Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A15

Archiv 2015

Sully-sur-Loire

Dobrý den, díky za rozšíření článku. Chci se ale zeptat, odkud jste čerpal informaci, že Sully-sur-Loire leží na obou březích řeky Loiry ? Podle mapy leží jen na levém břehu. --Jowe (diskuse) 10. 1. 2015, 06:43 (CET)

Máte pravdu. Převzal jsem to z dewiki a nezkontroloval. Vida, ani na Němce se nedá úplně spolehnout. Možná přehlédli, že na druhém břehu je jiná obec, Saint-Pere. Můžete to opravit? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 10. 1. 2015, 11:13 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Všeruby

Dobrý den, díky za rozšíření hesla Všeruby. Zajímalo by mě, proč jste z článku odstranil citační šablony? Petr Kinšt (diskuse) 1. 2. 2015, 09:14 (CET)

Za to se moc omlouvám: narazili jsme totiž na sebe (editační konflikt) a já si jich prostě nevšiml. Přidal jsem ještě hrad mezi pamětihodnosti, ale tohle jsem přehlédl. Jinak je sám nepoužívám, protože se mi nelíbí jméno autora v kapitálkách a protože nafukují a znepřehledňují zdrojový text, ale nikdy je záměrně neruším. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 2. 2015, 12:49 (CET)

Jmenování

Dobrý den. Jakožto zakladatele článku Jmenování se Vás chci zepatat, proč je spojena nominace se jmenováním? Nominace ještě přece nikoho do žádné funkce neustavuje, je to jen nabídka, kdežto jmenování je už rozhodnutím o daném ustanovení. Nebylo by namístě článek rozdělit? (Diskuze případně prosím tam.) --Vlout (diskuse) 8. 3. 2015, 19:33 (CET)

Řád obránce Wikipedie

Řád obránce Wikipedie

Vážený pane Sokole, děkuji za Vaši neustálou propagaci české Wikipedie! --Gampe (diskuse) 11. 3. 2015, 20:44 (CET)

Důvěryhodnost Wikipedie

Dobrý den, povšiml jsem si tohoto rozhovoru pro lidovky.cz, kde mimo jiné tvrdíte, že "velké blbosti se [na Wikipedii] nestrpí, nevydrží dlouho". V tomto ohledu mám celkem zajímavou nedávnou zkušenost ze sesterské (rozsáhlejší) en:wiki. Před pár dny jsem se podílel na smazání článku "Jar’Edo Wens" z anglické WP, mělo se jednat o Australského aboriginského boha vědění a "fyzické síly" ... až na to, že článek napsal vtipálek patrně jménem Jared Owens. Problém je v tom, že tenhle hoax vydržel na WP téměř 10 let (je držitelem smutného prvního místa v tomto seznamu) a dodnes zaneřáďuje G-search jakožto "věrohodná informace" převzatá z Wikipedie, dostal se dokonce do knih. Více např. zde a tu. Mne osobně překvapuje, jak např. (i česká) masmédia čím dál častěji bez mrknutí oka citují WP jako "pravdu vytesanou do kamene". Měli by být víc ostražití, vzhledem k tomu, že pracují se zdrojem, do kterého kterýkoli okamžik kdokoli může přidat co chce. Jinak díky za zajímavý rozhovor i za Vaši snahu učinit Wikipedii lepší a věrohodnější. Přeji pěkný den. --Vejvančický (diskuse) 20. 3. 2015, 11:00 (CET)

Díky za Vaše ocenění. To moje tvrzení bylo ovšem zjednodušené až přehnané, ale statisticky vzato spíš pravdivé. I ten Váš hoax se nakonec mezi 4 miliony článků našel a zlikvidoval, a to jen dobrovolnickou a neorganizovanou činností čtenářů. Ani ten ale věrohodnost Wiki moc neohrozil: kromě vyhledavačů na něj asi moc čtenářů nenarazilo. Srdečně zdraví Váš --Sokoljan (diskuse) 21. 3. 2015, 15:32 (CET)

Děkuji za odpověď. Bůhvíkolik podobných nesmyslů na Wikipedii poletuje, pane profesore. A nemyslím tím jen očividné hoaxy jako byl tento, ale též zlomyslné drobné editace narušující důvěryhodnost Wikipedie a tvářící se jako upřímná a do jisté míry také "expertní" encyklopedická práce (např. přidávání falešných informací doplněných profesionálně formátovanými referencemi se často nikdo neobtěžuje kontrolovat a ty pak zůstávají na WP léta; navíc je strojově papouškují vyhledávače a "mirror sites", čímž se dezinformace vesele šíří dál). Bohužel musím podotknout že schopnosti obřího a otevřeného projektu jako je Wikipedie bránit se sofistikovaným snahám dezinformovat jsou omezené. Svá tvrzení mohu bohužel doložit konkrétními příklady. Mám Wikipedii nesmírně rád, ovšem nevzdávám se kritického úhlu pohledu. Též Vás srdečně zdravím. --Vejvančický (diskuse) 22. 3. 2015, 11:01 (CET)

P.S. Sledovanost článku Jar’Edo Wens byla cca 160 návštěv měsíčně, což máme za necelých deset let zhruba 18000 potencionálně oklamaných lidí. --Vejvančický (diskuse) 22. 3. 2015, 11:01 (CET)

Tažín

Pane Sokole, v prvé řadě vám chci říci, že jsem poctěn, že jste do mého článku zasáhl zrovna vy. Jste pro mě zatím nejlepší kandidát na českého prezidenta, kterého jsme tady od tzv. svobody v roce 1989 zažili. Doufám, že se jednou narodím na planetě, kde budu moci v klidu učit ve státním školství a vy nám tam budete moci v klidu dělat prezidenta... Jsem váš velký fanoušek a mrzí mě, že takových lidí jako vy není v české politice, justici a školství více. Sám jsem pedagog, ale z důvodu ochrany svého vlastního duševního zdraví jsem z českého středoškolského prostředí odešel do Norska, odkud jako český patriot alespoň přispívám na českou wiki (většinou témata mně velmi blízká, z mých mnohých cest) . Ale politiku teď stranou...

Co se týče článku Tažín. Provedl jste tři změny

1) jíl - hlína. s touto změnou nemohu souhlasit. Materiál - jíl (angl.natural clay) je tady skutečně velmi podstatný. Kvalitní jíl zajistí nepropustnost. Pokud je materiál porézní, tažín je nefunkční. jednou jsem si takový tažín přivezl domů a při prvním vaření jsem zaplakal

2) chtěl jste říci asi "nádoba tažín bývá upravena"? Nezlobte se, ale tady bych rád viděl svojí původní formulaci

3) kondenzace - kondenzovaná pára: ano, souhlasím, tato formulace je skutečně přesnější

Jinak v Maroku jsem byl 8x, i se svými studenty, mohu vám tuto zemi z mnoha důvodů doporučit, nejen kvůli tažínu! Mohu vám dát mnohé tipy, hlavně na jižní Maroko, které je z mnoha důvodů zajímavější.

Jestli mi můžete s něčím pomoci, mám jednu bolístku, kvůli které jsem byl tak rozčarovaný, že jsem úplně přestal přispívat na Wikipedii. Když jsem zjistil, že Schwarzenberg měl za r.2014 nejnižší účast na hlasování ze všech poslanců, pouze 28% (!), napsal jsem to na českou wiki. Ale na anglickou se mi to nepodařilo prosadit, protože Yopie, shodou okolnosti též český pedagog a právník, mu tam evidentně dělá hlídacího psa. Snažil jsem se to s ním v diskuzi vyargumentovat, ale nebyl ochoten se se mnou vůbec bavit. Na anglické wikipedii to stále vypadá, že Schwarzenberg je jen neúspěšným kandidátem na prezidenta, o jeho poslaneckém "výkonu" tam není ani slovo. Můj spolužák je teď nově v parlamentu a vím od něj, že Schwarzenberg v práci většinou není a když, tak klidně spí a nebo si zapomene naslouchátko, takže s ním není možná žádná komunikace. Výsledek je takový, že s ním není v parlamentě možnost komunikovat vlastně nikdy. Já chtěl nakonec pouze zveřejnit, že Schwarzenberg měl nejnižší účast na hlasování (28% je strašlivé číslo a má velkou vypovídací hodnotu) a Yopie se o tom se mnou vůbec nechtěl bavit. Já jsem bohužel začátečník a on již má své velké wiki zásluhy (a asi i velké právnické ego), takže zatím nebylo rozhodnuto. Možná jsem to tehdy i vzdal, ale teď mě napadlo, že proti vám Yopie nepůjde. Můžete mi prosím pomoci? Já jsem idealista a chci, aby lidé jasně viděli pravdu, když bude žít pravda, budu se i já jednou moci v klidu vrátit do Čech a vidět tam nějakou budoucnost i pro své děti.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Karel_Schwarzenberg#Poslanec_P.C4.8CR https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Yopie/Archives#Censorship_in_Karel_Schwarzenberg.3F --Honzach (diskuse) 21. 3. 2015, 01:57 (CET)

Milý krajane a kolego, díky za Vaše (trochu přehnané) ocenění! Do článku jsem sáhl proto, že jak spojil dvojí význam slova, vzniklo "kouzlo nechtěného": nejdřív se psalo o tažínu-jídle a pak bez přechodu přišlo, že tažín je glazovaný.

1. S jílem máte (geologicky) pravdu, jenže žádný hrnčíř ani sochař nedělá s jíly, ale s (hrnčířskou) hlínou - tak jako cihláři s porézní cihlářskou hlínou. Jen pedologové tomu říkají jíl. Už jste někdy viděl, že by u sochy bylo napsáno "pálený jíl"? A pokud se tažíny polévají (glazují), bude to proto, že samotný střep byl přece jen porézní. Takže nechávám na Vás, zda tam ten jíl vrátíte - z pedologického hlediska je to správně.

2. Nic proti tomu, klidně vracejte, "nádobu" jsem tam přidal jen kvůli tomu "kouzlu nechtěného" - viz výše.

Moc mě těší, že také děláte na Wiki, ale s tím Schwarzenbergem Vám asi nepomohu - opravdu si myslíte, že je to tak důležitá "pravda", aby musela být i na enwiki - když tisíc jiných pravdivých údajů tam stejně nebude?

Srdečně zdraví Váš --Sokoljan (diskuse) 21. 3. 2015, 16:01 (CET)

Díky za rychlou reakci. Změnu tedy provedu jen u bodu dvě.

Co se týče onoho spícího poslance s 28% docházkou na hlasování, jsem přesvědčen, že je to skutečně podstatné. Neznám nikoho jiného, kdo by si něco takového mohl v práci dovolit. Vy ano? Jeho práce je připravovat zákony a pak o nich hlasovat. Jak se tento (promiňte mi ten výraz) lempl mohl stát miláčkem půlky národa? A co ta druhá polovina, která si vybrala dalšího egocentrika, alkoholika? Jaké tady dáváme vzory našim budoucím generacím? Proč o tom nemůžeme alespoň napsat historický záznam na Wikipedii, proč historii stále píší jen vítězové? Kde jsou vlastně všichni ti pracovití, skromní, inteligentní a morální lidé jako třeba vy? Co s tím vším marastem dělat? Pro mě je to teď o to horší, vidím to z norské perspektivy...

Možná ještě o jednu věc bych vás poprosil, když už vás mám "na drátě". Jestli se jednou vrátím do domoviny, budu chtít založit když ne přímo školu, tak alespoň vzdělávací centrum, místo, které nabídne to, co chybí v klasickém školství. Je to zatím jen myšlenka. Chtěl bych nabídnout dětem/mládeži více praktické výuky, více spojení s přírodou a se zemědělstvím, více týmové práce a méně soutěživosti, dle filozofie jednej lokálně, mysli globálně, více lidskosti... Škola/centrum bude mít mezinárodního ducha, lokalita zřejmě Č.Středohoří, mám myšlenku především čes-něm smíšených skupin a výuky v angličtině...Je to budoucnost, ale již teď chci dávat dohromady kontakty na (nejen) mecenáše a pedagogy, které by tento nápad také zajímal a se kterými bychom dokázali něco takového uskutečnit. Když o tom tak přemýšlím, je to asi to nejlepší, co můžu udělat, než se čas mého života naplní. Napadají vás nějací nadšenci (kteří by mohli znát další nadšence atd...) ? Jestli ano, budu moc rád - soukr mail honzach@yahoo.com

--Honzach (diskuse) 22. 3. 2015, 00:58 (CET)

Bordeaux

link, typo obr. Není jich tu moc? Dobrý den, tak to upravte, když myslíte. --Pimlico27 (diskuse) 26. 3. 2015, 00:33 (CET)

Díky! Hrozně nerad mažu něco, s čím si někdo jiný dal práci, ale tady to asi udělám. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 3. 2015, 08:59 (CET)

Lhuis

Dobrý den, chtěl bych se vás zeptat, odkud jste čerpal informace pro rozšíření článku. Ve Francii neexistuje obec s názvem Bugey. --Jowe (diskuse) 30. 4. 2015, 20:14 (CEST)

Z článku na francouzské wiki a asi jsem se sekl. Tamější článek na mluví o "vinařské oblasti Bugey" (viz článek fr:Bugey (AOC)), ale zřejmě je to oblast a ne obec. Můžete to opravit? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 30. 4. 2015, 21:36 (CEST)

Opraveno. --Jowe (diskuse) 1. 5. 2015, 11:37 (CEST)

Prosba o vyjádření

Vážený pane kolego Sokoljane, obracím se na Vás s prosbou o nahlédnutí do článku Putin chujlo! a diskuse k němu a o Vaše eventuální vyjádření. Právě jsem tam smazal určité části, které považuji za vandalizaci toho článku, obávám se ale revertů. Článek samotný je zcela na hraně toho, co je možno považovat za encyklopedické, ovšem to, co se tam dělo v posledních dnech, je podle mého skromného názoru už naprosto nadmíru. Děkuji Vám a přeji Vám hezký den. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 08:19 (CEST)

Díky za upozornění a nadšený z toho taky nejsem, ale zdá se mi, že bitva kolem toho se už usadila. Jinak by nezbývalo než požádat správce o zamčení článku. Do Brna zdraví --Sokoljan (diskuse) 12. 5. 2015, 17:50 (CEST)

zbytečné  

Zdravím Sokoljane, typograficky vzato, ony nezlomitelné mezery mají smysl za jednopísmennými předložkami a následujícím slovem, což může opět být jednopísmenná předložka (např. … a v…). Mezery před a za entitou <br /> považuji za zbytečné, redundantní; nemají vliv na zobrazení takto zalomeného textu. A používání spojovníků namísto půlčtverčíkových pomlček (kupř. 1790-1792 namísto 1790–1792) nebo dokonce znamének pro minus (−) představují dědictví éry psacích strojů či dosovských editorů podporujících toliko textové režimy. Ať žije Unicode ! Ian sedmik junior (diskuse) 8. 8. 2015, 16:51 (CEST)

Kulturní památky podle obvodů

Dobrý den, narazil jsem na Vámi založenou sadu kategorií typu Kategorie:Kulturní památky v Praze 6. Souhlasím s tím, že by již bylo načase věnovat práci podrobnějšímu roztřídění článků o pražských kulturních památkách. Dovoluji si ovšem upozornit, že jak v kategorizaci na Wikipedii a v členění památek do seznamů, tak v kategorizaci na Commons v rámci územního členění Prahy je preferováno členění podle evidenčních částí obce, které je v případě Prahy totožné i s katastrálním členěním. Členění podle městských částí či dokonce městských obvodů reflektujeme spíše doplňkově či druhotně (asi před deseti lety začal kolega Cinik kategorizovat pražské kostely podle obvodů, ale to bylo ještě v době, kdy neexistovaly kategorie pražských čtvrtí, takže to už je v systému kategorizace spíš anomálie historického původu). Číslované obvody jsou pro kategorizaci problematické i proto, že v případě "vnějších obvodů" (4 až 10) totéž označení má až tři různé významy (městský obvod, správní obvod, městská část), takže by muselo být ještě rozlišovačem určeno, o který z nich se jedná.

A i pokud už jsou zakládány kategorie čehokoli podle obvodů, tak pak je samozřejmě potřeba příslušnou kategorii zařadit též do kategorie příslušného obvodu, na což jste v případě zmíněné série kategorií zapomněl.

Prozatím jsem nevyužité (prázdné) kategorie navrhl na smazání a využité alespoň zařadil do kategorie obvodu, výhledově by asi i ty měly být nahrazeny kategoriemi podle čtvrtí, až se někdo pustí do třídění. --ŠJů (diskuse) 25. 9. 2015, 11:47 (CEST)

Souhlasím s Vámi a rád se přizpůsobím úzu. Psal jsem článek o jedné památce v Praze 4 a všiml jsem si, že se vesměs řadí do Kategorie:Kulturní památky v Praze, kde jich je skoro 500, takže kategorie ztrácí smysl. Pak jsem narazil na kategorii pro Prahu 6 a prostě jsem ji zreprodukoval. Nemám čas ani chuť, abych všechny články roztřídil, ale chtěl jsem, aby se aspoň ty nové daly kategorizovat rozumněji. Teď by to tedy chtělo vytvořit těch 53 kategorií pro čtvrti; nešlo by to udělat nějakým botem, třeba z kategorie "Seznamy kulturních památek v Praze podle čtvrtí"? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 9. 2015, 19:08 (CEST)

Ateismus

Pane profesore, podívejte se prosím i na předchozí editace té IP adresy, kterou jste revertoval. Mám pocit, že tam zanáší hodně vlastního výzkumu, ale už to nechci revertovat, abych nepřekročil povolené 3 reverty za den. Srdečně zdravím, --Ioannes Pragensis (diskuse) 6. 10. 2015, 17:40 (CEST)

Dovolte mi, abych se přidal k tomu, co napsal kolega Ioannes Pragensis. Ano, je tam zjevně hodně VV od té IP adresy, bral také dosti podivné zdroje. A krom toho je to, co napsal, tak jako tak nesoustavné. Časově to jde křížem krážem atd. Se srdečnými pozdravy --Zbrnajsem (diskuse) 6. 10. 2015, 19:10 (CEST)

Díky za upozornění. Je to dost zmatené a nevhodně umístěné, ale bude to chtít dost práce: podívat se do uvedených zdrojů (některé jsou opravdu podezřelé a některé říkají něco jiného než článek), přefiltrovat a přesunout na vhodnější místo. Ale nepřipadá mi to tak alarmující. Skuteční demagogové rovnou přepisují úvodní věty. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 13. 10. 2015, 22:49 (CEST)

New World Encyclopedia

Vážený pane profesore,

co říkáte na projekt "New World Encyclopedia", který opravuje chyby v anglické Wikipedii? Nedojíždí takto Wikipedie na svou vlastní pýchu, tj. licenci Creative Commons?

Předem děkuje za odpověď Chomsky (diskuse) 13. 10. 2015, 20:30 (CEST)

Dík za upozornění, ani jsem o tom nevěděl. Není to první ani poslední pokus Wiki nějak "uzavřít" a uvidíme, jak dlouho jim vydrží dech. Mám jen jisté podezření, že to bude mít nějaký ideologický "bias", protože se v úvodu odvolávají na Rev. Moona. Jinak je takových "klonů" Wiki spousta, nedávno jsem narazil na "Conservative Wiki" atd., ale nemyslím si, že by to Wiki nějak ohrozilo. Je asi pravda, že by se časem aspoň některé články mohly trochu uzavírat - jako to dělá třeba Dewiki - ale na české by jich zatím tak moc nebylo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 13. 10. 2015, 22:38 (CEST)

Dnešní diskuse

Vážený pane profesore, k Vašemu diskusnímu příspěvku k článku o TGM (23. 10. 2015, 21:36 (CEST)) se bohužel tam na diskusi nemohu vyjádřit. V zásadě ani zde nemohu jít do podrobností. Asi jste si toho nevšiml - moje situace je komplikovaná tím, že na mne arbitrážní výbor uvalil opatření na dobu půl roku (až do konce února 2016), podle kterého nesmím editovat prakticky žádné články o politice a politicích a kapitoly o dějinách států. Zda se tak stalo oprávněně, je otázka pohledu, přístupu k pravidlům práce a diskuse a v neposlední řadě poměření toho, co mi bylo kladeno za vinu. Skutečností je, že právě moje editace o TGM v posledních dnech byly jedním správcem zcela v souladu s tímto tzv. ŽoO vyhodnoceny jako přestupek a byl jsem za ně zablokován na 24 hodin. Ta lhůta již vypršela, ale já si zde netroufám napsat více. Kde bych napsat více mohl, je vlastně jenom moje pískoviště, kterého nyní dost využívám k tomu, že si tam ukládám zdroje (převážně z německého tisku resp. internetu) a různé poznámky. Na mé diskusi bych se mohl ozvat jen tehdy, kdybych k tomu tam byl vyzván. Proto se na mne prosím nezlobte, že se na Vás obracím tímto způsobem. Byl bych velmi rád, kdyby článek o TGM byl doveden k ještě větší dokonalosti v tom duchu, ve kterém na něm pracujete Vy a někteří další wikipedisté, bohužel zdaleka ne všichni. Děkuji Vám za pozornost a přeji Vám hezký víkend, --Zbrnajsem (diskuse) 23. 10. 2015, 22:53 (CEST)

Silvani

S odsudkem laskavě alespoň chvilku počkejte. Ušetříte čas sobě i mně.--Tom (diskuse) 7. 11. 2015, 17:29 (CET)

Proč jste uvedl jiné informace, než jsou v anglické předloze, opravdu není moc jasné. --Uacs451 (diskuse) 7. 11. 2015, 17:50 (CET)

Vyměnil jsem informaci a doplnil zdroj. Takhle by to snad mohlo být OK. --Tom (diskuse) 9. 11. 2015, 10:30 (CET)

Rv

Kolego, úpravy jsem revertoval. Prosím založte tématické články podle rozcestníku. Viz Diskuse:Metamorfóza a Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. Takle skutečně nelze psát články! --Wikipedista:BobM _d|p 25. 11. 2015, 10:54 (CET)

Přečtěte si, prosím, moje zdůvodnění v diskusi k článku. Vykřičník není argument. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 25. 11. 2015, 11:01 (CET)

Kolego prostě založte jednotlivé články. Nechci zbytečně reverovat ale takle je to maglajs věcí, které mají mít vlastní článek. Díky za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 11. 2015, 11:04 (CET)

Pane kolego BobM, způsob, jakým v této věci jednáte a komunikujete, považuji za mimořádně nešťastný. Svévolné odstraňování relevantních ozdrojovaných informací z Wikipedie bývá považováno za WP:Vandalismus. Rozcestník si laskavě vytvořte na autonomie (rozcestník), jestli máte chuť. Děkuji za pochopení,--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 11. 2015, 12:46 (CET)

@Ioannes Pragensis Článek byl již dříve rozdělen. Obviňování z vandalismu si kolego vyprošuji, to už je osobní útok. Nevidím důvod, proč by měl být v takový maglajs. Rozcestník už existuje, váš postup odporuje pravidlům. Už jsem odkázal na podobný případ metamorfóza, pokud se ztratily nějaké informace, vytvořte příslušné články, takle to ale dělat nejde.--Wikipedista:BobM _d|p 25. 11. 2015, 12:51 (CET)