Diskuse s wikipedistou:Pastorius/Archiv4

Více informací o této stránce

Screeny návrhů na hlavní stranu

Všiml jsem si, že jsi do Wikipedie nahrál screenshoty návrhů na hlavní stranu. Mám k tomu 2 připomínky:

Některé návrhy nejsou ještě hotové, např. návrh Petra K. Hotové návrhy se ještě před hlasováním můžou změnit (nebo už snad bude hlasování?).
Proč zrovna screeny z Exploreru 6? Můj návrh je optimalizován pro Firefoxe, v Exploreru 6 se nezobrazují správně některé ikonky (stejně je to i návrhu Reona).

--Japo ¿ 14:28, 10. 8. 2006 (UTC)

Myslím, že kdykoliv vytvořit nový screenshot není žádný problém.
Proč IE6? Protože ho používám a protože IE je stále nepoužívanější prohlížeč. Optimalizovat by se proto mělo především pro něj (nepropaguji ani nezatracuji žádný prohlížeč - pouze konstatuji fakt).

--Pastorius 14:52, 10. 8. 2006 (UTC)

Proč jsem odstranil `{{VfD}}` z Wikipedie:Chybějící stránky

Ze dvou duvodů:

Předně jsem si nesprávně vyložil postup. Domníval jsem se, ze {{VfD}} u stránek mimo hlavní jmenný prostor by měla předcházet diskuse, jak tomu v mnou registrovaných případech bylo a což mne k této úvaze také vedlo. Vzápětí jsem však byl informován o své mýlce, pročež přiznávám chybný postup.
Chtěl jsem předejít hlasování, o němž jsem měl (na základě průběžné komunikace s ostatními wikipedisty ohledně dané stránky) pocit, že vyzní zcela jednoznačně. A v rámci snahy o rychlé předejití hlasování jsem použil revertovací tlačítko neuvědomiv si při tom, že neumožňuje zápis shrnutí.

Vaše právo na vyvolání hlasování o smazání jinak samozřejmě respektuju.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:57, 10. 8. 2006 (UTC)

Děkuji za Vaše vyjádření. Kvituji vaši snahu věc uvést na pravou míru. Možná že se spolu časem naučíme komunikovat. --Pastorius 20:14, 10. 8. 2006 (UTC)

Byt

Vážený kolego, domnívám se, že informace kterou jsem vložil do článku je naprosto relevantní a pravdivá. A i přesto, že dostávat z bytu nájemníka, který nerespektuje jakákoliv pravidla, neplatí nájem apod. je věc nesmírně složitá a český právní řád v tomto směru neúměrně zvýhodňuje uživatele před majitelem, nemění to nic na tvrzení že tu tato možnost je (a to i bez povinosti schánět náhradní ubytování)

Žádám vás tedy o vrácení této informace zpět do článku. Díky Jedudedek 08:45, 14. 8. 2006 (UTC)

Pokud vám nevyhovuje formulace Vlastník bytu (pronajímatel) fakticky nemá možnost ukončit nájem ..., která podle mého názoru přesně popisuje současnou situaci, pak editujte s odvahou. Nechám to na vás.

Arbitráž

Podle posledního odstavce žádosti mám dojem, že očekáváš od ArbComu něco, co vůbec nemá v popisu práce. Nestanovuje pravidla Wikipedie v žádném případě, takové věci rozhoduje komunita. Navíc mám pocit, že to, že jsi Dannymu něco navrh a on to nepřijal, není vyčerpáním všech ostatních možností řešení než arbitráž. Doporučoval jsem ti několikrát, abys napsal Žádost o komentář, která je na takové věci určená a můžou z ní dokonce vyplynout obecnější doporučení. ArbCom jen řeší spory mezi wikipedisty, nemůže se vyjadřovat k obsahu. --egg ✉ 13:08, 14. 8. 2006 (UTC)

To ovšem neznamená, že arbitrážní výbor nemůže jednání Dannyho B. objektivně posoudit a přijmout nutná opatření. Chci, aby tuto záležitost zhodnotil někdo objektivně a ne aby se přetrásala ve fóru, kde danny B and his company mohou vyvolat úplně jiný dojem. --Pastorius 15:20, 14. 8. 2006 (UTC)

Neříkám, že ho nemůže posoudit. Říkám, že výstupy (na rozdíl od RFC) nemohou být takové, jaké v žádosti požaduješ. Pravidla arbitráže: Výbor nezasahuje do obsahu Wikipedie ani do jejích pravidel. Dále nerozumím, které fórum myslíš. RFC slouží k tomu, aby se vyjádřila co nejširší komunita Wikipedie, a řekl bych, že zde Danny až takový vliv nemá. ArbCom samozřejmě žádost vyhodnotí a může/nemusí ji přijmout. Já jen podotýkám, že předchozí pokusy o řešení podle mě nevyčerpaly všechny možnosti. Arbitrážní výbor je posledním stupněm řešení konfliktů na české Wikipedii. Platí, že než se rozhodnete požádat o řešení svého sporu arbitrážní výbor, měli byste vyčerpat všechny ostatní možnosti. --egg ✉ 15:56, 14. 8. 2006 (UTC)

Dobrý den, arbitrážní výbor zamítl Vaši žádost o arbitráž (viz [1]) . V případě wikiinženýringu by bylo vhodnější celou věc vyjasnit v žádosti o komentář, kde se může vyjádřit celá komunita. Arbitrážní výbor nemůže komunitě nařizovat, co je pro wikipedii dobré a co je špatné, k tomu nemá mandát. Jednotliví arbitři na tento problém samozřejmě mohou mít nějaký názor, ale v tomto případě by jejich názor neměl mít žádnou větší váhu než názor ostatních wikipedistů. Co se týče wikistallkingu, tam si myslíme, že by bylo lepší nejdříve zkusit mediaci; určitě by bylo lepší, kdybyste se pomocí vhodného prostředníka sami domluvili na oboustranně přijatelných podmínkách spolupráce nebo alespoň koexistence, než abychom Vám něco nařizovali. Nějaké návrhy jsem ostatně z Vaší strany zaznamenal. Pokud by se Vám nepovedlo najít žádného vhodnějšího kandidáta (což bych preferoval), jsem ochoten se toho ujmout (samozřejmě za předpokladu, že jsem pro Vás přijatelný). Samozřejmě bych se pak ale nemohl účastnit jako arbitr případného projednávání Vašeho sporu, pokud by mediace slhala. --Petr Adámek 18:56, 27. 8. 2006 (UTC)

Sídla bez souřadnic

Mohl bych pozadat o spusteni PastoriBota na doplneni souradnic v Kategorie:Sídla bez souřadnice?

Uz je tam pres 500 sidel a mozna by neskodilo trochu tu kategorii vyprazdnit :)

--Bilboq 20:54, 23. 8. 2006 (UTC)

Diky, uz jich tam zbylo jen asi 120 --Bilboq 04:17, 25. 8. 2006 (UTC)

Bot

Mám podezření, že editujete botem bez příznaku, pokud to tak skutečně je, bude(te) zablokován. POkud ne, vysvětelete mi prosím Vaší rychlost u souřadnic. Děkuji --Chmee2 20:29, 29. 8. 2006 (UTC)

Sorry. Přepnu se zpět pod PastoriBot. --Pastorius 20:37, 29. 8. 2006 (UTC)

Děkuji za vysvětlení --Chmee2 20:43, 29. 8. 2006 (UTC)

Editace bota

Ahoj, asi ses zapomněl přehlásit a edituješ jako bot. Tlusťa 16:39, 1. 9. 2006 (UTC)

Jo. Díky za upozornění. Pastorius

Opět to podezření --Chmee2 20:25, 3. 9. 2006 (UTC)

Zablokování

Dělám to nerad, ale jsem nucen ti dát krátký blok, jelikož edituješ jako bot, který nemá flag. Doufám, že to pochopíš a že se podle toho zařídíš a přepneš se na bota. Za druhé by to mělo být i pro tebe varování, aby sis lépe hlídal identity a nezapomínal si je překlikávat. Věřim tomu, že to neděláš schválně, ale chápej, že nás už zase nebaví ti furt psát do diskuse upozornění na to, aby sis dával pozor. Děkuji za pochopení a za lepší hlídání identity, ze které edituješ... --Chmee2 20:39, 3. 9. 2006 (UTC)

Dělám to také nerad, ale musím se ohradit proti ryze administrativnímu chápání skutečnosti.

články zakládá obcí zakládá v absolutní většině jeden uživatel (Bilboq) a protože oznámí, že to nedělá robotem, ale ručně - je to v pořádku i tehdy, pokud založí 4 články za minutu
geo souřadnice obcí doplnňuje také jeden uživatel (já) a protože netvrdím, že to dělám ručně, jsem zablokován proto, že aktualizuji 4 stránky za minutu s označením malé editace.
úpravy jsem prováděl pod svým účtem zcela úmyslně neboť
- mám k dispozici jediný účet - tzn. mohu být v jeden okamžitk připojen pouze jako Pastorius nebo PastoriBot
- pokud jsem přihlášen jako PastoriBot, nemohu editovat jiné články a účastnit se diskusí
- pokud jsem cokoliv mimo robotické práce upravil jako PastoriBot byl jsem napomenut, neboť bla bla bla ...
- je noc a proto se domnívám, že to co je trpěno Biboqovi přes den by mohlo mně projít v noci
- prosím, aby jste jako správcové používali především hlavu. To znamená - sloužili a vždy věc hodnotlili v konkrétní situaci s ve všech souvislostech
- pokud se vám to nelíbí, že doplňuji souřadnice, mohou se na to také vykašlat. Musím konstatovat, že o mnoha úkonech, kteří správci na české wikipedii v poslední době provádějí si nemyslím vůbec niv pozitivního - toto je další případ opojění funkcí. Proboha myslete !!!
velmi poučné je podívat se v předmetný čas do seznamu posledních změn. Mé editace byly jen o trochu rychlejší než editace Bilboq, mé editace byly označeny příznakem malé editace. Co když prohlásím, že to edituji ručně??

Pokud děláš práci bota, buď přihlášen jako bot. To, že někdo jiný porušuje pravidla, přece není argumentem proto to dělat taky. A hlavně klid, pět minut po předchozím upozornění je projev dobré vůle, který je po tolika záměnách bot x Pasorius velice ohleduplný a ztotožňuji se s ním. Tlusťa 21:03, 3. 9. 2006 (UTC)

Věř mi, že jsem nad tvojim zablokování přemýšlel docela dlouho a už minule. Jako první jsem ti psal do diskuse, kterou jsi dneska ty ignoroval, kdyby jsi to napsal předem, mohli jsme si toto ušetřit.

Víš já jsem člověk, který věří lidskému slovu a je pro něho směrodatnější než písemná dohoda, takže když Bilboq vyřkl, že to dělá ručně já mu věřím, u tebe je známo že máš bota na podobné úpravy. Dokonce předpokládám, že dnešní úpravy skutečně bot dělal, takže proto jsem ho/tě zablokoval. Pokud si myslíš, že jako správce dělám něco nemístného klidně mi vyslov nedůvěru/důtku. Právě proto že používám hlavu, stojím si za svojim rozhodnutí a je to traky důvod, proč jsem dal blok 5 minut, dost na to aby sis přečetl mojí připomínku a sepsal svojí odpověď. Ani nevíš jak mne blokování zkušeného uživatele mrzí, ale občas je to prostě třeba.

To že děláš užitečnou práci o tom žádná, já jsem za ní nesmírně rád, ale chci aby se dodržovali pravidla, která tu jsou. --Chmee2 21:10, 3. 9. 2006 (UTC)

Prosím o doložení, které že závazné pravidlo jsem porušil. Pokud vím, práce robotů a hromadné editace žádné závazné pravidlo nespecifikuje.

Zároveň prosím o doložení, kterou že závaznou škodu jsem měl způsobit tím, že jsem souřadnice doplňoval pro účtem Pastorius. Mimiláně Bilboq ve stejnou dobou editoval stejnou rychlostí jako já. --Pastorius 05:12, 4. 9. 2006 (UTC)

Pokud něco děláte automatem, měl byste na to používat účet pro bota. To je prostě zvykový princip, který nám umožňuje se z RC nezbláznit. Pokud Bilboq edituje rychle tak to na tom nic nemění. --che 16:01, 4. 9. 2006 (UTC)

Sídla bez souřadnic - zastavení robota

Rozhodl jsem se až do odvolání nevyužívat funcionalitu robota PastoriBot, který umí doplnit souřadnice k obcím a městům.

Dělám to na prostest proti práci správců, kteří zaslepeni funkcí nepřemýšlí a přistupují k právům, které jsme jim dobrovolně svěřili zcela bezmyšlenkovitě a mechanicky. Pokud mě někdo v 11 hodin v noci zablokuje za to, že robota pustím pod svým účtem. je to hlupák. Pokud si takový správce myslí, že škody působená zápisem do seznamu posledních změn jsou větší, než je přidaná hodnota získaná tím, že má každá obec v republice uvedené souřadnice, ať si inteligentvní správci doplňují souřadnice do článků sami. To je zase projev mé dobré vůle.

Stačilo dělat úpravy pod správným účtem. Myslim, že hlavním účelem přidávání GEO pod účtem Pastorius, nebylo pomoct Wikipedii, ale ukázat všem, jak jsou správci neobjektivní a zlí, že Bilboq může a Pastorius ne. V lepším případě lenost a lhostejnost.

Zanatic ʡ 21:26, 3. 9. 2006 (UTC)

Líný jste především vy sám. Pokud by jste nebyl líný a dal si tu práci, zjistil byste že souběžně s doplňováním souřadnic jsem vytvořil článek Roman Dragoun a T4. To jsem také dělal ze zlé vůle? Vlezte mi na záda. --Pastorius 05:09, 4. 9. 2006 (UTC)

Přidat téma