Diskuse s wikipedistou:Li-sung/Archiv1

Dobrý den,
vítejte v české wikipedii! Rád bych Vás upozornil na některé zdroje, kde se dočtete základní věci o vytváření článků. Kromě odkazů na Hlavní straně v části REDAKCE (pravý sloupec) lze najít spoustu informací i přímo v článcích Kategorie:Wikipedie a jejích podkategoriích.

Pokud je pravda, co Vaše jméno naznačuje, zřejmě jste vzácným expertem(-kou) schopným(-ou) obohatit naši Wikipedii řadou zajímavých znalostí. Těším se na Vaši další práci. --Beren 21:10, 27. 1. 2005 (UTC)

Ať mé jméno vypadá jakkoliv, já žádný expert nejsem. Přesto se budu snažit přispívat podle mých možností a znalostí.

ce fonty - "chyba"

Chyba je v tom, že ce fonty nejsou ve starším standartu kódování iso-8859-1 ale v ...-2. Takže odkazy nemohou fungovat. Od toho je novější standart unicode (utf-8). Píšu to taky Mermongelovi. Zdravím --Wiki-vr 16:03, 14. 2. 2005 (UTC)

"říjen místo října"

IMHO je zbytečné to měnit, v systému už jsou na genitivní data redirecty - viz Wikipedie:Psaní dat#Seznam přesměrování dat s měsícem v druhém pádu.

A ne, 26. leden nebudu slavit, ale pietně ho vzpomínat. --Malýčtenář 17:19, 17. 2. 2005 (UTC)

já jsem tam měnil i "presidenta", ale nechci s tím moc provokovat :)) Jo a 26. leden to jsem myslel svůj příchod ... Li-sung 17:22, 17. 2. 2005 (UTC)

VŘSR

Článek jsem rozvinul z pahýlu, který nesl tento název. Divil jsem se tomu stejně jako vy, ale pak jsem zjistil, že v jiných článcích se všude odkazuje na VŘSR. A tak jsem si řekl, že to je asi na Wikipedii tak zařízeno a dal jsem tam tu trochu nesmyslnou první větu. Je samozřejmě správné psat jen Říjnová nebo bolševická revoluce. Jirka O. 21:26, 27. 2. 2005 (UTC)

Nojo ty zkratky, kde to jde tam je používaj.Z těch se jednou zblázníme.:)) Li-sung 20:32, 27. 2. 2005 (UTC)

Werich

Z Vaší poslední reakce v diskusi o J.W usuzuji, že jsem se Vás nějak dotkl, nebylo to mým úmyslem a ani jsem nijak nechtěl zpochybňovat Váš článek, pouze jsem upozornil na to, že mám jiné informace. (např. po srpnových událostech v r. 1969 měl J. W. velmi zajímavý rozhovor, tuším, že pro Rudé P., který naznačuje, že jeho postoje nebyly takové jaké bychom si přáli. Jinak to, že byl agentem rozvědky jem již také slyšel (osobně tomu nevěřím), ale to prokázáno nebylo, jaderné hlavice asi nepočítal, oni by ho tam nepustili :-))). Vrba 17:05, 1. 3. 2005 (UTC)
PS: Za rok připomeňte, že mám slavit, nejlépe někdy kolem 20. 1. - já abych nezapomněl ....

Já na tom článku žádné zásluhy nemám (jen jasem tak dal kategorie). Ta moje poslední reakce to byl jen takový momentální výlev, který neni třeba brát vážně. Li-sung 17:24, 1. 3. 2005 (UTC)

Spacecraft a Spaceship

"Dále spacecraft se překládá jako kosmická loď a nikoliv letadlo."

en:spacecraft = kosmické letadlo

en:spaceship = kosmická loď

zjednodušeně jde o stejný problém, kdy pro neodborníka je vše letadlo, ale odborník v oboru letectví rozlišuje letadlo a letoun;

stejného stylistického zjednodušování se dopuštějí zejména Američané, kdy nadbytečně používají Aircraft, namísto přesnějšího Airplane

Angličané jsou důslednější a přesnější v rozlišování en:Aircraft a en:Aeroplane, respektive en:Airplane (US), nebo prostě en:plane

--Honza 15:02, 2. 3. 2005 (UTC)

já jsem se řídil českou státní normou : 14B027 - kosmická loď = spacecraft; spaceship; space vehicle

   umělé kosmické těleso pro dopravu lidí a/nebo nákladu

a nějak mě unikáproč je to třeba rozlišovat?? podle en je : spacecraft - cokoliv co létá ve vesmíru spaceship - je to co lítá s lidmi

nemyslíte že je zbytečné to rozdělovat?? stejně nikdo nebude vědět jaký je mezi tím rozdíl a bude v tom brajgl, jako v angličtině. Li-sung 15:18, 2. 3. 2005 (UTC) - ale odborníci to určitě vědět budou --Honza 15:43, 2. 3. 2005 (UTC)

texty na které ukazuje váš odkaz jsou diskusním materiálem,

dosud stále platná ČSN 310001 hovoří o "kosmickém letadle".

i angličtině (jak říkáte brajgl) lidi častěji než zdrávo používají nadřazenější pojmy, než konkrétnější

díky za odkaz - mohu se tedy jako bývalý letec (a možná se k lítání ještě vrátím) určitě zúčastit debaty o revizi této části příslušné ČSN

--Honza 15:43, 2. 3. 2005 (UTC)

a co to aerospace to je nějaký termín?? Li-sung 15:48, 2. 3. 2005 (UTC)

Zdroj obrázku

Mohl byste uvést zdroj, odkud jste vzal obrázek Image:Oslo palac1.jpg? Díky. --Beren 19:55, 2. 3. 2005 (UTC)

Quarto

Díky za rychlost, s jakou jste se chopil mé výzvy a pečlivě zkontroloval některé články. Vaše příspěvky Vám dávají právo zapsat se (pokud máte zájem) mezi korektory nebo překladatele. --RuM 19:11, 7. 3. 2005 (UTC)

AEROSPACE

Ano Aerospace je termín. Citoval jsem z pramenů NASA i AGARD. Viz také:

• [[1]]

--Honza 16:59, 8. 3. 2005 (UTC)

your message:

• kategorie Letectví měla být podkategorií Aerokosmonautiky což v současnosti neni

ano souhlas

--Honza 15:09, 9. 3. 2005 (UTC)

Oběžná dráha Kohoutkovy komety v letech 1973-1974.png

Ahoj, tusim, ze jste to byl Vy, kdo obrazku puvodne vytknul zkratky mesicu, pak ho predelal a vytky smazal. Vasi poznamky jsem si vsiml, az po te, co jste obrazek prepsal. Mate pravdu, ze ty zkratky nevypadaji nejlepe, ale cisla mesicu jsem zkousel taky a prijde mi to jako neprehledna zmet cisel. Je take skoda, ze jste pri zmene vychazel zpetne z anglicke verze obrazku, nebot ten ma nekolik drobnejsich nedostatku. Kazdopadne jsem ted obrazek upravil tak, ze jsou v nem cele nazvy mesicu. Podle me to vypada prilis zaplacane, ale snad to bude prijatelnejsi, nez zkratky. --Miraceti ✉ 11:01, 12. 3. 2005 (UTC)

Ano takto to vypadá pěkně. jen ještě estetickou poznámku. Asi by bylo lepší použít tučný font, aby popisky nebyly takhle nepřirozeně vytržené. --Li-sung ✉ 11:56, 12. 3. 2005 (UTC)

Quarto

Thanks for your translation Li-sung ... I've just found out that the "Meetups in Rotterdam, New York City, Berlin, Taipei and Beijing" line should be changed to "Meetups in Europe, Asia, and North America". Could you post a translated version of this line on my talk page? Thanks. -- en:user:zanimum

BTW, I've corrected the errors in the accents and sizes, they'll be included when you translate the above. -- user:zanimum

Pokud nikdo nic nenamítne, prohlásím asi tak v 17:00 naši verzi Quarta za hotovou. Existují zde sice ještě dva články, které formálně potřebují, aby se na ně někdo podíval, ale nemyslím si, že by to bylo překážkou. --RuM 14:25, 15. 3. 2005 (UTC)

Archívové frajerství...

??? já nefrajeřil, stejnak jsem si to musel na pískovišti napřed vyzkoušet... No, v Archívu se prostě uvádějí odkazy na ty smazané verze, tak jsem ji tam prostě chtěl vložit, aby byl Oráč registrován. -jkb- 11:07, 20. 3. 2005 (UTC)

nevím kam ten odkaz vedl vám ale mě vedl na stránku: Žádaný úkon je proveditelný pouze "správci". z toho usuzuji že zobrazit smazanou stránku mohou jen správci a neni to tedy pro nás obyčejné smrtelníky. --Li-sung ✉ 11:12, 20. 3. 2005 (UTC)

Ha! Mně se ukázala správná stránka, stejně jako u i předcházejícího článku 1612 atd. Možná, že mi tam vnikla nesprávná syntax, nevím čím to je. Klikněte si na ten odkaz u 1612, co to udělá. Já si s tím snad ještě pohraju. -jkb- 11:19, 20. 3. 2005 (UTC)

1612 funguje. U Oráče byla nějaká speciální stránka Undelete a na tu mě to taky nepustí. Myslím že v syntaxi to nebude. Podle mě ne-správci nemají přístup k již smazným článkům. --Li-sung ✉ 11:34, 20. 3. 2005 (UTC)

PS: je to psaný ve článku Wikipedie:Správci#Mazání a obnovování smazaných stránek

Jo jistě, mazat může jenom správce, já se domníval, že prohlížet si smazanou stránku mohou i ostatní, a tomu bude asi jinak. Ale dík za upozornění, jsem-li přihlášen, tak si toho samozřejmě nevšimnu, ono se to ukáže jakoby nic. -jkb- 11:52, 20. 3. 2005 (UTC)

Místopis ČR

Nějaký velký odpůrce slova Česko nejsem, ale tady mi tvar Místopis ČR přijde hezčí než Místopis Česka. Krom toho snad žádnou kategorii pojmenovanou Něco Česka nemáme, kategorií Něco ČR je několik. Nemáte-li až tak zásadní námitky, raději bych pokračoval jak započato. (Ke všemu mi před chvílí ****, ****, ****! :-( spadnul prohlížeč, musím to znovu pozotvírat ach jo...:-P) Miaow Miaow 21:42, 20. 3. 2005 (UTC)

Sasko

Vážený kolego. Dneska sem vlezu a co nevidím? Můj rozcestník Sasko je přejmenovaný! Hele, na spolkovou zemi Sasko se každý bez problému z něho dostane, ale kdo si vzpomene, že je tam jakýsi rozcestník nazvaný Sasko (rozcestník) ?! Myslím, že nikdo! Například i k historické zemi Moravě se člověk dostává z rozcestníku a myslím, že s tím žádný problémy nejsou!

Vážený kolego, to je diskutabilní, pod pojmem Morava si asi taky "každej" vybaví zemi nebo řeku u nás, jenže existuje taky oblast Morava v Srbsku, nebo i řeka v Srbsku.

Mapa Lužice

Vážený kolego, ta mapa Lužice, kterou jste vložil na stránku o Lužici je velice nepřesná co se týče hranic Lužice. Na příklad Zaháň nikdy k Lužici nepatřil, ale byl centrem slezského Zaháňského knížectví. S pozdravem Kirk.

Autor je u ní napsaný. Stěžujte si u něj. :) Jak jsem ukrad, tak prodávám. Jestli to hodně vadí tak ji vymažte. --Li-sung ✉ 16:47, 31. 3. 2005 (UTC)

Dobrý den, bohužel samotné povolení použít obrázek na stránkách Wikipedie nestačí. Obrázek musí být pod nějakou svobodnou licencí, nejlépe GFDL nebo v Public domain. Pokud autor předpokládá (a z toho, co jste napsal o jeho povolení, to vyplývá), že obrázek bude jen na Wikipedii, potom jeho obrázek na Wikipedii být nemůže. Wikipedie je svobodná encyklopedie, to znamená, že si každý může může zkopírovat, co chce. Samozřejmě pokud dodrží licenci, pokud nějakou obrázek má. Nelze dokonce ani autorovi zaručit, že u obrázku bude vždy odkaz na jeho stránky nebo jiný kontakt. Pokuste se, prosím, získat jeho svolení uvolnit obrázek pod GFDL nebo zcela do Public Domain. --Miraceti ✉ 18:50, 31. 3. 2005 (UTC)

Tak to radši smažte. Já jsem to celý jen ukrad ze slovenský wikipedie... (tam jim to asi nevadí) --Li-sung ✉ 19:04, 31. 3. 2005 (UTC)

Miraceti má pravdu, ale zatím obrázky s nevyjasněnou licencí nemažeme (ale jednou určitě nastane doba, kdy to bude nutné). Zatím jsem jen označil jeho licenci jako {{unknown}} (Soubor:Luzice.jpg). Smažu jej, až to bude nutné, nebo když za něj někdo najde náhradu. --Beren 18:19, 3. 4. 2005 (UTC)

Bahrajn

Dekuji za upozorněni, uz jsem to opravil Jiří Žemlička

Danke für die freundliche Begrüßung

Ahoj Li-sung, vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Gern würde ich auch in Tschechisch schreiben, aber ich beherrsche die tschechische Sprache kaum. In der deutschen Wikipedia arbeite ich sehr viel über tschechische Orte und möchte nun gern auch die Česká Wikipedie unterstützen. Viele Grüße aus Deutschland --Hejkal 20:32, 20. 4. 2005 (UTC)

Star Trek

Jo díky za info, už sem to opravil. (uživatel Aktron)

Trošku více editací pro jeden redirect

No jo, od toho ten archív tady máme. Dívám se na akorát. Když blbnu tak blbnu. Vit i první příspěvek pod sekcí Různé, ten jsem zachytil sám, teďkonc chytil prostě někdo mne. Máme holt někdy potíže... :-) -jkb- ✉ 18:25, 7. 5. 2005 (UTC)

Váš poslední zásah do článku D8

Je dobrým zvykem, že POV odstavce s užitečnými informacemi se přeformulovávají, nikoliv mažou. I kdybychom připustili, že vámi odstraněné odstavce byly POV (což je dost sporné), svévolné odstranění nepochybně důležitých informací konkretizující škody, které dálnice páchá ochraně životního prostředí dělá těžce POV celý článek! Cinik 16:00, 9. 5. 2005 (UTC)

Jasně, ale pokud uvedeme škody jedné varianty, co uvést i škody druhé varianty?? Teď z toho vypadá, že varianta Kubačka je jediná bez vady a jedinou chybu má v tom, že na ni neni zpracován projekt... --Li-sung ✉ 16:18, 9. 5. 2005 (UTC)

Stačí rozumným způsobem dopsat... Chybějící informace jsou důvodem k psaní, nikoliv mazání... Cinik 16:24, 9. 5. 2005 (UTC)

Nepochopená odpověď 84.242.95.19

Ale jo, tentokrát tam byl sice wikiodkaz, jenže v těch dříve (Pastoriem) vrácených verzích šlo o nějaké externí odkazy. -jkb- ✉ 14:15, 17. 5. 2005 (UTC)

dík za opravu, všim jsem si toho hned, ale vzápětí jsi mne předešel. -jkb- ✉ 16:59, 17. 5. 2005 (UTC)

čínské jméno

Vrátil jsem zpět Vaši vložku se správným jménem. Napsal jsem mu schválně ten otazník, aby si uvědomil, že ho někteří lidé (možná hodně) nejsou schopni nijak identifikovat. --Luděk 08:44, 20. 5. 2005 (UTC)

Já jsem zase chtěl působit osobněji a skutečně ho oslovit, ale je pravda, že je to Váš text a asi do něj nemá co zasahovat. --Li-sung ✉ 09:05, 20. 5. 2005 (UTC)

tabulka utíká z obrazovky

Nazdar. Jen takové upozornění – Vaše jazyková tabulka, pokud se na ni dívám při 15 coulech TFT a mám vlevo i navigaci (tedy favority), tak ta tabulka se tam nevejde (leží mimo obrazovku); až když ten levý slouped zúžím, je vidět vše, asi to musíte přeformatovat. -jkb- ✉ 12:23, 24. 5. 2005 (UTC)

perfektní, teď už to musí předělat ještě Cinik, který to tu opsal, hihihi. -jkb- ✉ 15:21, 24. 5. 2005 (UTC)

Revert

Dívám se na Nezmaři, ten revert byl OK. Ovšem osobně bych revert, ať už jakýkoliv, v souhrnu editace neoznačoval jako malou změnu, to je krapánek větší :-). -jkb- ✉ 16:33, 26. 5. 2005 (UTC)

To záleží na úhlu pohledu. Mě to přišlo docela malý protože jsem se ani moc nenadřel :))) --Li-sung ✉ 16:38, 26. 5. 2005 (UTC)

Poznámka pro -jkb-: Automatizovaný revert u správců také označuje změnu jako menší, takže bych to při tom nechal… --Mormegil ✉ 16:35, 26. 5. 2005 (UTC)

Aha. Tak že moje reverty jsou zásadně málé, toho jsem si ještě nevšiml. Vycházel jsem z toho, že revert je něco víc než typo. Ale odvolávám tedy, Li-sung nechť dále dělá malé reverty, a toto je má zcela oficiální omluva za kárání pilného wikipedisty. -jkb- ✉ 16:49, 26. 5. 2005 (UTC)

Děkuji

Děkuji za upozornění, nevěděl jsem to - prosím Vás přečtěte si moji odpověď na mé diskusní stránce. Ještě jednou děkuji Vrba 23:54, 27. 5. 2005 (UTC)

Nesmělý dotaz

Pane kolego,

jako začínající na Wikipedii (škoda, že tomu nemohu věnovat více času a úsilí, SPACE-40 a povinnosti v práci mě vytěžují až až) bych potřeboval jednu radu. Všiml jsem si, že u dosud zpracovaného kosmonauta, J. A. Gagarina je v hlavičce hesla použito pouze jémo a příjmení, bez uvedení jména po otci (tzv. otěčestvo). Přesto v pokynech pro biografická hesla je řečeno, že se mají používat co nejúplnější jména. Protože chci doplnit alespoň nejdůležitější kosmo- a astronauty, uvítal bych Váš názor na tento problém.

BTW, je zajímavé, že v případě Wikipedie jsou na rozdíl od běžných encyklopedií uváděna jména osob v nadpisech biografických hesel v tzv. "přímé formě", místo v invertované (tj. např. Gagarin, Jurij Alexejevič). Je mi jasné, že v případě vyhledávání je to docela jedno, ale - jak se opakuji - je to nezvyklé. Samozřejmě tímto mým "výlevem" nehalusi o zpětnou změnu (protože to už nikdy nepůjde), ale zajímala by měl - pokud je známa - geneze tohoto zvyku.

Dále bych rád věděl, zda v případě ruštiny (a dalších jazyků používajících cyrilici) používat transkripci nebo transliteraci.

Díky moc

Tonda V.

Těšíme mě, že se obracíte na mě. Nevím jestli Vám mohu kvalifikovaně pomoci. Z místních nápověd si já moc hlavu nedělám. Je to jako všchno ostatní, kdo tam co napíše tak to tam je. Já jsem toho názoru, že název hesla by se měla nazývat co nejjednodušeji, tedy v případě Gagarina jen Jurij Garagrin jak to je a jak se to běžně užívá.(podobně jsem se angažoval i v názvu článku Josef Stalin) Jméno po otci je v článku uvedeno a to považuji za dostačující.

ad neinverzní forma: Jsem tady příliš krátce, ale vidím že spousta věcí se tu přejímá z anglické wikipedie a toto mezi ně bude patřit také. Jako důvod bych viděl jednoduší používání wikiodkazů.

asi bych byl pro transkripci.

Možná by bylo lepší rozšířit tuto diskuzi na Wikipedie:Pod lípou aby se k tomu mohli vyjádřit další Wikipedisté --Li-sung ✉ 13:09, 31. 5. 2005 (UTC)

Nazdar, maloulinko se do toho zamíchám, i když jsem nebyl osloven. Užívání schématu jméno (+další jméno) + příjmení je skutečně na celé wikipedii běžné. V případě ruských jmen, kde ono otěčestvo je vlastně i v ruštině vcelku běžné, by toto tam mělo být. Problematičtější to je u jmen jako Karl Raimund Popper, kde druhé křestní jméno, tedy Raimund, celkem nikdo nezná. V obou případech však Wikipedie skýtá řešení ve formě tzv. přesměrování (redirectů), kde se autor rozhodne pro článek pod tím a tím názvem, u toho druhého pak udělá patřičné přesměrování – a to funguje. Jak pravil Li-sung, klidně to problematizujte Pod lípou, jinak máte taky samozřejmě možnost editovat v obdovbných případech pod Wikipedie:Potřebuji pomoc. -jkb- ✉ 13:50, 31. 5. 2005 (UTC)

Myslím, že i u spousty ruských jmen to prostřední jméno taky nikdo nezná... Jinak na ruské wikipedii se nejspíše zavedl pořádek: přijmení, jména (ru:Гагарин, Юрий Алексеевич) ale to je spíš výjimka.

jo to je skutečně výjimka, a nevím proč bychom se měli ruskou wikipedií zde řídit :-) -jkb- ✉ 14:03, 31. 5. 2005 (UTC)

dotaz ke XIII stoleti

jmenovana skupina je byvala punkova skupina HNF - nebo se jedna o nahodne stejna jmena. Vrba 20:23, 2. 6. 2005 (UTC)

Jo, myslím že něco takového jsem na jejich stránkách taky viděl. (jinak ja o nich VŮBEC nic nevim, to jen jeden Polák sem vrazil wiki na ně a na pl byla stránka, tak sem jí zkopčil) --Li-sung ✉ 20:29, 2. 6. 2005 (UTC)

kategorie narozeni umrti

Ono se dospelo k nazoru, ze bude lepe to delat po stol., myslim, ze to je vcelku rozumny napad, nejak mi to uniklo. Priste uz to tak udelam. Vrba 12:21, 4. 6. 2005 (UTC)

Nedospělo. To je moje soukromá iniciativat. (uvidíme jestli se to chytí) --Li-sung ✉ 12:23, 4. 6. 2005 (UTC)

Tak ja ji plne podporuji :-) Vrba 12:34, 4. 6. 2005 (UTC)

Re: Esperanto

Můj projev v diskusi k Esperantu byl cíleným alibistickým zvoláním. Nebyl jsem si jistý, jestli bych se v článku měl vrtat, ale je fakt, že ze současného stavu to vypadá, že když to neudělám já, tak asi nikdo :) Díky za elegantní motivaci, zkusím přemoci svoji lenost... --62.245.66.40 17:16, 16. 6. 2005 (UTC)

Letiště Benešov

Výborně Li-Sungu - nevěděl jsem, že vás zajímá také Letectví - jak jste tam ksakru dostal tu Kategorii:Letiště?! Je to zapykané někde v té šabloně? Na toto letiště mám nostalgické vzpomínky - působil jsem tam nějaký čas. Taky můj kolega si tam obnovuje IFR, zatímco já jsem vsadil na Hradec Králové. --Honza 12:28, 17. 6. 2005 (UTC)

OK, už to vidím, přibyla podkategorie Letiště - výborně!

--Honza 12:37, 17. 6. 2005 (UTC)

Jesli se nemýlím tak kategorie je součástí šablony Infobox Letiště, přidá se tedy automaticky všem článkům s infoboxem --Parkis 13:06, 17. 6. 2005 (UTC)

Nefungování starých příkazů na zobrazování obrázků

Vážený kolego, tak sem dneska vlezu a zjišťuju, že nějaký nezodpovědný individuum cosi provedlo s Wikipedií, takže se najednou musí před obrázky místo souboru psat "Image"! Nevím, co je to zač, protože vinou toho jedince se teď musí předělat víc než 11000 článků! Nevíte, jak zařídit, aby vše fungovalo jako dřív? --Kirk 12:43, 22. 6. 2005 (UTC)

díky za odpověď --Kirk 12:47, 22. 6. 2005 (UTC)

experimenty a tak

Dík, už jsem to opravoval s edit konl., tak jsem to nechal; jinak, budete-li příště Vy dělat experimenty s roborty a jinými bubáky, tak to oznamte, uklidní mě to... -jkb- ✉ 13:44, 23. 6. 2005 (UTC)

Bota47

Prejmenová jako by všechno o počítačích bylo software, ale to není, třeba Apple Macintosh je čistě hardware, zkuste to drobet omezit. Sumil 19:24, 23. 6. 2005 (UTC)

Nemáme počítačový pahýl, tak jsem to bral šmahem. Myslím, ale že Apple má co dělat i se softvérem, je to přece výrobce operačního systému. --Li-sung ✉ 19:30, 23. 6. 2005 (UTC)

To jistě Mac OS je jejich operační systém pro počítače Apple Macintosh. Alespon ja ale chapu AM hlavne jako nazev pro hardware a i ten článek je tak koncipován. Myslite, že by bylo lepsi pahýl predelat na pocitacovy? Sumil 19:38, 23. 6. 2005 (UTC)

Tak to vážně nevím. Já bych byl i pro, protože je to přece jen širší oblast, ale taky nevíme jestli třeba někdo nebude chtít dělat speciální hardwarový pahýl:)) --Li-sung ✉ 19:42, 23. 6. 2005 (UTC)

Pokud se nedohodnem na zmene nazvu, tak bych hw-pahýl (nebo nejak obecneji o elektrotechnických součástkách) udělal, vyčleněním z sw, snad nebude moc problematickych hesel jako je IBM. Sumil 19:50, 23. 6. 2005 (UTC)

Vy se staráte o speciální pahýly. Nechám to na Vás, ale podle mě by počítačový stačil, protože co bude v hardwaru? tam asi nebude mít každý kus svůj článek, což program může mít. --Li-sung ✉ 19:56, 23. 6. 2005 (UTC)

Je pravda, že pahýl o hw by byl asi dost maly, mohlo by mít smysl, kdyby byl pojat sireji, tak aby se tam vesli i jine elektronické soucastky (televize, vysilacky, mobilu..). Ale je mě je to celkem jedno (nezda se me jedno reseni lepsi nez druhe), kdyz ale všechno pojmenujete sw-pahýl, neco s hw udelam. Necham to na Vás. Sumil 20:06, 23. 6. 2005 (UTC)

No možná spis pocitacovy, zda se, že jedina vhodne slucitelna kategorie s hw by byla telefonie a ta ma malo prispevku, o pahylech ani nemluve. Siroce technicky pahyl asi neni vhodny. Sumil 20:21, 23. 6. 2005 (UTC)

Ja mam v poslednich zmenach neukazovat roboty, ale botu47 vidim, kde je chyba? To by asi byti nemelo. Vrba 19:46, 23. 6. 2005 (UTC)

Ještě jsem si nežádal o příznak (aby o něm poslední změny věděli že je to bot) :)) Nevěděl jsem k čemu ten bot může být dobrý když jsem ho dosud nepotřeboval :)) --Li-sung ✉ 19:49, 23. 6. 2005 (UTC)

Toulouse

Vážený kolego. S tou stránkou by se mělo něco udělat. Přece tu nebudem vytvářet článek Toulouse (město), když tam ten skopírovanej text ani není o městě --Kirk 12:07, 26. 6. 2005 (UTC)

To je až druhotný problém, který se dá lehce vyřešit pomocí tlačítka přesunout v záhlaví stránky. --Li-sung ✉ 12:09, 26. 6. 2005 (UTC)

Děkuji za vrácení hebrejštiny v Satan

Děkuji za vrácení hebreštiny (nebo co to je) do stavu před mou editací. Mé poškození nebyl úmysl, ale chyba softwaru - za což samozřejmě Wikipedii zodpovídám. (Vzniklo to tím, že znaky, které můj webový prohlížeč (links 2.1pre17) nedovede na terminálu zobrazit přímo, zobrazuje v jakémsi přepisu. Teď se ukázalo, že ten přepis provádí nejen u zobrazování, ale i na obsah textového políčka, to se pak odeslalo s mým příspěvkem.) Alvin 12:24, 26. 6. 2005 (UTC)

Problémy s exotickými znaky tady jsou každou chvílí, Váš problém byl dost zvláštní že se to nahradilo právě tou skoro transkripcí:)). Hlavně že se to vyřešilo. --Li-sung ✉ 12:32, 26. 6. 2005 (UTC)

Vážený kolego, pokud jde o znaky, tak nemám zrovna náladu co commons cokoliv dávat, protože tamní správce je děsnej idiot. Například některý vlajky mu nevadí, zatímco jiný jo --Kirk 17:56, 28. 6. 2005 (UTC)

Generovanie kategorii "Narodenia v ..." a "umrtia v ..."

Ahoj, reagujem na tvoj email, ktory si mi poslal. Program na generovanie kategorii ti tu samozrejme nahram hned, ak si najdem trochu casu (teraz to ale nejde). Predpokladam, ze to bude do 3 dni... :-)) --Maros 4. 7. 2005 13:59 (UTC)

Jasně počkám. Dík :)) --Li-sung ✉ 4. 7. 2005 14:03 (UTC)

uploadol som ti to na Wikipedista:Maros/Bot. Malo by to fungovat, mal by si to ale pred tym prelozit a vyrobit zodpovedajuce sablony (mozes sa inspirovat na slovenskej wiki;-)). Ak mas nejake otazky tak sa ozvi. --Maros 5. 7. 2005 18:33 (UTC)

Děkuju. Kouknu na to. --Li-sung ✉ 5. 7. 2005 18:35 (UTC)

Jupiterovy satelity

Tož to pardon, já to teda můžu zas obnovit, ať neděláte robotickou práci. --Malý·čtenář 4. 7. 2005 14:44 (UTC)

Už jsem to udělal. Jen jsem vás chtěl odradit od mazání Saturnových p. s. kdyby vás to napadlo :)) --Li-sung ✉ 4. 7. 2005 14:46 (UTC)

Smazání hlasování

Nazdar kolego. Můžete nějak vysvětlit, co má znamenat Vaše počínání – smazání stránky Wikipedie:Odebrání práv správce? Do takových procedůr nelze zasahovat takovým způsobem, to jistě víte. -jkb- ✉ 4. 7. 2005 19:19 (UTC)

Jistě a přidávat nesmyslné kolonky NEhlasuji, je v pořádku ... --Li-sung ✉ 4. 7. 2005 19:20 (UTC)

S položkou nehlasuji souhlasím... Je-li nesmyslná, nikdo jí nevyužijeCinik 4. 7. 2005 22:45 (UTC)

Obrázek

Co bych říkal, bude se muset udělat speciální šablona Permission, jako u en:Image:TrangBang.jpg a prozatím ať tu ten obrázek je. --Beren 5. 7. 2005 14:49 (UTC)

DObrý, já jen aby o tomhle nestandardním řešení věděl. --Li-sung ✉ 5. 7. 2005 14:52 (UTC)

Prosba o přesunutí stránek

Poučen dříve, prosím o prohození následujících dvojic stránek:

Čpavek <---> Amoniak Maltosa <---> Sladový cukr

Díky

A.Vítek 8. 7. 2005 15:05 (UTC)

Bohužel tento přesun je nad mé síli. Jelikož již existuje článek jména na které se má přesunou, musí ho správce ručně smazat. --Li-sung ✉ 8. 7. 2005 15:13 (UTC)

Tak Beren to již provedl. Díky Berene. --Li-sung ✉ 8. 7. 2005 15:24 (UTC)

Enceladus

Byl jste rychlejší než já :-). Díky. Jirka O. 8. 7. 2005 21:19 (UTC)

Podmíněná šablona

Přepínat podle parametru živý/mrtvý mě také napadlo. Ale mám ideu, že přepínání spustí pouhé nevyplnění parametru data úmrtí. No - snad časem bude do šablon doděláno nějaké if, takhle je to práce pro vraha.--Postrach 15:42, 10. 7. 2005 (UTC)

Tak jsem tu ideu dokončil. Výsledek je vidět na Milan Kundera. Pokud mi to zkritizujete, budu rád. Už mám jednu kritiku, čekám další. --Postrach 19:43, 12. 7. 2005 (UTC)

Re: Image:Germany_after_WWII_zones_F.png

Díky, Li-sungu! Wiki-vr 15:43, 11. 7. 2005 (UTC)

Re: Tohle, nejspíše pro Vás bylo v diskuzy VR --Li-sung ✉ 15:43, 20. 6. 2005 (UTC)
Hallo VR,
deine Karten mit der französischen bzw. amerikanischen Besatzungszone haben einen kleinen Fehler. Entlang des Bodensees gehörte Württemberg und Lindau zur französischen Zone. Der Grund war die Verbindung zu Vorarlberg, das ebenfalls unter französicher Besatzung war.

Modrý a červený odkaz

Změnu jsem provedl proto, že šlo odkaz na heslo s jasně jiným významem. (proces jako (změny vlastností (chování, tvar, látka) objektů a subjektů.)] a nikoliv soud. --Postrach 21:47, 13. 7. 2005 (UTC)

Já na té stránce vidím odkaz na počítačový proces (nikoliv na rozcestník) a šablonu upravit. Z toho jsem usoudil že i soudní proces má být tam. (jinak by byl někde rozcestník). Pokud jsem usuzoval špatně tak se omluvám. --Li-sung ✉ 21:52, 13. 7. 2005 (UTC)

no já bych byl taky pro tu změnu jak udělal Postrach.-jkb- ✉ 21:55, 13. 7. 2005 (UTC)

Autoři hesla si zřejmě neuvědomili další významy a měli pocit, že jsou jen dva. Proto nejspíš není rozcestník. Zkusím to napravit.--Postrach 22:19, 13. 7. 2005 (UTC)

from Jaro: dotaz ohledne obrazku

Dobry den,

 dekuji za pomoc s vytvareni stranek k Versaillske smlouve.

Protoze to je muj prvni clanek do wikipedie, chtel jsem se explicitne zeptat na nasledujici: (i) tento clanek je vice-mene preklad z anglicke verze. To doufam nevadi. (ii) mel jsem problem/nejistotu ohledne obrazku (jejich copyrightu). Prvni dva obrazky mi to naslo samo, z toho jsem usoudil, ze jsou v common wikipedia. Dalsi dva to nenaslo, ty nebyli v common. Ale vzhledem k striktne pozadovane znalosti copyrightu na wikipedia common, jsem nemel odvahu ty obrazky do common presunout. Tak jsem je proste nahral na ceskou cast wikipedie.

Na druhou stranu to nepovazuji za nejlepsi reseni, protoze duplicitni obrazky zabiraji misto, a je to nepruzne atd.

Chtel jsem se vas zeptat, jak mam priste postupovat v takovychto pripadech: mam proste obrazky nakopirovat na caskou cast wikipedie, nebo je presunout do common, i kdyz licence obrazku je neznama?

Dele, pokud jsem se dopustil nejakych typickych chyb, muzete mi o nich prosim rici? Treba jsem nevedel, jak psat velke cislovky, 10.000 nebo 10 000?

Take me prekvapilo, ze cizojazycne stranky (napr. zde o versaillske smlouve) automaticky naukazuji na ceskou verzi: jestli jsem to dobre pochopil, musel bych vsechny cizojazycne stranky sam navstivit a odkaz na ceskou verzi do nich pridat (je to tak spravne?)

Dekuji za pomoc

Jaro

Dovolím si částečně odpovědět za kolegu. Řády v číslicích tady oddělujeme mezerou, ne tečkou, nejlépe tedy použít kód pro nedělitelnou mezeru (& n b s p ;), aby se nám číselný údaj třeba nerozlomil do dvou řádků. Provázání mezi jednotlivými jazykovými verzemi wikipedie se opravdu musí založit ručně. Takže pokud existuje ekvivalentní článek v angličtině, přidáte odkaz do něj. Dpoporučoval bych dát si trochu práci a přidat odkaz i do německé verze, jakožto druhé největší. Ostatek už potom v různých jazycích doplní a zaktualizují roboti. Jinak zatímco do německé a jiných wikipedií můžete odkazy vložit s diakritikou, tak jak je název článku v češtině, pro vložení do anglické musíte háčky a čárky převést na kód, třeba pomocí tohoto prográmku http://wiki.kn.vutbr.cz/wikipedia/convert.html (stačí si stránku jednoduše uložit na disk a kdykoliv spustit lokálně). Miaow Miaow 22:03, 16. 7. 2005 (UTC)

já jsem odpovídal na diskuzní stránce wikipedisty Jaro, ale jinak upozoňuji že od přechodu na verzi 1.5 je i na en unicode a může se to normálně psát. (sice někdo má prohlížeče z roku dva a má s tim problémy ale oficálně se může) --Li-sung ✉ 22:07, 16. 7. 2005 (UTC)

Tak že i takovéhle vylepšení teď s 1.5 přišlo, to potěší. Miaow Miaow 22:16, 16. 7. 2005 (UTC)

from Jaro: dotaz ohledne obrazku II

Dobry den, koukal jsme na historii clanku tykajiciho se Versailleske smlouvy. Ted vubec nevim, jestli tam treti a ctvrty obrazek byt muze nebo ne. Muzete se na to, prosim, jeste jednou podivat? Ja jsem oba obrazky nahral zpet, protoze jsem myslel, ze jsem je tam zapomnel nahrat.

Dekuji

Jaro

Jaro: obrazky III

Jenom jsem se chtel ujistit, jestli v clanku o Verailleske smlouve se mohou nechat posledni dva obrazky. Mel chaos v licencich a copyrightech a navic vy jste jeden obrazek zpocatku vymazal. Pochopil jsem, ze je to OK a muze se to nechat tak jak to je nyni. Jaro 12:13, 16. 7. 2005 (UTC)

Překlad

Velice vám děkuji za odpověď. Už mám jeden článek trošku rozpracovaný, tak jsem ráda, že to snad nebude na nic :-) Doufám, že ale nebude vadit, že to neni úplný překlad, protože některé části se mi nezdáli až tak důležité a něco zase chci sama ještě doplnit.--Jitka Rudolfová 16:06, 16. 7. 2005 (UTC)

Autorská práva

Jak mám potvrdit autorská práva, když jsem fotografii dělal já sám? Jaksi jsem to nepochopil. Děkuji za odpověď. Mirek256

Jak se tvoří rozcestník?

Chtěl jsem udělat rozcestník pro heslo Jedlová, ale nevím jak, Jedlová je hora na Děčínsku a obec v okrese Svitavy.. Aby tam nebyl ten nadpis Děkuji --Mirek256

Inu, do Jedlová napíšete obsah obšlehnutý třeba z Internacionály, a pro obojí uděláte stránky Jedlová (hora) a Jedlová (okres Svitavy). Eventuálně můžete jednu z nich vybrat jako oblíbenější, dát ji pod Jedlovou, a na druhou odkázat pomocí Šablona:Pojednává2. (Jinak, v diskusích se dá elegantně podepisovat pomocí "--~~~~") --che 16:54, 25. 7. 2005 (UTC)

Aha. Teď jsem se na to podíval. Pokud to je takto, a chcete to z rozcestníkovat, pak Jedlovou přesuňte na Jedlová (hora) (je tam na to tlačítko), a z přesměrování, které tam zbude, udělejte rozcestník výše uvedeným postupem. --che 16:59, 25. 7. 2005 (UTC)

Jedlová

Já s Vámi souhlasím, ale podíval jsem se pro zajímavost, kolik hor v bývalém Československu nese název Jedlová . Encyklopedie Co je co? z roku 1983 jich uvádí pět. A to ty dvě Jedlové na Děčínsku jsou nejnižší.. Např. ale na Špičák (20), nebo Homole (16), Chlum (18) to nemá.. Ale jsou v tom i slovenské hory. Na druhou stranu jiřetínská Křížová hora tam ani jako hora není uvedena, ale ta je mnohem víc známa jako poutní místo. --Mirek256 17:37, 25. 7. 2005 (UTC)

Váš návrh na hlasování

Vzhledem k tomu, že to vypadá, že Váš návrh na hlasování o mém desysoppingu [2] bude prohlášen za nelegitimní: Wikipedie:Odebrání práv správce#Hlasování o legitimitě hlasování o mém desysoppingu, vyzývám Vás, abyste svůj návrh stáhl. -- Vít Zvánovec 15:44, 27. 7. 2005 (UTC)

Váš "delegitimující" návrh je natolik směšný, že neexistuje nikdo, kdo by cítil potřebu o něm hlasovat (pominuli ho i vaši největší stoupenci). Hlasování s jediným hlasem není závazně pro nikoho a nikoho (kromě vás) nezajímá. Cinik 15:48, 27. 7. 2005 (UTC)

Návrh není můj, ale Pastoria, ale podepsal ho Rodouch, takže nevím čí vlastně je. Já ho jen dal na současné (již předtím vytvořené) umístění [3]. --Li-sung ✉ 15:54, 27. 7. 2005 (UTC)

Podle mého názoru jste autorem Vy, protože jste založil stránku o hlasování. Ostatní jen nezávazně diskutovali. -- Vít Zvánovec 17:12, 27. 7. 2005 (UTC)

Jeden hlas je dost málo a to, že je tam sám asi není náhoda. I při takovém hlasování o smazání (mám-li uvést příklad z něčeho, co provádíme běžně) se vyžaduje účast alespoň dvou hlasujících. Miaow Miaow 16:08, 27. 7. 2005 (UTC)

Jako autor hlasování jsem stanovil hlasování prostou většinou. I většina jednoho hlasu je většina. -- Vít Zvánovec 17:12, 27. 7. 2005 (UTC)

Obávám se, že Vaše tvrzení je v rozporu se stránkou oněch hlasování, neb na ní nic takového uvedeno není. --che 17:16, 27. 7. 2005 (UTC)

Opět čistě pro přesnost: v případě hlasování o odebrání práv správce nejde o hlasování podle žádných určitých pravidel, které má za výsledek nějaké konkrétní opatření přijaté českými wikipedisty, cílem je čistě zjistit, kolik wikipedistů podání takové žádosti podporuje a kolik je proti ní. Jeho případné "zrušení" (proti kterému bych se poměrně rázně postavil) nemá na případné podání dotyčné žádosti žádný vliv. Pokud jde o ostatní hlasování na dotyčné stránce, ta především nemají stanoven žádný termín ukončení, takže není možné říci, jak dopadla. Eventuální pokus o "zrušení" hlasování provedený správcem, o jehož desysopizaci se hlasuje a který jako jediný hlasoval pro zrušení hlasování o sobě by byl jistě zajímavým příspěvkem do sbírky důvodů pro desysopizaci. --Radouch 17:49, 27. 7. 2005 (UTC)

Proto se použijí implicitní pravidla.

Hlasování bez pravidel = lynch.

Pokud ono hlasování nemá žádná pravidla, na základě čeho se ona žádost podá?

Termín ukončení vyplývá jasně z toho, že jsou doprovodná k základnímu hlasování. Stále ještě tedy probíhají.

Eventuální pokus o "zrušení" hlasování provedený správcem, o jehož desysopizaci se hlasuje a který jako jediný hlasoval pro zrušení hlasování o sobě by byl jistě zajímavým příspěvkem do sbírky důvodů pro desysopizaci. Vaše věta je distorsí reality. Nešlo o pokus zrušit hlasování. Jde jednak o prozatímní výsledek hlasování o jeho legitimitě, jehož se může účastnit každý. Zatím legitimitu hlasování nikdo nepodpořil. A dále jde o pouhou výzvu k jeho autorovi, který hlasování založil a může ho tedy kdykoliv odvolat. -- Vít Zvánovec 18:05, 27. 7. 2005 (UTC)

To ovšem znamená, že každému hlasování měříte jinou měrou. "Vaše" hlasování prostě použije implicitní, zatímco "Nepřítelé" to dělají bez pravidel a tudíž lynčují. --che 18:15, 27. 7. 2005 (UTC)

Nikoliv. Mé hlasování je o věci, onen lynch je o mé osobě. Věc z podstaty věci lynchovat nemůžete, protože je neživá. -- Vít Zvánovec 18:37, 27. 7. 2005 (UTC)

Takže abych formuloval kritérium, které mi z toho vycházi: Hlasování o osobě bez explicitně stanovených pravidel je lynč, ale protože věc lynčovat nelze, neupřesněné hlasování o věci přebírá implicitní pravidla. --che 18:44, 27. 7. 2005 (UTC)

Vitání?

Vítání uživatele, který zde upravoval pravopis již v lednu, je trochu s křížkem po funuse, ne? :-) --che 22:40, 27. 7. 2005 (UTC)

James Bond

Vážený kolego, "For your eyes only" znamená "Jen pro tvé oči". vím, že existují minimálně dva různé české dabingy, z nichž v jednom se objevil nesprávný překlad "Přísně tajné". Proto jsem váš název dal na druhé místo a bude vhodné udělat z něho redirect. --Kirk 17:32, 31. 7. 2005 (UTC)

"Přísně tajné" se řekne "Top secret". "Jen pro tvé oči" je naprosto doslovný překlad, který se objevil jak na obalu DVD, tak i v dotyčném dabingu. "Přísně tajné" je velice doslovný překlad. Ostatně, kdo to viděl, tak ví, moc dobře, že v poslední scéně se objevuje věta "Jen pro tvé oči, miláčku". Tady je důkaz. A tady máte mnou vytvořený vzorek dotyčné scény v DivXu a s Dolby Digital 5.1 AC3 zvukem --Kirk 18:54, 31. 7. 2005 (UTC)

Licence obrázku

teď je to OK? --Jan 18:51, 31. 7. 2005 (UTC)

Jo teď je to v pořádku. Abyste mi rozměl, jsou i jiné licence pod kterými to šlo uvolnit ikdyž jsem zmínil jen jednu jako příklad. --Li-sung ✉ 18:54, 31. 7. 2005 (UTC)

Obrázky

Polepším se, stalo se to proto, že se snažím něco překládat z němčiny, tam musí být u obrázků napsáno Bild, v češtině soubor. Kdybych to moc kazil, dejte mi vědět. Ale hvězdičkám snad i trošku rozumím. --Mirek256 20:44, 2. 8. 2005 (UTC)

Obrázky

Máte pravdu, ono obrázky Vírové galaxie jsou dokonce v commons, ale ne v německé verzi, bohužel. Já jsi to všiml, až když jsem se podíval na anglickou. A Němci sice mají astronomii zpracovanou dobře, ale zdá se mi, že se jim tam občas vloudí i chybička. --Mirek256 12:50, 3. 8. 2005 (UTC)

Poznámka

Inu nová éra skončila. -- Vít Zvánovec 14:19, 3. 8. 2005 (UTC)

Nikoliv, ja tu jeste jsem. Vysvetleni je v mem archivu diskuze hodne nahore, jako odpoved malemu ctenari. --Li-sung ✉ 08:27, 4. 8. 2005 (UTC)

Sudety

Král V.: Rehabilitujme název Sudety, http://bruntal.net/down/dokumenty/sudety.jpg

V kazdem pripade existuje prevazujici vyznam jako pohranici a ten tedy je na strance Sudety. Pripadny prosazeny nezazity dalsi vyznam by byl z te stranky odkazovan. Ale znovu, asi se opakuji, ale Wikipedii neprislusi neco prosazovat, prosim, bohujte za sudety na tom spravnem poli, to je Vase svate pravo, to Vam neupiram, jakkoliv s tim nesouhlasim, ale prosim, neprosazujte neprosazene jako primarni nazev tady. Dosavadni poznamky o dalsim moznem nazvu pro Krkonossko-jesenickou soustavu a jeji casti vyznamu povazuji za dostacujici. --Li-sung ✉ 18:02, 5. 8. 2005 (UTC)

Prodej parcel na Měsíci

Prodej parcel na Měsíci není blbost, je to na mnohem delší povídání (možná by to chtělo i heslo ve Wikipedii) , já to tam chtěl dát jako něco, co je možné v USA...ať si každý udělá úsudek sám. Jinak jsi kus Měsice koupil Ronadl Reagan, Bill Clinton, Helmut Kohl http://zpravy.idnes.cz/vedatech.asp?r=vedatech&c=A020507_122828_vedatech_zem&l=1&t=A020507_122828_vedatech_zem&r2=vedatech Zkrátka je americký obchodník s obuví Dennis Hope dle amerických zákonů. či nějakého jejich výkladu majitelem celé Sluneční soustavy. --Mirek256 17:24, 11. 8. 2005 (UTC) V anglické Wikipedii má i heslo http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Hope --Mirek256 17:31, 11. 8. 2005 (UTC)

Doporučuji přečíst: http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=668#pid8952 . Je to na dlouho, dle mé úvahy, kosmonauti USA zabrali jménem celého lidtsva, nikoliv amerických zákonů. Exituje mezinárodní úmluva o nebeských tělesech která vlastnictví pozemků zakazuje, podobně je o Antarktidě. Ti lidé si kupují jen pěkný certifikát. --Li-sung ✉ 17:46, 11. 8. 2005 (UTC)

Voyager 1,2

V seznamu planetárních sond chybí Voyager 1 a 2 nechci to korigovat.. --Mirek256 15:43, 12. 8. 2005 (UTC)

To je tabulka pana Vítka. Taky jsem si toho všimnul. --Li-sung ✉ 15:51, 12. 8. 2005 (UTC)

Arabsko-izr. války-odkazy

Nevím, které 3 odkazy myslíte. Pokud se to týká názvů jednotlivých válek, tak jsou všechny standartně používané jak v odborné literatuře, tak v encyklopediích nebo slovnících (i když ne všechny pohromadě), ale narazit na ně prostě můžete. --Grw 17:03, 12. 8. 2005 (UTC)

Ale všechny jsou o tom samém a vedli na stejný článek, stačí jeden odkaz ostatní jako alternativa. Ty další jména jsem tam přece nechal. --Li-sung ✉ 17:06, 12. 8. 2005 (UTC)

Jasně, už sem to pochopila (jsem někdy pomalejší a navíc tady jen týden). --Grw 17:09, 12. 8. 2005 (UTC)

Phobos

Fobos je česky správně Phobos viz např. http://www.astro.cz/apod/ap010818.html --Mirek256 20:00, 12. 8. 2005 (UTC)

Asi vidim blbě, ale kde je to tam napsané? --Li-sung ✉ 20:02, 12. 8. 2005 (UTC)

To byl špatný odkaz, ale pan Vítek mi korigoval Seznam měsíců planet, a nechal Phobos (měsíc), jde taky o odkazy. Proběhla taky zde diskuse o Japetus - Iapetus (měsíc). --Mirek256 20:16, 12. 8. 2005 (UTC)

Je možné obojí. Systematickému umístění článku na Phobos (měsíc) se nebráním, přesto budu v textech článků preferovat Fobos. Odkaz lze řešit přesměrováním. --Li-sung ✉ 20:21, 12. 8. 2005 (UTC)

Pražské metro

omlouvám se, ale jsem začátečník. Finální představa je taková, že na stránkách Pražské metro budou jen odkazy na jednotlivé roky. Smidlu

Já Vás nemít, tak nevím. Budu na sobě muset hodně zapracovat :-). Opět děkuji. Smidlu 21:29, 17. 8. 2005 (UTC)

Oprava hesla "Řopík"

Upravil jsem - nebo jsem se spíš se pokoušel upravit stránku "řopíky" (lehké opevnění vz.37). rátila se tam původní verze s tím, že jsem použil text ze stránky http://www.staralenora.cz/ropiky.htm, kde sice je, ale je to zlodějina. Originál textu je na www.ropiky.net a autorem jsem já. Vzhledem k tomu že nevím co mám provést abych to změnil (a pod změnou bylo jméno Li-sung), tak píšu sem. Tomáš Kamenský - webmaster www.ropiky.net kamensky(zavinac)ropiky.net

Vzkazy od kolegy Brouzdej

Díky. To zní rozumně. Chtěl jsem si pouze něco vyzkoušet a přesně podle předpokládání se to trochu zvrhlo :o). Na druhou stranu velmi oceňuji, že Wikipedia vyšla ve srovnání s Mozek.cz o mnoho lépe. Asi sem začnu přispívat (tentokrát pokud budu mít hodnotnější obsah a nikoliv vlastní selfkompostaci :o). Přeji hezký den.

Promiň. To jsem nevěděl, že se diskuse nemažou. Teprve to tady zkoumám :o)

Díky za tip.

Ačkoliv to nebylo adresováno mojí osobě, jsem zvědavý a ptám se. U redirectu ze zánětu prsu je v historii poznámka: #Redirect Mastitida pro miracetiho (aby za tim nehledal něco jiného)). Co to znamená? Co by tom měl hledat Miraceti?

Milý kolego, který tu brouzdáte: přeptejte se nejspíš přímo kolegy Miracetiho, živořícího v chladném Laponsku (on tomu říká Finsko, no jo). -jkb- ✉ 23:11, 16. 8. 2005 (UTC)

Ptal jsem se vás, jako autora vzkazu :o). Nicméně nepovažuji to za tak důležité, takže Miracetiho nechám v klidu lebedit ve finské sauně :o). Brouzdej 23:20, 16. 8. 2005 (UTC)

Ačkoliv to nebylo adresováno mně, mohu konstatovat, že Miraceti se na IRC po prvním pročtení posledních změn podivil, co že to mastitida je. Odhaduji tedy, že Li-sungův komentář byl na tento fakt reagujícím přátelským šťoulcem. --che 23:51, 16. 8. 2005 (UTC)

Vidíte, jak je spolupráce na Wikipedii přínosná :o). Já sám se také dozvídám nové věci (před chvilkou jsem si například prošel bohatě ilustrované obrázky u slovíčka sex :o) Brouzdej 00:06, 17. 8. 2005 (UTC)

Zdravím. K Vaši otázce o původu obrázku Jablonec_let.jpg. Obrázek jsem stáhnul z webu www.mestojablonec.cz. Autorem je M.Kalík. Vzhledem k tomu, že jsem tu nový, nedošlo mi, že jde o ochranu autorských práv. Omlouvám se za tuto chybu, pokud můžete, obrázek smažte. Díky. Vojtěch Š.Basl

Počítání editací

V hlasování o pravidlech jste něčím spočetl, že brouzdej má jen tolik a tolik editací. Já jsem momentálně línej počítat to manuálně, půjdu si lehnout a je na to čas. Ale: co je všechno v tom? Krátce jsem se na jeho editace díval, no musel bych to spočíst, odhadnout to je těžké. Tedy: jak je u Vašeho výpočtu definována editace článku? Dík, -jkb- ✉ 20:58, 21. 8. 2005 (UTC)

Odpovím za Li-sunga: editcount. Ten odkaz by se mohl dát někam viditelněji. Už ani nevím, kdo mi jej poradil.-- Egg ✉ 21:03, 21. 8. 2005 (UTC)

aha, tak dík, -jkb- ✉ 21:06, 21. 8. 2005 (UTC)

Zdravím, napsal jsem za Vás Brouzdej vysvětlení neutralizace jeho hlasu... Cinik 05:54, 22. 8. 2005 (UTC)

Finanční podpora WikiMedia Foundation

Pane kolego, všimnul jsem si, že jste hodně aktivní na meta.WikiMedia, a tak bych vás rád poprosil o radu, jak přispět k oněm potřebným 200 000 USD. Rozhodl jsem se přispět ekvivalentem 60 USD (někde jsem to tam četl, ale těch návrhů na "členský příspěvek" je tam celá řada), a nejspíše "mezinárodní poštovní poukázkou", anebo elektronicky via internetbanky eBanky. Ale rád bych se zeptal na vaše osobní zkušenosti, když máte k nadaci tak blízko. Poplatky za převod mohou prý pohltit až 50 USD z posílané částky. Tak co radíte? S díky --Jan Pospíšil 07:29, 30. 8. 2005 (UTC)

Nemám s tím osobní zkušenost, jen překládám. Pokud máte bankovní konto asi by nejlépe to šlo přes http://www.moneybookers.com , kde se převedou peníze na účet u nějaké české banky a pak to jede jejich systémem (strávají si 1 %). K PayPalu je třeba platební karta. A k převedu na účet v Belgii jsou údajně u některých bank třeba detailní informace o příjemci. Jinak ten poplatek 50 USD je jen pokud se pošle neamerický šek. --Li-sung ✉ 07:46, 30. 8. 2005 (UTC)

Vlastní zkušenost:

• převod částky 1000 Kč přes el. bankovnictví eBanky do MoneyBookers 8,- Kč
• převod z účtu v MoneyBookers do nadace 10,- Kč

--Beren 07:45, 30. 8. 2005 (UTC)

Kategorie

Máte pravdu, není to úplně logické. Zdálo se mi, že v české wikipedii by mohli mít čeští politici poněkud výsadní postavení, ale nijak na tom netrvám. Kf

Dagmar Havlová

Opravdu netuším, proč jste smazal ten fakt, že její bratr pracuje v Zetoru! Hned na sousední pozici připravuju boční okna do traktorů, takže vím, co říkám! --Kirk 16:43, 1. 9. 2005 (UTC)

Myslíte, že tento fakt se hodí do encyklopedie? --Li-sung ✉ 16:45, 1. 9. 2005 (UTC)

Něco to vypovídá o její povaze, ne? --Kirk 16:47, 1. 9. 2005 (UTC)

Mediace

Vzhledem k tomu, že p. Pospíšil nemá u Skupiny 25 potřebnou autoritu, žádám Vás, abyste se ujal mediace v Letním kofliktu místo něho. --Guy Peters 06:58, 2. 9. 2005 (UTC)

Tak mi řekněte, spornou věc, kterou chcete zprostředkovat. --Li-sung ✉ 08:31, 2. 9. 2005 (UTC)

Problém s kategorií - České supermodelky

Zdravím, potřeboval bych poradit. Právě se snažím založit novou kategorii - České supermodelky, kam bych ještě dnes umístil stránku Aleny Šeredové a Ivy Kubelkové (dosud neexistuje, ale vyrobím do půlnoci). Problém je, že jsem se zacyklil...na stránce se opět objeví vnořené "České supermodelky", což nechci. Jak to mám opravit ?? Michal.Pohorelsky

Problém s kategorií a nový pahýl

Moc děkuji za Vaši pomoc v mém problém s kategorií "České supermodelky" !

A měl bych dotaz - před několika minutami jsem založil novou Wiki stránku - WinAmp - a očekávám, že to bude časem jedna z nejdelších a nejlepších stránek na české Wiki. Hned na začátku jsem však narazil na "kosmetický" problém...za text jsem vložil standardní Pahýl, ALE mnohem více by se mi líbil specializovaný Multimediální Pahýl. Existuje něco takového ?? Michal.Pohorelsky

Máme počítačový pahýl, vložil jsem ho do článku. --che 17:23, 4. 9. 2005 (UTC)

Díky za vložení počítačového pahýlu...--Michal.Pohorelsky 17:33, 4. 9. 2005 (UTC)

Czech to English Translation request

Hey, I'm currently looking for someone to translate CzechTek_2005 in english to add content to en:czechTek I'll then translate to french fr:teknival. I also asked Mormegil. Thanks in advance

Pomoc s diffem

Díky nastotisíckrát, je to hned lepší; ale než to budu měnit v odkazech, možná by se dalo ještě něco udělat. Jednak, ten přidaný text na začátku ruší - divil jsem se teď, kde se tam vzal, a mohl by působit dojmem, že je to tak v článku; nešlo by to vyřešit jenom nějakými neviděnými entitami? Respektive, snažil jsem se, aby se úvodní věta jejich textu porovnávala s úvodní našeho. A nešla by ještě ta jejich část o vynalézavosti odčervenit přidáním BR?

Ono v krajním případě by asi bylo lepší řešení to jejich rozsekat podle potřeby a že to mělo tři odstavce oddělené "disponován" a "pro SF" dát do textu. --Malý·čtenář 08:58, 8. 9. 2005 (UTC)

Už se na to vykašlete; evidentně nedosáhnete ničeho víc, než čeho bych mohl já, nebo co se vám povedlo asi na třetí pokus. Buď se najde někdo, kdo algoritmu rozumí líp nebo si to bude moci nazkoušet na své offline instalaci, nebo se prostě plánu na dokonalou komparaci vzdám - stejně by to u takhle krátkého textu bylo jen zbytečné předvádění se.

(I když, na druhou stranu... vždycky můžu po nalezení nejméně špatného řešení stránku smazat a založit ji znova bez historie. Tak jestli myslíte, že už se něčemu blížíte, ještě pár editací snad Poslední změny unesou...) --Malý·čtenář 10:55, 8. 9. 2005 (UTC)

Už jsem to vzdal. --Li-sung ✉ 11:06, 8. 9. 2005 (UTC)

Dolní Kralovice

Chápu dobře, že Dolní Kralovice bylo město, to bylo zrušeno a nově založené sídlo pro občany zaniklého města bylo pojmenováno stejně? --Adam Hauner 16:27, 11. 9. 2005 (UTC)

Jo, přesně. (70. léta 20. stol. ...) --Li-sung ✉ 16:31, 11. 9. 2005 (UTC)

ačkoliv je možné že v době souběžné existence tomu tak nebylo (na některých mapách je uváděno Nové Dolní Kralovice) a ke zkrácení došlo až po napuštění želivky. --Li-sung ✉ 16:40, 11. 9. 2005 (UTC)

Luna

Autorská práva

Jsem autorem Rybího oka. Buďte si jist, že v tomto případě nikdo neporušuje autorská práva. Do měsíce zruším "Rybí oko".

Zrušte, prosím článek "Seznam sond Luna". Seznam je na "Program Luna"

Mazat může jen správce. Článek ke mazání je třeba označit šablonou {{smazat}} a do ve shrnutí editace uvést důvod. Pokud založíte špatně nazvaný článek a chcete ho dát jinam funkci přesunout najde v horní liště vedle tlačítk historie. Ta funkce se používá aby se na novém umístění zachovala historie editací, v tomto případě to doufám nebude problém., když jste na něm pracoval více méně sám. --Li-sung ✉ 16:04, 15. 9. 2005 (UTC)

Prosba o službu Vašeho robota Bota47

Chtěl bych poprosit o službu Vašeho robota Bota47. Zda by bylo možné, aby u článků o jednotlivých druzích ptáků uvedených v Seznam ptáků České republiky v kategorii A doplnil novou kategorii Ptáci ČR a prověřil doplnění odkazů na českou wiki v článcích na ostatních wiki. Děkuji.--Zp 16:56, 28. 9. 2005 (UTC)

Kouknu co se dá dělat, ale není mi jasný ten název? Takhle to vypadá na nějaké státní symboly. Nemá to být spíše Ptáci v Česku ? --Li-sung ✉ 17:00, 28. 9. 2005 (UTC)

Zeměpisná poloha

Dobrý den, všiml jsem si, ža jste dnes velice promptně doplnil geografickou polohu u Dolní Čermné. Smím se zeptat, jakým způsobem jste ji zjistil? Já jen jestli je někde nějaký veřejně přístupný zdroj těchto informací, nebo jestli si budu muset kvůli poloze některých míst pořídit GPS :-). Děkuji Vám. --Petr.adamek 08:54, 1. 10. 2005 (UTC)

Nevím jestli můj postup je nejjednodušší, ale nedávno jsem objevil (někdo ho zmiňoval Pod lípou) program Google Earth. V něm jsem na satelitních snímích obec našel a přečetl zeměpisné souřadnice. --Li-sung ✉ 09:09, 1. 10. 2005 (UTC)

Aha, děkuji, podobný způsob používám také. Zdálo se mi, že jste byl velice rychlý a že jste k tomu výsledku musel dospět nějakým jiným (pohodlnějším) způsobem :-). --Petr.adamek 09:14, 1. 10. 2005 (UTC)

Jednoduchý způsob je také použít autoatlas se souřadnicovou sítí, z něhož se dá odhadem, případně pravítkem, získat poloha na minuty během několika vteřin. :-) Miaow Miaow 09:50, 1. 10. 2005 (UTC)

Podívejte se na http://mapy.tiscali.cz ... dejte si vyhledat sidlo a muzete si zobrazit souradnice GPS v nekolika formatech ... velice jednoduche a efektivni ... a taky levnejsi nez porizeni si GPSky :)--frettie.net 12:37, 1. 1. 2006 (UTC)

smazání tajvanu

proč mazat? pokud se přesouvá a na cíli je redirect, tak dojde k přesunu s výměnou redirectu. To má navíc i tu výhodu, že zřejmě budou vyměněny i diskusní stránky, které, pokud to smažu, se asi ztratí. -jkb- ✉ 18:19, 20. 10. 2005 (UTC)

Quechua

Ahoj, udělal jsi nedávno hezkou editaci v kečuánštině! Chci se jenom zeptat - já se domnívám, že se píše runasimi, ne Runa Simi. Tedy, že se to píše s malými písmeny to vím určitě. Protože z pohledu jejich gramatiky není k tomu důvod.

--Juan de Vojníkov

Já nevím, bral jsem to z en (tedy z anglické wikipedie) --Li-sung ✉ 12:53, 22. 10. 2005 (UTC)

Myslím, že článečky - byť krátké - to chce, protože časem to může někdo hledat --Jvano 17:09, 22. 10. 2005 (UTC)

Dálnice D1

Dobrý den, mohl byste mi prosím sdělit, z jakého zdroje pochází Vámi doplněný údaj o zahájení výstavby úseku Vyškov – Mořice v dubnu 2002? Nechci Váš údaj zpochybňovat, protože možná čerpáte z přesnějšího zdroje, nicméně oficiální publikace ŘSD (viz citace na konci článku) i stránky www.ceskedalnice.cz uvádí rok 2001. Navíc mám pocit, že zemní práce začaly probíhat ještě před mým příchodem na mé současné působiště (FI MU), k němuž došlo začátkem roku 2002. Ale nejsem si úplně jistý a mohu se mýlit, proto bych jakýkoliv autoritativní zdroj uvítal. --Petr.adamek 19:44, 25. 10. 2005 (UTC)

čerpal jsem ze stránek dalnice.com a dalnice.wz.cz . Dřívější zemní prace si lze vysvetlit i jako záchraný archeologický průzkum což ale neni začátek výstavby. --Li-sung ✉ 19:54, 25. 10. 2005 (UTC)

Paroubek

Ale kolego, jak chcete definovat populismus než jako styl vládnutí, náramně se podobající tomu, který tu už od jara provozuje Mr Paroubek? Navíc to, co tu provozuje Paroubek je dost nebezpečný populismus s totalitním nádechem --Kirk 12:23, 6. 11. 2005 (UTC)

ten obrázek...

já to viděl, je to zcela nové, zdá se ze autor to chce šoupnout nějak do vývoje lidstva, člověka či tak, ja nemažu, at ukáže, co s tim chce. -jkb- ✉ 16:25, 12 listopad 2005 (UTC)

Wikibot

Pane kolego. Právě provádím malé experimentování s vlastním botem. Všechno celkem funguje jak má, až na jednu "maličkost". Rád bych požádal o radu.

1. Pokusně přečtu článek z wikipedie
2. Udělám nějakou pokusnou změnu
3. Provedu POST s provedenou změnou

Před bodem 3 ale musím překódovat stránku na UTF8 (%XX%YY). A tady mám problém. Pokud je na stránce interwiki, některé znaky se mi nedaří překódovat. Jedná se převážně o nějaké hodně exotické znaky (ja:, ko:, sa:, th:, zh;). Máte s řešením najaké zkušenosti?

• ukázka testovacího článku je tady [4]
• ukázka nepodařeného zápisu je třeba tady [5]

Díky --Pastorius 14:24, 15. 11. 2005 (UTC)

asi Vám neporadím. Používal jsem hotového bota http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot a moc jsem ho neupravoval. --Li-sung ✉ 16:28, 15. 11. 2005 (UTC)

NUTS

Dobrý den, vcelku mechanicky kopíruji informace ze stránky http://www.czso.cz/lexikon/mos2003.nsf/openkraj?openform&:cz021 a přiznám se, že mě nenapadlo zkoumat, jestli to mají statistici správně. Teď vidím, že na různých místech svého webu používají obě čísla. Pokusím se to prověřit, pokud se dopátráte pravdy dříve, napište prosím.

NUTS

Vycházel jsem z údajů na stránce statistického úřadu v lexikonu obcí http://www.czso.cz/lexikon/mos2003.nsf/index , potvrdil jsem si svou verzi v http://www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/t/670041E766/$File/401301p3.xls a protože jsem chtěl mít jistotu, co je pravda, zeptal jsem se starosty naší (středočeské) obce. Všichni uvádějí pro středočeský kraj CZ021. Ještě to ale prověřím. Slimejs 16:32, 16. 11. 2005 (UTC)

Švýcarsko, imgs

No, s png si vím rady, ale s svg (zatím?) ne. Verze, kterými jste nahradil png se mi zdají horší než [[6] stav před Vaším zásahem]. A tak Vás prosím o pomoc a ptám se, jestli byste nepomohl s úpravou, jak popisuje mé volání o pomoc u kolegů na en.wiki, jejichž kopie zde připojuji.
Děkuji a zdravím, wiki-vr 22:09, 27. 11. 2005 (UTC)

To: User:Zscout370

Help with svg of Image:Flag_of_Switzerland_within_2to3.png
Hi, I've noticed that folks (e.g. Li-sung) on cs.wiki began replacing png images with svg ones. Could you help me with creating an svg version of Image:Flag_of_Switzerland_within_2to3.png ? Would be based on Image:Flag_of_Switzerland.svg with transparent areas of a third the height each added left and right, so the flag is not too huge when placed in country infobox (e.g. current Švýcarsko, compare with [7])?
Thanks, best regards, wiki-vr 21:51, 27 November 2005 (UTC)

To: User:Reisio

Help with svg version of Image:Switzerland coat of arms.png
Hi, I've noticed that folks (e.g. Li-sung) on cs.wiki began replacing png images with svg ones. Could you help me with creating an svg version of Image:Switzerland coat of arms.png ? Would be based on your Image:Confoederatio Helvetica-coat.svg but the cross is some 90% of the one in your image, so it appears as I am used to over here in Switzerland – compare e.g. Švýcarsko and [8])?
Thanks, best regards, wiki-vr 21:58, 27 November 2005 (UTC)

Nejde o to, že bych já bojoval za svg verzi, ale že na commons Vaší png verzi s okrajem hrozí vymazání a jakýsi anonym jí sem přišel odstranit z článku Švýcarsko což jste revertoval a já to zase vrátil. Zkusil jsem na commons nahrát svg verzi s okrajem ale ta byla záhy také označena ke smazání commons:Image:Flag of Switzerland 2to3.svg , protože umístění do rámčku lze udajně provés pomocí html. --Li-sung ✉ 08:34, 28. 11. 2005 (UTC)

Díky, kolego, za img i za objasnění. Takže se budeme učit dalšímu syntaxu:-) –wiki-vr 16:22, 28. 11. 2005 (UTC)

Swiss red

Ještě drobnost k barvám. Podivoval jsem se tmavým verzím, až jsem narazil na autora za oceánem, a podle mého dojmu ty tmavé odstíny byla "náhoda". Běžné jsou ty normální červené, karmín se používá méně, a na odvozená loga, jako např. Swiss. Sepsal jsem to na en Swiss red a de, přeložím do cs. wiki-vr 16:28, 28. 11. 2005 (UTC)

Katedrála Notre-Dame (Paříž)

Chci se zeptat, pokud něco přeložím z angličtiny a uvedu do Wikipedie zdroj, tak tento překlad vlkádat nemám, případně dokonce nesmím? Nevím zatím, proč?

obrazek chazana

Dobry vecer, obrazek Vrchni_zemsky_kantor_Neufeld.jpg pochazi z URL http://www.zob.cz , coz je brnenska Zidovska Obec. Mam svoleni pouziti pro ucely Wikipedie. Pokud je neco v popisu licence v neporadku, samozrejme to opravim.

Vader 19:55, 6. 12. 2005 (UTC)

Štokholm

Dobrý večer, „z lidí voli dělat nemusíme“ je trochu nadsazené. Divil byste se, kolik čtenářů hranatou závorku hrdě přehlédne. :-D Krásný večer! --slady 23:59, 10. 12. 2005 (UTC)

Myslím, že můj příspěvek Pod lípu přestal být relevantní. Dobrou noc! --slady 00:08, 11. 12. 2005 (UTC)

hvězda - trojúhelník

Díky, už chápu. Snažil jsem se použít obrázek myslím z holandské (nebo dánské?) wikipedie, protože používají schématickou značku pro odpor platnou v ČR a taky značení tam je nejrozumnější - body a, b, c, impedance Za, Zb, Zc a Zab, Zbc, Zca. Jinak přispívám do wiki zřídka, takže mi to tak nějak nestojí za to abych si tu definoval účet. Jednou jsem to udělal, ale heslo a jméno účtu už dávno nevím :-)

Poděkování

Díky za opravu - první článek a hned chyba ... Ale nedalo mi to a musel jsem to vygooglit - protože jsem se domníval že povolené jsou obě varianty - ale chyba lávky:

Standard znamená běžnou úroveň, ustálenou podobu. V jeho tvarech i odvozeninách píšeme d, tedy standardu, standardem, standardní, standardizovat atd. Hlásku d bychom zde měli též vyslovovat. Hláska t je ve slově standarta, tj. druh praporu. --Sovicka 23:18, 17. 12. 2005 (UTC)

Prosba o interwiki Bota47

Nemohl by se robot výhledově podívat na kategorii Kategorie:ISO_3166? ve většině článků chybí interwiki, které existuje učitě na en: a fr: JAn 21:42, 19. 12. 2005 (UTC)

Nejsem si uplně jist. Když vidím kategorie en:Category:ISO 3166 fr:Catégorie:ISO 3166 moc článků tam není a když jsem náhodně jich vybral několik, české interwiki už mají. --Li-sung ✉ 22:02, 19. 12. 2005 (UTC)

Wikipedie:Portál Wikipedie

Jak hodně by ses bránil překopání Wikipedie:Portál Wikipedie? Bylo by lepší použít na to některou z již existujících šablon na portály nebo napsat novou, která by více odpovídala současnému vzhledu tohodle portálu? --Miraceti ✉ 14:00, 20. 12. 2005 (UTC)

Interwiki

Rad bych se zeptal, jak rychle udelat interwiki. Kdyz nahodou zacnu clanek, behem chvilky, je aktualizovan (coz je dobre), pomoci s komentarem interwiki. Koukal jsem se na zdroj, ale jak to delate, tak rychle? Je na to nejaky trik? Pak se chci jeste zeptat, zda se automaticky propoji anglicka a ceska verze, nebo je potreba udelat zmenu v anglicke verzi. Dekuji za odpoved. Jerremy 12:13, 27. 12. 2005 (UTC)

Asi máte na mysli článek reality show, tak to jsem se kouknul na en:Reality show a zkopíroval tamní. Tedy ještě jsem přidal odkaz na en a seřadil abecedně podle ISO kódu jazyka (což na enwiki nedělají) . Jinak žádné automatické propojení není, musí se upravi i článek na enwiki. --Li-sung ✉ 14:18, 27. 12. 2005 (UTC)

Diky za odpoved. Ale mam jeste jeden dotaz. Kdo edituje enwiki? Ten samy clovek, ktery udela interwiki? --Jerremy 22:15, 27. 12. 2005 (UTC)

Tak mělo by to být tak, že kdo do nového článku přidá interwiki, měl by na jiné wikipedii (obvykle en) přidat odkaz na českou verzi aby ji mohly najít roboti, což jsou skripty, které dále aktualizují interwiki, ale jsou-li spuštěny z jiné wikipedie nemohou neodkazovaný článek najít. --Li-sung ✉ 22:23, 27. 12. 2005 (UTC)

Systémové "programovací" šablony

Prosím, vizte diskusi u Berena, abych to nemusel psát vícekrát. Děkuji. — Danny B. 16:39, 28. 12. 2005 (UTC)

Galérie

Jo dobrý, na to jsem se už taky pár týdnů chystal, tak to v Nápovědě obrázků je, ja to jen trochu zpřeházel a udělal kapitolku. Jenže mi tam schází jedno, co nevím přesně ani já a proto jsem to asi neudělal: je mé tušení správné, že wiki si to vždycky hází do řádků se standardně 4 obrázky, bez ohledu na šířku monitoru či prohlížeče? To by se tam pak mohlo poznamenat. -jkb- ✉ 18:46, 28. 12. 2005 (UTC)

Nová kategorie - BeOS

Mohu tě poprosit...abys vytvořil novou kategorii - "BeOS aplikace", která bude analogická s anglickou kategorii "List of BeOS programs" (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_BeOS_programs) ??

Hodlám tam vložit svůj článek - NetPositive a další dva články z anglické Wiki, které teprve vytvořím... Mooc děkuji. --Michal.Pohorelsky 14:55, 31. 12. 2005 (UTC)

Děkuji za novou kategorii...a přeji Ti skvělý Nový Rok 2006 ! --Michal.Pohorelsky 15:12, 31. 12. 2005 (UTC)

Šablony Twodigit

Dobrý den, přepsal jsem šablonu Šablona:CURRENTDAY2, takže už nepotřebuje šablony Twodigit #. Myslíte, že byste mohl – coby jejich autor – zažádat o jejich smazání, prosím? Anžto moje vkládání šablony {{Smazat}} bylo revertováno… Děkuji.
— Danny B. 16:22, 2. 1. 2006 (UTC)

Re: Emigranti (kategorie)

(A) Kategorie mají smysl, ale jen pokud smysluplné.
(B) Nejsem vůbec proti přidávání (smysluplné) kategorie ba naopak. Ale u této mi smysl uniká (nebo jej nechápu). A, jak se nad tím mým uneasy feeling zamýšlím, uniká mi (také) smysl těch nejrůznějších ješitných / vanity stránek, jak v diskusi Pod lípou poznamenal i kolega.
(C) Jinak se tedy budu snažit vynechávat poznámku (háže jí tam systém automaticky, ale budu ji vynechávat), která Vás ruší, OK? wiki-vr 08:27, 4. 1. 2006 (UTC)

Re: Když se Vám ta kategorie nelíbí tak ji do článku nepřidávejte. Přidávat ji se shrnutím OPRAVDU JI CHCEME MÍT, TUHLE KATEGORII ? vypadá jako naschvál. Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení --Li-sung ✉ 08:06, 4. 1. 2006 (UTC)

Renesance

Vážený kolego, chtěl bych vám navrhnout zrušení rozcestníku Renesance, a přejmenování momentálně jediného článku na název Renesance. Pro tyto změny vidím následující důvod: v tom rozcestníku je "období" i uměleckej sloh datováno stejně. Dotyčný článek by se měl stát hlavním článkem o renesanci, přičemž by v něm byly odkazy na specializované články o renesanční architektuře, malířství, hudbě atd... domnívám se, že by takové řešení mělo podstatně větší smysl. S pozdravem a přáním všeho dobrého --Kirk 22:55, 5. 1. 2006 (UTC)

---

Když dáváš někam copyvio, zapiš článek taky na seznam. Díky. --Egg ✉ 11:32, 7. 1. 2006 (UTC)

Odkaz do textu

Ahoj, chci se jen zeptat jak se udělá odkaz na nějaký článek přímo do textu (třeba doprstřed). Někde jsem viděl, že to tu taky funguje (jako na netu), ale nemůžu to najít. Díky!--Juan de Vojníkov 14:47, 11. 1. 2006 (UTC)

se spožděním

Se spožděním, ale přeci gratuluji ke zvolení. -jkb- ✉ 11:42, 15. 1. 2006 (UTC)

Taktéž gratuluji ke zvolení. --Jirka 9:11 17:38, 15. 1. 2006 (UTC)

Děkuji všem. --Li-sung ✉ 17:41, 15. 1. 2006 (UTC)

Gratuluji ke zvolení, ale z posledních změn jsem Vás škrtnul, jako aktuální výstup mi nepřipadáte... :-). Cinik 06:47, 16. 1. 2006 (UTC)

Co znamená Bajkal (výmysl)?

Výmysl znamená projekt, který nebyl dokončen, mystifikace vlády nebo jistého vtipálka na internetu??? Podle mě raketoplán, který je výmysl by neměl být mezi raketoplány (pokud to nebyl projekt). --Fraantik 20:22, 19. 1. 2006 (UTC)

Je to poměrně známá fáma internetového ftipálka. Tabulku jsem zkopíroval z anglické wikipedie a tam to bylo. Detaily o Bajkalu viz en:Shuttle Baikal--Li-sung ✉ 20:21, 19. 1. 2006 (UTC)

Co hodlate udelat s hulvatstvim, ktere jste jeste sam i podporoval, ze strany wiki-vr? Pokud proti vandalstvi jakeho se dopustil vlozenim nepravych fotek a i osobnim napadanim nebude potrestano, jak to s [[9]] zkonci.--R.Kraus 20:30, 19. 1. 2006 (UTC)

Přesun advaity, který ničemu nepomohl

Děkuji za dodatečný přesun advaity, kterého jsem se chtěl vyvarovat. Můžete-li vraťte jej prosím do stavu, který zde byl před vaším přesunem, takto se totiž na věci nic nemění - měl jste nechat články být tak, jak byly. Článek "advaita" je JINÝM ČLÁNKEM než článek nedualita. Proto vás žádám o vrácení přesunu do předchozího stavu. Děkuji.

Budu pokračovat ve psaní šlánku "nedualita", jakmile zrušíte přesměrování a vrátíte odstavec o advaitě na předchozí "advaita" stránku. Možná budu psát oba články, ale jedno vím již nyní, že se OBA LIŠÍ - ještě jednou zopakuji: jeden se týká neduálního učení současných učitelů (jmenuje se NEDUALITA) a druhý popisuje advaita védantu, která má své kořeny ve védách.

Děkuji za zrušení přesunu a vrácení článků do púvodního stavu --Míša Dlouhý 18:54, 31. 1. 2006 (UTC)

díky, ale nemůžu najít předchozí text, který byl před přesunem ve článku "advaita", historie mi jej neukázala, díky za obnovení původní verze "advaity" a zrušení přesměrování na "nedualitu"

nechci, aby "advaita" přesměrovávala na "nedualitu", protože bude pod "advaitou" vlastní článek, jak jsem již napsal, lišící se od "neduality"

diskuze, která je nyní u článku "nedualita" a která byla, před přesunem u článku "advaita" MĚLA zůstat u článku "advaita". Proto zrušte přesun jako takový a obnovte původní stav, abych mohl pokračovat v úpravách článků. Děkuji --Míša Dlouhý 20:24, 31. 1. 2006 (UTC)

děkuji za vlídnost, s jakou jste vrácení přesunu provedl. Byl tam ještě jeden odstavec zdůvodňující přesun článku, při kterém jsem se docela zapotil, abych v něm srozumitelně, jasně a krátce zdůvodnil změnu (přesun) článku a přitom na něj odkázal. Ten jsem nemohl v historii najít, a jelikož byla jeho formulace nesnadná a podle mne povedená, vadilo mi, že jsem se k němu nemohl vrátit prostým zkopírováním. Je možné jej obnovit? --Míša Dlouhý 07:23, 1. 2. 2006 (UTC)

---

Ahoj, tohle je odpověď na emailový dotaz nolanuse, který jistě vysvětlí, k čemu při tom přesunu :-)) došlo. Měj se fajn a vše dobré, ahoj....

Ahoj

ten neprihlaseny jsem byl ja.

Bylo to nutne. Oddelil jsem clanek advaita (vedské učení, podobně jako je jeho anglická verze) od článku nedualita, který se měl, věnuje a bude věnovat nedualitě jako učení. Někdo by mohl v průběhu času namítat něco proti rozdílům v učení (nedualita) a tradiční védantou (advaita), což by prostý popis ve Wikipedii zkomplikovalo. Takhle je to jednoduché a správné - článek "advaita" se věnuje "advaita védantě" jako takové, s důrazem na historii, rozbor, popis védantického učení a je ponechaný jako pahýl, jak jsem při přesunu vysvětlil (což bylo s přesunem li-sunga vymazáno) a ve článku "nedualita" ta může být klidně věnován prostor učení současných duchovních mistrů, které jsem představil formou profilů.

Přesun jsem si mohl dovolit, když, i podle historie, jsem jedniným kdo na článku "advaita" pracuje. Lépe jej udělat dříve, než později, kdy by již mohlo dojít ke komplikacím.

Jediný rozdíl mezi stavem "před" lisungovým dodatečným přesunem a po něm je ten, že jsem u obou článků vysvětlil důvod přesunů a vhodně na ně vzájemně poukázal. Vše pro srozumitelnost a pochopení. To je td pryč, a ač šlo jen o dva tři řádky u článku "advaita" a jeden u nového článku "nedualita", může být pro někoho matoucí, proč je ponechán článek bez vysvětlení, když zde předtím byl celý text. Proto jsem poprosil li-sunga o vrácení změn do púvodního stavu, což se ještě nestalo (asi má chudák problém najít ten ztracený odstavec), které jsem neudělal bezdůvodně a vše bylo připraveno na dalsší editaci.

Tyto komplikace vznikly jen dodatečným nevědomým zásahem wikipedisty li-sung.

Měj se hezky

--Míša Dlouhý 08:16, 1. 2. 2006 (UTC)

ba ne, ještě tam jsou nějaké změny, které tam nemají být - odkaz na cizojazyčné verze "advaita" článku ve Wikipedii neměli zůstat u u článku "nedualita", ale vztahují se na článek "advaita"

doufám, že ti (li-sungu) takto aspoň trochu pomáhám v nápravě úprav, které se vůbec neměli stát

- měj se fajn --Míša Dlouhý 08:32, 1. 2. 2006 (UTC)

ok, já už to nevydržím a musím se smát. Všechno je opraveno a já budu pokračovat v editaci obou článků.. ahoj Michal --Míša Dlouhý 19:26, 1. 2. 2006 (UTC)

Goebl

odkud máte to jméno pro Goebla? --Emerich 16:48, 2. 2. 2006 (UTC)

Už se mi dostalo vysvětlení. Nezasahuji a omlouvám se. Já se to naučím :-) --Emerich 16:53, 2. 2. 2006 (UTC)

Bavorský geograf

Zabodoval jste s tím latinským textem. Díky. Já tyhle věci technicky neumím. Jen prosím kategorii změnit na Historické prameny. V žádném případě totiž nejde o literární dílo. Di --62.245.77.138 18:36, 3. 2. 2006 (UTC)

Díky

Díky ti za promptní přesun Pluta. Pracuji na článku off-line, bude asi za hodinu hotov. --A.Vítek 09:08, 7. 2. 2006 (UTC)

Komentáře v textu (ad Wikipedie:Média)

K čemu to? ... No, nějak jsem neobjevil žádný podrobný metodický pokyn ohledně jejich používání, tak je používám jak se mi hodí - především, když mi něco přijde příliš malicherné na řešení v diskusi, když chci dát nějaké vodítko člověku, co to bude upravovat - či jen kontrolovat - po mě. Například když se obávám revertu či úpravy na dle mého názoru méně vhodnou verzi - což byl případ i článku Wikipedie:Média. Dle mého názoru například není vhodné, aby wikipedia používala nesprávnou terminologii - pokud je tato natolik rozšířená, že té správné by pravděpodobně značná část návštěvníků ani nerozuměla, není problém uvést hovorové označení navíc. Tak tomu bylo i v diskutovaném článku, přičemž v poznámce jsem právě vysvětloval, proč to tak má být. Inu, zdá se, že marně ... což mě poněkud mrzí nejen kvůli té nepřesnosti jako takové, ale též kvůli interní inkonsistenci wikipedie - en:Standard_MIDI_File#MIDI_file_formats používá poměrně důsledně označení SMF. --Kavol 20:01, 9. 2. 2006 (UTC)

Wikipedie:Média není článek, ale návod na použití, není třeba čtenáře zatěžovat infomacemi, které mu je v daném kontextu k ničemu. Aspoň doufám, že to je ten důvod proč to autor originálu en:Wikipedia:Media help nepoužil zkratku SMF. --Li-sung ✉ 20:09, 9. 2. 2006 (UTC)

V tomto případě nejde o "zatěžování informacemi, které jsou v daném kontextu k ničemu", nýbrž pouze o použití správné terminologie, tedy otázka, jestli jde o článek nebo pouze o návod, je naprosto irelevantní. Je to něco jako "peroxid vodíku" vs. "kysličník"; ačkoliv "kysličník" zná každý, není vhodné tuto variantu oficiálně používat. Chápu, že boj za správné vyjadřování je předem prohraný, nicméně nelíbí se mi, když sama wikipedie k té prohře přispívá. Moje výtka platí i pro en:Wikipedia:Media help, odkazování se na otrocký překlad nepovažuji za vhodné. --Kavol 11:52, 10. 2. 2006 (UTC)

Vaše věta zněla: Hudební soubory výjimečně používají formát SMF (označovaný MIDI - přípona .MID nebo .MIDI). Pokud je tedy správná Vaše formulace, že ten formát je označován jako MIDI, je v pořádku i moje formulace: Hudební soubory výjimečně používají formát označovaný MIDI - přípona .MID nebo .MIDI.. Tím sem chtěl zamezit, aby se průměrný čtenář nezalekl neznámé zkratky na prvním místě. Což je v souladu s odkazovaným článkem, jehož skutečné umístění je en:Musical Instrument Digital Interface. Samozřejmě může se to ještě nějak upravit, aby se třeba neprve zmínili nejprve přípony a pak zkratka formátu. Nebo Vás napadá nějaká lepší formulace? --Li-sung ✉ 12:30, 10. 2. 2006 (UTC)

Víte, s těmi příponami je to ošemetné - myslímže nemalá část čtenářů bude totéž znát jako .kar, takže stavět příponu na první místo také není zcela bezproblémové ... Co se týče toho "označovaný MIDI", to už je právě to zjednodušení, neboť na daném místě se opravdu nehodí vysvětlovat, že jde o označení nesprávné. Já bych ale "průměrného čtenáře" tak nepodceňoval - svého důvěrně známého "MIDI" by se mohl chytnout okamžitě v závorce, a na SMF by si mohl kliknout, aby se dozvěděl více (resp. zatím by nemohl, ale doufal jsem, že mi o weekendu vyjde čas hesla z této věty alespoň stručně rozepsat). Reformulace takového rázu, aby z ní na čtenáře okamžitě křičelo "tohle znám, tohle hraje můj (dosaď oblíbený přehrávač)" mě bohužel nenapadá ... --Kavol 15:58, 10. 2. 2006 (UTC)

Hookuv zakon

Chapu vasi snahu a o navraceni hesla do puvodni podoby, nebot jsem provedl redirect na dosud neexistujici heslo, ale kdybyste pockal prosim priste nekolik minut, oba bychom si usetrili praci, nebot jsem paralelne provadel presun na heslo nove s korektnim ceskym jmenem. --Limojoe 10:22, 12. 2. 2006 (UTC)

Korektní český název je Hookův, ne Hookeův. Zanatic ʡ 10:23, 12. 2. 2006 (UTC)

Ušetřili bychom si práci pokud byste četl Nápověda:Přejmenování stránky --Li-sung ✉ 10:26, 12. 2. 2006 (UTC)

Diky za upozorneni, bohuzel necetl. Priste pouziji. Ad nazev Hook(e)uv - nalezl jsem obe varianty, ta s "e" je uvadena prave v encyklopedii fyziky citovane pod clankem. --Limojoe 10:37, 12. 2. 2006 (UTC)

Arabské písmo

Dobrý den, chci vás upozornit na chybný přepis vašeho nickname do arabského písma na http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Li-sung . V současnosti je tam toto: لدِِسدُﻨﺞ. To ovšem není dobře. Pokud pojedu zprava doleva, pak tam máte písmena L-D-dvě prodloužení pro písmeno i-S-D-prodloužení pro písmeno U-Ž.

Přepis bez vyznačených dlouhých samohlásek by měl vypadat takto: لي-سوﻨغ. Bohužel mi nefunguje spojování arabských písmen, správně by měly být spojeny znaky L-I, S-U, N-G.

Slimejs 16:22, 15. 2. 2006 (UTC)

Já to tam hodil jen tak od boku. Takže by to mohlo způlky vypadat jako: ﺳﻮﻧﻎ ? to I se mi teda nepodařilo najít... --Li-sung ✉ 16:47, 15. 2. 2006 (UTC)

Krokodýl - co tedy s tím?

Ahoj, vzal jsem to nejlepší, co jsem našel. Co tedy s tím? Mám to převyprávět vlastními slovy, anebo to přeložit z německé wikipedie a tím obsah ochudit? PetrS. 08:42, 20. 2. 2006 (UTC)

To si můžete vybrat, ale klidně to můžete spojit, jako kostru použít německý článek a doplnit vlastními slovy ty chybějící detaily. --Li-sung ✉ 08:46, 20. 2. 2006 (UTC)

Syntezátor

Asi jsem ty přesuny udělal nějak špatně. Děkuji za opravu. Teď zase nefunguje Syntetizér. Nejlepší by bylo:

Text přesunout na Syntetizér. Je syntéza, syntetický, syntetizovat, syntetizér. Viz en: synthesizer.

Syntezátor přesměrovat na Syntetizér.

Syntézátor zrušit; je to gramaticky špatně.

Zdravím. Aum 18:58, 21. 2. 2006 (UTC)

Česko (Česká republika)

Budiž, ale já bych opravdu uvítal jednotné formátování s hesly jako Spojené království nebo Francie - předem děkuji za pochopení.... --Xchaos 10:53, 22. 2. 2006 (UTC)

Děkuji za řešení problému E kontra E

Jan Blanický

Music for the Masses

Zdravím, díky za opravu překladu Music for the Masses... tu ruštinu jsem tam moc nevychytal - ještě se učím základy a neměl jsem náladu to přepisovat a vůbec jsem ji tam ani nečekal vzhledem k tématu článku. Takže díky. :-)

kronika

skoda ze jste uz dlouho needitoval kroniku wiki na portalu wiki - uz se blizime 26000 ks clanku :-) --Limojoe 11:23, 2. 3. 2006 (UTC)

Díky

za úpravu Ismaye

Ismay

Ještě jen poznámka, Hastings Lionel Ismay patří v abecedě pravděpodobně pod I, ne bpod H, upravil bych to, ale bohužel nevím jak.

Je to tam. :-) Když to příště budete chtít dělat sám, tak třeba takhle: [[Kategorie:Britští válečníci|Ismay, Hastings Lionel]]

(To za znakem „svislítka“ je klíč pro řazení v kategorii.) Hodně zdaru! --slady 06:27, 3. 3. 2006 (UTC)

Odznak

Soudruhu, uděluji ti Řád rudé hvězdy za mimořádné zásluhy pro Stranu. Tintin

Je hezké se chcete pochlubit svou sbírkou odznaků. Nevím sice za co jsem to dostal já, pokud to bylo za revertování zásahů na uživatelských stránkách, tak milerád přijímám. --Li-sung ✉ 08:29, 3. 3. 2006 (UTC)

Dík za Mauthausen --Nártoun 23:59, 10. 3. 2006 (UTC)

ten odkaz na irak se nedari?

celi den sleduju tvoji editorskou valku o zavedeni odkazu. u toho se neda predpokladat dobra vule:) ppm

O čem mluvíte? --Li-sung ✉ 23:33, 16. 3. 2006 (UTC)

Povídkové dílo Karla Maye

Jsem rád, že obdivujete mé schopnosti. Bylo by však lepší, kdyby jste mi poradil, jak napsat úvod a když nelze z nějakého důvodu pokračovat, tak jak si jej ve Wikipedii do článku uložit, aby zároveň nebyl vidět. Pokud mi poradíte, abych si text uložil někam do svých osobních stránek, tak to je sice možné, ale nikde jsem to v žádném návodu jak psát články neviděl. --Chalupa 07:00, 13. 4. 2006 (UTC)

Neaktuální

Takové varování by zasloužilo šablonu řadící do kategorie, ne? --Egg ✉ 12:53, 15. 4. 2006 (UTC)

Jistě takvou šablonu jsem udělal Šablona:Archiv Wikipedie leč pak by některé již kategorizované diskuze byly v další kategorii. --Li-sung ✉ 12:58, 15. 4. 2006 (UTC)

prosím o smazání stránky

Přírodní pamáka Pod Smutným koutem, jde o preklep v nazvu. Diky--Martin Marek 08:08, 16. 4. 2006 (UTC)

otázky

Chápu-li poznámku o povinném členství v HJ dobře, je míněn zákon Gesetz über die Hitlerjugend (prosinec), nebo se mluví o něčem dřívějším, co neznám? Mám za to, že tento zákon je velmi často politicky považován za počátek povinné éry, ale ndával automaticky členství, mohl pouze vstoupit proti vůli rodičů, zeby?, radeji ne. Nicméně možná by se enc. měla v takových případech (pokud to uvádí) zamýšlet i nad datumy (ale je to jedno, byl to mladej kluk, přesto tato volba časem otevře, pro církev bolavé otázky, uvidíme). Osobně bych spíše hledal počátek povinné éry až v zákoně Jugenddienstpflicht, ale nebudu se přít. Jenom si dovolím malé zamyšlení HJ vzniklo v r. 1926 (zanedbejme teoretický vznik 1922). Řekněme, že do roku 1930 byla pro další úvahu bezvýznamná (počtem). Roku 1936 tedy neodcházeli žádní členi, neboť nikomu nebylo přes 18 let, souhlas? Nějaký významnější odchod začal až v r. 1938 a spíše ještě později. Přesto v období 1936 -1937, není žádný skok co se přírůstku členů týká, má tendenci plynulého vzestupu který víceméně kopíruje křivku let předchozích 1934 -1936, resp. je výrazně slabší. K velkému skoku dochází i 1937 - 1939. Proč? Populační exploze ročníku 1928/1930? Ale ke skoku by mělo dojít zavedením povinné účasti, ale asi se pletu, všichni tvrdí něco jiného, jen mi to prostě vrtá hlavou, pochybnosti člověka někdy přepadnou a pak se ptá znalejších, děkuji za vyvrácení pochybností. Vynechejme z toho papeže, já tam už nic psát nebudu, prostě v obecné rovině. Jakoby papež nebyl. Tato má úvaha nemá s papežem nic společného a pokud budu chtít kritizovat církev je spousta zajímavějších témat která lze otevírat a lze jejich argumentaci opírat o lepší věci než pochybnosti. Dopsal jsem to tam jen protože by to tam být mělo, nikoli jako kritiku. Omlouvám se Hippopotamus 11:43, 25. 4. 2006 (UTC)
PS:Nekritizuji papeže, za členství, ano církev, že ho zvolila. Je to prostě údaj, který tam měl být.

Já jsem si informaci, kterou jste do článku vložil zkontroloval na anglické Wikipedii, kde byla s poznámou, že účast byla povinná ( v té době tam byl odkaz na zdroj http://www.historyplace.com/worldwar2/hitleryouth/hj-prelude.htm) a tak jsem ji vložil též do článku tady. --Li-sung ✉ 13:14, 25. 4. 2006 (UTC)

Mohu-li doporučit, bylo by efektivnější vést tuto diskusi u článku Benedikt XVI., tady ji nikdo nenajde a nejspíše se tedy bude vést znovu. Pro inspiraci doporučuji též en:Early life of Pope Benedict XVI + diskusi k tomuto článku, kde se baví o něčem podobném... Cinik 13:28, 25. 4. 2006 (UTC)

Jsem se stavem článku víceméně spokojen, jen jsem vedl spíše etické připomínky opravdu v obecné rovině. Nemyslím si, že lze hodnotit člověka podle toho co udělal v 16 letech. A nedomnívám se ani, že by byl nadšen z toho, že tam jde. Na druhou stranu jako žid, krok církve považuji za krok zpět. K judaismu se nehlásím, prostě mi volba dává najevo, že mé výhrady ke katolictví 20. stol. jsou orávněné. JP II. mi ukazoval, že se v ní mýlím. Vím, že byl prakticky mužem č. 2 nebo 3 v hierarchii. Leč být šedou eminencí a zvoleným reprezentantem je jiná věc, pokud se zástupcem Boha na zemi stává člověk s takovou minulostí, je posunuta otázka odpuštění. Prakticky, neumím si představit jak bude jednat s nějakým z významných rabínů, kteří v tu dobu byli v koncentračním táboře. Nicméně v těchto otázkách nejsem neutrální, ne židovstvím, ale výchovou a dobou ve které jsem vyrůstal dnes jsem o tom již hovořil na IRC. Ale klidne to přesuň Hippopotamus 13:46, 25. 4. 2006 (UTC)

Pravý blok

Tohle nemyslíš vážně, že ne. Prvního dubna už bylo, takže to, prosím tě, smaž. --Egg ✉ 13:20, 25. 4. 2006 (UTC)

Proč by to měl mazat? Je to oficiální název volební strany. --Cite 13:46, 25. 4. 2006 (UTC)

Redirect slouží k tomu, aby čtenáři článek našli i pod alternativními názvy. Dokážete si představit, jak někdo vyťuká do vyhledávacího boxu nebo do adresového řádku Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET? Pokud ne, nemá ten redirect smysl. --Egg ✉ 13:58, 25. 4. 2006 (UTC)

Dokazu si to predstavit. Jsem toho schopny :-)--Cite 14:02, 25. 4. 2006 (UTC)

Smysl to má, název to prostě je... Do vyhledávacího boxu to nikdo nedá, ale co vnitřní odkazy? --Aktron 13:59, 25. 4. 2006 (UTC)

Jaké vnitřní odkazy, on někdo bude tohle psát do textu jiných článků? --Egg ✉ 14:21, 25. 4. 2006 (UTC)

Je tu dost lidí na to, aby se prostě někdo našel... někam to nevložil. A bude v právu, když to je oficiální název strany... Nebo snad ne? --Aktron 14:27, 25. 4. 2006 (UTC)

„Bude v právu,“ to je rezignace na zdravý rozum. Smutné. --Egg ✉ 14:31, 25. 4. 2006 (UTC)

Rezignace na zdravý rozum je mazat redirecty. Smutné. --Cite 10:54, 26. 4. 2006 (UTC)

I já si myslím, že je to rezignace na zdravý rozum. Nicméně, myslím si, že je to rezignace na zdravý rozum, hlavně ze strany představitelů strany, která se uvolí k tomu, aby jí tento název reprezentoval při volbách. Lpět na tom, že takto krkolkomný název by musel být vždy řešen redirektem, by bylo přinejmenším značně hloupé, ale stejně formální mi přijde lpět na odstraanění tohoto redirektu proto, že pravděpodobnost jeho vyťukání je až mizivá. No bóže, vždyť je to jen redirekt. A je psaáno kdesi: Všeobecně se má zato, že... nadbytečné redirekty ničemu neškodí nebo tak nějak a i vzhledem k tomu, ale i k tomu, že to je oprtavdu správný název té strany, ikdyž hloupý, jsem pro, aby se tu prostě nechal a neřešilo to dál. Reo ⁺ | ^✉ 14:59, 25. 4. 2006 (UTC)

ja bych jenom jeste dodal, ze si dokazu predstavit, ze nekdo ten nazev do okenka hledani jednoduse zkopiruje napr. z cibulkovych stranek, z volebniho webu etc. Navic protesty proti redirectu implikujou, ze kazdej volic, co dostane listky domu /kde kratky nazev Pravy blok pravdepodobne nebude uveden/ musi ten kratky nazev znat, coz samozrejme nemusi a a vetsinou ani nebude. Taky si dokazu predstavit, ze se podle redirectu muzou orientovat vyhledavace /to je ovsem jen ma velmi laicka teorie/ --Nolanus ✉ 06:36, 26. 4. 2006 (UTC)

komentuju

komentuju komentáře tu tu tu

Vilshofen

Díky za pomoc. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 19:31, 7. 5. 2006 (UTC)

je to hnus - reakce na korekce Moravy

1. nevím proč mažete věci, které jsou pravdivé. Morava je země moravská pro nechápavé Čechy Moravská a né Česká. 2. Není korektní mazat označení, které jsem zadal, že Morava je země s historií, kulturou a národem. Viz. Ústava ČR a Listina lidských práv a svobod, nehledě na další smlouvy, kdy máme jako Moravané právo přihlásit se ke své zemi a národu a i Vy jako administrátor byste to měl respektovat. Pokud jste moravskou kulturu neviděl, pak přijeďte do Lašska nebo na Valašsko či Hanou a uvidíte, že stejně jako se liší od kultury a folkloru na Slovensku, pak mnohem více se liší od kultury a folkloru v Čechách! To že si zřejmě jako Čech připadáte strašně chytrý to nijak neomlouvá. Co se týče vyřazení Lašska, pak Lašsko zasahuje na Moravu. Jsem z Nového Jičína, který je z regionálního hlediska v oblasti Moravského Kravařska, které je pro změnu ještě součástí i Lašska na hranicích s Valašském, které začíná podle místních rodáků a starousedlíků za Hodslavicemi směrem na Valašské Meziříčí a co je směrem na Ostravu je již Lašsko - žuju tu celý život, stejně jako moji předkové, tak to musím vědět. Viz. kniha Moravské Valašsko (tam jsou i mapy hranic Valašska, pokud Vás to jako "administrátora" vůbec zajímá, když se jak píšete do všeho tak "serete". Jinak si myslím, že je Vaše chování nekorektní. S pozdravem Radek, Nový Jičín

Myslím, že takovéto vyjádření (opravdu není zemí Českou ale Moravskou) se skutečně nehodí do úvodu encyklopedického hesla. Pokud něco takového najdete v nějaké vážné encyklopedii, klidně to tam sám vrátím (ale pochopitelně opravím ty pravopisné chyby velké Č a M). --Li-sung ✉ 22:18, 18. 5. 2006 (UTC)

Jednoznačně souhlasím s Li-sungem, že do úvodu encyklopedického hesla (a pokud možno, tak ani do jiné části encyklopedického hesla) se takový text nehodí, a to kromě jiného z důvodů bídné formulace a chatrného pravopisu (navíc ještě chyběla čárka před „ale“). Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 22:22, 18. 5. 2006 (UTC)

pravopis bych nehodnotil, od toho jsme wiki, každy píše jak umí a někdo další opraví. --Chmee2 22:24, 18. 5. 2006 (UTC)

Ano, opravit i odstranit se může všechno. Li-sung to udělal a já s ním souhlasím, jak jsem napsal, nejen z důvodů pravopisných. Ten text tam byl celkově zbytečný. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 22:30, 18. 5. 2006 (UTC)

děkuji za to málo

I když je mi trapné dopisovat si takto s Vámi, Čechem "jménem" Li-sung???? Pak je možná na korektní encyklopedii drsné Moravská/Česká, ale Vy si o to sám bohužel říkáte svými zásahy do pravdivých označení, stejně tak byste tam mohl uvést, že Čechy jsou v podstatě zemí moravskou, protože dříve byla státopravním celkem Morava (nebo Velká Morava chcete-li), uvádí to pak mnoho lidí v omyl. Z původních zemí Koruny české - jako samostatných zemí, které byly spojeny pod královskou korunou, označovaných jako země Koruny české, se časem vylouply nekorektní země České, přestože Morava či Slezsko jsou samostatné země jak jejich název logicky napovídá. Abych mohl někdy říci o zemi ve které žiji, že je zemí českou, musel bych nejen ve veřejném životě mluvit česky, ale považovat se za Čecha, za kterého se nepovažuji; a dodžovat české zvyky, které nedodržuji protože máme na Moravě vlastní. To že byla Morava součástí Českého království z ní českou zem neudělá, ani kdyby se všichni lidé v Čechách postavili na hlavu. To bychom pak mohli nejen o Čechách ale i o Moravě tvrdit, že jsme v podstatě zeměmi rakouskými či rakousko-uherskými, protože nejen Moravské markrabství a Slezské vévodství, ale i Čechy (chcete-li celé České království) byli územně začleněny do Rakousko-uherské monarchie, která byla z hlediska faktické diplomacie a absolutní pravomoci nadřazena jednotlivým sub-královstvím či zemím. Prostě chci říci jen tolik; to že byla Morava součástí několika království je zřejmé, ale rozhodně formální začlenění do království Českého či císařství Rakouského nebo Rakousko-uherského soustátí, z ní nikdy neudělali zem českou či rakouskou, stejně jako si to nemyslím o Čechách a nepovažuji je za zem rakouskou.

Díky Radek

Je třeba rozlišovat přídavné jméno český vztahující se výhradně k postatnému jménu Čechy od přídavného jména český vztahujícího se k výrazu Česko (příp. Česká republika). V angličtině i němčina toto jednoznačné rozlišení existuje (Czech × Bohemian; tschechisch × böhmisch), zatímco v češtině bohužel tak snadno identifikovatelné není. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 22:46, 18. 5. 2006 (UTC)

No právě pane Šebesto/Šebesta, (na východní Moravě neskloňujeme oslovení) jak korektně napsat český/Česká republika? A né český/Čechy? Aby se v lidech tato formulace a typ označení nezakořenil. To byl problém o který mi šlo. Bohužel jak píšete nejsme Němci, ale i ti vědí co je Mähren, a že Mähren nejsou Böhmen. Jinak český pravopis mi bohužel občas ujede, už sem nějaký čas ze školy, ale taky musím hodně přemýšlet, aby psal spisovně česky, protože, kdybych Vám tu napsal ve svém jazyce, ta jak hutorim, toš byste mi ogaři nerozumili. A to je rozdíl mezi Vašim a našim jazykem, měkčíme kde sa dá a mluvíme jinak. Proto je Morava Moravou(moravská zem), a né česká zem. Případné korekce by podle mně měl dělat administrátor. Ale za faktickou stránku věci si stojím. Označení Moravy, jako země ne-české, je na místě! To je vše co bych k tomu dodal.

Rozlišení toho, k čemu se přídavné jméno český vztahuje (zda k Česku, nebo k Čechám), nelze zajistit samotným slovem český, ale jeho zasazením do kontextu. Tato označení jsou už dlouho v češtině zakořeněná, a ačkoliv může dvojznačnost tohoto přídavného jména působit potíže v porozumění, žádné čistě lexikální řešení neexistuje, nýbrž rozhodující je již zmíněný kontext. Z úvodu článku o Moravě je podle mě jednoznačně patrné, o který z obou významů se jedná. Morava jistě není země česká (od slova Čechy), ale nepopiratelně je to země česká (od slova Česko). Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 23:29, 18. 5. 2006 (UTC)

Své připomínky k článku byste měl zmínit spíše na Diskuse:Morava (země). --Li-sung ✉ 22:48, 18. 5. 2006 (UTC)

Geo cz?

Nejsem si jistý, jestli je ta změna k lepšímu. Já to zakládal speciáně za tímto účelem, aby e nemuselo ještě vybírat něco ze seznamu... JAn 08:30, 19. 5. 2006 (UTC)

Takto bez upozornění to vypadá jako by se server mapy.cz něco Wikipedie měla a to snad nemá. Navíc je protěžován jeden mapový server, kdežto v přehledu si návštěvník má možnost vybrat. --Li-sung ✉ 08:33, 19. 5. 2006 (UTC)

Šablona:Blocked pen proxy

Ahoj, jestli jsem jí smazal špatně, tak mě to mrzí, ale žádný odkaz na ní jsem nenašel. --Tlusťa 19:16, 19. 5. 2006 (UTC)

viz Wikipedista_diskuse:Mormegil#Blocked_pen_proxy--Li-sung ✉ 19:17, 19. 5. 2006 (UTC)

pomoc s přejmenováním stránky

Stránka, jenž vede na heslo "osvětlenost", je automaticky přesměrována na "osvětlení". Nicméně v odborné literatuře (prof. Habel, etc.) i v praxi se termín "osvětlení" nevyskytuje, používá se jen "osvětlenost", popř. někdy i "intenzita osvětlení". Tudíž jsem chtěl stránku přejmenovat na "osvětlenost" a to se mi nepodařilo.

Ideálním řešením by bylo, kdyby se stránka jmenovala "Osvětlenost" a v závorce by byly další množnosti "intenzita osvětlení" či "osvětlení".

Mimochodem termín "osvětlení" je v oboru vnímán spíše jako obecné označení, takže bych ho z tohoto hesla vypustil úplně.

Každopádně díky. Popř. se mohu pokusit doložit toto nějakou literaturou. Na netu toho ale tolik není.

Mstasa 11:29, 23. 5. 2006 (UTC)

Drobný problém s Wikibooks

Zdravím! Chtěl jsem se na Vás obrátit s drobným problémem (a možná bych to neměl psát sem, ale na Wikibooks) - když na Wikibooks edituji článek, všechny položky „menu“ se napíší menším fontem a lišta zvláštních znaků neobsahuje některé důležité - např uvozovky. Nevíte prosím jak Wikibooks uzpůsobit tak, aby se chovaly stejně nako Wikipédie? Není to příliš důležité ani urgentní, jen jsem si říkal, že na to raději upozorním. Odkaz, se kterým mě na Vás odkázal Mormegil: b:MediaWiki diskuse:Edittools. Díky! --Irigi ♠ ☼ 11:49, 27. 5. 2006 (UTC)

K té úvaze

Pokud má být článek Česko vyvážený a respektovat oba protichůdné názory na název státu, pak by se tam měly oba názvy rozumně zastoupeny. Já to ale měnit nebudu, protože já preferuji Českou republiku, změnit Česko na Českou republiku zde mohou pouze ti, kteří preferují Česko, příkladně Li-Sung. Osobně jsem spokojen se současným kompromisem v názvu článku, resp. úvodním odstavci. Je možné, že nelze dohodnout více. --a.c. 19:35, 30. 5. 2006 (UTC)

No víte... já prostě nevím jak se k tomuto problému postavit. Snažím se respektovat pravidla Wikipedie, která požadují ověřitelné informace z důvěryhodných zdrojů. Pokud si dám na jednu stranu stanoviska několika institucí, celostátní noviny, rádio a televize, a na druhou stranu několik jedinců reprezentující názor nepodepřený žádnými zdroji a jen na základě "pocitů", tak mi z toho prostě něco vychází... --Li-sung ✉ 19:51, 30. 5. 2006 (UTC)

... to s těmi několika jedinci není fér. Krom toho, mezi těmi pár jedinci bychom našli osoby respektované a u kterých navíc nelze zpochybit jejich jazykovou kulturu (mám na mysli toho jedince, který mluvil o slimácích ... jestli už dnes Česko používá nevím). Respektujete-li ověřitelné informace z důvěruhodných zdrojů, je to správné a v pořádku. Pak se ale zeptám, ja počítáte jedince, jako jsem například já, kteří tvar Česko nepoužívaji? (pokud v běžném hovoru, pak v psaném textu v žádném případě). Pokud by to bylo opravdu jen pár jedinců, proč je zde kolem toho Česka stále tolik handrkování? --a.c. 20:04, 30. 5. 2006 (UTC)

Styly

Ahoj, uvítal bych, kdybys příště místo ukvapeného (zh)řešení napsal třeba do diskuse, že jsi někde našel vedlejší účinky. Zajímalo by mne, kde jsi v IPA našel odkaz, abych se na to mohl podívat. Už teď mne napadá řešení, jen bych si ho rád ověřil. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:38, 6. 6. 2006 (UTC)

Šablona:Souhlásky --Li-sung ✉ 14:42, 6. 6. 2006 (UTC)

Požádal jsem správce, ať to patřičně upraví. Pokud bys někdy v budoucnu měl podobné problémy, napiš to, prosím, nejdřív na moji diskusní stránku nebo na diskusní stránku tam, kde ty problémy vznikly. Ale nesnaž se to, prosím, už řešit takto narychlo. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:56, 6. 6. 2006 (UTC)

Viděl jsem "nějaco extra" co nefungovalo úplně a dal tam funkčí verzi. --Li-sung ✉ 15:11, 6. 6. 2006 (UTC)

Jenže jsi tím kvůli nedokonalé funkci na jednom místě zrušil dokonalou funkci na stovkách jiných míst. Nikdo nepředpokládal, že by se někdy mohl IPA znak objevit v odkazu. Jak vidno z [10], řešení této výjimky bylo přitom zcela triviální. Takže ještě jednou zopakuji, že preferuji hlášení chyby/výjimky před ukvapenou snahou o řešení, a tímto považuji tuto diskusi za uzavřenou. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:28, 6. 6. 2006 (UTC)

Bota47 in German Wikipedia

Hi Li-sung, thanks for your interwiki link work. But could you please apply for the bot flag for Bota47? This will hide the bot activities from the user watch lists. You can do this at de:Wikipedia:Bots. You can write there in english too. Thanks a lot -- aka 10:34, 13. 6. 2006 (UTC)

Kategorie

diky za napovedu;))) --Pavo 18:29, 18. 6. 2006 (UTC)

Ligatura v IPA

Záměrně jsem zapsal ligaturu v pořadí dz͡, neboť prohlížeč ji posouvá doleva. V ideálním případě je ligatura umístěna nad oběma znaky, které spojuje (viz IPA). Proto bych navrhoval neřídit se tím, jak je používána v anglické Wikipedii, ale raději ji umísťovat až za druhý znak. Tímto způsobem se zobrazení v prohlížeči lépe přibližuje ideálu. --Pajast 16:07, 21. 6. 2006 (UTC)

Kdybych viděl ligaturu na oběma písmeny, tak by to nedělal. Bohužel ji vidím jen nad kousek nad z a spíše až za ním. --Li-sung ✉ 16:09, 21. 6. 2006 (UTC)

Asi se to liší podle prohlížeče. :-( Jaký používáte? Já používám IE 6, tam se diakritika posouvá vždy doleva.--Pajast 16:18, 21. 6. 2006 (UTC)

ja mám FF 1.5.0.4. Zkoušel jsem na to koukat pod svým IE a tam je obojí úplně nesmyslně... takže težko říct --Li-sung ✉ 16:15, 21. 6. 2006 (UTC)

Tak co navrhujete? --Pajast 16:18, 21. 6. 2006 (UTC)

težko říct... s těmahle exotickýma písmama bude vžykcy něco. Možná by se to mohlo nadhodit někde pod lípu, jak se to zobrazuje ostatním. --Li-sung ✉ 16:22, 21. 6. 2006 (UTC)

Ochrana osobních údajů

Zdar!

Mohl bys prosím aktualizovat wikimedia:Ochrana osobních údajů podle meta:Privacy policy/Cs?

Dík, --Mormegil ✉ 16:52, 22. 6. 2006 (UTC)

A je to. --Li-sung ✉ 17:01, 22. 6. 2006 (UTC)

Stíčany

Prosím Tě Stíčany, proc tam bylo odstraneno copyvio, davals ho tam i odstra+noval Ty. Jde mi o to jestli se nejak ove5ovalo tvryeni toho cloveka v diskusi. Dik Vrba 08:30, 25. 6. 2006 (UTC)

já jsem to nijak neověřoval. Jen ten text my skutečně přišel jako staršího data... --Li-sung ✉ 08:39, 25. 6. 2006 (UTC)

Laskavě si račte opravit všechny odkazy a přesměrování. Cinik 11:13, 25. 6. 2006 (UTC)

já je měl v plánu opravit, ale tím dalším přesunem vidím, že to bude ještě na tohlo tak počkám, až se to definitivně vyřeší. --Li-sung ✉ 11:15, 25. 6. 2006 (UTC)

Smazání Šablony User ty

Když jsem se teď podíval na pravidla ohledně nálepek, nepřišlo mi, že by bylo nevhodné vytvořit nálepku, kterou by každý uživatel mohl oznamovat, že chce, aby mu ostatní v diskuzi týkali (také by mohl existovat i související seznam uživatelů, kteří očekávájí, že jim bude týkáno. Šablona:User cs-0 - Tak například tyto šablona je taky vytvořená hlavně proto, aby každý věděl, že na tohoto uživatele nemůže mluvit česky. --Mistvan 9:45, 27. 6. 2006 (UTC)

Na stránce Wikipedie:Nálepka je uvedeno: Není dovoleno vytvářet šablony a katalogizovat nálepky (..) které obsahují pro tvorbu Wikipedie nepodstatné informace o uživateli.

informace, že uživatel nerozumí česky je na české Wikipedie zvláště důležitá, neboť pak je jasné proč jeho články jsou psané anglicky.. Informace, že nekdo nechce aby se mu vykalo, je při tvorbě encyklopedi nepodstatné. --Li-sung ✉ 09:50, 27. 6. 2006 (UTC)

Myslím, že to je věc názoru. Nechápu, čemu existence takové šablony uškodí (asi nejsem dostatečný pedant), ale budiž. --Mistvan 11:19, 27.6.2006 (UTC)

Bot:Bota47

Hi, your de:Benutzer:Bota47 has now botstatus. -- de:Benutzer:Stefan Kühn 10:06, 14. 7. 2006 (UTC)

To není pravda

Na stránce, kterou spravuji, není překlad ničeho. Je to mnou napsaná definice, která - pokud vám to nedošlo - byla volně přeložena z Vašeho webu, a tudíž se nemůže jednat o porušení autorských práv. Dokud jsem nezačal psát příspěvky na Wikipedii, považoval jsem jí za solidní, nicméně poté už Vás mam skutečně 100 chutí nakopat do *****. Co si vůbec myslíte? Já napíšu sáhodlouhej článek a vy mi ho potom beze slov smažate. Když se zeptám proč, odpovíte, že tam neseděla jedna véta. Ale to je pořád... problém... problém... problém... Když se vám alespoň snažím vstříct, neragujete. Podívejte, já už tu vaši posranou encyklopedii budu bojkotovat. Wiki projekt se dá zničit a já si přeji, aby tato encyklopedie neexistovala. Vy nejste nic víc než primitivní hulváti, kteří zde lobbují za vlastní zájmy. Pokud by se za den sešlo 3.5 milionu lidí a tu vaši encyklopedii zničilo, od srdce bych Vám to přál. Sbohem.

Imagevio

Tak jsem Ti na tu postu dal Imagevio, pripadne zahaj diskusi. Sablonu Ti sem nedavam, pac vis o co jde. Vrba 15:48, 25. 7. 2006 (UTC)

Natalia Troitskaya

Při dohledávání interwiki k Natalia Troická jsem narazil na článek na de:Natalja Leonidowna Troitskaja, který podle obsahu hovoří o stejné osobě, ale je u ní uvedeno jiné jméno po otci (bez uvedení konkrétního zdroje), také google nachází Leonido[vw]nu. Kde jsi našel Vladimirovnu? Prozatím jsem Vladimirovnu zakomentoval. --Milda 08:57, 3. 8. 2006 (UTC)

Konkrétní zdroj si nepamatuju, ale zřejmě se jedné o jinou osobu. --Li-sung ✉ 09:48, 3. 8. 2006 (UTC)

Si se posral či co ted jsem to dopsal....

Změna jména

Návod na změnu jména naleznete na Wikipedie:Uživatelské jméno#Změna uživatelského jména, je upozoňuji že úcet se jménem Shmil již byl založen, takže toto jméne nelze použít. --Li-sung ✉ 14:17, 14. 9. 2006 (UTC)

Shmil je totozny se Shmilem diveckym, jak vyplyva i z obsahu textu Wikipedista... - je mozne sloucit jmena na Shmil ? omlouvam se za zmatky...

Scots/Skotština

Dobrý den. Žádám vás o přemístění stránky Scots na stránku Skotština - sám jste na její diskusní stránce uvedl, že český ekvivalent pro Scots je skotština a já nevím, proč bychom měli pojmenovat tuto stránku anglicky, když všechny jiné jazyky máme pojmenovány česky. To přesunutí už několikrát proběhlo, ale někdo jménem Eochaid s 3 příspěvky tu stránku přesunul zpět. Vyzývám Vás kvůli tomu, že prý nemám používat copy 'n' paste. Děkuji. --UP3 12:56, 11. 8. 2006 (UTC)

ano, všiml jsem si přesunu. Mezitím jsem však objevil jiné tabulky, která uvádějí jak český ekvivalent scots, zatímco skotšnina znamená skotská gaelština. Takže těžko říci co si vybrat. --Li-sung ✉ 14:04, 11. 8. 2006 (UTC)

Odkaz by nebyl? Co vim, tak skotština je vždycky jenom Scots. Zanatic ʡ 14:07, 11. 8. 2006 (UTC)

Napíšu na Diskuse:Skotština --Li-sung ✉ 14:14, 11. 8. 2006 (UTC)

Kosovo

To co píšeš o kosovu a o albáncích neni pravda, proto jsem to smazal.

já to nepsal, jen vidím, že někdo maže bez zdůvodnění. Pokud tam někde uvedeno něco špatně je třeba to opravit, nikoliv mazat. --Li-sung ✉ 21:25, 23. 8. 2006 (UTC)

Regiony Spojených států

Ahoj, můj záměr byl vytvořit jakýsi "základ". Tzn., že ke každé oblasti by se dopsalo (např. já bych to dopsal) podnebí, geografie, historie, atd. Takže "Regiony Spojených států" to by byl jen rozcestník, a dále např. "Severovýchodní Spojené státy", tam by byly informace (+ to, co jsem napsal vyše) celé oblasti a až pak by se člověk dostal přímo na Novou Anglii a tak. Shrnu to:

• Regiony Spojených států - pouze rozcestník
  • Severovýchodní státy - informace o celém celku a zároveň odkaz na další dělení
    • Nová Anglie - informace přímo o téhle pod-oblasti
    • Středoatlantická oblast - informace přímo o téhle pod-oblasti
  • Jižní státy....atd.

Zatím se mějte

--Novis-M

Sloučil jsem to protože články naobsahovali nic navíc. Pokud se to časem rozšíří..., jen mě zaráží ten výraz "Severovýchodní Spojené státy" , ten se někde v češtině vyskytuje? Přijde mi to pro češtinu trochu matoucí. Jižní Velká Británie? --Li-sung ✉ 15:08, 25. 8. 2006 (UTC)

No jo :-) já jsem si říkal, že to píšu nějak složitě :-) Běžně se řekně "Středozápad USA", místo Středozápadní...

Zatím se mějte :-) --Novis-M

Ježek Sonic - help!

ahoj vidím že si to přesměroval no a když tu seš mohl bys mi prosím pomoct s vytvořením těch dvou rámečků co jsou v anglický verzi?

Licence

Ahoj, jen připomínka, písemný souhlas se týká použití jako licence, kterou jsem uvedl, takže její změna není podle mne na místě, jelikož na to se písemný souhlas nevztahuje, čímž pádem bych požádal o revert tvé úpravy. Jsem zelený na ICQ, případně se mi tam ozvy, díky. --Chmee2 11:28, 31. 8. 2006 (UTC)

wikibooks

Zdravím, jelikož na wikibooks zavítáte sporadicky píšu i zde.

Přece jenom to tam trochu zkomírá a chtělo by to něco s tím udělat a jelikož se tomu chci trošku více věnovat, tak jsem chtěl poprosit o práva správce (případně alespoň promáznout stránky navržené ke smazání)

Díky Jedudedek 06:18, 2. 9. 2006 (UTC)

Obrázk medaile Nobelovy ceny

Co se stalo s obrázekm medaile Nobelovy ceny z Commons? Místo něho je tam nějaký červený křížek.

--Chalupa 08:38, 4. 9. 2006 (UTC)

Nevím, co s tím má já společného, ale na commons se píše, že je to umělecké ztvárnění švédského a je chráněno autorskými právy. Proto bylo odstraněno. --Li-sung ✉ 08:47, 4. 9. 2006 (UTC)

Ross Hedvíček

Předem chci řící, že nemám pana Rosse hedvíčka pro jeho fanatismus nijak zvlášť v lásce. Po určité ne příliš přátelské výměně názorů došlo i na komunisty cenzurovanou českou wikipedii. Abych mu dokázal, že to není pravda, chtěl jsem upravit doplňující text k odkazu, který se Hedvíčkovi nelíbí (a možná právem, protože já jsme od něho četl spoustu divných výroků, ale takovéto ne, ale to je celkem jedno). Vy tvrdíte, že tam ždáný text nepatří. V tom případě se musí vyhodit i ten, který tam je, protože ten tam taky nepatří. A svůj text připíši jako poznámku k externím odkazům. Nechtějte, abych si myslel, že je to s tou cenzurou pravda. --Chalupa 14:07, 6. 9. 2006 (UTC)

Netvrdím, že tam "žádný" nepatří. Jistě má tam být krátké shrnutí a případně upozornění na nevěrohodnot, co tam ale rozhodně nemá být, je fakt, že někdo s odkazem nesouhlasí (budeme tam psát seznamy kdo souhlasí a kdo ne?) a výzva čtenáři jako tam bylo "Ať si každý čtenář udělá názor sám porovnáním těchto stránek např s osobními stránkami pana Hedvíčka.", neboť je právě principem externích odkazů aby si čtenář sám dělal názor. --Li-sung ✉ 14:17, 6. 9. 2006 (UTC)

V pořádku, nechme to tak. Jenom ještě jedna malá poznámečka: když s odkazem nesouhlasí člověk, o němž ten článek je, tak je to podle mne encyklopedicky významné. Když s odkazem nesouhlasím já, Vy nebo Pepíček od vedle, pak je to skutečně nezajímavé.

Článek na Wikipedii by neměl podléhat vůli předmětu článku (Wikipedie:Autobiografie), právě protože může často obsahovat věci, které dané osobně nemusí líbit. --Li-sung ✉ 15:32, 6. 9. 2006 (UTC)

Bělorusko

Zdarec. Hele, v historické verzi článku Bělorusko na adrese http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C4%9Blorusko&direction=next&oldid=396281 jsi přepsal běloruská jména do podoby s hláskou "H". Ale pokud vím, tak běloruština na rozdíl od ukrajinštiny "H" nemá, ale má pro změnu "G". --Kirk 15:15, 11. 9. 2006 (UTC)

Ve skutečnosti je to naopak, v běloruštině téměř zaniklo G a znak Г se romanizuje jako H --Zirland 15:31, 11. 9. 2006 (UTC)

Polština

Zdar. Hele, mám dojem, že umíš polsky. Jak se prosím tě vyslovuje polské jméno Zbigniew? Napiš mi to prosím v normálním českém přepisu (IPU moc neovládám). Dík. --Kirk 17:44, 12. 9. 2006 (UTC)

Já polsky? neee. musíš na někoho z Kategorie:User pl --Li-sung ✉ 17:46, 12. 9. 2006 (UTC)

[zbigňef] --Pajast 07:04, 13. 9. 2006 (UTC)

Salzburg

Revertoval jsem Váš revert v článku Salzburg, protože odporoval pravidlu o pravopisu, viz bod 3: Umožňují-li Pravidla více variant téhož slova, musí být konzistentní text celého článku a název hesla. Cinik 10:52, 20. 9. 2006 (UTC)

Pravidla pravopisu umožňují jen variantu Salcburk. --Li-sung ✉ 10:55, 20. 9. 2006 (UTC)

1) není pravda, 2) jméno článku určilo halsování komunity. Přestává mne řešení podobných nesmyslů bavit. Cinik 10:57, 20. 9. 2006 (UTC)

biháriová

Zajímalo by mne proč jste odstranil z tohoto článku informace o jakési redaktorce(jméno se dá dohledat) ačkoliv na konci článku je v souvislosti s V. H. ponecháno , nebude to působit poněkud chaoticky nebo nelogicky? Navíc odstraněním údajně nepodložených informací význam výpovědi hasičů celkem pozbývá smysl,(bez přičinění oné hrdinky). Nebyl jsem u toho, o případu vím minimum z médií, ale označit něčí tvrzení bez dostatku důkazů za útočné mi přijde minimálně podezřelé, obzvlášť pokud se jedná o tak významnou oběť--Horst 21:48, 23. 9. 2006 (UTC)

Právě naopak, vy ste svá tvrzení nedoložil důkazy, a protože ta tvrzení ozačoval někoho vinným ze něčí smrti (což i vhledem k poslední větě, je jen jeden pohled) tak jsem to odstranil. Přečtěte si prosím Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu a Wikipedie:Příručka pro aplikaci NPOV. --Li-sung ✉ 07:21, 24. 9. 2006 (UTC)

Možná by stálo za to vypátrat autora článku, kterým rozhodně nejsem, proto těžko budu něco dokládat. Šlo především o to, že názor pisatel může mít podložený osobně, bez jeho vyjádření bych článek sice označil jako vy, ale určitě bych z něj po nějakou dobu nic nemazal. Určitě se dalo řešit vše diskuzí u článku. Stále je tam však nelogičnost ohledně zmínky o vyznamenání. Vámi doporučené odkazy samozřejmě znám, jen je asi chápu jinak. V každém případě bych souhlasil s kompletním upravením článku, hlavně změnou jeho názvu.--Horst 08:17, 24. 9. 2006 (UTC)

Normálně bych také nic nemazal, ale tvrzení o zapříčenění smrti formulované jako fakt, je přeci jen trochu silná káva. --Li-sung ✉ 08:19, 24. 9. 2006 (UTC)

geo/geo dms

Co se stalo se starou adresou? BTW v té nové nejsou mapy na seznamu, které byly pro vesnice v ČR místy lepší než ty od googlu ... --Bilboq 18:46, 29. 9. 2006 (UTC)

Nevím co přesně se stalo, ale původní speciální wiki měla již několik měsíců nějaké problémy a nedávno se odmlčela úplně. Ten současný nástroj je asi jen rychlá náhražka, nu uvidíme co z toho bude. --Li-sung ✉ 18:52, 29. 9. 2006 (UTC)

Přestavba následující tabulky

Zdar Li-sungu, hele, potřeboval bych verzi šablony Inofobox statutární město, v níž by nebyl ani jeden vypínač. Dělám na novém infoboxu, a tak tyhle hovadiny nemůžu potřebovat --Kirk 22:27, 30. 9. 2006 (UTC)

Falešné shrnutí editace a její maskování za malou opravu

Teda, chlape, to bych se od tebe, jako dlouhodobého wikipedisty a správce, nenadál, že se dopustíš tak ošklivé věci, jako je falešné shrnutí editace a její maskování za malou opravu. :-( Ne, tohle se opravdu nedělá. Doufám, že to bylo poprvé a naposledy. Ber to, prosím, jako kamarádskou radu - takovéto postupy by se ti mohly jednou velmi vymstít.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:43, 2. 10. 2006 (UTC)

editace odpovídala shrnutí. --Li-sung ✉ 19:46, 2. 10. 2006 (UTC)

Absence jakéhokoliv repsektování pravidel wikipedie a čestného chování je obávám se pro Li-sunga, pokud jde o jeho tažení za pravopisem, typické. Ovšem lživé shrnutí editace, otevřené ignorování pravidel a další špeky, co teď provádí, mi připadají neuvěřitelné od jakéhokoliv váženého wikipedisty, od správce pak jako naprosto neuvěřitelné! Cinik 19:57, 2. 10. 2006 (UTC)

Musim se pripojit ke kritice kolegu.--Limojoe 20:03, 2. 10. 2006 (UTC)

Ehm... To shrnutí editace mě sice taky trochu zarazilo, ale nad tím bych ještě mávl rukou. Co mě ale už opravdu zaráží je Li-Sungova rekace výš. Každý, kdo se na ty změny podívá, vidí, že část změn (počešování) je potenciálně velmi kontroverzní. Mimochodem některé ty počeštění google vůbec nezná (resp. najde jenom cs.wiki). --Nolanus ✉ 20:16, 2. 10. 2006 (UTC).

Promiňte, ale jaké počeštění? já opravoval jen původní odkazy, které byly počeštěné a to jsem nezkoumal. --Li-sung ✉ 20:18, 2. 10. 2006 (UTC)

[11] jestli tahle editace neobsahuje řadu počeštění, tak opravdu nevím, co by se tak mělo nazývat. /některá byla samozřejmě správná nebo ne úplně špatná, to je třeba říct/. --Nolanus ✉ 20:31, 2. 10. 2006 (UTC)

já sám o sobě nic nepočešťoval, ale měnil odkazy z [[německy|česky (počeštěně)]] na [[česky|česky]], aby bylo konzistence mezi zobrazovaným a odkazovaným. --Li-sung ✉ 20:36, 2. 10. 2006 (UTC)

Jelikož jsme to nedořešili, požádal jsem komunitu o její názor Wikipedie:Žádost o komentář/Maskování změn pomocí jinak formulovaného shrnutí Vrba 21:38, 2. 10. 2006 (UTC)

Kurňa, Li-sungu, řekni, že toho lituješ a že si při vyplňování shrnut editace budeš dávat příště větší pozor. Jakkoli tu editaci považuju za přínosnou, evidentně jejím cílem byly alespoň dvě věci, přičemž jednu jsi zapomněl zmínit. Krátká omluva Ti nic neudělá. Nebuď falešně hrdý a nehraj si s ostatními na schovku, že jsi něco nevěděl, nemusel, nechtěl atd... Nemá to smysl, nic dobrého to nepřináší. --Miraceti ✉ 07:50, 4. 10. 2006 (UTC)

Promítací stroj

Ačkoli je už 49 let, jsem za 3 dny po oběvení Wikipedie nadšen. Poděkování i prosbu jsem vložil do diskuse o Promítacím stroji. Jedná se o vkládání obrázků do textu.

              ZDAR

Český ráj

Můžu vědět, proč jsi smazal u Českého ráje odkaz na můj katalog o Českém ráji? Je docela obsažný a obsahuje spoustu informací a obrazového materiálu. Díky za odpověď. MIH

Nesmazal jsem ho u Českého ráje (tam stále je), kam možná patří, ale u dalších dvou článků. Odkaz stačí u hlavního styčného bodu a nemusí být u každého dílčího článku. Wikipedie není reklama na Váš katalog. --Li-sung ✉ 11:35, 8. 11. 2006 (UTC)

Vyhledávání na commons

Zdravím. Když jste mi citlivě vyspravil Apollo 11, osměluji se mít dotaz, jelikož totrvá dlouho, co jsem tomu nepřišel na kloub. Nelepší bude příklad. Mám pár fotek na commons. galerie je pod heslem Ervín Pospíšil. Mé názvy fotek obsahují text "Mária" i "Valéria" ale hledání mi najde jiné Image, kde je hledané slovo buď v názvu fotky, či v popisu, ale můj obrázek tam není. Musí se to nějak indexovat? Nebo to má zpoždění?--Ervinpospisil 22:08, 18. 11. 2006 (UTC)

Index pro vyhledávání se obnoví asi jednou za 30 hodin. Takže vyhledávání má trochu zpoždění za realitou. Jinak myslim stránka commons:Ervín Pospíšil by asi neměla být v hlavním jmenném prostoru, neboť pro prezentace uživatelů slouží jiný jmený prostor, na české wikipedii Wikipedista na Commons je to User: --Li-sung ✉ 22:21, 18. 11. 2006 (UTC)

Ale to už tam mám 3 dny, mnohem více než 30 hodin. Mně se nejedná o vyhl. mých fotek tobyl jen příklad. Ale v tom případě si nejsem jist, že co hledám, tam je či není. User mě zatím nic neříká - snad časem. --Ervinpospisil 22:31, 18. 11. 2006 (UTC)

Ale popisky u obrázků tam jsou až od včerejška. --Li-sung ✉ 22:41, 18. 11. 2006 (UTC)

Wikipedie a Stopařův průvodce po Galaxii

• Nevím kde a jaký důkaz tvrzení, že první byl Adams bych měl dodat..

Možná bude stačit, že podle wiki: napsal Průvodce dříve než internet prošel testovací fází, tedy byl jistě před wikipedií. Ale bohužel neznám vše co bylo napsáno a řečeno před Adamsem a jeho Stopařovým průvodcem po galaxii. Napadá mě jen, že je rozumné předpokládat, že se (jako každý autor sci-fi) snažil být co nejvíce originální, a dále že je rozumné do wikipedie jasný fakt, že Adams nevědomky předpověděl fenomém wikipedie uvést, alespoň do doby, kdy nás někdo případně vyvede z omylu. To že Adams (ačkoli pod jiným názvem) wikipedii předpověděl je z jeho díla poměrně jasně plynoucí (Adams se svým osobitým humorem popisuje dokonce způsob práce přispěvatelů - s tím rozdílem, že hesla jsou psána se značnou dávkou humoru a nadsázky). Jako důkaz jsem si předsevzal napsal do diskuse část díla týkajícího se právě způsobu práce.
Pro hrubou představu o autorově humoru:
Vesmír: Vesmír je velký. Faktycky ohromně obrovitánsky obrovský. Vy si třeba myslíte, že trafika u vás v ulici je daleko, ale proti vesmíru je to úplný houby. O stopařově průvodci dále píše, že je nejen několikrát obsáhlejší, ale také nekonečně krát zábavnější než konzervativci uznávaná Galaktická encyklopedie. no, možná bych mohl do hesla vložit: pokud známo.......

Předpokládám, nějaký důvěryhodný zdroj (tedy ne Vaše slovo), který potvrdí, že ideu elektronické encyklopedie, do níž může přispívat každý, jako první použil anglický spisovatel Douglas Adams v knize Stopařův průvodce po Galaxii. --Li-sung ✉ 18:22, 23. 11. 2006 (UTC)

hm, vzdávám to.

Zamčení Wikipedie

Pokoušel jsem se vytvořit kompromisní (tedy podle mého názoru optimální) verzi, ale mezitím došlo k zamčení. To se mi nezdá jako definitivní řešení. Bylo by možno odemknout článek a popřípadě blokovat jen dva účastníky revertovací války? --ŠJů 19:10, 23. 11. 2006 (UTC)

Účastníci jsou v toleranci tří revertů. Pro navržení kompromisu je diskuzní stránka. --Li-sung ✉ 19:13, 23. 11. 2006 (UTC)

Tak snad spor dvou wikipedistů se neřeší zamčením celé stránky. Buď reverty byly v toleranci, a pak se nemá zamykat, nebo nebyly, a pak se má prvořadě řešit blokováním těch, kdo porušili pravidla. Jaký by mělo smysl cpát verzi stránky s několika desítkami drobných oprav do diskuse?? --ŠJů 19:17, 23. 11. 2006 (UTC)

Stránka jsem zamknul pro Vynucení přestávky pro zklidnění situace při probíhající „editační válce“. Počty revertů s tím nemají nic společného, to je jiné pravidlo. Na diskuzi nemusí být přímo text stránky, ale širší shrnutí v čem spočívá "kompromisnost" verze (aby bylo zřejmé,že není stejná jako nějaká "nekompromisní"). --Li-sung ✉ 19:24, 23. 11. 2006 (UTC)

Nešlo o spor o jednu konkrétní informaci (jakou by mohlo být vhodné nejprve diskutovat), ale o to, že Flere-Imsaho v jedné editaci provedl jednak množství užitečných úprav, ale zároveň množství úprav, které byly na újmu kvalitě stránky. Parkis revertoval editaci jako celek namísto sporných míst. Je-li problém ve dvou wikipedistech, kteří nejsou ochotni se detailněji zaobírat editacemi druhého, není podle mě řešením zablokovat možnost editace třetímu wikipedistovi, který je ochoten dát částečně zapravdu oběma účastníkům sporu a dát si práci s konstruktivním řešením (konstruktivním řešením samozřejmě není ani uzamčení). Ke zklidnění dvou konkrétních osob je uzamčení stránky nepřiměřeným opatřením, které v tomto případě řešení spíš zpomalilo. --ŠJů 19:36, 23. 11. 2006 (UTC)

Zamčení je prevence před další revertovací válkou a pobídnutí k diskuzi. Pokud ti článek odemknu, budeš muset tu svou verzi obhájit před těma dvěma wikipedisty, kteří jsou ve sporu a nikoliv přede mnou. Jelikož jejich názor ani názor jiných lidí z komunity zde nezjistíme (od to je už se opakuji diskuzní stránka článku) nepokračování revertů není zárukou. --Li-sung ✉ 19:46, 23. 11. 2006 (UTC)

Uzamknout stránku a odmítnout konstruktivně komunikovat a podílet se na řešení je bohužel stejně škodlivý přístup jako revertovací válka. --ŠJů 19:49, 23. 11. 2006 (UTC)

Vztahuje se doporučení Wikipedie:Řešení konfliktů i na správce? Pokud správce uzamkne stránku, aniž by se předtím pokusil o domluvu, je podle mého názoru jednoznačné porušení doporučeného postupu. --ŠJů 19:54, 23. 11. 2006 (UTC)

Dík za odemčení, případné další spory o obsah článku nechť jsou řešeny standardním způsobem. --ŠJů 19:56, 23. 11. 2006 (UTC)

Upozornění na omluvu

Se zpožděním se vyjadřuji zde. S přáním hezkého Mikuláše --Hippopotamus 15:36, 5. 12. 2006 (UTC)

Vysvětlení

Diskuze přesunuta na stránku Wikipedie:Pod lípou

grayuv kod

Ja uz na ty svg nemam chut a silu. Ale kdyz uz jste vymenil obrazky v clanku Grayův kód, tak prosim u obou obrazku smazte slovo "zpozdeny", protoze zpozdeny to je pouze v case t1 az t2, zatimco v case t3 a t4 to je zrychleny. A dale obrazek s grayovym kodem se vypada nejak hodne zmrsene. Ja jsem zkousel vzit ten puvodni nemecky s binarnim kodem a prehodit v textovem editoru z nemeckeho grayova pouze radky za komentarem "Kurven" a bylo to lepsi. (Ale nakonec jsem stejne rezignoval, protoze informacni hodnota nemeckych obrazku je dostatecna a nahravani editovanych obrazku na wikipedii je peknej opruz.)

Jeste podpis, sorry --Jx 21:27, 15. 12. 2006 (UTC)

Hezky, dekuju. --Jx 22:29, 15. 12. 2006 (UTC)

Prosba!!! Jde mi o zapocet z IVT

Cau, tohle je muj ukol do IVT ve na vysce(VSE Praha). Ted jsem zjistil, ze strankou Morcheeba a skupina morcheeba porusuju autorska prava. mohl bys mi ji tam nechat jen jednu hodinu? ted sedim v IVT...za 7 min mi zacne hodina.prosim, prosim-nedostanu zapocet. slibuji, ze ji dnes vecer doma predelam task, aby byla ok. Dekuji za odpoved.

Autorská práva se na Wikipedii neporušují. Důsledky neplnění úkolu si musíte nás sám. --Li-sung ✉ 15:33, 21. 12. 2006 (UTC)

Tak Vam dekuji!!! Na wikipedii prispivam poprve, bohuzel jsem to podcenil-v zivote by me nenapadlo, ze mi stranku smazete celou. Ze to takhle cele funguje. Timto se Vam omlouvam, ale sebral jste mi prave 6 kreditu:-(, staci mi i cas do pul seste, ale jste neoblomny, opravdu je to takovy problem mi ji tam chvilku nechat...jen na tuto hodinu??? Byl bych Vam moc vdecny

Co k tomu můžu říct. Samozřejmě můžu já osobně si toho chvilku nevšímat. Což však nezajistí, že si toho nevšimne nikdo jiný (z 19 správců či desítek jiných uživatelů) --Li-sung ✉ 16:27, 21. 12. 2006 (UTC)

Your bot on en-wiki

Hi, could you please configure your bot en:User:Bota47 in such a way that it won't add interwiki links to the "ru-sib" ("Siberian") Wikipedia? These links are highly controversial on en:, given the extremely controversial status of that wiki itself, and many users are strongly opposed to having them. Please see the recent thread on en:WP:ANI#War of the Bots, determining that bots shouldn't make these edits. Thank you! Fut.Perf. 21:13, 20. 1. 2007 (UTC)

Externí odkazy na články ve Wikipedii

Zdravím. Vzhledem k této tvé editaci tě asi bude zajímat editace, kterou nedávno provedl Logyc. Možná by bylo dobré mu vysvětlit, k čemu je externí forma odkazů v tomto případě dobrá – já tomu zas až tolik nerozumím a nejsem si jistý, kterou formu preferovat (myslím, že pro obě by se našly důvody). --ŠJů 00:37, 24. 1. 2007 (UTC)

Dík za upozornění. --Li-sung ✉ 13:51, 24. 1. 2007 (UTC)

Děkuji za apel... jsem začátečník, čili každý apel a radu velmi rád uvítám. Přeji příjemný 30.lednový den.--Jindřich Jan Kunc 00:21, 30. 1. 2007 (UTC)Jindřich Jan Kunc

Díky za připomínku

Už je smazán.

Zdeněk

Otava

Milý kolego. Nevím, jak se Vám líbí mé fotografie, ale "Pahýl" "Otava" byl prázdný a fotografie byla jen v záhlaví článku. Mají se tedy dávat na stránku nějaké fotografie, aby si např. turista udělal představu kam jede? Jestli ne, proč tedy "Pahýl"? Když tak mě předveďte nějaké své foto Otavy, které by bylo vhodné! Díky Li-sungu. Jak hezky to zní!

Svět vědy

Omlouvám, se díky za opravu přehlédntí--PaD ✉ 11:54, 23. 2. 2007 (UTC)

Není zač, víc očí víc vidí. --Li-sung ✉ 12:04, 23. 2. 2007 (UTC)

Ještě k názvu časopisu. Na google jsem toho moc nenašel, asi to není tak citovaný časopis. Ale většinou se objevoval jiný název (plný). Viz například zde. Nebylo by vhodné upravit daný název časopisu? Pokud to je časopis shodný. To by nám ale snadněji řekl autor článku (pokud dané periodikum nedobíráte). S pozdravem --PaD ✉ 12:26, 23. 2. 2007 (UTC)

Podle [www.nlk.cz/files/PERIOD05.doc] předpokládám, že se změnilo jméno a v roce 2005 se jmenoval Svět vědy. --Li-sung ✉ 16:30, 23. 2. 2007 (UTC)

Je tady někde někdo, kdo může správci zamezit v ničení stránek a psaní urážek?

Hlásání mediawiki

Zdravím. Hlásání MediaWiki:Sp-contributions-search‎ a MediaWiki:Sp-contributions-submit by dle mne měla znít ne zobrazit ale hledat, zmátlo mne to a díval jsem se jak na originál tak i na dewiki. Zdar, -jkb- (cs.source) 16:51, 19. 4. 2007 (UTC)

Vím jak to je na en, ale možná mám trošku matoucí cit leč mám o významu "hledání" trochu jiné představy než to co dělá, proto jsem zvolil trošku jiný překlad, neboť funkce prostě zobrazí příspěvky dle zadání. --Li-sung ✉ 18:13, 19. 4. 2007 (UTC)

Hm, jj, ono jak to vlastně je lepší se stejnak většinou ukáže až tehdy, když jeden vidí, kde se to vlastně objevuje :-), -jkb- (cs.source) 18:19, 19. 4. 2007 (UTC)

Další otázka: jaký (funkční) rozdíl je mezi MediaWiki:Ipbreason-list a MediaWiki:Ipbreason-dropdown - kde se co objeví? -jkb- (cs.source) 12:25, 26. 4. 2007 (UTC)

Rozdíl je zřejmě v jiné časově uskutečněné implementaci různými vývojáři. dropdown je novější. Používá se jako volba důvodů pro zablokování. Tzn objeví se při pokusu blokovat uživatele. --Li-sung ✉ 14:22, 26. 4. 2007 (UTC)

V tom případě bych se naštval - jestli by se oni nemohli trochu shodnout. Ten list je asi tak o dva dny starší, a ještě nějak předevčírem se při blokování objevoval (ovšem taky jakodropdown, rozšiřitelný), teď je tam skutečně ten dropdovn. Tak ať se to dál rozcochatí... -jkb- (cs.source) 14:42, 26. 4. 2007 (UTC)

A zas něco, vidím že tu jsi. Viz s:Speciální:Recentchanges, první 4 ditace dnes, je asi dobré změnit pár stránek hlásání. -jkb- (cs.source) 15:45, 27. 4. 2007 (UTC)

Vim o tom, ale nepovažoval jsem to za natolik akutní, tak jsem s tim počítal jen příležitostně do změny v MessagesCs.php --Li-sung ✉ 16:00, 27. 4. 2007 (UTC)