Diskuse s wikipedistou:Japo/Archiv1

Více informací o této stránce

Archiv diskuse z období od Počátku do 11. 10. 2006. Nové příspěvky pište prosím sem. Pokud chcete pokračovat v archivované diskusi, zkopírujte ji také sem. Díky.

pozdrav

zdravím všechny wikipedisty a také všechny, kterým se projekt wikipedia líbí

Vítejte

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

--Chmee2 18:26, 14. 5. 2006 (UTC)

copyvio

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Strakonice, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Nádvorník 12:15, 23. 5. 2006 (UTC)

Zkopírovaný text byl přepsán, tudíž je už všechno v pořádku:-). --Japo 09:19, 4. 6. 2006 (UTC)

přítomen...

--Jvano 16:23, 15. 7. 2006 (UTC) Reagoval jsem na Váš návrh Wikipedie:Pod lípou (návrhy), a sice zřejmě trochu odmítavě. To je mé stanovisko, nechtěl jsem Vás vůbec odradit. Zdar v další činnosti, -jkb- ✉ 14:21, 23. 5. 2006 (UTC)

Neustále mne na wikipedii obtěžuje cynik, takže nemá smysl, abych vytvářel celé články, stejně by je zničil. Tak tam alespoň dávám pahýly o tématech, na která chci upozornit.

Nechápu, proč by měl Cinik ničit Vaše články (pokud ovšem budou splňovat všechny podmínky pro existenci na Wikipedii, tj. nebude to subpahýl, odnikud zkopírovaný článek apod.). Přečtěty si také Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli. --Japo ? 16:49, 15. 7. 2006 (UTC)

Článek Frixos

Zdravím, jakým způsobem je nutné upravit článek Frixos? Není mi příliš jasný význam šablony Upravit kterou jste do článku umístil. Díky. --Martin Kozák 14:33, 23. 7. 2006 (UTC)

Díky za upozornění. Šablonu jsem smazal. Zdálo se mi, že by článek potřeboval rozdělit na nějaké části. Teď jsem se ale díval i na ostatní články o řecké mytologii, kde to je také nerozdělené. --Japo ¿ 15:25, 29. 7. 2006 (UTC)

Rozcestníky

Můžu se zeptat, od kdy specializujeme rozcestníky a jaký to má smysl? ([1] apod.) Podle mě by se to dělat nemělo. --egg ✉ 17:25, 16. 8. 2006 (UTC)

Pro specializaci tu je připraveno několik šablon a kategorií (obecná, místopisné jméno, 2 znaky a příjmení pokud se nepletu). IMHO by měly být místopisné rozcestníky v kategorii pro místopisné rozcestníky, může to ulehčit práci s hledáním v kategoriích. Navíc neni nejlepší, když je půlka místopisných rozcestníků v kategorii pro obecné a půlka v kategorii pro místopisné. Nenapadá však mě jediný důvod, proč by se to dělat nemělo, snad kromě zatěžování servru. --Japo ¿ 17:54, 16. 8. 2006 (UTC)

Hm. Něco jsem o tom prohodil i s Dannym na IRC a už do toho nebudu vrtat. Díky. --egg ✉ 18:08, 16. 8. 2006 (UTC)

články o obcích

Ahoj, v rámci doplňování infoboxů u obcí jsem se dostal k tebou vytvořeným obcím v okrese strakonice. Docela dobrá práce. Jen detail: odkazy na místní části s rozlišovačem se píšou stylem Dobšice (Bezdědovice) a ne [[Dobšice (obec Bezdědovice)]]. Jo, a počet ZSJ se zjistí na http://www.isu.cz/uir/scripts/vfobce.asp

JAn 15:36, 22. 8. 2006 (UTC)

Shrnutí

Chápu důvody k naštvání, ale takováto shrnutí editace si prosím odpust. O zásah správců jde požádat jinak a jinde. Dík za pochopení. A mimochodem, zablokování není jediná možnost, jak zatrhnout revertovací válku. --egg ✉ 10:02, 30. 8. 2006 (UTC)

V tomto případě se to řešit jinak nedalo, neboť později zablokovaný nereagoval na ničí výzvy. --Aktron 10:06, 30. 8. 2006 (UTC)

Ale dalo. Pokud je to jen v jednom článku, můžeš ho zamknout. Považoval bych to za lepší řešení, neb válce zamezí a pro diskusi zůstane prostor. --egg ✉ 10:10, 30. 8. 2006 (UTC)

Plus bonus zdarma - nemusíš přitom čekat na porušení 3RR. --egg ✉ 10:14, 30. 8. 2006 (UTC)

OK, byla to chyba. Chtěl jsem jenom nějakého správce rychle a efektivně upozornit na to, že dotyčný už je na zablokování (zamknutí mě nenapadlo). Příště použiji nástěnku správců (nebo existuje nějaká rychlejší cesta, jak upozornit na opakované vkládání jedné věty?) --Japo ¿ 10:18, 30. 8. 2006 (UTC)

Nástěnka správců je dobrá, o něco rychlejší může být diskusní stránka vybraného správce, který se právě objevuje v posledních změnách. Nejrychlejší cesta je IRC kanál #wikipedia-cs. --egg ✉ 10:35, 30. 8. 2006 (UTC)

Wikifikace?

Právě jste jako "malou editaci" připsal k nově zhotovenému článku o waldorfské pedagogice, že by se měl wikifikovat, ale přitom jste odmazal kus textu (useknuto uprostřed slova) a dosavadní odkazy (včetně odkazů na cizojazyčné verze). Má to nějaký důvod, nebo ten odmaz byl omylem? --Mmh 19:11, 3. 9. 2006 (UTC)

Pokusil jsem se o nějakou tu wikifikaci, a k tomu účelu jsem nejprve vrátil ten useknutý text. Podívejte se na to, prosím, a dejte vědět, kde by ještě mohl být nějaký odkaz. --Mmh 20:05, 3. 9. 2006 (UTC)

Odmaz byl skutečně omylem, díky za upozornění. Odkazů je podle mě dostatečné množství. --Japo ¿ 13:47, 4. 9. 2006 (UTC)

Díky. Mohu tedy vyhodit tu šablonu Wikifikace? --Mmh 15:28, 4. 9. 2006 (UTC)

Ano, samozřejmě. --Japo ¿ 15:31, 4. 9. 2006 (UTC)

Článek Frodo Pytlík

Ahoj Japo. Označil jsi data u článku o Frodovi za možné porušení autorských práv z "Návratu krále". Ty znáš jiné dílo, odkud by šla data k Frodovi čerpat? Pokud ano, zajímalo by mě, které to je :o)))) --Krvesaj 19:06, 18. 9. 2006 (UTC)

Ahoj, tohle nebylo pouze čerpání dat z knížky, ale doslovné opsání některých pasáží (pravda, něco bylo upraveno, něco přidáno, ale stále je to copyvio). Můžeš si to zkontrolovat, jestli ji máš doma. Jinak jiné knížky než triologii Pán Prstenů o Frodovi neznam. --Japo ¿ 19:09, 18. 9. 2006 (UTC)

Jo, to jsem dělal já, vůbec mě to nenapadlo, je mi jen 12, jsem trochu na hlavu pokud se to týká zákonů... tak sorry, a dotaz, co mám dělat teď? Dík Irian (autor článku Frodo Pytlík)

Děkuju Japo za odpověď, právě píšu článek Mlžné hory. --Irian 14:27, 20. 9. 2006 (UTC)

jakej experiment??

laskave se uklidni. 71.99.125.72

xd adapter

vis vubec jak takovy !adapter specialne pro fotoaparaty vypada? nevis? problmatice nerozumis. tak prestan. stalkovat. je to proti pravidlum wikipedie.

ten adapter je totozny. tzn je to to same!

71.99.125.72

Popel

Hele, vystihující definice tam je. Tudíž se o subpahýlu VŮBEC hovořit nedá. Subpahýl totiž žádnou vystihující definici neobsahuje. Jinak to víc rozšířit nemůžu. Rád bych viděl, jak jinek než jako "směs zbytků látek pevného skupenství, vznikající při jejich shoření", bys to popsal ty sám, v případě, že bys nebyl chemik. --Kirk 14:36, 7. 10. 2006 (UTC)

Pokud todle není subpahýl, tak nevím. No a sám, nemaje chemického vzdělání, bych se do toho nepouštěl. Tlusťa 14:38, 7. 10. 2006 (UTC)

Doporučuju k přečtení Wikipedie:Subpahýl. Pokud je tam pouze vystihující definice, je to subpahýl. Vystihující definice jsou na Wikcionáři. --Japo ¿ 14:40, 7. 10. 2006 (UTC)

Citace: "Pahýly jsou v podstatě dostatečně dlouhé na to, aby obsahovaly částečnou informaci. Subpahýly nejsou obyčejně delší než slovníková definice a zpravidla obsahují pouze informace, které by věděl každý. Viz Wikcionář." --Japo ¿ 14:41, 7. 10. 2006 (UTC)

Nejsou ani omylem. Wikcionář obsahuje akorát gramatiku. --Kirk 14:42, 7. 10. 2006 (UTC)

Ne, Wikcionář obsahuje slovníkové definice spolu s gramatikou. Současná podoba článku Popel je jen slovníková definice. --Japo ¿ 14:47, 7. 10. 2006 (UTC)

Přidat téma