Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek/Archiv2

Toto je archiv mé diskusní stránky. Pokud mi chcete zanechat vzkaz, učiňte tak prosím na Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek. Děkuji.

2006–2008 2009–2010

Kytička za Iguanodon

Zdravím Jane, v čase zimním bych Vás chtěl obdařit touto kytičkou za moc pěkný článek Iguanodon. Mějte se pěkně, hodně dalších kvalitních hesel přeji, --Podzemnik 10. 1. 2009, 14:20 (UTC) -Díky, tahle práce mě bavila a pokusím se ji ještě víc dotáhnout. Jan.Kamenicek 10. 1. 2009, 14:39 (UTC)

---

Zdravím! Opravdu moc děkuji za přidání obrázku do mého článku Letiště Unalaska. Kdybyste měl jen tak čistě n á h o d o u chvilinku času, poohlédněte se, prosím, ještě po nějakém. Zároveň děkuji za informace, jak ozdrojovat články, budu si to pamatovat. Mějte se! --Tadeáš.Dohňanský 14. 1. 2009, 18:15 (UTC)

Neptun

Velice děkuji :) --Chmee2 15. 1. 2009, 16:14 (UTC)

Rádo se stalo. :-) Jan.Kamenicek 15. 1. 2009, 19:27 (UTC)

Pomoc s článkem

Zdravím Vás kolego a děkuji za vydatnou pomoc s úpravou článku Hubbleův vesmírný dalekohled. Vaše připomínková část článku velmi prospěla a odhalila mi některé chyby a nejasnosti, kterých bych si nejspíše nevšiml. Přijměte prosím ode mne tuto wikikytičku --Gothic2 22. 1. 2009, 07:52 (UTC)

Moc děkuju, rádo se stalo. Bez ohledu na nominaci na NNČ, která se už chýlí ke konci, se chystám ještě ke druhému čtení :-)), ale nějak se k tomu nemůžu dostat :-(

Jan.Kamenicek 22. 1. 2009, 08:11 (UTC)

Nesrovnalosti s Hubleem

Dobrý den kolego, odhalil jsem možné vysvětlení těch nesrovnalostí mezi českou a anglickou verzí článků o Hubleovi. Vy totiž během porovnávání pracujete s nejnovější verzí revize aktuálního článku na en:wiki, česká verze ovšem pracovala s půl roku starou anglickou revizí vizte. [1]. Samozřejmě ale souhlasím s případným prodloužením lhůty pro hlasování. Rozhodně nemám zájem o bezhlavé chrlení potencionálně nedodělaných článků mezi NČ. --Gothic2 26. 1. 2009, 09:20 (UTC)

Jo, to je docela dobře možné. Jsou-li ale zmíněné změny za posledního půl roku přínosem, měly by se zapracovat.

Kromě změn plynoucích z lepší propracovanosti článku lze ale také očekávat, že i situace kolem dalekohledu se bude vyvíjet, minimálně do doby než doslouží, a článek bude nutné čas od času aktualizovat, aby si svou úroveň podržel. Nedávno to u jiného článku kdosi komentoval tak, že mnohem lepší to mají např. hesla o Saturnu apod., neboť podaří-li se je jednou dotáhnout na kvalitní úroveň, měly by na ní vydržet aspoň deset let, než k planetě dorazí nová sonda. Hubble je mnohem blíž, takže přeženu-li to, situace se mění skoro každým okamžikem :-) Jan.Kamenicek 26. 1. 2009, 16:21 (UTC)

Souhlas :-) --Gothic2 27. 1. 2009, 12:07 (UTC)

Plutoid :)

Ahoj, furt na něj myslím, ale vůbec teďka nebyl čas. Doufám, že k tomu sednu zítra a nebo v pátek. Rozhodně o sobotu nic pořádného nemusím, tak na to kouknu :) Promiň --Chmee2 27. 1. 2009, 20:21 (UTC)

OK, v pohodě. Jan.Kamenicek 27. 1. 2009, 20:24 (UTC)

Saavedrova pozice

Zdravím kolego, měl bych jednu poznámku mimo naše dnešní hlavní téma... Procházel jsem zběžně Vaše články, abych se podíval jak Vy zacházíte s referencemi a upřímě řečeno jsem se zhrozil při pohledu na Dobrý článek Saavedrova pozice. Na DČ obsahuje zoufale málo referencí a dle současných standardů by do něj mohl kdokoliv vložit šablonu {{Neověřeno}}. V referencích uvádíte anglický knižní zdroj, u kterého není uvedeno ani číslo strany, na které se má dané tvrzení nacházet. Nechtěl bych, abyste tento můj příspěvěk bral jako nějakou odvetu, ale takové obrovské mouchy by tedy DČ mít neměl. --Gothic2 5. 2. 2009, 18:48 (UTC)

OK, diskutujeme věcně, takže nic jako odvetu neberu, přiznám se, že již delší dobu jsem také měl obavy, abyste můj "útok" hned na dva Vaše články za sebou nebral jako odvetu za naši polemiku ohledně názvu jednoho dalekohledu:-) Takže bez obav.

Vaše výhrady vůči článku Saavedrova pozice vezmu v úvahu, a i když mi to možná nevěříte, jsem za ně rád a na článek se podívám.

Musím však říct, že tento článek jsem nepsal, aby byl zařazen mezi DČ a ani jsem o to nijak neusiloval. Jednoho dne jsem prostě zjistil, že byl uznán, což mě (přiznám se) mile překvapilo, a dosud jsem se s jeho výraznější kritikou nesetkal, takže jsem usoudil, že laťka pro DČ je nastavena nějak takto. Pokud myslíte, že kritéria nesplňuje, běžný postup myslím je upozornit autora na výhrady (což jste tímto učinil) a nejsou-li do určité doby naplněny, článek vyřadit.

Co se týká přímo uvedených knih, tyto refy jsem jen přebral z enwiki tak jak byly a skutečně jsem je v knize osobně neověřil, jestli máte na mysli tohle.

Myslím ale, že to nemá s tím, co teď řešíme, mnoho společného, neboť jsem nikdy netvrdil, že u Nejlepších článků se nelze na anglické autory spolehnout. Tvrdil jsem pouze, že je třeba vyvinout nějaké úsilí k tomu, abych si alespoň informace, u nichž je to možné, osobně ověřil. A věřte mi, že kdybych Saavedrovu pozici chtěl na NČ nominovat, pak bych toto úsilí vyvinul.

Navíc jsem ve Vašem případě nijak nenapadal statut Dobrého článku. Angkor Vat jsem zatím neprostudoval dostatečně podrobně, ale mé současné výhrady by zcela jistě na odebrání statutu DČ podle mne zdaleka nestačily. Jsou to návrhy, jak článek co nejvíce vylepšit před tím, než získá statut NČ, kde mám laťku úplně jinde. Všimněte si také mé poměrně benevolentní recenze u článku Perutýn ohnivý, který rovněž usiluje o to stát se „jen“ Dobrým článkem, pokud by ale chtěl být Nejlepším, věřte mi, že bych se do toho obul docela jinak.

Něco jiného jsou mé výhrady vůči HST, některé nepřesnosti, uznejte, byly velké, ale spojenými silami je odstraníme a článek k NČ dovedeme. Získal jsem k němu díky našim polemikám velmi výrazný vztah, a pokud bychom dílo nedokončili, bral bych to jako osobní prohru. Jan.Kamenicek 5. 2. 2009, 20:01 (UTC)

Kauza Angkor Vat

Vůbec nechápu o jaké recenzi mluvíš zde: [2]. Mohu se zeptat o jaké recenzi mluvíš? Protože jak koukám na diskusní stránku toho článku (viz: Diskuse:Angkor Vat), tak tam žádnou špatnou recenzi nevidím. Při pohledu do historie také nic. Jesli máš na mysli mé připomínky, aniž bych článek četl, tak nevím co je špatného na tom vyžadovat místo dvou vět celý odstavec o vztahu náboženství a této památky. Proto, ale nepíšu. Docela mě vyděsil tvůj nápad zavést na recenze postup. Něco takového tu už bylo. Stačí si prohlédnout diskusní stránku wpk. Myslím si, že nějaké svazující pravidlo, by to poslalu "do kelu". Nicméně si myslím, že zde dochází k nedorozumění. Myslím si, že "Gothica psychicky podporuješ" a moje "připomínky" si pleteš s recenzí. Věz, že to co se děje v nnc recenze nebívají.--Juan de Vojníkov 6. 2. 2009, 19:02 (UTC)

Aha, díky za opravu. V tom případě v příspěvku dosaď za výraz „recenze“ slovo „připomínky“, ale jinak to zůstává v platnosti.

Myslím, že jsem o žádném svazujícím pravidlu nemluvil. Mluvil jsem o vodítku, a je na každém, jestli se jím bude řídit. Nemám čas ani sílu někoho do ničeho nutit. Jsi členem Wikiprojektu Kvalita. Tak co ti vadí na tom, když někdo o kvalitu usiluje?

Pokud já jsem si spletl připomínky s recenzí, musím říct, že se tu lidem často také pletou recenze s připomínkami. Když se podívám na Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi, (Zdůrazňuji K RECENZI), tak tam vidím také samé takové ty „připomínky“. A jestli se nepletu, tak např. Hubble RECENZNÍM ŘÍZENÍM Wikiprojektu KVALITA prošel, což teda nechápu. A kdybych se do toho chvíli před uzavřením hlasování nevložil, tak už byl i Nejlepším článkem (cituji hlasující: „vědecky přesný článek“ nebo jiný: „už tam nic nevidím“ v době, kdy diskuse byla plná námitek!, další: „Poutavý článek s informacemi pro laiky i odborníky“). Tvůj a Berenův hlas přišli až v prodlouženém termínu, ke kterému vůbec nemuselo dojít.

Ano, Gothica, na kterého se v poslední době sesypala kritika ze všech stran, a ne vždy oprávněná, se opravdu snažím psychicky podpořit. Vadí ti to moc?

Teď du dělat něco užitečnýho. Jan.Kamenicek 6. 2. 2009, 20:25 (UTC)

Mám pocit, že si stále nerozumíme (ad: V tom případě v příspěvku dosaď za výraz „recenze“ slovo „připomínky“,) - nevím v jakém příspěvku. Jinak členem WPK nejsem. Co se týče tvého rozhořčení ohledně kvality recenzí tak to chápu, to bylo vedle vyčerpání jedno z důvodů, proč jsem z této oblasti jako poradce a recenzent odešel. Prostě prolejzaly články do NC, kde bylo spoustu chyb. Vždycky přišla skupinky lidí, zahalasovala pro a když jsem byl proti, tak mě zadupali, že jsem zlej.
Ad Gothic, nevadí mi to. Ale je jasné, že v takových věcech jako nominace NC je na nominátory velký psychycký tlak. Překvapilo mě, jak lehce Gothic odpadl. BTW, asi si to zkusím teď s té druhé strany. Sám něco nominovat.--Juan de Vojníkov 6. 2. 2009, 20:59 (UTC)

Přece v tom příspěvku do diskuse, na který jsi se ptal: [3]

Aha, tak to, že jsi odešel, mi uniklo.

Ohledně kvality recenzí tedy máme podobný názor. Zejména tzv. hlasování považuji v tomto případě za zlo, většina přece reprezentuje průměr, nikoliv kvalitu. Ke konsensu by se mělo dospívat výhradně v diskusi, každý názor proti by měl být podložen konkrétními námitkami, a pokud jsou námitky proti, tak každý názor pro by měl zdůvodnit, proč mu tyto námitky nevadí. Názory pro, které námitky prostě ignorují, by pověřenec vůbec neměl brát v potaz. (Mimochodem, systém s pověřenci považuji za pozitivní změnu). Recenzenti by měli diskusi sledovat až do konce a na její vývoj reagovat, třeba i změnou stanoviska. Jan.Kamenicek 7. 2. 2009, 19:41 (UTC)

Hlasování

Ahoj, jako jednoho z těch, kteří reagovali v diskuzi, upozorňuji na hlasování. Zdraví --Kacir 16. 2. 2009, 02:17 (UTC)

Na Biolibu tomu je nyní jinak

Na diskuzi k taxonu Homininae jsem se ptal, jak je to možné, že jsou pod lidi zahrnuty i gorily atp.... následně to správce nějak překopal (viz teď), takže teď je to úplně jinak. Z článku Homininae tedy lidi odstraňuju.--Vojtech.dostal 17. 2. 2009, 13:01 (UTC)

Díky, že jsi se tomu věnoval. Teď to dává větší smysl. Jan.Kamenicek 17. 2. 2009, 18:43 (UTC)

2854

Zdravím, nebylo by lepší to udělat jako na en [4], vím, že chctete dostat Přechod Venuše mezi NČ, ale nic se nemá přehánět.--Mirek256 22. 2. 2009, 12:24 (UTC)

1. Asi ano, dobrý nápad, heslo přejmenuju
2. Můžete mi vysvětlit, v čem vidíte souvislost s Nejlepšími články? On se snad někdo při hlasování řídí tím, jaká hesla na článek odkazují? Jan.Kamenicek 22. 2. 2009, 12:37 (UTC)

To ne, ale vím že jste to založil kvůli tomu článku, mám pravdu ne?--Mirek256 22. 2. 2009, 12:50 (UTC)

Ano, založil jsem to kvůli článku "Přechod Venuše", protože vždy se snažím každý nový článek zapříst do sítě odkazů, a měl by to dle mne dělat každý autor. Stále nechápu souvislost s případnou nominací na Nejlepší článek. Jan.Kamenicek 22. 2. 2009, 13:15 (UTC)

Jedlová

Dopsal jsem článek o Jedlové, něco připojil, jen nevím jak dát odkaz na mapu, kde je že Jedlová je nejpožkozenější místo imisemi v Lužických horách,*[5] je to např. zde musí se kliknout na přírodní lesní oblast Lužická pískovcová vrchovina a dál je to pod číslem 126, poškození imisemi. Dal jsem i fotky telekomunikačních věží, i když to není hezká fotka, a o huti našel nějaké webové stránky, jsou v referencích.--Mirek256 3. 3. 2009, 16:30 (UTC)

To bohuzel asi nejde, leda to popsat, ten postup klikani. --Vrba 3. 3. 2009, 16:36 (UTC)

Je to tenhle odkaz: http://www.infodatasys.cz/lesnioblasti/19IO.htm ?

Jinak chci velmi poděkovat, že jste to nakonec nezabalil, v článku přibyla řada dalších užitečných informací. Jan.Kamenicek 3. 3. 2009, 19:05 (UTC)

Doplnil jsem článek článek o Jedlové. Chtěl bych znát vás názor, zda článek mám posunout do hlasování, protože mě zatím o jedlové nic dalšího nenapadá. Kromě fauny a flóry (ale tam není podle mě čem psát- myslím doložil fotografií vrcholu s auty pod buky) jsem snad vše splnil. mám článek posunout do hlasování?--Mirek256 7. 3. 2009, 08:34 (UTC)

Právě k té fauně a flóře se mi podařilo něco najít. Mějte prosím strpení, pokusím se to doplnit ještě během víkendu. Jan.Kamenicek 7. 3. 2009, 17:14 (UTC)

Díky za Přechod Venuše

Dovoluji si ti už teď poděkovat za článek Přechod Venuše. Jistě má na to, aby se dostal do síně slávy.--Juan de Vojníkov 4. 3. 2009, 18:08 (UTC)

Díky, i za připomínky, postupně se jim budu věnovat. Jan.Kamenicek 4. 3. 2009, 18:27 (UTC)

No a doufám, že budeš usilovat o Nejlepší článek!--Juan de Vojníkov 5. 3. 2009, 08:27 (UTC)

Jasně! Jan.Kamenicek 5. 3. 2009, 09:35 (UTC)

Díky za podporu

Jene, děkuji za podporu na své uživatelské stránce, už mě to neustálé vysvětlování skoro zmáhá :-) Hezký víkend,--Ioannes Pragensis 13. 3. 2009, 08:50 (UTC)

Není zač, rádo se stalo. Když odmyslím, že tvůj krok byl oprávněný, tak je také zajímavé jedno srovnání. Závažnost tvého kroku je nepoměrně menší než závažnost kroku toho, kdo všechny tyto zmatky způsobil, ovšem na tvé stránce se kupí kritika, zatímco na stránce toho tzv. odvážného správce je ticho. Jan.Kamenicek 13. 3. 2009, 10:33 (UTC)

Možná je to tím, že ti co kritizují IP za jeho krok, s činem toho kdo to způsobil souhlasí.--Juan de Vojníkov 13. 3. 2009, 11:32 (UTC)

No právě. Správce a samozvaný arbitr dlouholetého sporu si může dělat co chce bez ohledu na ostatní účastníky, případně poškozené, ale pověřenec nad řízením diskuse a hlasování o NČ nemůže ani rozhodovat o diskusi a hlasování o NČ. Ach jo, to je prostě cs.wiki. Jan.Kamenicek 13. 3. 2009, 13:05 (UTC)

Mé plány do budoucna

Myslím, že nejlépe kommunitě prospěji, když se soustředím na psaní článků a když nebudu rozmnožovat tuny diskussí, které již k mé osobě byly napsány. —Z 13. 3. 2009, 20:08 (UTC)

Volkswagen Golf

Ahoj. Chtěl bych tě poprosit o rencenzi, kdybys měl chvilku. Už od počátku zde edituji tento článek a poslední dobou sem se ho snažil s milou pomocí Podzemníka, Emíra a dalších prosadit výše. Bohužel oba výše zmínění nyní čerpají wikidovolenou. Od Emíra sem dostal tip, že recenze od tebe bude přísná ale pokud se podle ní zařídím, tak bych s článek šanci na NČ měl. Proto bych tě chtěl o recenzi poprosit, pokud by sis našel chvilku.--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 18. 3. 2009, 14:20 (UTC)

Ahoj. Tak to jsem velice rád, že se někdo snaží nejlepší články obohatit o nové téma.

Od Emíra je to hezké, zatím se lidi na těch pár mých recenzí tvářili spíš kysele ;-( Trošku jsi mě ale zaskočil, o autech toho moc nevím, takže se bojím, že to nejdůležitější, tj. obsah, moc zkritizovat nedokážu. Ale pokud to moc nespěchá, určitě se na to podívám a uvidím, co bude v mých silách. Ještě jednou díky za důvěru. Jan.Kamenicek 18. 3. 2009, 19:42 (UTC)

Díky moc. Technicky sem obsah několikrát překontrolovával. Ten by měl být podle všeho vpořádku. Problém ale je článek po vzhledové stránce a po popisné stránce. Nedokážu se prostě vcítit do role laika (vzhledem k faktu že sem nějaký šas Golfa vlastnil a bezhlavě se do všech jeho modifikací zamiloval, mi vše okolo něj přijde samozřejmé) a také netušim, co a jak má vypadat. Přeci jen je to můj první pokus o NČ a to ještě ten článek nemá ani DČ (ale na to podle mě snad již má). Kysele se tvářit asi nebudu ;-D. Přeci jen čím tvrdší bude recenze, tím lepší bude článek a tím menší je možnost, že za nějaký čas bude podstupovat hlasování o odebrání z NČ. Určitě to nespěchá.

Drobný dotaz

Dobrý den, pane kolego. Zrovna se vrtám v překladu článku Mauritius campaign of 1809–1811 a často se tam vyskytuje termín pro označení drobných námořních bitev, které se označují jako Action of... (datum). Mě právě vůbec nenapadá, jak to vhodně přeložit, třeba Action of 31 May 1809. Nevěděl byste Vy :)? S přáním hezkého podvečera أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 28. 3. 2009, 17:48 (UTC)

Bitva z....(datum) - tak by zněl strojový překlad. Česky by to bylo asi bitva, která se udála dne....(datum) (Promiňte, mne jste se neptal.) --Kmenicka 28. 3. 2009, 18:01 (UTC)

Asi tak nějak, jak to říká kolega Kmenicka. Česky jsem nikdy neslyšel žádnou bitvu nazývat podle data, podle mne se to musí řešit nějakým opisem. Pokud se jedná o něco menšího, možná by šlo v tom opisu použít též výraz „srážka“ nebo něco takového.

Je také otázka, jestli by to česky neznělo lépe, kdyby tam podobný termín nebyl vůbec. Např. větu „Caroline attacked a westbound convoy of East Indiamen in the Action of 31 May 1809 in the Bay of Bengal“ bych asi překládal takto: „31. května 1809 Caroline napadla v Bengálském zálivu konvoj lodí patřících Východoindické společnosti, který směřoval na západ“. Angličtina se totiž daleko více než čeština opírá o podstatná jména, zatímco čeština zase více spoléhá na slovesa, takže pokud tam máme slovo „napadla“, pak dodávat, že to bylo ve srážce či bitvě je již nadbytečné. Nevýhodou by však bylo, pokud byste chtěl z této věty vést odkaz na článek o dané události, tak zde na to nemáte vhodný výraz.

Alternativou by bylo: „31. května 1809 svedla Caroline v Bengálském zálivu bitvu s konvojem lodí patřících Východoindické společnosti, který směřoval na západ“, ovšem i zde nám chybí nějaký výraz, ze kterého bychom mohli vést odkaz (samotné slovo bitva podle mne nedostačuje). Obávám se ale, že jakékoliv pokusy nějak to tam dostat musí dopadnout velmi kostrbatě. Holt prostě čeština je jiný jazyk.

Třetí možností by pak bylo zkusit popátrat, jestli daná událost nemá nějaké české jméno, které se nemusí shodovat s anglickým označením, jako třeba Bitva u ... nebo Nějaká bitva, ale je velmi nejisté, jestli tato námaha k něčemu povede. Pokud se o podobných menších srážkách vůbec bude někde v české literatuře psát, nejspíše to bude podobným způsobem, jako jsem uvedl výše.

Takže, asi jsem moc nepomohl :-/ Jan.Kamenicek 28. 3. 2009, 19:52 (UTC)

Mě šlo právě o případný link. :) Trochu jsem se porozhlidnul po en a koukal, že většina těch action of nemá interwiki buď vůbec a pokud, tak se cizí články jmenují opravdu bitva u... Takže to vypadá, že budu muset bitvě dát nějaké jméno. Díky za čas, vám oběma pánové ;). Hezký den أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 29. 3. 2009, 11:35 (UTC)

Tak pojmenovat článek nebude tak těžké (např. Bitva v Bengálském zálivu (1809)), oříškem opravdu bude, jak tam dostat ten link. Jan.Kamenicek 29. 3. 2009, 12:13 (UTC)

Wikikytička

Vyznamenání za pomoc při NNČ

Milý Jene, uděluji Vám wikikytičku za Vaši pomoc při "zašablonkovávání" článku Světový operní repertoár. Bylo to velice vítané, protože já si s těmi šablonkami moc nerozumím a nebaví mě to. Srdečně, --Ioannes Pragensis 28. 3. 2009, 20:43 (UTC)

Velice děkuji. Já jsem si na to našel vždy chvilku, kdy jsem chtěl dělat něco, u čeho není třeba moc přemýšlet :-) Na tu velmi jednoduchou šablonku Sortname jsem navíc celkem hrdý, neboť se mi nejenom podařilo na enwiki pochopit, jak funguje :-), ale navíc ji i úspěšně založit zde. Škoda, že se víc nepoužívá. Jan.Kamenicek 28. 3. 2009, 21:00 (UTC)

Přechod Venuše

Venuše od Boticelliho

Hvězda za Přechod Venuše

Milý Jene, za nádherný článek Přechod Venuše Vám uděluji tento nádherný obraz Venuše a Hvězdu kvalitního wikipedisty. Prožijte hezké velikonoční svátky a ať se Vám daří!--Ioannes Pragensis 11. 4. 2009, 05:56 (UTC)

Velice děkuji. Zvláště ten Botticelli se mi tu opravdu bude vyjímat :-)) Jan.Kamenicek 11. 4. 2009, 13:45 (UTC)

Elektronvolt

Přidal jsem sekci vysvětlující podrobně ten zápis jednotek. Dejte prosím vědět, jestli je vyhovující. Díky. --egg ✉ 12. 4. 2009, 14:15 (UTC)

Wikivyznamenání za Nejlepší článek Homo floresiensis: „Řád modrého motýla“

Je hrozně příjemné, že na Wikipedii jsou kolegové, jejichž diskusní stránky slouží především k udělování vyznamenání. :-) Už potřetí v krátkém čase Vám, milý Jene, jedno musím udělit, tentokrát za Nejlepší článek Homo floresiensis. Obdivuji šíři Vašeho záběru.--Ioannes Pragensis 9. 5. 2009, 18:55 (UTC)

Díky. --Jan.Kamenicek 19. 5. 2009, 10:30 (UTC)

Kimeridž

Pěkný překlad, ale proč jsi prosím ten článek nepřeložil celý? --BíláVrána 15. 6. 2009, 22:08 (UTC)

V době, kdy jsem ho překládal (to už je opravdu dost dávno), tak měl anglický originál trochu jinou podobu než dnes. Od té doby tam zas něco přibylo. I tehdy jsem ale asi dva odstavce nepřeložil, důvodem bylo, že jsem si nebyl jistý, jestli je úplně dobře chápu, resp. jestli jsou dobře napsané. Ověřit informace nešlo, jeden z těch odstavců nebyl ozdrojovaný a druhý byl ozdrojovaný mrtvým odkazem. Vlastní literaturu k tomu nemám, a protože jsem v té době více dělal na něčem jiném, tak jsem to radši vynechal. Od té doby jsem se k tomu ještě nevrátil, ale když vidím zájem, snad se na to ještě někdy mrknu. Teď jsem ale na chvíli své wikiaktivity musel zmrazit. Jan.Kamenicek 16. 6. 2009, 14:09 (UTC)

Diskuse:Poruchy vůle a volního jednání

Zdravím, jen upozorňuji na Diskuse:Poruchy vůle a volního jednání. --Podzemnik 21. 6. 2009, 10:03 (UTC)

Díky, odpověděl jsem tam. Jan.Kamenicek 21. 6. 2009, 13:09 (UTC)

Žádost o přidání obrázků

Dobrý večer.

Nevím, kdy si tuto zprávu přečtete, tak pro jistotu napíšu i "Dobrý den". Já se celý večer snažím přidat k mému článku Montenegro Airlines obrázek loga těchto aerolinií, který se nachází na anglické wikipedii u stejnojmenného článku. Ale nedaří se mi to a chvílemi si už říkám, že ten počítač poletí z okna... Nemůžu ho ani přetáhnout na Commons, ani nic... Tak Vás prosím, jestli byste to nemohl udělat vy (už dříve jste mi pomohl u obrázku ke článku Letiště Unalaska. Pokud byste se třeba někdy nudil, přidejte to logo (pokud na tom nebudou nějaké ty šílené práva) ke článku Montenegro airlines. A další logo je na anglické wikipedii u článku Uzbekistan Airways, který jsem také upravil do češtiny. Prosím tedy, abyste k tomuto článku také přidal logo (a k oboum příspěvkům třeba i jiné obrázky, které najdete). Asi toho chci moc, ale já bych ty svoje články tak rád vylepšil a mám pocit, že kvůli tomu "rozflágám" svůj počítač. A úplně nadšený bych byl z toho, kdybyste se podíval i na obrázky k mým článkům Letiště Taškent, Letiště Skopje, Letiště Ulánbátar a MIAT Mongolian airlines. Všechny ty loga a obrázky by měly být na anglické wikipedii.

Opravdu Vám děkuji a jestli by vás to nějak zdržovalo, tak se na to vykašlete. Ještě jednou díky a přeji hezký večer (hezký den). --Tadeáš.Dohňanský 6. 8. 2009, 20:50 (UTC)

S dovolením jen polopatě: všude (jako zde), kde je pod nadpisem Licensing to C v kolečku, resp. je tam napsáno velkým Non-free media, nelze tento obrázek nahrát na Commons ani českou Wikipedii - viz fair use. To se týká log, obrázků alb, přebalů knih, plakátům k filmům atd. atd. (samozřejmě až na ojedinělé výjimky). --Podzemnik 6. 8. 2009, 21:01 (UTC)

Zdravím. Přesně jak už napsal Podzemnik: ta loga jsou bohužel chráněná copyrightem, takže s tím nic neuděláme. Co se týče ostatních obrázků, tak na několik z nich jsem se díval a všechny byly normálně na Commons. Pokud byste u anglického článku našel nějaký konkrétní, který na Commons není, dejte vědět, rád Vám pomůžu. Jan.Kamenicek 9. 8. 2009, 18:21 (UTC)

Translation of a short story

Ahoj moj pratelj!

I would like to request something from you. Yes, translation. I hope, it's not a bad thing for you. Some years ago I wrote a (really) short story about a lonely man (actually symbolized the Saami nation). I translated into some languages and I thought, it would be great to have it more, like also in Česky :) I made this page, the English translation is somewhere there. You can put the Česky translation there. Thank you again! Sorry for my disturb... :( - hu:User:Eino81

I do apologize, but I have been quite short of time recently and stopped most of my wikiactivities. When this gets better, I will probably devote my time only to writing and improving Wikipedia articles. Thanks for understanding. Jan.Kamenicek 15. 8. 2009, 07:30 (UTC)

Přechod Merkuru

Ahoj, podal jsem kandidaturu Merkuru na NČ (popravdě současně i Neptunu :]) a Mirek256 přišel s připomínkou, že tam nejsou nikde zmíněny přechody přes Slunce. Jelikož si pamatuju třeba Venuši, napadlo mne tě poprosit, jestli by se ti nechtělo do hesla Merkur (planeta) dopsat odstavec, či dva (klidně krátkou vlastní sekci) o přechodu Merkuru přes Slunce. Já tyhle oběžné záležitosti docela nerad, tak bych byl rád, kdybych to přenechal někomu fundovanějšímu. Případně moc děkuji za pomoc! --Chmee2 6. 9. 2009, 10:52 (UTC)

Rád na to mrknu. Jinak máme tu už heslo Přechod Merkuru, podívám se, co by se hodilo do tvýho článku. Jan.Kamenicek 6. 9. 2009, 13:50 (UTC)

Tak právě jsem to tam vložil. Jan.Kamenicek 6. 9. 2009, 17:51 (UTC)

Moc děkuji za pomoc! --Chmee2 6. 9. 2009, 19:42 (UTC)

Rádo se stalo.

Hubble

Zdravím Vás kolego, dlouho jsme se newikividěli :-) Napadlo mě, že bychom se mohli znovu v klidu a zatím bez nominace podívat na Hubblea ;-) a doopravit ty resty z minulé nominace, co Vy na to? Hlavním problémem jsou mnohé nefunkční reference a faktické nepřesnosti, bude to dost piplačka... Je docela škoda, že takový článek ještě není mezi NČ. Dalším problémem (mým osobním) je mé současné nadšení vraždami a atentáty a s tím související částečná ztráta astronomické motivace, jsem ale schopen se zmobilizovat a přepnou mozek z vraždění na vesmír :-D Budu rád, když mi sdělíte Váš názor. PS: nebojte, už na Vás nebudu tak protivnej jako tehdy :-D čestné pioneerské! --Gothic2 13. 9. 2009, 10:17 (UTC)

Velice rád, pozvání mě potěšilo. Prozatím se ale tomu budu věnovat spíš sporadicky, nejméně do konce října jsem dost vytíženej, takže na Wiki teď dělám jenom sem tam nějakou drobnost. Článek ale určitě dotáhneme. Jan.Kamenicek 13. 9. 2009, 10:33 (UTC)

Jasně, ono to rozhodně nespěchá. Já se postupně mrknu na ty reference a pokusím se je vyměnit za funkční. --Gothic2 13. 9. 2009, 10:40 (UTC)

Chriss

Zdravím. děkuji za pomoc s článkem Chriss Angel. byl můj první. bohužel si teď nejsem jistá, co má být správně a co ne, protože původně jsem tam všude jméno Angela měla, ale pan wikipedista MiroslavJosef mi je téměř všechny smazal, že je to zcela zbytečné, že to mám špatně a nehodlal o tom debatovat. Vy jste je tam následně přidal. můžete mi prosím poradit, co tedy má být správně? děkuji moc, --Macacus 11. 11. 2009, 09:26 (UTC)

teď jsem zjistila, že jste mi už psal. takže tímto Vám vlastně již děkuji :) --Macacus 11. 11. 2009, 09:29 (UTC)

Rádo se stalo. často se stává, že různí wikipedisté s různým názorem po sobě některé formulace navzájem přepíší, vlastně je to jeden z principů, na kterém to tu funguje. Důležité je, že obsah, pokud je dobrý, zůstává. Jan.Kamenicek 11. 11. 2009, 17:40 (UTC)

Vyznamenání za Dobrý článek

Vyznamenání za DČ braní mimochodem

Milý Jene, za braní mimochodem Vám u příležitosti jeho zařazení mezi DČ uděluji tuto kytičku a přeji hodně radosti z dalšího rozvoje Wikipedie. Srdečně,--Ioannes Pragensis 21. 11. 2009, 17:42 (UTC)

Moc díky. Chudák malej, už tam byl takovej zapomenutej :-)) Jan.Kamenicek 21. 11. 2009, 18:01 (UTC)

Template:Sortname

Dobrý večer. Mám malý problém s Vámi založenou šablonou sortname. Zdá se, že u ní jepovinný parametr příjmení a jméno, ale co když seznamovaní žádné příjmení nemají? Co potom s něčím takovým? Je to šablonou, nebo jsem jen nepochopil její parametry? :) Můžete se podívat? Díky moc, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 26. 11. 2009, 18:30 (UTC)

Taky přeji hezký večer. Normálně Wikitable sortable řadí vše tak, jak jí to přijde pod ruku, tzn. že William Elphinstone bude řazen pod W. Šablona sortname je k tomu, aby se řadil pod E a ještě vytvoří interní odkaz. Pokud má někdo jen jednoslovné jméno, jako např. Mauatua, není potřeba šablonu Sortname vůbc použít, seřadí se to správně i bez ní. Jan.Kamenicek 26. 11. 2009, 18:50 (UTC)

Steve Mandel

Dobrý den, všiml jsem si astrofotografa Steva Mandela na en wiki. Nechtěl byste o něm napsat i česky? Děkuji, --Svajcr 29. 11. 2009, 20:02 (UTC)

Také zdravím. Plánuji, že někdy zamodřím seznam Amateur Achievement Award, psal jsem většinu těchto hesel na anglické Wikipedii, většinou pahýlů, takže přeložit to nebude takový problém. Ale když vidím zájem o Mandela, tak s ním asi začnu. Jan.Kamenicek 29. 11. 2009, 20:07 (UTC)

Mimochodem, ten seznam je právě v recenzním řízení, ale recenze se moc nehrnou. Nechtěl byste tam něco napsat, nebojte se kritizovat. Jan.Kamenicek 29. 11. 2009, 20:09 (UTC)

Tak je to zde. Jan.Kamenicek 29. 11. 2009, 22:01 (UTC)

Děkuji za bleskový článek; jsem na wiki zaměřen na fotografii, a tomu seznamu moc nerozumím; Zkusím nad tím meditovat;--Svajcr 30. 11. 2009, 20:16 (UTC)

Rádo se stalo. Jan.Kamenicek 30. 11. 2009, 21:25 (UTC)

Kytička

Dobrý podvečer, děkuji tímto za Amateur Achievement Award, nalepil jsem na něj puzzlik. Článku jsem si všiml v souvislosti s Vámi už dávno na en a už tehdy jsem mrkal, že se do kvalitní práce vrháte i tam:-) Takže díky moc, jsem rád, že jste článek založil i u nás; --Podzemnik 1. 12. 2009, 18:36 (UTC)

Moc děkuji, velice si toho cením. Zkušenosti z enwiki jsou pro mě opravdu důležité, i když někdy kvůli tomu lidem lezu na nervy, neboť na všechno odpovídám, že na enwiki to tak mají :-)) Jan.Kamenicek 1. 12. 2009, 18:43 (UTC)

Klávesa "-"

Revertoval jsem Vaši změnu, protože onen výraz v Typografických radách má právě zdůraznit, že všechny klávesy "-" dávají jen spojovník — tedy i třeba to "-" na numerické klávesnici, nebo "-" dosažitelné při některých rozvrženích klávesnice ještě přes pravý Alt. --Mmh 3. 12. 2009, 23:14 (UTC)

Subst šablony zajímavost

Tohle a další, pokud je to výsledek substu šablony, tak tady je vhodné právě subst nepoužívat, respektive nenapadá mě žádný dobrý důvod, proč substovat. Díky. --Milda 7. 12. 2009, 00:48 (UTC)

Díval jsem se, ale nepochopil jsem úplně přesně, v čem námitka spočívá, jaký problém tím subst vznikl. Technice tolik nerozumím, ale mám pocit, že substituce se používá, aby se neustálým načítáním šablon, které ve skutečnosti stačí načíst jen jednou, zbytečně nezvyšovalo zatížení serveru. Jan.Kamenicek 7. 12. 2009, 07:52 (UTC)

Ano, ale jedno vložení jinak statické šablony na nepříliš frekventovanou stránku tu zátěž nijak znatelně nezvýší a vy se nyní naopak zbavujete možnosti pozdější jednodušší práce s daty. Substování je vhodné ve třech případech:

1. když šablona vkládá časovou značku, od které se počítá nějaká lhůta (například urgentně ověřit),
2. když je žádoucí, aby se změnou kódu šablony v budoucnu neovlivnilo to, co bylo tou šablonou někam vloženo dříve,
3. když je šablona určena pouze k usnadnění opakovaného vkládání složitějšího (případně i pomocí parametrů mírně modifikovaného) textu, u kterého předpokládáte, že nebude potřeba jej hromadně modifikovat – například budete do více článků vkládat stejný seznam literatury, jen s jinými čísly stran, napíšete si na to šablonu vlastní (klidně ve svém uživatelském prostoru, jen je pak o něco složitější syntaxe vkládání), která zavolá příslušnou citační šablonu s 10 pevnými a jedním nebo dvěma parametrizovanými argumenty, svou šablonu pak budete vkládat substem a po uložení uvidíte v kódu citační šablonu. --Milda 7. 12. 2009, 08:32 (UTC)

Aha, chápu. Moc díky. Jan.Kamenicek 7. 12. 2009, 08:43 (UTC)

Zdravím oba, já měl původně na mysli substuování šablony v diskusích u wikipedistů, jak je to zvykem u většiny šablon, které se jim vkládají do diskusních stránek (např. uvítací, experimenty, pískoviště atd.). V diskusích článků bych nesubstuoval. Já tomu taky moc nerozumím, ale v diskusích u wikipedistů by se mělo substuovat vždy, ne? --Podzemnik 7. 12. 2009, 23:34 (UTC)

Ano, je zvykem substovat uvítací šablony, aby měl nově příchozí pocit, že si někdo dal práci s osobním uvítáním a nevlepil mu tam robot prefabrikovanou šablonu (tedy nový důvod číslo 4). U upozorňovacích, typicky copyvio autor, je subst vhodný z důvodu číslo 2, aby někdy později na diskusní stránce uživatele neviselo jiné upozornění, než jaké mu původně bylo adresováno (v případě varování experimentátorů nebo vandalů je to IMO úplně jedno). --Milda 8. 12. 2009, 07:32 (UTC)

OK, budu to dávat bez substituce. Díky oběma. Jan.Kamenicek 8. 12. 2009, 07:36 (UTC)

Wikikytička za článek Babsonova úloha

Vyznamenání za článek Babsonova úloha

Milý Jene, další dobrá příležitost ke kytičce, teď za hezký článek o Babsonově úloze. Děkuji a dodávám, že si ji zasloužíte nejen za něj. Srdečně,--Ioannes Pragensis 9. 12. 2009, 22:19 (UTC)

Já děkuji :-) Jan.Kamenicek 9. 12. 2009, 22:21 (UTC)

Převozníkovo bidlo zajímavostí

Dnes je tomu přesně pět let, co jsem uvedl do provozu Zajímavosti (víte, že...) a měl nad nimi patronát. Myslím, že je čas, abych teď ten štafetový kolík či možná to převozníkovo bidlo předal někomu dalšímu.

Již nějakou dobu jsem přemýšlel o vhodných kandidátech, které bych o to požádal, ale nakonec jste se mi z toho vyklubal Vy. A ani Vás o to nemusím žádat, sám jste zahájil to ujímání se onoho bidla. Již delší dobu a poměrně často přidáváte návrhy zajímavostí, posuzujete je, teď jste se dokonce vrhl do pravidlotvorby, takže koneckonců nevidím důvody, proč byste to nemohl dělat Vy. Před chvílí jsem do přípravky dal zajímavosti na druhou půlku prosince a o další (od Nového roku) se tedy už starejte Vy. Energii máte a bylo by škoda jí mrhat na vytváření příliš podrobných a nepřehledných pravidel, lepé ji věnovat skutečnému obsahu. Přeji hodně úspěchů a ať to vydržíte také pět let. --Luděk 13. 12. 2009, 23:42 (UTC)

Tak teď se cítím poněkud zaskočený a nevím, co na to říct. Pokud již do toho nemáte chuti, rád se toho na nějakou dobu ujmu a bidlo přebírám. Předem ale říkám, že budu velmi rád, když občas zaskočíte a také do toho ještě promluvíte. Hlavně ale doufám, že nekončíte s Wiki jako takovou a že se ještě budeme potkávat. Takže zatím se mějte a velice děkuji za důvěru. Jan.Kamenicek 13. 12. 2009, 23:50 (UTC)

Spousta práce v práci, únava materiálu (pět let je přece jen pět let, pro některé wikipedisty to může být i čtvrtina či dokonce třetina života), jiné zájmy. Nemám v úmyslu do toho nějak moc kecat. V případě potřeby pochopitelně mohu zaskočit (ve smyslu něco udělat, nikoliv překvapit), ale to v podstatě může každý. Ostatně díky Berenově mechanismu přípravky lze zajímavosti připravit i dva měsíce předem, akorát se mi to nezdálo vhodné takto dělat, protože pak by se z toho mohla stát jen nárazová činnost několikrát za rok, což by nemuselo být ku prospěchu obsahu zajímavostí.

Jak jsem to dělal, jste si asi všiml. Snažil jsem se, aby se obrázkové zajímavosti pokud možno každý cyklus tématicky střídaly (aby třeba nebyly třikrát za sebou obrázky nějakých kytiček), aby zajímavosti v jednom cyklu byly pestré (čili aby nebyly třeba všechny z historie), na léto jsem si střádal české a slovenské vlastivědné zajímavosti jako možný tip na výlet apod. To však neznamená, že to je jediný správný přístup.

U každé zajímavosti jsem dával pouze jeden jediný odkaz, a to na článek, v němž byla daná zajímavost. Jsou však wikipedisté, kteří soudí, že by tam odkazů mohlo či mělo být více, ta hlavní tučná, a ostatní slova prolinkovat normálně. Oba přístupy jsou možné, každý má svá pro a proti. Jak to budetě dělat Vy, je čistě na Vás.

Jo, doplňte ještě poslední řádek zde, to jsem nechtěl dělat za Vás: Wikipedie:Zajímavosti (info). --Luděk 14. 12. 2009, 00:11 (UTC)

Díky za všechny rady, myslím, že ve věcech, které jste nyní uvedl, toho moc měnit nebudu, jeden tučný odkaz mi také momentálně připadá nejlepší, pestré to určitě být musí, to shromažďování tipů na výlet na léto jsem dříve nepostřehl a je to dobrý nápad. Snad to budu zvládat, když tak se na Vás s nějakým dotazem obrátím. Jan.Kamenicek 14. 12. 2009, 00:17 (UTC)

Šablona:Zajímavost

Hezké odpoledne, právě jsem doznačkoval diskuse šablonou zajímavost článků, které se objevily v zajímavostech ve zbytku roku 2005 a celém roce 2006. Trošku jsem to ale zblbnul, položku "do" jsem vyplňoval datem, kdy tam už ty zajímavosti nebyly, např. v Diskuse:Advent má být do 14. prosince... Nu což, stane se. Je to detail, opravím to, snad to nespěchá zatím, já jen tak, abyste se tím třeba nezabýval a že o tom prostě vím a myslím na to. Dále: co si myslíte o tomto? Možná přidat do šablony parametry tak, aby se to dalo narvat do té jedné šablony, tzn. aby tam tam šablona nemusela být třikrát. Nebo myslíte, že je to takhle lepší? Jinak držím palce s úspěšným nesením štafetového kolíku :-) S pozdravem, --Podzemnik 15. 12. 2009, 13:27 (UTC)

OK, žádný spěch, já jsem začal z druhé strany, abychom se nepletli vzájemně pod nohy, zatím mám teprve rok 2009, někde uprostřed se setkáme.

Taky jsem nad těmi vícenásobnými šablonami přemýšlel, i když trojnásobnou jsem zatím neviděl :-) Myslím ale, že to jsou spíš výjimky, takže nevím, jestli má cenu kvůli nim tu šablonu nějak předělávat, a přiznám se, že ani nevím jak, aby to vypadalo pěkně. A pokud bude dost kvalitních návrhům, tak už by se další články v sekci opakovat nemusely. Kdyby Vás ale něco napadlo, jak to hezky vyřešit, tak to určitě navrhněte.

Díky, že mi držíte palce, Luděk mě pěkně zaskočil. Hlavně jsem ale rád, že mě zásobujete zajímavostmi. Moc díky. Jan.Kamenicek 15. 12. 2009, 16:43 (UTC)

Tak jsem to všechno právě fixnul na správné datum. Dobrou noc. --Podzemnik 22. 2. 2010, 22:35 (UTC)

Skvělý, díky za pomoc. Jan.Kamenicek 23. 2. 2010, 12:12 (UTC)

zajímavost autor

Pěkné dopoledne, nechci Vám do toho kecat, ale v té šabloně se nějak špatně vyplňuje datum, je tam "od 15. do 15.", viz Wikipedista diskuse:Petr Kopač# Zajímavost :-) --Podzemnik 17. 12. 2009, 09:38 (UTC)

Díky za upozornění, už jsem to opravil. Jan.Kamenicek 17. 12. 2009, 09:55 (UTC)

Synchronizace periody Zajímavostí

Zdravím,

bylo by pěkné a praktické od Nového roku rovněž sesynchronizovat periodu Zajímavostí s Článkem a Obrázkem týdne. Někteří wikipedisté si také myslí, že by se dala zvládnout týdenní obměna. To nechám na vás, když je teď budete plnit. Dejte, prosím, vědět, až se rozhodnete, zda vám vyhovuje ten týden nebo čtrnáct dní, a já vám podle toho připravím technické podklady.

Díky za spolupráci.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 12. 2009, 18:11 (UTC)

Rovněž srdečně zdravím. Zatím se v tom trochu rozkoukávám, ale proti zesynchronizování nic nemám, pro mne bude také jednodušší, když budu sledovat ubíhající týdny a ne kalendářní datum.

O týdenní periodicitě již nějakou dobu uvažuji, tento návrh padl také, když jsme se o tom nedávno bavili v rámci projektu Kvalita. Myslím, že by stálo za to to zkusit. Je zde podle mne jediné riziko, a to je, že nebude dostatek kvalitních návrhů. V současné době se totiž snažím zejména o to, aby se na hlavní stranu dostávaly hesla kvalitnější a hlavně dobře zdrojovaná, a této kvalitě dávám přednost před kvantitou.

Proto bych zatím ještě po nějakou dobu zůstal spíše u periodicity čtrnáctidenní, a pokud se ukáže, že dobrých návrhů je dost, věřím, že bude možné přejít na 1 týden. Osobně pro to dělám již nějakou dobu co mohu a při každé příležitosti se snažím Zajímavosti propagovat, aby lidé posílali co nejvíce dobrých návrhů. Také budu vytvářet speciální motivační vyznamenání. Pokud se podaří získat pro spolupráci další Wikipedisty, kteří mne budou zasypávat návrhy, nebude to problém. Jestli to tedy nevadí, byl bych rád, kdybych mohl situaci ještě alespoň v průběhu ledna (přes svátky asi moc návrhů chodit nebude) sledovat, než se rozhodnu. Jan.Kamenicek 17. 12. 2009, 19:31 (UTC)

Páni, právě teď se na mne snesla smršť návrhů od Chmee2 a Emíra :-) Což je naprosto skvělé. Asi dám vědět, hned jak si je projdu. Jan.Kamenicek 17. 12. 2009, 21:51 (UTC)

Mailík...

...jsem vám poslal, že by nedorazil?

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 27. 12. 2009, 00:42 (UTC)

Zajímavosti

Dobré odpoledne. Konečně jsem dodělal jednoho svého levobočka a chtěl ho navrhnout i do zajímavostí, ale přiznám se, že prostě nějak nemůžu nic vypíchnout. Zdá se mi, že ono celý to téma je zajímavost samo o sobě. :) Napadlo mě, nechcete si třeba vybrat, co by se Vám do zajímavostí líbilo? ;)

Hezký zbytek roku 2009! أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 30. 12. 2009, 11:34 (UTC)

Tak ten je opravdu zajímavý, myslím, že určitě něco vyberu. Moc díky, dám Vám potom vědět. Taky přeju hezký zbytek roku. Jan.Kamenicek 30. 12. 2009, 13:15 (UTC)

Stavte se...

...online, rád vás zase uvidím... ;-)

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 12. 2009, 22:11 (UTC)

Vkládání šablony ZajímavostAutor

Zdravím,

způsob vkládání šablony {{ZajímavostAutor}} do uživatelských diskusních stránek a/nebo její vlastní výpis nejsou správné.

Rozhodněte se, prosím, co konkrétně potřebujete, aby to dělalo, a jak to chcete vkládat (zda {{ZajímavostAutor}} nebo {{subst:ZajímavostAutor}}), a podle toho se to upraví. Každopádně současný způsob vkládání je nevhodný.

Díky.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 15:16 (UTC)

A v čem to není správně? Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 15:18 (UTC)

Rozhodně není správné, aby se v diskusích objevoval kód vypsaných šablon (jen je to znepřehledňuje) a už vůbec není správné, aby vypsaný kód obsahoval částečně evaluované konstrukce parser funkcí.

Doporučoval bych buď šablonu v grafické podobě vkládat bez subst:, nebo (k čemuž se přikláním více) ji upravit tak, aby byla pouze textová (není jediný důvod, proč kvůli banální informaci dělat plachtu, která na sebe přitahuje pozornost) a vkládala se s direktivou subst:.

K šabloně mám i pár dalších připomínek (například její nepříliš vhodný název), ty ale popíšu v tamní diskusi.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 15:36 (UTC)

Já bych se jen optat, vkládáš tu šablonu dle toho, kdo to heslo založil a nikoliv kdo ho navrhl? :) A návrh, možný by šlo udělat, aby se rovnou vložil do té statistické stránky odkaz na tu zajímavost, třeba poradí Danny B., jak na to. Bylo by to takové lepšejší :) Jinak hodně zdaru --Chmee2 4. 1. 2010, 15:40 (UTC)

Ano, to je jedna z připomínek a návrhů, které teď sepisuji. Ale o tom by se mělo diskutovat tam a ne zde, abychom jednak kolegu nespamovali oznámeními o novém příspěvku v diskusi, jednak aby se k tomu mohli vyjádřit i další.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 16:04 (UTC)

@ Danny:Na vše jsem se pokusil odpovědět na diskusní stránce šablony, většina návrhů je dobrá.

@ Chmee2:To záleží na vkladateli, komu chce oznámení o uvedení hesla na HS vložit. Já se snažím najít v historii hlavní autory (což není totéž jako zakladatel) a hodlám ji dávat i navrhovateli, pokud jím je někdo jiný, než (spolu)autor. Tentokrát se ale kolem vkládání rychle rozjela diskuse, takže jsem na chvíli zastavil, a je možné, že někdo, komu bych ji jinak dal, ji ještě nemá. Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 18:01 (UTC)

OK, díky :) Já jsem si právě říkal, že napoprvé to proběhlo tak napolovic :) Držím palce, ať zajímavosti šlapou. PS: Dneska jsem ti udělal reklamu na Facebooku a dal jsem to jako hlavní zajímavost do skupiny. --Chmee2 4. 1. 2010, 18:03 (UTC)

Hned jsem se šel mrknout, perfektní!!! Škoda jenom, že ne všichni chápou, že dobrý výsledek často tvoří součet zdánlivě nepodstatných maličkostí, a vše, co z jejich pohledu není podstatné, se snaží odstraňovat. Jenomže pro jiné to může hrát roli. Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 18:21 (UTC)

2 věci

Ahoj, chtěl jsem původně napsat jen jednu, ale spojím to, ať nemusím otravovat dvakrát.

První je prosba, jestli by se ti nechtělo mi pomoc s překladem sekce o oběžné dráze Ganymedu. Mne popravdě tyhle oběžné věci moc neoslovují a nerad bych to popřekládal blbě. Je mi jasné, že času je málo a tak to jdu jen zkusit :) (V případě, že by ses rozhodl mi pomoci a přeložil to, normálně to pak vlož do článku Ganymed, ať má licence zadost...) Pokud ne, nedá se svítit a já se do toho časem zkusím pustit :)

Druhá věc, napadlo mne ještě k zajímavostem. Co připsat do podmínek, že pokud to jde, měl by být článek vybaven GPS šablonou určující pozici. Nevím jak ostatní, ale mne často baví pak vědět, kde ta věc je, abych se tam mohl případně dojít podívat. Vyjma tedy toho, že to bude práce navíc, se kterou ale rád pomůžu, to přinese dle mého i to, že to zas bude pro článek krapet zajímavější :) Samozřejmě u spoustu hesel není možné GPS dodat, s tim nic neuděláme :) --Chmee2 17. 1. 2010, 15:59 (UTC)

Ahoj, zkusím na to mrknout, pokud to nemusí být během pár dnů, ale já taky nejsem žádný odborník, a když jsem dělal Haumeu, tak právě s tímto jsem se dost natrápil. Ale uvidím, co bude v mých silách.

Co se týká GPS, tak souhlasím, že je moc fajn, když to v článku je, ovšem řada autorů by s tím mohla mít problém a nerad bych, aby nakonec kvůli takové podmínce jinak dobré články třeba vůbec nenavrhli. Takže pokud jsi ochoten s tím pomoci, spíš bych to viděl tak, že bychom je do hesel doplňovali sami. Články jsou pro sekci nachystané vždy 10 až 14 dní předem, takže času na to je dost (nebo se to může doplňovat i dřív, když heslo čeká v návrzích). Možná bychom taky mohli požádat o pomoc WikiProjekt Geografie. Jan.Kamenicek 17. 1. 2010, 18:49 (UTC)

aha, já myslel, že jsi astronom fanoušek :) Jinak já rozšířil dneska Ganymed (měsíc) a je to tam zakomentované, takže není potřeba už se babrat na mém pískovišti. Kdyby se ti do toho ale nechtělo, tak tě nijak nenutím, nechci ti kazit radost z editování Wikipedie povinnostmi :)

Tak jsem to v podstatě myslel. Na stránku napsat, že se doporučuje a pokud to tam lidi nedají, že to doplníme. Dám si nějak do upomínek, abych vždycky proběhl těch pár, co je vybraných a případně dodal, snad nebudu zapomínat. --Chmee2 18. 1. 2010, 19:06 (UTC)

Neboj, já se bych se nutit nenechal :-) Přes týden to bude horší, ale o víkendu bych se na to mohl podívat. Jan.Kamenicek 18. 1. 2010, 19:43 (UTC)

díky

Zdravím Jane,
asi měsíc uvažuju, jak se stát jedním z vás a tak si pročítám co všechno se musí/nesmí. Občas čtu upozornění, aby si nováček-editor "hrál nejdřív na písku" a zbytečně nezvyšoval četnost editací
- s tím souhlasím. Když jsem si dnes u hesla "dvojrole" všiml velkého počtu editací jedním autorem v průběhu pár hodin, napsal jsem do příslušné diskuze. Pravda, nebyl jsem diplomat ve vyjadřování jako Vy a tak namísto odpovědi následoval výmaz. Zdá se, že MiroslavJosef má dostatečně jistou pozici, aby mu stačilo jeho obvyklé "dále bez komentáře".
Děkuju Vám proto za odlišný přístup a toleranci k chybám nováčků a jestliže se rozhodnu k wiki-registraci, máte u mne jednu hvězdu schovanou.
po přečtení klidně tento příspěvek spalte ;)

Můj přístup k nováčkům do velké míry plyne i z toho, že jsem nezapomněl, jaké to je, a současně jsem si vědom jejich ceny. Proto budu velmi rád, pokud se k nám přidáte. Co se týká diskusí, určitě bych pro začátek doporučil moc se do nich nezaplétat, člověka to většinou jen znechutí, zvláště když se tam často ohnivě probírají poměrně podružné věci. To nejdůležitější, co tu máme před sebou, leží v úplně jiném prostoru – v samotných heslech. Takže budu se těšit na Vaše příspěvky :-)

Srdečně Jan.Kamenicek 18. 1. 2010, 00:42 (UTC)

Člověče, nezlob se!

Že jsem tak zvědav, mohl by jste mi říct o jakých změnách to zde mluvíte? Zajímá mě to čistě soukromě :-) Za odpověď předem díky Jedudědek 21. 1. 2010, 19:52 (UTC)

Jasně. Tak například jsem jsem zažil různá pravidla týkající se povinnosti či volitelnosti nasazování při 6 (dokonce i za cenu vyhození vlastní figurky). Při hodu několika šestek také některá pravidla připouštěla rozdělení těchto hodů a táhnutí více figurkami (např. při hodu 6+6+4 bylo možno táhnout jednou figurkou o 6 polí a jinou o 6+4 pole), jiná pravidla zase trvala na tom, že vše musí být táhnuto pouze jednou figurkou. Další změna byla na počátku hry: zda všichni čekají, až hodí šestku, nebo zda se hra začíná s jednou nasazenou figurkou. Jan.Kamenicek 21. 1. 2010, 20:40 (UTC)

Sice to bude vlastní výzkum :-) ale mohu potvrdit, že mezi lidmi nejsou pravidla úplně jednotná. Z dětství si pamatuji, že jsme to doma hrávali tak, že při šestce se musela nasadit figurka (pokud ještě nějaká zbývala) a dalším hodem hned opustit, a to i za cenu vyhození vlastní figurky stojící na tom místě, kam to zrovna (např. 6+3) vycházelo. Jakmile byly všechny figurky ve hře (nebo v domečku a ve hře), už se mohlo 6+něco rozdělit mezi víc figurek. Na dětských táborech se naopak mohla nechávat figurka na nasazovacím poli a nemuselo se nasazovat a takhle to teď hrajeme s partnerkou a dětmi. Tedy buď připustit, že nejsou jediná platná pravidla, nebo vyžadovat věrohodné zdroje – co ale budou ony věrohodné zdroje, Kniha deskových her apod., nebo i návody ze sad her různých výrobců? --Milda 22. 1. 2010, 10:03 (UTC)

NPOV

Obávám se, že s tím NPOVem budete muset zasáhnout na více místech. ;) --Ragimiri 26. 1. 2010, 07:52 (UTC)

To je pravda, ale já v tomto nejsem moc systematický, většinou to řeším jen u článků, které se mi jinak líbí. Jan.Kamenicek 26. 1. 2010, 16:08 (UTC)

Linkování si podle svého

Hele, ten tvůj přístup linkovat jen to co si ty myslíš, že bude někdy napsáno, mi nepřipadá dobrý.--Juan de Vojníkov 29. 1. 2010, 23:18 (UTC)

Ale já vždycky všechno dělám tak, jak si myslím, že to má být, zvláště, když to žádné doporučení pořádně neřeší. A dělat kvanta červených odkazů na podružnosti, které zcela jistě nikdo nenapíše, nemá smysl. Jan.Kamenicek 29. 1. 2010, 23:37 (UTC)

Abych přiznal barvu tak nevím jak to myslíš. To co je třeba nalinkovat se dá vycítit, když tu na to nemáme to doporučení. A samozřejmě je to subjektivní, ale já říkám "to co je třeba", kdežto ty to bereš "to co někdo napíše" - a to je otázka jak to myslíš, protože, kdyby si byl skeptik tak skoro nelikuješ.--Juan de Vojníkov 30. 1. 2010, 09:27 (UTC)

Nelinkuju to, co si myslím, že nikdo nenapíše ani při nejoptimističtějším pohledu. A jinak se mi zdá, že jsi vyjádřil totéž co já jinými slovy. Pokud je to opravdu třeba, tj. pokud tu lidem takové heslo bude chybět, dá se předpokládat, že to někdo dříve nebo později napíše. Pokud takové heslo nikomu chybět nebude, nikdo ho ani nenapíše. Jan.Kamenicek 30. 1. 2010, 12:46 (UTC)

Rvačka je dobrý článek

Zdravím. Dovolil jsem si zařadit článek mezi dobrý i když jsem ještě připojil pár bodů k dořešení. Myslím, že se dořeší již za běhu. Jinak koukal jsem do historie, že jsi celý článek napsal a upravil až do současné podoby. Za tvoji píli a snahu ti proto uděluji výjmečnou 80tipixelovou kytičku (obvykle se dávají menší 50, 75 px). No co bych tu víc řečnil, vše je napsáno v diskusi k tomu článku ode mne. Řečním tu jen proto, že si nepamatuji ten stylový předpis, co vyčistí vše pod obrázkem aby nebyl překryt další sekcí, kterou sem někdo přidá. Zaplnit to tu textem je také řešení: Loret Ipsum…--Juan de Vojníkov 7. 2. 2010, 17:57 (UTC)

Juane, díky, samozřejmě že i těm závěrečným bodům se budu věnovat. Jinak pod obrázkem se čístí tímto: {{-}}, ale i tak jsi to vyřešil elegantně a originálně :-D Jan.Kamenicek 7. 2. 2010, 18:02 (UTC)

Josipović

Děkuji za doplnění obrázku Iva Josipoviće, který smazali na commons.--Taavetti 8. 2. 2010, 17:30 (UTC)

Rádo se stalo :-) Jan.Kamenicek 8. 2. 2010, 17:40 (UTC)

Zdravím, dnes 18. 2. 2010 ve dvanáct hodin dojde ke složení slibu, takže prof. dr. Josipović již nebude nastávající. Raději hlásím, Taavetti 18. 2. 2010, 01:51 (UTC)

PS: Nebojte, v tom článku to upravím. Mám to už připravené, ale počkám si na přímý přenos a odklepnu to, až dořekne slib. Jinak bych Vám rád ještě i zde poděkoval za připomínky k Ústavnímu soudu Slovinska :) --Taavetti 18. 2. 2010, 02:10 (UTC)

Díky za upozornění, upravil jsem to podle toho i v Zajímavostech. Jan.Kamenicek 18. 2. 2010, 15:33 (UTC)

Překlad Cimrmanovské stránky ??

Chtěl bych stránku Jára Cimrman doplnit o volný překlad do maďarštiny. Kde a jak začít, kam překlad a v jaké formě zaslat? Děkuji Jan Bayer (hbayer@volny.cz)

Pokud jste přeložil či hodláte přeložit do maďarštiny heslo z české Wikipedie Jára Cimrman, pak tento překlad je možné uložit pouze na maďarskou verzi Wikipedie. Nikam není třeba nic posílat, heslo vložíte sám, postup je jednoduchý:

Nejprve si otevřete maďarskou Wikipedii ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Kezd%C5%91lap ), potom do vyhledávacího okna napište Jára Cimrman (nebo jak budete chtít, aby se heslo jmenovalo). Pokud takové heslo u nich ještě neexistuje, objeví se stránka s hlášením, že heslo nebylo nalezeno nebo něco podobného. Konkrétně tam bude věta: "Hozd létre a(z) „Jára Cimrman” nevű lapot ezen a wikin!" (neumím maďarsky, takže přesný překlad Vám nepovím:-)) V té větě je výraz Jára Cimrman napsaný jako červený odkaz, na ten když kliknete, tak se otevře editační okno, do kterého svůj článek vložíte. Pro usnadnění Vám zde dávám přímý odkaz, který Vám ho otevře rovnou, takže můžete hned vkládat: Stačí kliknout zde.

Přeji hodně štěstí s editováním. Pokud by nastaly jakékoliv komplikace, dejte vědět, budu-li umět, určitě Vám poradím. Jan.Kamenicek 17. 2. 2010, 10:53 (UTC)

New York

Ahoj, před chvílí jsem se dozvěděl, že nám zadali na historii rozsáhlou proseminární práci. Takže tak jako tak bych na zamodření neměl čas, takže by to stejně nikam nevedlo. Přijde mi, že pokud bychom se hádali jenom kvůli principu a s článkem se nic nedělo, je to jenom ztráta času nás všech. Takže se omlouvám tobě i Chmee2 za (z pohledu současné situace) trochu zbytečnou prudu a případně New York z recenze stáhnu, pokud nebudete oba proti. Celkově je stylisticky, co se týče referencí i obsahově na úrovni dč, takže ho nechám na pokoji. :-) Měj se a přeju ti pěknou neděli ;-) --Mozzan 28. 2. 2010, 13:19 (UTC)

OK, nic se neděje. Hodně štěstí při studiu. Jan.Kamenicek 28. 2. 2010, 13:46 (UTC)

Gratuluji...

...k pokoření zajímavé mety.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 3. 2010, 18:41 (UTC)

Tak to je fakt dobrý :-)) Škoda, že to nebyla nějaká zajímavější editace, než založení redirectu. Gratulaci ale zaslouží hlavně všichni ti, kteří zde udělali těch předchozích 4 999 999 editací. Hlavně se ale těším, až napíšu 5miliontý článek :-)) Jan.Kamenicek 3. 3. 2010, 19:58 (UTC)

Dinosauři

Prosím Vás, jak to teda je - Jsou ptáci vyvinuti z dinosaurů nebo obráceně? Jak to je doopravdy? Jsem zmaten. A děkuji za Archaeoraptora, --Svajcr 7. 3. 2010, 19:31 (UTC)

Podle dnes převažujících teorií se ptáci vyvinuli z teropodních dinosaurů. Archaeoraptor měl být mezičlánkem mezi nimi. Máte na mysli nějakou konkrétní matoucí formulaci? Jan.Kamenicek 7. 3. 2010, 19:35 (UTC)

Dobrý článek

Dobrý den. Všiml jsem si, že jste článek Viktor z Aveyronu povýšil na dobrý. Já bych Vás chtěl jen upozornit, že článek sám je poměrně neúplný; neodráží veškerou diskusi, která případ divokého chlapce provázela od toho 18. století vlastně až doteď (případy vlčích dětí jsou poměrně vzácné, proto je VA pro moderní sociologii a psychologii dodnes pořád aktuální), je v současnosti "jenom o něm", ale je to tak polovina toho, co by tam být mělo.

Jestli so to nechcete ještě rozmyslet. Pěkný den. (Býval bych se i podepsal, ale nevidím editační lištu, nezobrazila se mi.)

Srdečně zdravím (i když nevím koho, stačilo by i obyčejné napsání jména/nicku). Článek Viktor z Aveyronu jsem zařadil mezi Dobré články, neboť se domnívám, že splňuje požadovaná kritéria. Zde se mimo jiné uvádí, že Dobrý článek "Obsahuje všechny nejdůležitější informace o stanoveném tématu."

Přísnější kritérium, které se blíží Vašemu požadavku, tj. "V náležitých proporcích podle významnosti zmiňuje všechny důležité publikované aspekty tématu", je kritériem pro tzv. Nejlepší články.

Jinak podle mne je správné, že článek je "jenom o něm", protože obecné informace o vlčích dětech by měly být v obecném hesle Vlčí dítě (zatím čeká na napsání, ovšem pokud jste s problematikou seznámen/a, bylo by vynikající, kdybyste ho napsal/a).

No a poslední informaci, kterou Vám k tomu mohu poskytnout, je, že statut Dobrého článku může v případě nesouhlasu odebrat kterýkoliv přispěvatel. Pokud si tedy myslíte, že článek některá kritéria, na něž jsem odkázal výše, opravdu nesplňuje, můžete mu označení DČ odebrat a své rozhodnutí pak podrobně zdůvodnit na diskusní stránce hesla. Jan.Kamenicek 19. 3. 2010, 13:53 (UTC)

Počkejte, mám pocit, že jste mě nepochopil. Výzkum (filosofické debaty 18. století až po moderní vědy), který případ provází, je neméně důležitý, jako sám životopis. To něco málo, co je tam v současnosti, je jen hrubé ošmrdlání, aby se neřeklo. Na druhou stranu chybějící části ani nejsou nic, co by se dalo odbýt obecným článkem vlčí dítě. Pro ilustraci, představte si článek o nějakém spisovateli, kde by byl jen jeho životopis, ale chyběla kapitola o díle. To by nebyl dobrý článek, nemyslíte? Tohle je podobné.

Abych pravdu řekl, je mi vcelku jedno, co s tím článkem dál bude, ale to povýšení mě překvapilo. Nechám to tedy dál na Vašem uvážení, chtěl jsem, abyste o těch nedostatcích věděl. Hezký den, Bolla. (Ta lišta tu zase není, nechápu proč)

Ach tak, zdravím ještě srdečněji :-) Chápu, asi bylo chybou, že jsem heslo povýšil bez recenze. Na Váš návrh tedy puclik zase odeberu. Jan.Kamenicek 21. 3. 2010, 20:35 (UTC)

Zajímavosti

P.S. Lokomotiva Rocket, to je taky moje zajímavost. --W.Rebel 27. 3. 2010, 12:27 (UTC)

Portál:literatura

Ahoj, Tak jem snad vyřešil všechny tvé připomínky. Podíváš se ještě prosím, zda-li je tak tomu skutečně :). Jak již jsem uvedl u portálu, aktualizace je nastavena na rok dopředu. Kromě zajímavostí, s těmi mám trochu problém, ale řekl bych, že do konce května budou také na nějaký čas dopředu :) --Hagar 30. 3. 2010, 08:46 (UTC)

AHoj, můžu se tě znovu otázat zda-li jsou tvé připomínky splněny. Vhodným názvem u kategorií si jist nejsem, ale mělo by to být. Dík --Hagar 6. 4. 2010, 19:06 (UTC)

Diskuse:Mitochondrie

Dobrý den, zakomentoval jsem Vámi přidanou Zajímavost v Diskuse:Mitochondrie, protože šablona obsahuje chybu (červené krvinky neobsahují mitochondrie, tedy neplatí daná věta, že je má člověk v každé své buňce...). Řešení ponechám na Vás. Zdraví --Kacir 31. 3. 2010, 07:43 (UTC)

Tu zajímavost jsem, mám dojem, vymyslel já. Je pravda, že je to nepřesné a o některých buňkách to opravdu neplatí, ale usiloval jsem o co největší stručnost a dával důraz na ty bakterie, tak mi to nějak nepřišlo. Sorry, s pozdravem --Vojtech.dostal 31. 3. 2010, 15:31 (UTC)

Nic se neděje, to se stává, jen prověřujme, aby na HS byly co nejpřesnější informace. :) Zdraví --Kacir 31. 3. 2010, 15:40 (UTC)

V pohodě, člověk si občas něco neuvědomí, moje vlastní návrhy zajímavostí už taky lidi párkrát opravovali. Hlavně by bylo fajn, kdyby nás to hlídalo víc, ať se můžeme opravovat navzájem :-) Jan.Kamenicek 31. 3. 2010, 18:32 (UTC)

Wikikvítí barvy žluté

Ahoj, je jaro, všechno kvete a tak ať i tvá diskusní stránka se rozkvete. Za všechny budoucí čtenáře ti jdu poděkovat za zpracování hesla Archaeoraptor a už se těším na další kousky. Věřím, že jich bude zásoba a že brzy budeme moci otevřít vlastní sekci paleontologie v dobrých článcích, ať pak nejsou dohady, jestli patří do biologie či geologie :) (A jelikož dnes dost pršelo, tak kytička narostla do netypicky velkých rozměrů.)--Chmee2 1. 4. 2010, 22:23 (UTC)

Blahopřeji, ten článek je skutečně zajímavý a hezky zpracovaný. Díky!--Ioannes Pragensis 1. 4. 2010, 22:36 (UTC)

Díky moc, ještě tam mám ale jeden dluh ohledně doplnění nějakých informací z původního článku. Pracuju na něm. Jan.Kamenicek 2. 4. 2010, 10:46 (UTC)

Archeoraptor

Ahoj zkusil jsem si trošku pohrát s tím obrázkem. Nevím jestli ti to k něčemu bude. Tu desku jsem trochu protáhl v programu a protlačil, aby vynikly detaily. Je to vlastně kresba s použitím efektu protlačení. Není to fotografie. Tady je [6]. Když tak dej vědět a já ji nahraji. S pozdravem --Pernak1 3. 4. 2010, 15:34 (UTC)

Velice děkuji za ochotu pomoci. Bohužel se obávám, že z tohoto obrázku bych asi nedokázal moc podrobností vytáhnout, třeba kůstky hlavy se tu poměrně dost slévají. Navíc jsem si uvědomil, že můj původní nápad byl asi dost naivní, nejsem si jist, jestli by i takové přesné překreslení neporušovalo autorská práva autora předlohy, jestli by nám to na Commons stejně nesmazali. Ale zkusím se ještě zeptat pod lípou, v sekci autorská práva.

V každém případě ještě jednou Vám za Vaši snahu velmi děkuji. Jan.Kamenicek 3. 4. 2010, 16:54 (UTC)

Je to možné! Překresleno z překresleného. Nevím zda to něco porušuje? --Pernak1 3. 4. 2010, 17:24 (UTC)

Bojím se, že to asi opravdu nebude možné, viz tento příspěvek. Připadá mi to, že bychom to museli znovu nakreslit na základě těch rentgenových snímků, ty ale nemáme v dostatečně dobrém rozlišení, takže to vypadá bledě. Zkusím ještě napsat mail autorům. Jan.Kamenicek 4. 4. 2010, 12:24 (UTC)

Chápu. Bez většího rozlišení stejně nejde nic moc vidět. U portrétování je to bez problému tam si mohu cokoli dokreslit či umazat. --Pernak1 4. 4. 2010, 17:24 (UTC)

Vznik a vývoj sluneční soustavy

Ahoj, budeš chtít s touhle novotou směřovat na DČ či výše? :) --Chmee2 9. 4. 2010, 20:18 (UTC)

Nejvýše :-)) Jan.Kamenicek 9. 4. 2010, 20:19 (UTC)

Okey, tak to já to zkusím pročíst obzvláště pozorně :) --Chmee2 9. 4. 2010, 20:22 (UTC)

Určitě to bude potřeba, moc díky. Jan.Kamenicek 9. 4. 2010, 20:24 (UTC)

Zajímavosti

Dobrý večer. Zkusil jsem na Váš podnět vytvořit jednu zajímavost z dějin účetnictví, umístil jsem ji do kategorie Ekonomika, finance, podnikání a právo. Když nebude vyhovovat, zkusím upravit nebo vytvořit jinou. Děkuji za spolupráci. Zdraví --Michal Večeřa 10. 4. 2010, 20:39 (UTC)

Během týdne něco do hesla potrojné účetnictví doplním. Hezký den. --Michal Večeřa 11. 4. 2010, 20:23 (UTC)

Orloj

Mohl by jste znova kouknout na Staroměstský orloj, je tam dost doplněno referování i úprava aby se to nehádalo s copyvio. Možná k těm 600 letům by to mohl být článek týdne nebo DČ (NČ). --W.Rebel 12. 4. 2010, 06:47 (UTC)

Všiml jsem si, že jste tam reference doplňoval, a omlouvám se, že jsem si na to ještě neudělal čas. Tento týden jsem na tom hůř, ale pokusím se to prostudovat co nejdříve. Moc díky. Jan.Kamenicek 12. 4. 2010, 09:05 (UTC)

Orientace v návrhu zajímavostí

Máte nějaký systém jak se jednoduše orientovat ve stránce návrhu zajímavostí? Mám dojem, že vyhledávání nových příspěvků musí být trochu nepřehledné. Zatímco osatní "přilepí" svůj návrh kam je napadne, vyhledávání novinek a doplnění musí být asi nepřehledné.

Jenom nástin možnosti: nový námět by byl na začátku věty vkladatelem označen znaky *N (nový návrh) a pak text návrhu, což by při použití vyhledávání (Ctrl+F) umožnilo přímo nalézt místa, kde byl záznam přidán. *R by bylo informativní, že jste příspěvek registroval a je v řešení, dotyčný by věděl, že na vyhodnocení příspěvku pracujete. *K znak, že zadavatel doplnil komentář k vaší poznámce, např. doplnit zdroje, reference, doplnit obrázek ... . Předpokládám, že zadavatel svůj příspevěk vždy vyhledá. Bylo by to zjednodušení pro Vás pro orientaci. Jestli by Vás zajímalo jak by to fungovalo, mohu sem dopsat příklad. Ale znamenalo by to úpravu v návodu jak příspěvky zadávat a vysvětlení ke značkám v návodu. --W.Rebel 12. 4. 2010, 11:18 (UTC)

Srdečně zdravím. Zatím se mi to nepřehledné nezdá, v historii stránky lze novinky dohledat velmi snadno. A díky tomu, že mám stránku mezi sledovanými, tak si obyčejně novinek všimnu ještě ten den, kdy je někdo vloží. Proto mi např. vkládat R přijde zbytečné, příspěvek registruji vždy. Nevzpomínám si na případ, že by mi něco uniklo. Protože se však se svým omezeným časem angažuji na více frontách (zajímavosti, psaní hesel, recenze WPQ), tak mi někdy trvá pár dní, než zareaguji. Většinou je ale vše vyřešeno do týdne. Jan.Kamenicek 13. 4. 2010, 20:25 (UTC)

Ok, jen návrh, pokud to vyhovuje není co řešit. --W.Rebel 14. 4. 2010, 07:01 (UTC)

Wikikvítí

Ahoj, asi tě to nepřekvapí, ale za článek vznik a vývoj sluneční soustavy si zasloužíš zatím kytičku, před chvilkou jsem ji povýšil na dobrý článek. Věřím, že brzy z toho bude NČ :) Díky ti za něj a kdybys měl chuť a čas, další vesmírný kousek se připravuje na dokončení a pomoc je vždy vítána. S pozdravem --Chmee2 23. 4. 2010, 18:54 (UTC)

Moc díky. A budu-li moct, rád pomůžu. Ale ještě pořád mám dluh u nedokončené recenze u Ganymedu, ta sluneční soustava mi teď vzala dost času, ale teď bych se k tomu chtěl brzy vrátit. Jan.Kamenicek 23. 4. 2010, 19:35 (UTC)

Já bych k tomu měl jen dotaz, v referencích je spousta odkazů pojmenovaných „PDF preprint online“, které se často shodují s parametrem url= předchozí refence. To je schválně? --Ragimiri 24. 4. 2010, 15:47 (UTC)

Ne to byly chyby, díky za upozornění. Našel jsem dvě a opravil jsem je. Jinak ty preprinty jsou verze článků, které byly zveřejněné online ještě před vyjitím článku v daném časopise (většinou se nijak neliší). Dávám na ně odkazy proto, že někdy ty články v časopisech jinak dostupné nejsou, jindy sice momentálně dostupné jsou, ale člověk často neví dne ani hodiny, kdy dostupné být přestanou. Jan.Kamenicek 24. 4. 2010, 15:59 (UTC)

OK, díky za vysvětlení. Jinak se připojím k Chmee2, hezký článek. :) --Ragimiri 24. 4. 2010, 16:03 (UTC)

Tolstého v Zajímavostech

Ahoj,

chci se jen zeptat, zda by neměla být správná podoba posledního bodu v sekci Zajímavosti v podobě český krajinář František Kaván přeložil některé povídky L. N. Tolstého do krkonošského nářečí?

Co myslíš? --Jan Polák 27. 4. 2010, 18:31 (UTC)

Samozřejmě máte pravdu. Díky za upozornění, opravil jsem to. Jan.Kamenicek 27. 4. 2010, 18:55 (UTC)

Není vůbec zač. Ještě je potřeba opravit tutéž chybu ve stránce Wikipedie:Zajímavosti. Opravil bych to sám, abych Vás neobtěžoval, avšak nevím jak. Po klasickém klepnutí na tlačítko Editovat to není možné. Zřejmě si to podklady odkudsi tahá samo.--Jan Polák 27. 4. 2010, 19:45 (UTC)

Je to opraveno i tam, respektive na Hlavní stranu i na stranu Zajímavostí se to načítá ze stejné podstránky, a sice z Wikipedie:Zajímavosti/2010/17. Pokud se Vám někde ukazuje stará verze, pak stačí buď nějakou dobu počkat, nebo si aktualizovat cache. Jan.Kamenicek 27. 4. 2010, 20:03 (UTC)

Wikikvítí

Ahoj, opětovně tě jdu odměnit za další dobrý článek, tentokráte na téma Mlhovinová hypotéza‎. Hodně zdarů do budoucna a věřím, že tě zaujme i další planetární téma a brzy ho přeložíš/sepíšeš. S pozdravem --Chmee2 30. 4. 2010, 21:45 (UTC)

Díky moc. A určitě ještě něco dodám :-) Jan.Kamenicek 30. 4. 2010, 21:52 (UTC)

Yanornis a děd Vševěd

Hvězda děda Vševěda

Přeji pěkné pondělní ráno a oznamuji, že pro týden od 3. do 9. května 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Yanornis, jehož jste autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost :o)

Zároveň bych Vás rád obdařil Wikipedie:Nositelé Hvězdy děda Vševěda, neb jak známo, máte na ni plné právo. Staráte se o zajímavosti velmi dobře, proto Vám přeji, ať Vám to vydrží co nejdéle. S pozdravy, --Podzemnik 3. 5. 2010, 06:11 (UTC)

Tak to by mne nenapadlo, že si někdo vzpomene :-). Díky, je to moc milé. Budu se snažit dál dělat, co bude v mých silách. Jan.Kamenicek 3. 5. 2010, 08:15 (UTC)

Řád klenotů císaře Napoleona

Řád klenotů císaře Napoleona

Čistě náhodou jsem si všiml, že splňujete podmínky pro udělení řádu, tak si Vám ho dovoluji "připíchnout". --Saltzmann 16. 5. 2010, 22:37 (UTC)

Velice děkuji, je to císařský pocit :-) Jan.Kamenicek 16. 5. 2010, 22:57 (UTC)

:-) S vaší pilností budete mít zanedlouho nárok na Řád vavřínových klenotů Alexandra Velikého. --Saltzmann 16. 5. 2010, 23:00 (UTC)

Zajímavost

Ahoj, koukni se na článek na technetu. Nechtěl jsem to dávat ofico do kandidátky vzniku sluneční soustavy, ale mohl by tě zaujmout :) Po primárním zdroji jsem se ale nepídil. --Chmee2 17. 5. 2010, 00:39 (UTC)

Ahoj. Zdrojem bude asi tahle tisková zpráva na eso.org. Mrknu na to podrobněji. Moc díky. Jan.Kamenicek 17. 5. 2010, 06:34 (UTC)

Tak jsem se na to podíval, a myslím, že přímo hesla Vznik a vývoj sluneční soustavy se to moc netýká, hlavně proto, že tady u nás nemáme žádné horké Jupitery, ani planety na nějak extra výrazně nakloněných drahách. Zapracoval jsem to ale do jiného nominovaného hesla, a sice do Mlhovinové hypotézy. Jan.Kamenicek 17. 5. 2010, 22:07 (UTC)

Star Trek (seriál)

Zdravím Vás kolego. Nevím, jestli jste ještě plánoval návrat na diskuzní stránku k recenzi a je moje chyba, protože jsem chtěl ale zapomněl uvést potřebu šablony "Chybí zdroj". Budu rád, když mi ukážete, co pro je pro normálního člověka (ne-fanouška Treku :-) tvrzení s potřebou řádného zdroje. Asi Vám označení různých vět trochu času zabere, ale budeme se pak bavit o konkrétních věcech a nebudu muset zdrojovat čas trvání epizody způsobem zdroj - kterákoliv epizoda. Děkuju za Váš čas. El Carlos 21. 5. 2010, 10:26 (UTC)

Mrknu na to. Jan.Kamenicek 21. 5. 2010, 13:36 (UTC)

Vyznamenání

Vaše práce na wiki je vskutku obdivuhodná. Dnes mám to potěšení udělit Vám „Řád Galilea Galilei“ za jeden z vašich posledních počinů – nejlepší článek Vznik a vývoj sluneční soustavy. Stálý elán a chuť do dalšího wikiživota přeje --Jann 24. 5. 2010, 12:53 (UTC)

Velice Vám děkuji, chuť a elán mi zatím rozhodně nechybí a snad se to ani nebude měnit :-) Jan.Kamenicek 24. 5. 2010, 13:11 (UTC)

Nice

(Prominte bez diakritiku). Nazdar. V článku Nice se píše, ze je hlavním městem obvodu Nice, ale v Infoboxu je to arrondissement. Jaky je standardní výběr? --Jfblanc 26. 5. 2010, 11:59 (UTC)

Zdravím. Myslím, že se používají oba výrazy, tj. původní francouzský výraz „arrondissement“ i jeho přibližný překlad do češtiny „obvod“. Ale jinak toho o francouzském správním rozdělení moc nevím, takže víc Vám toho asi bohužel neřeknu. Jan.Kamenicek 26. 5. 2010, 12:37 (UTC)

Callisto

Ahoj, nechtěl by ses kouknout na zbytky nepřeloženého u Callisto? Já už bych ten měsíc chtěl dorazit a dát ho do normálního prostoru, ale nějak nemůžu najít čas a chuť, to dorazit do nějakého konce. Pokud ne, nic se neděje .) Já jen chci vymést jednoho strašáka ze své skříně... --Chmee2 26. 5. 2010, 20:07 (UTC)

Dívám se, že tam zbývají hlavně takový špeky :-) Moc se omlouvám, ale teď během několika týdnů asi určitě ne, budu teď asi dělat jenom drobnosti, a brzo si budu muset vzít aspoň týden wikidovolenou. Uvidím, jak na tom budu pak. Ale povedu to v patrnosti. Jan.Kamenicek 26. 5. 2010, 20:20 (UTC)

Zajímavosti z fotografie

Dobrý den, pokud byste chtěl využít některé zajímavosti z oboru fotografie, nahlédněte prosím sem, případně do přiloženého archivu. Připadá mi zbytečné to kopírovat na jinou speciální stránku. Ale zase bych byl rád, kdyby se to dostalo na titulní stranu. Děkuji za Váš čas, --Svajcr 30. 5. 2010, 19:21 (UTC)

Perfektní, moc díky, kopírovat to na jinou stránku nemusíte, já si to projdu a když tak si to tam pro přehlednost hodím sám. Při letmém pohledu vidím, že si určitě řadu zajímavostí vyberu. Můžu se jenom zeptat, kdyby se mi třeba některý návrh líbil, ale bylo by tam potřeba něco dořešit nějakou drobnost, aby se učinilo zadost poměrně přísným pravidlům, nebo kdybych měl nějakou jinou nejasnost, můžu se když tak na Vás obrátit? (Ptám se jen předem, možná to vůbec nebude potřeba.) Nebo mám rovnou brát jenom takové, kde nebude potřeba nic řešit? Ještě jednou moc díky, v poslední době mi na Wiki největší radost dělají právě dobré návrhy do Zajímavostí :-) Jan.Kamenicek 30. 5. 2010, 20:11 (UTC)

Nemáte zač. Samosebou se obraťte, pokud nebudete sám vědět. Většinou jsou v článcích dobře ozdrojované. Pěkný den, --Svajcr 30. 5. 2010, 20:38 (UTC)

Mohlo by se vám hodit...

..., že na zvýraznění lze efektivně používat existující {{Zvýrazňovač}}...

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 6. 2010, 16:29 (UTC)

Jo, to je dobrý. Díky. Jan.Kamenicek 3. 6. 2010, 16:36 (UTC)

A zase vyznamenání

Za Váš další nejlepší článek – Mlhovinová hypotéza – Vám tímto uděluji „Řád Alberta Einsteina“. Přeji příjemnou wikidovolenou a bezproblémovou nominaci jubilejního Kuiperova pásu, s pozdravy --Jann 6. 6. 2010, 19:43 (UTC)

Velice děkuji. Jan.Kamenicek 12. 6. 2010, 14:54 (UTC)

Tygr čínský

Také si myslím, že Tygr čínský je copyvio, ale na odkazované stránce ani jinde jsem tento text nenašel. Můžete prosím opravit odkaz na stránku, ze které je text zkopírovaný, abychom se mohli přesvědčit, že to skutečně je copyvio? Děkuji --R.U.R. 16. 6. 2010, 13:17 (UTC)

Zdravím. Dal jsem tam odkaz na základní stránku, článek je poskládaný z částí textů na x podstránkách, např. zde, zde či zde. Jan.Kamenicek 16. 6. 2010, 13:33 (UTC)

Děkuji, máte pravdu, není lehké to najít ale je to tak. Zdraví --R.U.R. 16. 6. 2010, 13:49 (UTC)

Wikivyznamenání 1. stupně

Milý Jene, jsem rád, že 100. Nejlepší článek na této wiki, Kuiperův pás, pochází zrovna od Vás. Gratuluji a vyznamenávám :-) Ať se Vám i nadále daří!--Ioannes Pragensis 29. 6. 2010, 11:51 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci, s mnoha pozdravy --Jann 29. 6. 2010, 14:18 (UTC)

Velice oběma děkuji a posílám gratulaci také dál, a sice všem ostatním autorům zbývajících 99 hesel. Jan.Kamenicek 29. 6. 2010, 14:54 (UTC)

Přidávám se s gratulací... --Saltzmann 29. 6. 2010, 15:07 (UTC)

Info k japonským jménům

Zdravím! Vaší editaci jsem revertoval, neboť toto upozornění má v článku své odůvodnění a těžko někdo bude zkoumat zdrojový kód stránky, jestli navíc neobsahuje nějaké další zakomentované informace. S japonskými jmény se to má tak, že Japoci je zpravidla uvádějí s rodovým jménem na prvním místě. V Evropě a Americe je zvykem uvádět na prvním místě rodné jméno a tak se někdy u japonských jmen rodné a rodové jméno v euroamerickém prostředí přehazují. Nicméně poslední dobou se už i u nás objevuje to, že japonská jména jsou uváděna v japonském pořadí. Na Wikipedii je sice zvykem psát poevropsku rodové jméno až na druhém místě, ale nikde na Wikipedii to není na první pohled a jasně definováno. Nemluvě o tom, že občas se tu objeví i články s japonským způsobem zápisu. Jestliže z článku odstraníte informaci o tom, jak jsou psána japonská jména, pak takový článek bude obsahovat informaci, ale čtenář nebude vědět, jak tuto informaci interpretovat. Asi jako by článek obsahoval binární data – ta informace tam je, ale čtenáři je k ničemu. --Ozzy 6. 9. 2010, 09:13 (UTC)

Star Trek znovu

Dobrý den kolego! Doufám, že Vás při přečtení nadpisu nepolil studený pot :-) Po pár měsících odpočinku od Wiki jsem se pustil znovu do úprav hesla Star Trek (seriál), respektive bych to už rád dotáhnul na ten puzzlik. Abych shrnul poslední stav - scházeli nám ještě zdroje pro trojici tvrzení (ztracená páska + 2 nevýznamné). Nakonec jsem to vyřešil odebráním těchto tvrzení. Ačkoliv jsme se s kolegou Zákupákem poslední dobou dovolenkovali, dali jsme zdrojům dost času a práce a tato trojice prostě nám není dostupná.

Obracím se na Vás tedy znovu, jako na hlavního doposavadního kritika, zda-li byste mohl článek ještě shlédnout a vyřknout svůj současný názor v diskuzi. Mám v plánu jej ještě jednou nechat umístit před WPK, ale nejprve bych rád slyšel jenom Vaše připomínky, když už jste mi věnoval tolik času. Předem děkuji a jsem s pozdravem. --El Carlos 6. 9. 2010, 12:35 (UTC)

Díky za důvěru, vážím si toho, kolik času jste mým připomínkám věnovali a zcela jistě se na heslo znovu podívám. Jenom poprosím o trochu strpení, také se k Wikipedii právě po dlouhé odmlce pozvolna vracím; zkusím to ale zhlédnout ještě v průběhu tohoto týdne. Jan.Kamenicek 6. 9. 2010, 13:22 (UTC)

Zdravím a nechci naléhat, ale spíše se připomínám. Jestli jsem náhodou neupadl do zapomnění. :-) Jestli je málo času, mohu to dát na WPK, ale chtěl jsem prostor pro Vaše nynější návrhy oddělit, když už jste mi věnoval tolik času. --El Carlos 22. 9. 2010, 22:59 (UTC)

Zajímavosti

Ahoj (doufám, že možu tykat a chtěl sem se omluvit za moravštinu) všiml sis, že v tech obdélníčkách jak sú ty co se objeví v dalších týdnech tak v tech co sú teď tak v oboch je zajímavost o reorganizaci já sem to nechcel opravovat sám, abych to nepohnójil? Hezkej den--El Barto ✍ 11. 9. 2010, 18:41 (UTC)

Srdečně zdravím; dobrý postřeh, díky za upozornění, hned to napravím. Právě proto se připravují dopředu, aby se chyby, omyly a přehlédnutí včas zachytily. Budu rád, když se také podíváte častěji.

Za nářečí (i když je to spíš takový mix) se neomlouvejte, také jsem měl patriotické období, kdy jsem na každého mluvil hanácky. V neformálním projevu není nic dobře nebo špatně, pouze srozumitelně nebo nesrozumitelně. Jinak co se týká ty/vy-kání, jsem trochu stará škola, snad se tedy nebudete zlobit, že bych oslovování raději nechal na té formálnější úrovni.

Ještě jednou díky. Jan.Kamenicek 11. 9. 2010, 20:10 (UTC)

Zajímavost na hlavní stranu

Zdravím, myslím, že na hlavní straně by aktuálně měla být zajímavost o grafenu, něco jako:

Víte, že za objev grafenu byla letos udělena Nobelova cena za fyziku?

--Ragimiri 7. 10. 2010, 21:51 (UTC)

Šablona:Článek týdne

Šablona již dříve existovala někdy do roku 2007 a údajně byla „něčím“ nahrazena ale nepodařilo se mi to „něco“ dohledat ani jak to má fungovat. Tak je na zkoušku jestli se udrží v oběhu. Prozatím je umístěna v Diskuse:Staroměstský orloj k nahlédnutí jak prakticky vypadá. --W.Rebel 3. 11. 2010, 15:08 (UTC)

OK, já jsem pro. Jan.Kamenicek 3. 11. 2010, 15:24 (UTC)

Smysl ale má pouze v případě, pokud se najde někdo, kdo ji bude vždy na diskusní stránky dávat. O článek týdne se stará Danny B. a nejsem si jist, jestli by to chtěl dělat. Pokud ne, musel by se toho ujmout někdo jiný. Nesystematické umisťování šablony by bylo horší, než žádné. Jan.Kamenicek 3. 11. 2010, 15:28 (UTC)

HD 139664

Zdravím, trošku kontroluji, co je v astronomii ve wikipedii, a nechtělo se mi věřit, že tento článek jste napsal Vy. Inu, i mistr tesař utne. Byla tam chybná kategorie - souhvězdí Lodního kýlu, chybějící interwiki, reference vedoucí na jinou hvězdu, nefunkční reference, circumstelární místo cirkumstelární. A znuvu mě to přesvědčilo o tom, jak je nebezpečné psát o věcem, co nikomu nic neříká, i když článek zajímavý je. To rozhodně. Jen vypadal, jako by jej psal nováček, a ne jeden z nejlepších a nejpečlivějších wikipedistů.--Mirek256 7. 11. 2010, 11:47 (UTC)

Moc díky za opravy. Článek jsem psal prakticky současně s HD 53143, a musel jsem u toho asi spát, protože jsem některé údaje bezmyšlenkovitě napsal do obou článků stejné. Ještě jednou díky. Jan.Kamenicek 7. 11. 2010, 12:47 (UTC)

PF 2011

Zdravím a přeji poklidné Vánoce a hodně radosti a úspěchů v roce příštím, Taavetti 23. 12. 2010, 13:55 (UTC)

Velmi Vám děkuji. Také přeji šťastné vánoční svátky i úspěšný nový rok :-) Jan.Kamenicek 23. 12. 2010, 16:57 (UTC)

Zavrhování zajímavostí

Zdravím,

mazání navržených zajímavostí, k nimž jsou námitky, zdá se mi z mnoha důvodů poněkud nešťastným. Navrhoval bych k tomu přistupovat podobně jako u návrhů na články týdne, kde je vyčleněna střední sekce pro návrhy s nedostatky. Kdokoliv může tedy později přijít a něco z odložených věcí upravit ve smyslu podaných námitek. Předejde se tím např. i opakovanému navrhování téhož. Takto se přichází o cenné informace.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 28. 12. 2010, 16:20 (UTC)

Taky zdravím. Taková sekce na stránce je, současný postup je následující: nejprve se k návrhu připíše, jaké nedostatky je třeba odstranit, většinou je na ně autor či navrhovatel také upozorněn na své diskusní stránce. Pokud nejsou do nějaké doby odstraněny nebo vysvětleny, návrh se přesune dolů do sekce náměty (možná by se pro lepší srozumitelnost mohla taky přejmenovat na „návrhy s nedostatky“), kde opět zůstane nějakou dobu. Zkušenost je však taková, že pokud nezareaguje přímo autor hesla krátce po vznesení námitky, návrh zde pak leží zcela nepovšimnut. Po uplynutí další doby, většinou několika měsíců, jsou návrhy odstraněny. Pár jsem jich také přesunul na podstránku Wikipedie:Zajímavosti/Návrhy/odložené, ale tam si jich nevšímá už vůbec nikdo.

Rozdíl oproti článkům týdne je ten, že zamítnutých a nikým neřešených návrhů zajímavostí je poměrně hodně, takže pokud se skladují, velmi rychle se kupí. Určité řešení by bylo zakládat každý rok novou podstránku se zamítnutými návrhy, např. Wikipedie:Zajímavosti/Návrhy/odložené2010, ale je otázka, jestli to má smysl. Jan.Kamenicek 28. 12. 2010, 16:37 (UTC)

No je také otázkou (kterou nevznáším jen já, jak jsem zjistil), jestli je třeba být tvrdý k celému článku a ne jen k dané zajímavosti. Přeci jen na reprezentaci kvalitních článků slouží primárně článek týdne... Tím pádem by se odložené návrhy tolik nekupily, neboť a) by jich nebylo tolik b) by se jich mohlo případně tím pádem dávat na hlavní stranu více. To je jen návrh k zamyšlení... Je to vaše práce, vy na tom dřete, tak je důležité, aby to vyhovovalo vám.

Na druhé straně to mazání bez náhrady mi z důvodů ztráty informace poměrně vadí. Myslím, že pokud by se vyřešila organizace návrhové stránky směrem k úspoře místa a vyšší přehlednosti (přiznám se, že kvůli tomu, že se tam velmi obtížně orientuji, jsem dal doposud jen dva návrhy, ač při procházení Wikipedie narážím na spoustu použitelných věcí), tak by sekce s návrhy s námitkami nemusela dělat "délkový" problém. U návrhů článků používám systém s odkazováním do diskuse (neboť jsou to především diskuse a komentáře, jež natahují stránku). Určitou ideu bych měl, kdyby vás zajímala...

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 28. 12. 2010, 17:07 (UTC)

Co se týká tvrdosti k článku, tak taky asi budu poměrně neoblomný. Nesnažím se uvádět články se statutem DČ, jsem blahovolný k různým formálním nedostatkům i k nedostatečnému pokrytí tématu. Snažím se však o to, aby byly uváděny jen články, které dostatečně prokazují spolehlivost v nich uvedených informací, tj. články dobře a věrohodně zdrojované. Nejde totiž jen o zajímavost na hlavní straně, neboť i odkazované články mají během daného týdne stovky a někdy i tisíce návštěv. Vesměs se však jedná o návštěvy čtenářské, prakticky nikdy se nestane, že by během uvedení článku v rubrice někdo chyby opravoval. Proto tam musí jít pokud možno články bez chyb, což nelze bez zdrojů ověřit. Popravdě, výskyt neověřených a často chybných údajů v článcích propagovaných na hlavní straně byl tím hlavním důvodem, proč jsem se o chod rubriky začal zajímat a nakonec ji i převzal. A má to pozitivní vliv, řada lidí ve snaze článek na HS dostat ho pak skutečně vylepší, ustoupit od toho by bylo krokem zpět.

S tou přehledností máte pravdu, zejména pro člověka, který se na stránce objeví jen občas a není na systém zvyklý. Popřemýšlím nad nějakou reorganizací, jedna z věcí, která by pomohla, by bylo uvádění nových návrhů vždy nahoru v sekci, aby nebylo nutné se prohrabávat staršími návrhy dolů. Teď jsem měl málo času, tak tam taky zbytečně visely zamítnuté návrhy, které měly být dávno přesunuté. Zkusím popřemýšlet i dále.

Popřemýšlím i nad těmi neúspěšnými návrhy a taky to tedy zkusím nějak pořešit.

Díky moc za podněty. Jan.Kamenicek 28. 12. 2010, 17:51 (UTC)

K neskloňování

Zdravím. Vážený kolego Kameníčku, nevěřím, že tohle neskloňování tu bylo dříve normální. Spíš bych věřil, že tohle začal připouštět ústav pro jazyk český až někdy od 90. let, kdy se tento nešvar rozšířil na netu. Ostatně po revoluci začala tato instituce připouštět různé jevy, které dříve byly nespisovné. --Kirk 30. 12. 2010, 12:14 (UTC)

To je sice možné (nevím), ale jak jsem psal, tuto neznalost Vám nemám za zlé, byť od 90. let uběhlo již drahně času. Za zlé Vám mám povýšené vyjadřování. Jan.Kamenicek 30. 12. 2010, 12:36 (UTC)