ABC2

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

Několik základních rad:

Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

--MiroslavJosef 3. 1. 2009, 21:41 (UTC)

Místní části

Revertoval jsem změny v Benátky nad Jizerou a Sušice. U všech sídel vycházíme z databáze ministerstva vnitra, z jiných názvů je možné následně udělat přesměrování či je v článku zmínit. Díky za pochopení. JAn 26. 1. 2009, 07:03 (UTC)

Na své diskusní stránce jsem se pokusil zodpovědět Váš dotaz. Přeji hezký den --bab_dz 9. 2. 2009, 10:17 (UTC)

Pracuje se

Dobrý den, do toho seznamu zkratek jsem vložil šablonu Pracuje se, která má právě editačním konfliktům zabránit. O ten jsem se již postaral. Tuto šablonu můžete použít, aby ostatní věděli, že článek je ve výstavbě a tak ho nemazali, popř. výrazně neměnili. Normálně ji má vkládat ten editor, ale jelikož jste o ní zřejmě nevěděl, vložil jsem jí tam za Vás. Až budete s úpravami hotov, odstraňte ji. Přeji hezký den! --bab_dz 2. 3. 2009, 00:06 (UTC)

Firma x podnik

Věc jaké označení používat se už odehrávala zde [1], nedošlo k jednoznačné shodě. Podnik se mi dobrou alternativou nezdá (jedna společnost, firma, podnikatelský subjekt, může mít víc podniků, např.). Zkuste to prosím nejdřív prodiskutovat pod lípou. --Nolanus ✉ C E 17. 3. 2009, 10:14 (UTC)

Zkusím. Máte jiný návrh, který by se Vám zdál vhodný? Prosím napište. Jinak pro Vaši informaci uvádím, že podle převládajícího názoru může mít jeden podnikatelský subjekt pouze jeden podnik. ABC2 17. 3. 2009, 10:19 (UTC)

Diskuse:Klatovy

Ještě bych dodal, že Wikipedie není politické kolbiště ani bulvární tisk --MiroslavJosef 22. 3. 2009, 22:04 (UTC)

Vyšehrad

Rozcestník Vyšehrad již existuje - viz Vyšehrad (rozcestník) ** --MiroslavJosef 26. 3. 2009, 21:42 (UTC)

Viz diskuse k článku Vyšehrad. ABC2 26. 3. 2009, 21:43 (UTC)

Rozdělení pokládám za nesmysl, další nesmysl, který zde prosazujete --MiroslavJosef 26. 3. 2009, 21:44 (UTC)

Váš názor Vám neberu, diskutujte o tom prosím na příslušné diskusní stránce. Má snad být Vaše vyjádření osobním útokem? ABC2 26. 3. 2009, 21:46 (UTC)

Šablona Pracuje se

Zdravim, díky že používáte šablonu Pracuje se, ale pokud už jste své editace skončil musíte jí také odstranit. U některých z vašich článků byla děle jak 2 dny a to by nemělo. Díky za pochopení a přeji další skvělé články. S pozdravem --Orange.man 28. 3. 2009, 13:12 (UTC)

Vím o tom. Předpokládal jsem, že to stihnu do 2 dnů, ale nepodařilo se. ABC2 28. 3. 2009, 13:54 (UTC)

INFO:{{ve výstavbě}}:-)--H11 28. 3. 2009, 13:57 (UTC)

Díky za upozornění. Taky by to šlo, i když si nejsem jist, jestli jsou opravdu úplně všichni vítáni, aby byli „nápomocni“ vlastními editacemi. ABC2 28. 3. 2009, 14:01 (UTC)

Proč myslíš? --Orange.man 28. 3. 2009, 14:55 (UTC)

Po zkušenostech... Vás se to ale nikterak netýká. ABC2 28. 3. 2009, 15:00 (UTC)

Přechylování

Ahoj, opravil jsi mou verzi článku Caroline Lamb. K tomu bych Ti chtěl sdělit toto:

Názor Ústavu pro jazyk český Akademie věd České republiky na přechylování cizích ženských jmen není jednoznačný, respektive praví, že oba tvary jsou možné a správné. Pokud tedy byla moje úprava "bezdůvodná", pak tvůj revert je stejně "bezdůvodný".
Zrovna v tomto případě (Caroline Lamb) považuji přechylování za projev značné - řekněme - nezdvořilosti, ale to je můj osobní názor a revertovací válku kvůli tomu nepovedu.
Respektuj prosím skutečnost, že přechylování některých cizích ženských jmen je skutečně zcela nevhodné (znovu viz: přechylování).

Hodně vítaných pomocí od kolegů Ti ve Tvých článcích přeje--Gampe 30. 3. 2009, 05:58 (UTC)

Děkuji za příspěvek. Různí lidé mají na různé věci různé názory. Nedíval jsem se na vyjádření ÚJČ v této věci, nicméně se obávám, že názory ÚJČ jsou někdy docela podivné a dokonce rozporné (v publikaci PČP se třeba tvrdí něco jiného než na stránkách jazykové poradny). Článek Caroline Lambová byl založen v době, kdy související článek George Gordon Byron obsahoval zmínku o Caroline Lambové, nikoliv o Caroline Lamb. Nevím, z čeho vychází snaha některých lidí přechylování potlačovat, vždyť je to normální jev jazyka. Bez přechylování se ani nedá skloňovat, což někdy znemožňuje rozpoznat smysl věty. Nenapadá mě nějaký elegantní příklad, pouze tento kostrbatý: „Bylo to sděleno Caroline Lamb.“ znamená „Bylo to sděleno Karolíně Lambové.“ nebo „Bylo to sděleno Karolínou Lambovou.“? ABC2 30. 3. 2009, 06:34 (UTC)

Názory ÚJC se mi líbit mohou nebo nemusí, je to ale konec konců oficiální nejvyšší autorita a snažím se jimi řídit. Problém je v tom, že jejich nejčastější verdikt je "Obojí je možné". Co se týká skloňování, čeština má také instituci slov nesklonných a to nejen cizích (například příjmení Petrů, Ševců apod.) a nejednoznačné formulace (opět nejenom ty s cizími jmény), lze vyřešit mnoha slovoslednými fígly: "Sdělil jsem Lady Lamb, že..." "Lady Lamb mi sdělila, že..." (což je samozřejmě rovněž kostrbaté). Protože obě možnosti jsou možné a správné, shodnout se nemusíme. Jinak doporučuji: Uhlířová, L.: Knížka o slovosledu. Praha, Academia 1987. Zdraví a končí--Gampe 30. 3. 2009, 07:20 (UTC)

Sv Matěj

Milý kolego, skutečně máte pravdu a díky za opravu! --Sokoljan 21. 4. 2009, 19:33 (UTC)

Reference

Dobrý den, nechtěl by jste ty zdroje doplňovat přímo do článků, než je psát jen do shrnutí? Viz WP:REF. Je to mnohem praktičtější a Vám to snad o tolik času více nezabere. Pěkný den přeji, --Podzemnik 1. 5. 2009, 12:34 (UTC)

Nechtěl, anžto by pak seznam zdrojů (ať už ve formě referencí či externích odkazů) byl přinejmenším tak dlouhý jako článek samotný. Nejsem příznivcem toho, aby v článcích byly dlouhé seznamy pramenů, jako to bývá v odborných článcích. Pokud jde o nějakou citlivou, nesnadno uvěřitelnou či překvapivou informaci (v našich zeměpisných šířkách se často týkající Romů, homosexuálů a podobně), pak asi reference v článku má smysl. Ale pokud článek obsahuje uspořádaných 50 údajů z 50 zdrojů, pak ne. Ostatně v samotném shrnutí editace se mají uvádět „změny, které jste učinili, případně zdroje, z nichž jste čerpali“. Takže tam někdy dle možností (i když v podstatě nadbytečně) uvádím změny, z nichž jsem čerpal, aby si snad případný šťoural mohl doplňovanou informaci či s ní související informace dohledat, nebo abych i já v budoucnu pro svojí informaci nalezl, odkud jsem to vzal. Přeji Vám též hezký den a s ohledem na něj odcházím od počítače do terénu, takže předem upozorňuji, že na Vaše případné reakce stejně nebudu moci reagovat. ABC2 1. 5. 2009, 12:45 (UTC)

Odstraňování červených odkazů

Ahoj, proč odstraňuješ prosimtě červené odkazy [2]? Abych citoval jeden film: "Čemu tím prospěješ?" :-) --Daniel Baránek 3. 5. 2009, 07:30 (UTC)

Diskuse:Miloslav Vlk

Zdravím. Smazal jsem Vaše spekulace a dedukce v diskusní stránce článku Miloslav Vlk. Důvody si můžete přečíst v tamní diskusi. Pokud si svou úvahu přenést do vlastního jmenného prostoru, ale v oné diskusi nebude. Na jejich nevhodnost a porušování pravidel Wikipedie bylo upozorňováno kolegy D. Baránkem i Kacirem. Díky za pochopení. --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 5. 2009, 22:39 (UTC)

ŽOK Firmy, podniky, společnosti

Vážený kolego, jakožto aktuálního účastníka editačního sporu vás upozorňuji na diskusi Wikipedie:Žádost o komentář/Firmy, podniky, společnosti, která je určena k jeho dalšímu řešení. Osobně se přikláním k Vaší verzi řešení, ale zřejmě k její realizaci nebyl dostatek konsensu. --ŠJů 9. 6. 2009, 19:38 (UTC)

bezdůvodné odebírání

[3] - není bezdůvodné, jde o chybu v programu, kdy robot v některých případech odebere platný odkaz na kotvu - obvykle v případě, že odkaz obsahuje nestandardní znaky. v tomto případě ü. Takže směle revertuj, ale bacha na shrnutí :-)

Jo, a mohl by sis taky založit svou uživatelskou stránku, abys nebyl v RC tak podezřelý :-D JAn 12. 7. 2009, 20:16 (UTC)

Přiznám se, že nevím, co to je kotva a RC, ani mi není jasná ta myšlenka se shrnutím. ABC2 12. 7. 2009, 20:19 (UTC)

odkaz na kotvu je, když odkazuješ na nadpis [[Odkaz#nadpis]]. RC. Shrnutí by bylo lepší - vrázení omylem odebraného interwiki. JAn 12. 7. 2009, 20:25 (UTC)

Díky. ABC2 12. 7. 2009, 20:45 (UTC)

Okcitanie

Ahoj, Jste psal v tomto článku: Dnes se Okcitánie odlišuje od „severní“ Francie třeba používáním slova „oc“ [ok], které znamená „ano“ - tato odlišnost (obdobná používání slova „hej“ místo „áno“ na východním Slovensku) vedla k označení Okcitánie jako „země jazyka oc [ok]“ (langue d'oc). To vůbec ne. 'oc' (vysl. [o], ne [ok]) je okc. slovo a neexistuje (ani místně) ve francouzštinĕ. Buďte laskavý, smažte to. S pozdravem. --Jfblanc 9. 8. 2009, 23:39 (UTC)

Obávám se, že nejsem původcem Vámi napadaného tvrzení. Jak jsem se díval, Vámi kritizovaný údaj je součástí článku od jeho založení a byl patrně převzat ze stránky http://romanistika.ff.cuni.cz/okcitanie/fruvod.htm. Doporučuji Vám nadnést tento problém na diskusní stránce, uvést tam, co je špatně, jak by to mělo podle Vašeho názoru být správně a proč. ABC2 10. 8. 2009, 00:18 (UTC)

Promiňte za omyl ;-( . To udĕlám. --Jfblanc 10. 8. 2009, 08:32 (UTC)

Nic se neděje. ABC2 10. 8. 2009, 09:03 (UTC)

To chce čas... --Jfblanc 10. 8. 2009, 09:42 (UTC)

Mrkni se

Ahoj, Mrkni se na týhle diskuse. --Kmenicka 27. 10. 2009, 13:14 (UTC)

Mrkám se a nestačím se divit. ABC2 27. 10. 2009, 13:30 (UTC)

Mrkej teď. --Kmenicka 27. 10. 2009, 13:42 (UTC)

Pořád se nestačím divit. ABC2 27. 10. 2009, 13:55 (UTC)

Domovní čísla

Díky za tuto editaci (a mnohé další), jsou to docela zajímavé informace a jsem rád, že si někdo dal práci to dohledat. Mám drobnou připomínku: odkaz na zdroj, z nějž jste čerpal, by bylo dobré dát jako referenci do článku samého místo do shrnutí editace (kde už by pak byl zbytečný). Odkaz ve shrnutí editace má smysl například tehdy, pokud přesouváte část textu z jednoho článku na Wikipedii nebo jiného wikiprojektu do jiného a de facto tím odkazujete na historii autorství wikipedického textu, ale fakta sama by měla být zdrojována přímo v článku.

Bylo by asi reálné pořídit kompletní seznam všech obcí s orientačními čísly, ale to by člověk musel najít efektivní způsob, jak to z nějakých databází vycucnout. Ani nemám představu, kolik by jich celkem mohlo být. Předpokládám, že vy jste asi jenom ručně proklikal největší města a pak možná pár dalších namátkou. Taky mě zajímalo, kde se vyskytují nejvyšší popisná čísla, ve kterých ulicích nejvyšší orientační čísla a podobné kuriozity, ale taky nevím, jak a odkud to jednoduše vydolovat. --ŠJů 1. 11. 2009, 00:29 (UTC)

Děkuji za pozitivní připomínku. Bohužel u dotyčných informací není možné uvést odkaz na zdroj, protože zdrojem není jednotlivá stránka, nýbrž celá databáze. Navíc jsem v tomto ohledu bohužel asi ne úplně šťastně použil spojení "doplnění dle", případnější by bylo "doplnění s využitím", protože z této databáze získané informace jsem korigoval ve světle dalších mých informací a znalostí, takže v případě pochybností jsem údaj nezařadil (byť by se dal, striktně vzato, zařadit s poukazem na určitý zdroj). Kompletní seznam všech sídel (nikoliv obcí), v nichž jsou přidělována orientační čísla, by se nejspíš dal pořídit, ale pouze ručně. Trochu se hrozím, aby z toho nebyl obrovitánský seznam, ale myslím, si, že jich může být snad jen řádově dvě stě. Zjišťovat nejvyšší popisná čísla z tohoto zdroje není myslím nejvhodnější, protože v tomto směru by se jistě projevil nesoulad mezi jednotlivými databázemi, který je dán jejich odlišným účelem a způsobem vedení. Kromě databáze adres se jedná o katastr nemovitostí a databázi adres provozovanou Českou poštou. Nejvyšší orientační čísla by se jistě zjistit také dala (byť není zaručena stoprocentní pravdivost informace), ale asi jen ručně, nicméně ani to by snad neměl být takový problém (zvlášť při určité znalosti dotyčného města). ABC2 1. 11. 2009, 19:20 (UTC)

Volný řádek za nadpisem

Zdravím. Omlouvám se za revert volných řádků v Rumburku, nevšiml jsem si, že před necelým rokem jeden kolega potichu a bez diskuse upravil požadavek na Vzhled a styl. Prosím, zkusme další rozsáhlejší úpravy stylu v celých článcích odložit do doby, než se nějaký významnější počet kolegů vyjádří v diskusi. --ŠJů 3. 11. 2009, 03:06 (UTC)

No, já jsem hlavně upravoval nějaké drobnosti v přepracovaných kapitolách týkajících se dopravy; není mi úplně zřejmé, proč tyto úpravy byly vyhozeny. Mimochodem, řekl bych, že kapitoly o dopravě jsou svým rozsahem a zejména podrobností naprosto předimenzované, tohle není dopravní stránka. ABC2 3. 11. 2009, 03:40 (UTC)

Typografické rady atd.

Dovoluji si vám sem zkopírovat odstaveček z textu Wikipedie:Typografické rady:

Pomlčka se používá také pro zápis číselných rozsahů, v tomto případě se v praxi obvykle sází těsně k oběma číslům (např. 100–200). Poradna ÚJČ a odborné typografické články ([4], [5]) též doporučují psaní bez mezer, které je i na české Wikipedii obvyklejší. U pěti- a víceciferných čísel nebo čísel se značkou jednotky však psaní rozsahu s mezerami může mít opodstatnění, aby byla zachována soudržnost obou položek rozsahu.

Vím, že svůj speciální způsob používání wikiodkazů (zahrnování titulů osob a právní formy právnických osob do popisu wikiodkazu) prosazujete již od doby, co jste se na Wikipedii objevil, ale domnívám se, že by bylo lépe respektovat zdejší převažující zvyklosti (alespoň já jsem zatím nenarazil na nikoho, kdo by soustavně používal váš způsob, ale zato běžně narážím na články, kde jsou odkazy v podobných případech dělány způsobem, který preferuji já). Pokud byste je chtěl měnit, je lépe si nejprve v diskusi ověřit, jaké názory na to mají ostatní, a pokud se nedojde ke shodě, tak raději neprovádět ve větším rozsahu nějaké změny, a určitě ne v textech vložených lidmi, o kterých víte, že mají na tuto věc opačný názor než vy. --ŠJů 4. 11. 2009, 03:04 (UTC)

Zajímavosti

Srdečně zdravím. Našel jsem si v historii stránky Wikipedie:Zajímavosti/Návrhy, že jste navrhl uvést na hlavní straně zajímavost o československé hymně. Vůči tomuto návrh jsem na zmíněné stránce vznesl námitku, která spočívá zejména v tom, že se v něm mluví o československé hymně, ovšem odkazuje na heslo Česká hymna. Bylo by lépe, kdyby tato zajímavost odkazovala na heslo Československá hymna, ovšem tohle heslo zase neobsahuje informaci o maďarské verzi, a navíc není ozdrojované. Protože návrh jako takový opravdu zajímavý je, bylo by prosím možné námitku nějak vyřešit, aby zajímavost mohla být na Hlavní straně uvedena? Mrkněte prosím též na nová pravidla pro uvádění Zajímavostí.

Velmi Vám děkuji za spolupráci a hlavně se těším na Vaše další návrhy. Jan.Kamenicek 23. 12. 2009, 23:41 (UTC)

Přidat téma