Diskuse s wikipedistkou:Bodlina/archiv

Vítejte ve Wikipedii! Vidím, že vám editace nedělá potíže, ale pokud přesto budete potřebovat radu, zkuste se podívat na Nápověda:Obsah, případně se neváhejte zeptat (ať už např. na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc nebo klidně přímo mě), jistě někdo poradí.

--Mormegil ✉ 16:02, 18. 3. 2005 (UTC)

P.S. Pokud se budete v diskusi chtít podepsat, stačí vložit čtyři vlnovky ~~~~.

Hezký večer milá kolegyně, sice Vás Mormegil někdy v březnu již přivítal, tak dnes ještě jednou krátce po vetší odmlce. o to víc je hezké vidět jak jste byla dnes pilná - to je pár hezkých editací. Jen na okraj, i když zo s Vašimi dnešními tématy moc nesouvisí, spíš s Vašimi zájmy, podívejte se na Wikipedie:WikiProjekt_Klasifikace_biologie. Mnoho zdaru, -jkb- ✉ 17:59, 5. 11. 2005 (UTC)

Vyznamenání

Ahoj kolegyně, rozhodl jsem se Vám dát Wikivyznamenání za zásluhy na článcích o lidské anatomii. Pokračujte, prosím, i nadále ve svém snažení a vylepšujte Wikipedii. Vyznamenání si můžete umístit na svojí uživatelskou stránku. --Miraceti ✉ 18:46, 5. 11. 2005 (UTC)

Dobrý večer milá kolegyně. Musím říct, že jsem mile překvapena s jakou vervou jste se pustila do reorganizace zoologie. Tato oblast poněkud trpěla nedostatkem odborníků a také tím, že se k ní chovám dost macešsky (jako správce jsem na ni přestala mít čas a tak tam zůstala zakonzervována spousta chyb a dočasných opatření z doby, kdy zde byla tato oblast opravdu v plenkách). Pokud v něčem budete potřebovat spolupráci, klidně se na mě obraťte. Tím ale nemyslím odborné zoologické rady, tam mne vysoce převyšujete ;), přece jen jsem už pár let mimo dění. Ještě jednou děkuji a chválím. --Karakal 19:13, 11. 11. 2005 (UTC)

P.S.: Koukala jsem, že jste byla v Rybách, mrkněte tam do diskuse, tenhle článek je jedno z mých černých svědomí. Možná by ho to chtělo opravdu z gruntu předělat. --Karakal 20:37, 11. 11. 2005 (UTC)

Hmm, něco by chtělo vymyslet. Možná z hesla ryby udělat nějaký obecný úvod k nozdratým a paprskoploutvým, protože když normální člověk hledá ryby, tak napíše do hledání ryby.

Jinak děkuji za pochvalu, to si snad ani nezasloužím. Bodlina 20:50, 11. 11. 2005 (UTC)

No to je právě nadhozeno v té diskusi, nechat v článku ryby jen to vysvětlení, že to není tak uplně správné označení a stručné rozhození na ty dvě skupiny, aby se i laik mohl rozhodnout, kam vlastně chce pokračovat dál. A pochvalu si zasloužíte, já na tuhle reorganizaci neměla odvahu. Nějak mám na práci pořád něco jiného a tohle chce chvíli soustředění. --Karakal 20:55, 11 listopad 2005 (UTC)

Dobrý večer - podíval jsem se na článek ryby - v článku je uvedeno, že se skládají ze dvou tříd - nozdratí a paprskoploutví. V odkazu na Biolib je však uvedeno, že paprskoploutví jsou podtřída. Chtěl jsem se zeptat, co je tedy správně.--Zp 21:20, 11. 11. 2005 (UTC)

Ve skriptech zoologie pro veterinární mediky z minulýho roku, který mám v ruce, jsou paprskoploutví zařazeni jako třída, a teď jsem se dívala na animaldiversity web (http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/classification/Actinopterygii.html#Actinopterygii), kde je mají také jako třídu. V systému ryb je to ale docela zmatené, takže pokud to mají na biolibu jinak, nemusí to nutně znamenat, že některé zařazení je špatné a jiné správné. Bodlina 21:27, 11. 11. 2005 (UTC)

Tak to je jedna z mála věcí, kde jsem si jistá, jsou to dvě samostatné třídy. Až se někdo (třeba já) dokope k předělání tohoto článku, bude tam dost referencí. Už jsem tu jednou říkala, že Biolib neni zaručený zdroj informací. --Karakal 10:33, 12. 11. 2005 (UTC)

Mamuti

Zdravím!

Měl bych prosbu. Přeložil jsem Mamuti a jelikož nejsem biolog, bude potřeba doplnit taxobox, česká jména druhů, zkontrolovat jejich rozdělení do druhů a poddruhů (různé wiki to člení jinak, inspiroval jsem se na polské) a vůbec to po mně přečíst. Můžu Vás o to požádat? Nemám k tomu žádnou literaturu a k české ani nemám šanci se dostat. Díky moc! --Miraceti ✉ 21:15, 11. 11. 2005 (UTC)

Není problém, jenom chviličku počkejte než mě přestane bavit překopávat zoologické kategorie Bodlina 21:17, 11. 11. 2005 (UTC)

Pochvala a poděkování

Dobrý den, ačkoliv jsem informatik a biologii vůbec nerozumím, s potěšení sleduji Vaše vysoké nasazení v oblasti zoologie. Protože nemám žádné vyznamenání, které bych Vám mohl udělit, přijměte prosím alespoň mé poděkování za Vaši práci. --Petr.adamek 09:59, 12. 11. 2005 (UTC)

souhrn editace

Nazdar milá kolegyně, a nejprv gratulace k vyznamenáním a dalším pochvalám - i já mám dojem, že jste si je zasloužila. Na okraj a v rychlosti následující prosba: právě u Vaší pilné činnosti by dosti pomohlo, kdybyste - alespoň stručně - vyplňovala před uložením souhrn editací, sož se pak objeví v Posledních změnách a jednomu je hned jasné, o co šlo a jestli ho ta změna zajíma či ne. Děkuji předem a mnoho zdaru, -jkb- ✉ 18:34, 17. 11. 2005 (UTC)

zuby

A zase jednou nazdar, snad jsem u Vás správně. Heslo Zub - je to tak ok nebo je to neco pro náš Wikipedie:Kabinet kuriozit?? Já si nejsem jist. Dík, -jkb- ✉ 15:58, 15. 12. 2005 (UTC)

Dobrý, až budu mít chvilku, něco doplním, ale pro kabinet kuriozit se váš příspěvek nehodí. Jenom ten termín vpadlina - musím se přiznat, že takové označení zubního kazu jsem nikdy neslyšela. To ale nic neznamená, že.

Vesele pokračujte v psaní anatomických článků, mnoho zdaru, --Bodlina 16:12, 15. 12. 2005 (UTC)

OK, dík. Já nebyůl zmaten tím, co se tam říká, to vše je očividně pravda, ale spíš tím stylem formulace - jako by si někdo dělal srandu... No ale dobře, máme to tu. Dík. -jkb- ✉ 16:39, 15. 12. 2005 (UTC)

---

Zdravím, Vaše články o kočkách a jiných zoooidech budou ještě lepší, budete-li dělat interwiki. Většinou je to jednoduché, zejdete si na en. wikipedii a zadáte do okénka latinské jméno patřičného organismu a je vymalováno. Hezký den... :-) Cinik 10:50, 19. 12. 2005 (UTC)

Tak jo, díky za radu --Bodlina 11:21, 19. 12. 2005 (UTC)

Zajíci...

Konečně jsem se dověděl, proč nejsou zajíci a králíci hlodavci. Kliknul jsem na to s děsem v obličeji, když jsem si myslel, že někdo přidal 1174 znaků do článku Zajícové. Úplně mě běhal mráz po zádech. Ovšem realita byla mnohem příjemnější. Díky! --Miraceti ✉ 20:16, 26. 12. 2005 (UTC)

No vidíte, já zase ode dneška vím, že existují i nějací jiní zajícové než ty skoro-hlodavci. Takže taky děkuju! --Bodlina 20:25, 26. 12. 2005 (UTC)

Prosba

Prosím, podívej se na Diskuse:Alexander von Nordmann. Tonda alias --A.Vítek 16:05, 24. 1. 2006 (UTC)

Další prosba, viz Diskuse:Glycerol. A ještě jednou díka za upozornění na formulační blbost v tom hesle. --A.Vítek 08:13, 28. 2. 2006 (UTC)

Přesun

Přesunul jsem Plemeno kočky na Plemena koček, protože tady je plurál vhodnější. Všiml jsem si, že máte ještě na své stránce odkaz na původní heslo, ale nechtěl jsem vám to bez svolení měnit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:52, 28. 1. 2006 (UTC)

Jasně, díky za upozornění. Založila jsem to v singuláru podle vzoru plemeno psa, ale máte pravdu, že takhle to zní mnohem líp. --Bodlina 15:58, 28. 1. 2006 (UTC)

Zmenšování taxoboxu.

Zdravím! Kolegyně, asi mi něco uteklo (což je možné, jsem na wikidovolené), ale není mi jasný důvod editace [1]. Můžete mi to, prosím, vysvětlit? Díky moc. --Miraceti ✉ 16:08, 28. 1. 2006 (UTC)

No, Wikiprojekt Klasifikace biologie říká: "Výčet taxonů: zřejmě všichni autoři projektu tíhnou k názoru, že v taxonomické tabulce (taxoboxu) není třeba uvádět celý stromeček všech známých taxonů (jako podčeleď, nadčeleď atd.), ale pouze ty nejpodstatnější. O dalších taxonech je možno zmínit se v textu samotném, kde pak je možno poukázat i na rozdílné klasifikace. Pouze v případě, kdy se to zdá být nezbytné, lze samozřejmě použít i šablony pro další taxony (následující dva příklady ukazují i zde různý přístup)"

Prostě nevidím nejmenší důvod, proč by měli být mamuti klasifikováni přes nadříše, pododdělení a podtřídy, taxobox je pak příliš dlouhý a nevypadá to hezky a k zařazení mamutů nejsou potřeba. A pokud by tyhle kategorie byly nutné, pak by měly být přidány i k ostatním zviřátkům, ať máme jednotný systém. --Bodlina 16:16, 28. 1. 2006 (UTC)

Editaci zcela schvaluji. Zdůvodnění je zcela případné. Cinik 16:21, 28. 1. 2006 (UTC)

Anamnia x Amniota; Pisces x Tetrapoda

Přeji pěkný den, velmi si vážím vaší práce na systému živočichů, v současné době je to práce nevděčná, řada zoologů už upouští od klasických taxonomických jednotek (hlavně těch vyšších: třída, kmen...), pro přehlednost na Wikipedii a pro jejich používání v učebnicích jsou však asi potřeba. Nesouhlasím ale například s tímto:
Amniota nejsou potřída třídy čtyřnožci, neboť Amniota zahrnují plazy, ptáky a savce (žáby do Amniota nepatří), zatímco čtyřnožci zahrnují obojživelníky, plazi, ptáky a savce. Je tu tedy kolize a v jednom systému nelze použít obou taxonů, protože by pak neplatilo, že každý taxon má jeden nadřazený a jeden nebo více podřazených, které nejsou nikde jinde.
Podle mých zkušeností se tento problém řeší tím způsobem, že se napíší 3 různé a neprolínající se způsoby třídění obratlovců (jak je v podstatě napsáno zde s tím rozdílem, že do ploutvovců bych řadil i mihule. Omlouvám se za tento monolog.
Teď jsem si všiml, že některé mé poznámky se spíše týkají Wikipedisty Zp, omlouvám se, možná je celý tento příspěvek zde zbytečný.--Ben Skála 15:51, 2. 2. 2006 (UTC)

S tím se skutečně obraťte na Zp, už ho tady na to upozorňovalo více wikipedistů včetně mě:) --Bodlina 15:56, 2. 2. 2006 (UTC)

Omlouvám se, jsem mimo.--Ben Skála 15:57, 2. 2. 2006 (UTC)

mrazova fixace (casem i jine druhy...)

Mozna se zcela neshodneme na kategorii razeni fixacnich metod. Vsiml jsem si, ze jste mi vyradil(a) tento pojem z experimentalnich technik a preradil(a) k histologii. Tam patrne take patri s odkazem na pripravu biologickeho vzorku, ale v biofyzice se bezne uvadi mezi experimentalni metodiky a techniky... Limojoe 17:18, 9. 2. 2006 (UTC)

Tak to nechte v obou... Cinik 17:32, 9. 2. 2006 (UTC)

A fixace je jedna ze základních histologických technik. Takže by to skutečně mělo býti v obou. Tak poprosím, když zařadíte článek do kategorie, tak to kategorii také co nejdříve založte, červené odkazy na kategorie není to pravé ořechové.

Mimochodem, jsem "ta" Bodlina:-)--Bodlina 17:37, 9. 2. 2006 (UTC)

tvorba kategorii

Dik za trpelivost. Jsem tu prece jen 3. den :-) --Limojoe 00:06, 10. 2. 2006 (UTC)

Upravit?

Ahoj Bodlino. Proč je u toho mého článku napsané, že se má upravit? Co na tom mám změnit? Není to v pořádku? Dík. --Magda 18:32, 25. 2. 2006 (UTC)

Tu šablonu jsem tam dávala, když to ještě úpravy potřebovalo. Teďka už je to dobré, takže není problém tu šablonu dát zase pryč:) --Bodlina 20:20, 25. 2. 2006 (UTC)

Prase?

Ahoj, ty teď děláš na tom praseti?--Juan de Vojníkov 18:10, 4. 3. 2006 (UTC)

Ne, jenom jsem opravila chybu, protože při pohledu na vinikajícího plemeníka jsem věděla, že to tak nemůže zůstat:) --Bodlina 18:17, 4. 3. 2006 (UTC)

Aha, no já jsem tam měl s tebou editační konflikt a teď to nemohu rozšířit. Kleplnu na uložit, ono to na běhne a žádá změna. No tak to zkusím znuvu. A pěkný večer do Budějovic.--Juan de Vojníkov 18:34, 4. 3. 2006 (UTC)

Jé, tak to sorry. Použij svou verzi, jenom oprav toho plemeníka:) --Bodlina 18:36, 4. 3. 2006 (UTC)

Pane bože, ještě aby ses omlouvala, za moje blbý připojení.--Juan de Vojníkov 18:38, 4. 3. 2006 (UTC)

Složky krve

Chtěl bych Vám velmi poděkovat za rozšíření článku bílá krvinka, tak rychlou reakci jsem nečekal, ale o to víc mne potěšila. Článek je vynikající a věřím, že až budete mít čas, napíšete také tak dobrý článek i o krevní destičce, aby jsme měli na naší wikipedii všechny složky krve. Děkuji, Ril 17:51, 15. 3. 2006 (UTC)

Hotovo --Bodlina 13:44, 24. 3. 2006 (UTC)

Zdravím zavilou krmivářku

Koukám, že si zaeditovala Krmivářství. To je krok dobrým směrem, tak ti v tom v budoucnu pomůžu, protože za 3 neděle z toho dělám zkoušku, tak si to musím nějak zopakovat:)--Juan de Vojníkov 17:22, 24. 3. 2006 (UTC)

Já naštěstí až za rok:) Hodně štěstí. --Bodlina 17:26, 24. 3. 2006 (UTC)

Odkaz na obojživelníky

Ve službě Scout Report jsem narazil na následující informaci:

AmphibiaWeb [Real Player, Quick Time] http://amphibiaweb.org/

In a previous time, it was a bit more tedious and difficult to keep track of the world?s species, and international collaboration was less than instantaneous. This recent endeavor, presented by the Digital Library Project at Berkeley and a host of supporting organizations, aims to provide the general public and scientists with a place to retrieve information related to amphibian biology and conservation. Currently, AmphibiaWeb contains material on 1265 species, along with 1173 distribution maps, 3449 literature references, 140 sound files, and 7188 photographs. With all this information, it helps to have a well thought out search engine, and a finding aid is available here as well. The database can be searched by genus, species, vernacular name, family, order, country, reason for population decline, and so on. The more casual visitor will also want to visit the more general ?About Amphibians? section, then glide on over to the ?Calls and Video? area. Here, one can look and listen to a number of creatures, including the call of the Aplastodiscus leucopygius, a type of Brazilian tree frog which sounds a bit like the warning signal emitted by a service vehicle backing into a dock. [KMG]

Scout Report je projekt sledování a vyhodnocování zajímavých a vědecky fundovaných webovských stránek. Tuto službu provozuje University of Wisconsin, viz http://scout.wisc.edu/ Doporučuji pozornosti. --A.Vítek 20:32, 25. 3. 2006 (UTC)

Nefron

Směl bych doporučit Vaší pozornosti pahýl Nefron a požádat o jeho rozšíření. Děkuji.--Zp 15:35, 12. 4. 2006 (UTC)

Vyznamenani za ucast v hlasovani

Draha wikipedistko a muj tajny idole /hmm, ted uz ne tak uplne tajny/, rozhodl sem se udelit kyticku vsem, co se vubec obtezovali hlasovat pro nektery z navrhu pro ucast v hlasovani. Neni to zel samozrejmost, jak by se zdalo. Vy byste si ji zaslouzila dvojnasob i za rychlost hlasovani a jako jedina zena mezi hlasujicimi tez. S pranim at projde aspon jeden z navrhu.:) Loutky ubodame! --Nolanus ✉ 03:47, 13. 4. 2006 (UTC)

Houbové taxoboxy

Opravil a sjednotil jsem požadované taxoboxy u hub. Podívejte se na to, a kdyby bylo jěště něco v nepořádku, tak mi dejte vědět. --Zp 08:37, 14. 4. 2006 (UTC)

linky na obrázky

Díky za nahrávání obrázků z enwiki. Vizte ale prosím Wikipedie:Odkazy na zdroje obrázků z jiných wikipedií. Díky, přeji pěkný den. --che 01:22, 6. 5. 2006 (UTC)

Potkan

ahoj Bodlino, prosím tě, když studuješ zoologii, nemohla by jsi někde vyštrachat ve škole info o potkanovi východním? už mi to leze na nervy :-) na netu o něm není skoro nic, kromě toho že existuje... dík --Michalli 15:52, 9. 6. 2006 (UTC)

Jasně, uvidím, co najdu. Po zkouškovém se do toho pustím. --Bodlina 18:39, 9. 6. 2006 (UTC)

Tak jsem hledala toho potkana a našla jsem jenom to, že žije na dálném východě (duh) :( A v některých studiích je zmíněn jako pokusný objekt, stejně jako potkan obecný. Jo, a je hnědý. Takže dost bída. Na netu se mi podařilo najít pár odkazů, ale jsou buď v azbuce nebo v takové té východní hatmatilce...takže taky nic. --Bodlina 20:43, 25. 6. 2006 (UTC)

Jestřábovití x krahujcovití

Ahoj Bodlino, při tvorbě pahýlu Jestřáb jsem narazil na následující problém: Čeledi Accipitridae někdo říká jestřábovití, někdo krahujcovití. Osobně bych se přiklonil ale spíše k názvu krahujcovití, protože Accipiter je krahujec (jestřáb teda taky, ale typový druh bude krahujec - vzhledem k tomu, že jestřáb má vlastní podrod). Označení jestřábovití se ale zase používá víc (541 ku 2540 na Googlu bez Wikipedie). Je to trochu blbost, ale co o tom míníš ty? Díky.--Ben Skála 13:18, 26. 6. 2006 (UTC)

Jo, na to jsem narazila taky. Dávám přednost jestřábovitým, právě proto, že se používá víc, a to myslím i v papírových zdrojích, například jediná knížka, kterou mám a kde se píše o krahujcovitých, je z roku raz dva, všechny novější mají jestřábovité. Takže tak, no.

P.S.: vzhledem k tomu, že odkazy na accipitridae jsou všechny na jestřábovité, bylo by s tím méně práce:) --Bodlina 13:39, 26. 6. 2006 (UTC)

ICQ

Dobrý večer, milá kolegyně :-) Nemáte náhodou ICQ? :-) --Kirk 21:59, 1. 7. 2006 (UTC)

No, náhodou mám: 302-070-496, nick je kupodivu Bodlina :-) --Bodlina 09:23, 2. 7. 2006 (UTC)

Ahoj :-) Promiň, že jsem se Tě pokusil skontaktovat až včera. Bohužel jsem si vzkaz od Tebe tady přečetl až tak pozdě (obvykle předpokládám, že mi ostatní napíší odpověď na moji diskusní stránku) :-( Zatím se měj. Pá :-) --Kirk 20:55, 18. 9. 2006 (UTC)

Řád biologické hvězdy do sbírky :)

řád biologické hvězdy,
za kvalitní práci na biologii ve Wikipedii uděluje Reo ^ON

Ahoj, milá kolegyně. Už dlouhodobě nesmírně oceňuji vaše příspěvky z biologického ranku, kterými popstrkáváte Wikipedii stále o kousek dál. V mých očích v Biologii na Wiki nyní nad vámi nikdo není :). Prostě musím napsat, že se mi líbí nejen rozsah a množství poctivých editací, ale stejně tak erudice v obecně biologických věcech a na Wikipedii to tu je sákryš znát. Na en: wiki jsem nalezl takovou překrásnou živou hvězdu se stejně hezkou symbolikou a oceněním, a to jsem si hned vzpoměl na vás. Doufám, že vám snad udělá radost

(Na :en kde slouží k honorování těch, kteří se významně zasloužili, dlouhodobou prací, o zlepšení biologické tématiki na Wikipedii. Moje záměry jsou stejné).

Mějte se krásně. Reo ⁺ | ^✉ 21:16, 25. 7. 2006 (UTC)

Kojot, bizon a vidloroh

Ahoj.

Chystám se sepsat něco málo o kojotovi, ale narazila jsem na problém s názvoslovím. Někteří autoři uvádějí název kojot, jiní kojot prérijní či prériový. Co s tím?

Dále by mě zajímalo, jestli by se pro poddruh bizona Bison bison bison dalo použít jméno bizon prériový namísto bizon prérijní. Ptám se proto, že pro psouna, tetřívka, raroha a chřestýše se v drtivé většině případů užívá přízvisko prériový.

Na závěr bych se chtěla zeptat, jestli někde nemáš český název poddruhu vidloroha Antilocapra americana americana. Na internetu jsem k tomu nic nenašla. Díky moc. JS 11:44, 3. 8. 2006 (UTC)

U toho kojota bych si vybrala spíš nějaký z těch dvouslovných názvů, potom to nedělá problémy v taxoboxu:) Je jedno který, osobně prérijní mi zní lépe, ale stejně se z těch ostatních dvou názvů udělá redirect, takže je to jedno. Je-li více pojmenování, dělá se to tak, že v úvodu článku napíšeš: Kojot prérijní, zvaný také kojot prériový nebo kojot je... nebo něco podobného a je to.

U bizona jsem vždycky slyšela jenom bizon prérijní. Zase, možná by se mohl udělat redirect. U psouna, tetřívka, raroha a chřestýše, ty jsou skutečně prérioví. Platí to samé, jako nahoře. Článek pojmenuj tak, jak se tomu většinou říká, napiš do úvodu jak to je a redirect.

Hledala jsem toho vidloroha a našla jsem všechny možné poddruhy jenom tenhle ne. Není to prostě pořád vidloroh americký, když je A. americana americana? --Bodlina 12:05, 3. 8. 2006 (UTC)

Díky za odkaz, konečně vím, k čemu jsou ty redirecty dobré. :)

K bizonovi: jen jsem chtěla upravit ten název v článku Bizon americký, ale když říkáš, že jsi v životě o bizonovi prériovém neslyšela, tak do toho rýpat nebudu.

Jo, taky mě napadlo, že Antilocapra americana americana = vidloroh americký. Asi to tam tak napíšu. JS 09:02, 4. 8. 2006 (UTC)

Anatomie člověka

Ahoj Bodlino, koukal jsem se na en wiki na rameno a našel jsem tam úplně dole tabulku lidské anatomie. Myslím, že na české wiki nic podobného není. Nedalo by se to udělat také v češtině (nebo něco podobného)?--MiF 09:38, 7. 8. 2006 (UTC)

Jo, samozřejmě že by to šlo:) Na české wiki máme jenom šablony k některým orgánovým systémům, ale nic sjednocujícího. Až na mě příjde odvaha zápasit s šablonami, tak to udělám --Bodlina 10:47, 7. 8. 2006 (UTC)

Prostata

Zdravím. Nejsem biolog a nevím, jestli tu není nějaký systém v názvech, který by moji následující myšlenku vyvracel. Domnívám se, že by článek měl být na Prostata a nikoliv na Předstojná žláza - nahlédnutím do Googlu mi vyšel zhruba sedmisetnásobný poměr ve prospěch prostaty. Prosím, zvažte. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:53, 14. 8. 2006 (UTC)

Systém v názvech, nevím. Prostě mi přišlo lepší pojmenovat to česky, ale přesunům se nebráním. --Bodlina 15:58, 14. 8. 2006 (UTC)

Taxoboxy

Zdravím, pokud se domníváte, že by bylo vhodné a potřebné připojit ještě taxoboxy bez české varianty pro další taxony, tak to by zas neměl být až tak velký problém. Zatím jsem žil v domnění, že ty mé taxoboxy nikdo další nepoužívá, a doplnil jsem jen ty, které jsem ve svých článcích potřeboval, ale mohu připravit i další. Sida 21:25, 25. 8. 2006 (UTC)

To by bylo fajn. Nejen v botanice, ale i v biologii (zvláště co se týká bezobratlých, ale i u nedávno zavedených kategorií) české ekvivalenty prostě nejsou. A když jsem viděla ty šablony bez češtiny u kaktusů, hned jsem věděla, že je to to ono:) --Bodlina 21:28, 25. 8. 2006 (UTC)

Tak jsem zkusil doplnit taxoboxy pro taxony bez českého jména, kde to podle mně přichází v úvahu (řád až druh), zprávu jsem doplnil do diskuze u taxoboxu, struktura obou variant je podobná (bez českého jména je u názvu přidané -n, např. čeleď-n, rod-n, druh-n, a obsah se liší jen tím, že je bez českého jména, jinak všechno stejné. Snad to bude pracovat správně a vyhovovat. S pozdravem Sida 17:21, 29. 8. 2006 (UTC)

Plíseň kokosová

Zdravím a díky za taxobox, k článku plíseň kokosová. To jsem netušil, že máme boxi i pro plísně. Možná, že se pokusím ty vaše taxoboxi zmodifikat na půdní taxonomii:)))--Juan de Vojníkov 18:44, 26. 8. 2006 (UTC)

Taxobox se dá zkonstruovat úplně na všechno:) I když udělat taxobox na takový mrchy, jako je tahle plíseň (našla jsem dobrý čtyři verze, který se neshodli ani na říši:/) Jo, u půdní taxonomie by se nějaký infobox určitě hodil, vesele modifikuj:) --Bodlina 18:47, 26. 8. 2006 (UTC)

No obdivuji tě proto, že jsi našla ten systém k té plísni!--Juan de Vojníkov 18:53, 26. 8. 2006 (UTC)

Podekovani

Zdravim, dekuju za vypomoc se sablonami :) Linn 10:18, 27. 8. 2006 (UTC)

Vyjmutí některých druhů ptáků z kategorie ohrožené druhy

Všiml jsem si opožděně, že jste u několika druhů ptáků dne 22. 8. 2006 odstranila jejich zařazení do skupiny ohrožených druhů a doplnila statusem s běžným výskytem. Toto zařazení však bylo míněno z hlediska ČR. Vámi doplněný status běžný například u Ouhorlíka stepního nebo sluky velké podle mého názoru neodpovídá jejich skutečnému výskytu v ČR. Možná by bylo vhodné v těchto případech zavést nový statut výskytu v ČR a novou kategorii ohrožené druhy ČR. Prosím o Vaše stanovisko. --Zp 13:16, 3. 9. 2006 (UTC)

Ano, to mě napadlo také, co mě zastavilo je to, že nemám žádné zdroje, odkud zjistit status druhů zvířat žijících v ČR (snad to opisovat přímo z vyhlášky, ale to se mně nechce). Ale máte pravdu, že by bylo vhodné u zvířat, které žijí i v Česku, napsat k nim i jak na tom jsou jenom u nás. Z kategorie ohrožené druhy jsem je vyjmula, protože tam jsou ohrožené druhy podle IUCN a mít ptačí druh, který je v ČR ohrožen jen proto, že jsme na samém okraji jeho areálu, ve stejné kategorii se skutečně ohroženým zvířetem (gorila, vlček etiopský aj.) mi nepřipadalo to pravé ořechové. --Bodlina 15:05, 3. 9. 2006 (UTC)

Navazuji na předchozí diskusi a poněvadž jsem si v diskusi u taxoboxů všiml, že umíte založit nové šablony, chtěl bych Vás poprosit o založení šablon pro status výskytu v ČR. Podle mne by se mohla použít škála používaná v červených seznamech - Vyhynulý, Nezvěstný, Kriticky ohrožený, Silně ohrožený, Ohrožený, Vyžadující další pozornost. Já bych postupně prošel naše ptáky a doplnil bych příslušné šablony. Děkuji. --Zp 15:25, 15. 9. 2006 (UTC)

Tak, šablona je na světě: jmenuje se Šablona:Taxobox status ČR. Doufám, že je to to ono:) --Bodlina 16:22, 15. 9. 2006 (UTC)

Děkuji. --Zp 16:26, 15. 9. 2006 (UTC)

Fotka

Ahoj :-) Seš spokojená s Tvojí fotkou, kterou jsem nahrál na wikipedii? ;-) --Kirk 12:44, 23. 9. 2006 (UTC)

Ještě jsem se nedívala...to jsem tedy zvědavá:S --Bodlina 12:45, 23. 9. 2006 (UTC)

Ahoj :-) Tak co teda na to říkáš? Klidně ju i zkritizuj :D Je to --Kirk 14:07, 23. 9. 2006 (UTC)

Hmmmmmm....Jo, to docela jde. Můžeš to tam nechat.--Bodlina 14:32, 23. 9. 2006 (UTC)

Ahoj, fotka se mi jeví dokonce jako výborná a proto sem za ni Kirkovi udělil Řád bystrého oka (+ [2]). Uvažoval sem i o vyznamenání pro tebe, ale nevěděl sem jaké pro tento účel použít :)). --Nolanus ✉ 16:59, 4. 10. 2006 (UTC)

Stejnokřídlí

Uděluju Ti helianthus annuus za rozšíření článku Stejnokřídlí. :-) Díky moc, bylo to třeba. --egg ✉ 12:51, 23. 9. 2006 (UTC)

Co takhle někdy v Brně zajít na kavčo? ;-)

Neměla bys zítra čas zjít na kavčo? :-) --Kirk 20:36, 28. 9. 2006 (UTC)

Kirku, nerad bych byl nepříjemný, ale bylo by fajn vyřizovat své osobní záležitosti mimo Wikipedii. Případnou diskuzi o této mé námitce prosím nikoliv zde, ale na mé diskusní stránce. Díky. --Martin Kozák 20:53, 28. 9. 2006 (UTC)

Dotaz

Narazil jsem při doplnění článku o skunkovi pruhovaném na problém zda má být zařazen do čeledi lasicovitých podle Salix.cz a biolib.cz nebo do čeledi skunkovitých podle enwiki případně do čeledi kunovitých podle ostatních článků o druzích z čeledi Mustelidae na cswiki. Jaký je Váš názor. --Zp 17:41, 3. 10. 2006 (UTC)

prosbicka

Zdravim, vsiml jsem si, ze mate prehled v chemii, neuvazujete o zalozeni wikiprojektu, ktery by se zabyval kategorizaci jednotlivych chemickych potvor, protoze pokud mam moznost porovnavat zakladane kat oproti nemecke wikipedii, mam pocit, ze chybi system. Diky alespon za nejake zakladni zamysleni nad tematem Vrba 21:43, 3. 10. 2006 (UTC)

O založení wikiprojektu jsem, abych se přiznala, nikdy neuvažovala. O problémech s kategorizací chemie vím, sama jsem se pokoušela o nějakou nápravu, ale vzdala jsem to s pocitem, že to nelze:/ Projekt samotný by ale není špatný nápad, vytvořilo by to možnost vytvořit koncepci, která zrovna v kategorii chemie chybí. --Bodlina 10:41, 5. 10. 2006 (UTC)

Prosbička č. 2

Ahoj, prosím když označíš článek nebo jeho část jako copyvio, připiš ho do tohoto seznamu. Ulehčuje to pozdější práci. Díky a pěkný den. Tlusťa 10:48, 25. 10. 2006 (UTC)

Jo, sorry, chtěla jsem to udělat, ale to by mi muselo vydržet připojení dýl než tři minuty a pak půlhodina (nebo i dýl) nic:( --Bodlina 11:11, 25. 10. 2006 (UTC)

Poděkování

Díky za vyjádření tvého názoru na stránce Pod lípou. Už mi začalo připadat, že jsem se svými stížnostmi exot. --Adam Hauner 15:05, 1. 11. 2006 (UTC)

WikiProjekt Biologie

Založil jsem wikiprojekt biologie, IMHO už citelně chyběl a momentálně bude třeba ke koordinaci postupu biologů v rámci krize Zp. Wikipedie:WikiProjekt Biologie. Doufám, že se připojíš.  :-) Cinik 07:31, 3. 11. 2006 (UTC)

Kyanid

Navštívil jsem článek Kyanid draselný a trochu jsem tam provětral ty fermenty. V diskusi Ti odpovídám na poznámky, které jsi klidně mohla uvést do praxe. Je dobrý těm technokratům trochu prohnat perka v biologii. Díky za Tvoji práci, kolega --DRobert 22:29, 12. 11. 2006 (UTC)

Prosba o pomoc s úpravou a doplněním článku Nebuněčné organismy

Milá kolegyně, mám tu prosbu. Nějaký anonym totálně přepracoval článek Nebuněčné organismy. Snažil jsem se ho dat aspoň trošku do pořádku, ale myslím, že bude lepší, když se na ten článek koukneš Ty, protože si myslím, že jsi v této oblasti výrazně kompetentnější než já. S pozdravem --Kirk 21:20, 23. 11. 2006 (UTC)

Navrhování stránek ke smazání

Zdravím. Nezapomínejte, prosím, na správný postup, jak se navrhuje stránka na smazání. Pokud neprovedete postup v bodech 3/4 a 4/4, těžko se o hlasování někdo dozví. --ŠJů 04:50, 12. 2. 2007 (UTC)

dotaz

Ahoj Bodlino, má se to psát

má se to psát takto

| druh = perlorodka říční (M. margaritifera)
| druh popsal = Linnaeus, 1758 
| binomické jméno = Margaritifera margaritifera

nebo takto:?

| druh = perlorodka říční (M. margaritifera)
| binomické jméno = Margaritifera margaritifera
| autor binomického jména = Linné, 1758

Moje varianta je jednodušší na psaní. A taxobox by byl „ohraničen“ nahoře českým a dole vědeckým názvem.

Tvoje varianta je taky fajn. Je mi to celkem jedno. Zdá se mi, že druh popsal a autor binomického jména jsou vlastně duplicity. Vždy obsahují stejnou věc a vždy to bude v taxoboxu uvedeno jen jednou. Navrhuji nechat název druh popsal a tak, aby se zobrazoval úplně dole. Co ty na to? Nebo jsem se v něčem spletl? --snek01 21:05, 17. 2. 2007 (UTC)

přeloženy IUCN obrázky

Nevím jestli jsi to chtěla překládat. Přeložil jsem IUCN obrázky. --snek01 00:09, 21. 2. 2007 (UTC)

Azacytidin

zdravím. po přečtení tohoto zajímavého článku jsem se rozhodl založit minipahýl u nás na wiki o azacytidinu. bohužel mé chemické vzdělávání skončilo se střední školou, takže bych byl rád, kdyby se na to mohl podívat někdo, kdo chemii rozumí. díky --Power 16:50, 8. 3. 2007 (UTC)

Bakterie

Ahoj. U bakterií se píší všechny vědecké názvy kurzívnou? Nebo jak to je?--Juan de Vojníkov 15:28, 12. 3. 2007 (UTC)

Rody a druhy jsou kurzívou určitě, sérovary zase zásadně ne. Jak je to u vyšších tax. kategorií netuším (a kurzívou je nepíšu) --Bodlina 15:52, 12. 3. 2007 (UTC)

Šablona

Dobrý den Bodlino,

všiml jsem si, že jste v minulosti vytvořil(a) šablonu kočkovití. Byl jsem moc rád. Teď dělám myšovce a potřeboval bych taky takovou šablonu, sám však vytvořit tuto šablonu neumím. Proto vás žádám jestli kdybych vám poslal materiál vytvořil(a), byste mi taky takovou. Moc vás prosím.

Díky

PS: Na Bartošových stránkách jste ona u sebe on tak nevím píšu oboje tvary.

--Pilgrim6 20:26, 12. 3. 2007 (UTC)

No, šablony vyrábím tak, že vezmu už něčí vyrobenou šablonu, zkopíruju kód do článku Šablona: jakou chci a pak si do něj doplním vlastní, požadované údaje. Jinak tvorbě šablon nerozumím a jsou kolegové, kteří by vám poradili mnohem víc, než já.

P.S. Jsem ona:) --Bodlina 11:35, 13. 3. 2007 (UTC)

To nevadí, ale vyrobila by ste mi ji prosím?

PLS PLS

PS: Myšovců je hodně.

--Pilgrim6 14:44, 13. 3. 2007 (UTC)

Už jsem ji vytvořil v nejbližši době ji umístím.

--Pilgrim6 19:36, 13. 3. 2007 (UTC)

Pravé neštovice

Nazdárek. Vidím, že jsi založila článek pravé neštovice. Bylo by asi vhodné do něj včlenit patřičnou část článku neštovice, a v obecném článku ponechat pouze velmi zestručnělý text. Páč máš větší erudici i ses do toho obula hlouběji, nechal bych to asi na tobě. Možná by taky nebylo od věci přesměrovat některé wikilinky, které se zabývají pravými neštovicemi a směřují na článek neštovice. Cinik 09:51, 22. 3. 2007 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Dinosauři

Dobrý den Bodlino,

chtěl bych vás pozvat abyste se účastnila projektuu Wikipedie:WikiProjekt Dinosauři

--Pilgrim6 13:57, 14. 4. 2007 (UTC)

Děkuji, že se přidáš. Prostuduji si to s tim portálem.

Portál vytvořen Portál:Dinosauři

--Pilgrim6 19:37, 20. 4. 2007 (UTC)

Wikikytička za slimáka

Ahoj, vážím si Tvé práce a Tvých kvalitních příspěvků v oblasti biologie a protože Řád modrého motýla už máš [3], udělil jsem Ti alespoň wikikytičku za Tvůj poslední počin [4]. Přeji mnoho chuti do dalšího přispívání a těším se na Tvé další články. --Petr Adámek 10:00, 7. 5. 2007 (UTC)

Děkuji děkuji :)))) --Bodlina 10:09, 7. 5. 2007 (UTC)

Ahoj, skvělá práce. Ale článek se musí PŘEKOPÍROVAT na nahý plž nebo nazí plži. Jednoslovný český název pro en:slug neexistuje. V němčině je de:Nacktschnecke. Např. pouze 3 druhy na obrázku Soubor:Slugs 1896.jpg jsou slimáci a ostatní se jmenují jinak. Skutečný článek slimák [5] bych navrhl zachovat tak, aby zůstala zachována terminologická správnost a přidat do něj „Někdy bývají jako slimáci chybně nazývány všechny druhy nahých plžů“. (Podobný „problém“ s českým názvem je např. škeble.) Navíc se části Slimáci jako škůdci a Boj proti slimákům kompletně kryje se článkem škodliví plži. Z těchto částí bych nechal jen vyjmenování přirozených nepřátel a dále uvedl opravdu jen odkaz na škodliví plži. Dej mi vědět a pak provedu nezbytné změny, jo? Dal jsem (ti) tam šablonu pracuje se. --snek01 18:03, 7. 5. 2007 (UTC)

No, nevím, ale myslím si, že mezi nahé plže patří kromě slimáků (tedy zviřátek, co se označují jako slimáci) i mořští plži, co nemají ulitu (tedy mořský zajíc apod.). A když najdu na zahradě plže bez ulity, jak mi okusuje salát, nezařvu "hle, nahý plž" ani mě nebude zajímat, jestli je to škůdce s českým rodovým jménem slimák, nebo jestli se jedná o plzáka nebo slimáčka nebo kdesi cosi. Bude to pro mě prostě jenom slimák. --Bodlina 06:48, 10. 5. 2007 (UTC)

Mořský zajíc, pokud tedy myslíš zeje obrovského, rozhodně nepatří mezi stejnou skupinu jako slimáci a plzáci. Je to zadožábrý plž, kdežto všichni slimáci a "šneci" jsou plži předožábří. --Hanik 19:34, 4. 10. 2007 (UTC)

Možná přicházím s křížkem po funuse, ale ten článek Slimák se opravdu pěkně vybarvuje. Oceňuji! --Packa 19:55, 8. 5. 2007 (UTC)
P.S. Do kapitoly Slimáci jako škůdci doporučuji přidat, že nejhorší jsou ti nenasytně žraví :-)

Pozdrav od Flukemana

Ahoj Bodlino. Dekuji za privitani mezi wikipedisti. Jsem zacatecnik takze to editovani zatim moc neresim, takze predem dekuji za veskere opravy. Diky.--Flukeman 05:28, 22. 5. 2007 (UTC) PS: Jsem svym zamerenim parazitolog a imunolog takze bych se velice nerad poustel i do jinych oboru (no a motolice jsou mou srdecni zalezitosti), ale casem si treba neco vyzkousim i v jinych oblastech veterin. mediciny.

Vzteklina

Ahoj Bodlino, díky za doplnění a opravy článku Vzteklina. Je to super. Článek už je skoro dokonalý.--Flukeman 11:01, 30. 5. 2007 (UTC)

Jé, dyť si většinu práce udělal ty:) Já jsem si na tu vzteklinu brousila zuby už pěkně dlouho, tak jsem tam jenom překopírovala historii nemoci z mojí seminárky ještě z gymplu a trochu jsem to učesala. No, ještě by to chtělo diferenciální diagnostiku u lidí. --Bodlina 11:08, 30. 5. 2007 (UTC)

Monocyt

Promin, bodlino, ale musel jsem posledni odstavec zcela zasadne opravit, pac to nebylo pravdive. Ony totiz monocyty fakt v krvi nic nefagocytuji a nedelaji, proste jsou to nezrale makrofagy.--Flukeman 13:34, 31. 5. 2007 (UTC)

Hmmm...tak potom jo, no. Nemusíš se za nic omlouvat, to fakt ne:) --Bodlina 13:43, 31. 5. 2007 (UTC)

dotaz na Pokusy

Ahoj Bodlino, proč je na Wikipedista:Bodlina/pokusy seznam tyranovití, když může být ve článku? Dle mého názoru se tam může dát, i když je přeložen pouze z poloviny. (Pokud nesouhlasíš s tímto mým názorem tak bude Tvá odpověď jasná.) Jen tak mě napadlo, proč to na těch pokusech vůbec je. Díky. --snek01 18:08, 6. 7. 2007 (UTC)

Jo, tyranovití...no, vidíš, úplně jsem na to zapomněla...to bylo tak, seděla jsem ve škole v knihovně a překládala jsem ten seznam, ale pak už sem fakt musela jít a tak jsem si to uložila do pokusů. No, přeložený pouze z poloviny jsem to tam dávat nechtěla, a furt nechci... dej mi tak den na dopřeložení a já to tam potom dám, jo? --Bodlina 19:19, 6. 7. 2007 (UTC)

Jo, jasně. ;) Respektuji styl práce jiných wikipedistů. --snek01 21:50, 7. 7. 2007 (UTC)

Podobné uživatelské jméno

Před chvílí se zaregistroval nový uživatel, který si zvolil jméno Bodlinka. Nevadí Vám to poměrně dost podobné jméno? Pokud ano, můžeme požádat Bodlinku, aby si zaregistrovala nové jméno, případně aby souhlasila se svým přejmenováním. --Luděk 06:48, 2. 10. 2007 (UTC)

Meziuložení

Dobrý den, jsem rád, že dále rozvíjíte článek Hovězí maso. Ze shrnutí editace "meziuložení" ([6]) mi plyne, že na věci dál pracujete a kdybych začal text upravovat, způsobil bych Vám (a možná zbytečně) editační konflikty. Dejte mi prosím vědět, zda se nemýlím a dokdy budete článek dále upravovat. Možná by stálo za úvahu umístit do článku šablonu {{Pracuje se|doba}}. Děkuji. --Beren 12:35, 4. 10. 2007 (UTC)

ISBN

Zdravím! V článku nízký roštěnec jste uvedla u knih kódy, označené jako ISBN. Ty ale nesouhlasí s definicí ISBN na wiki ani u poskytovatele těche kódů. Nejedná se o jiný kód? --Postrach 11:17, 10. 10. 2007 (UTC)

Přiznám se, že nevím. Ty knihy jsou málem starší než já a jiné kódy v nich nejsou. --Bodlina 11:19, 10. 10. 2007 (UTC)

On to byl nějaký kód používaný v ČSR, ale ISBN to určitě není. --Postrach 11:26, 10. 10. 2007 (UTC)

Ano, staré české knihy nemají ISBN. Mají většinou české kódy. Pokud je tam nějaké číslo a u něho není uvedena zkratka ISBN, pak se o ISBN nejedná.--Juan de Vojníkov 15:12, 11. 10. 2007 (UTC)

Sesterská skupina

Ahoj, díky, že jsi přijala můj "zlepšovák" taxoboxu, většinou mám spíš pocit, že s takovými věcmi ostatní prudím. A mimochodem, Gaisler letos vyšel v druhém, předělaném vydání, které vypadá moc pěkně... (V některých otázkách rychle zastarává, např. tam jsou gepardi pořád mimo malé kočky, ale jistě bude lepší, než to první.)--Ben Skála 16:32, 25. 10. 2007 (UTC)

Přišlo mi to jako užitečná věc, která mě rozhodně nijak neobtěžuje:) Jó, další vydání...no jo, ale u nás v knihovně se zastavil čas:( --Bodlina 20:35, 27. 10. 2007 (UTC)

interwiki vs. podobné články

Já ví, že asi pláču na špatném rameni, ale máme tu jeden zásadní problém. Zdá se, že tady na cs: se snažíte dělat články o každém stupínku taxonomie. Problém je, že jiné jazyky (snad kromě hsb) to tak nedělají. Jenže tady někdo založí článek třeba Chameleonovití a dá do něj interwiki. Bohužel úplně stejné interwiki je i v článku chameleoni, který už tu existuje skoro rok. A teď co? roboti najdou od teď konflikt interwiki. nebudou doplňovat nové aniopravovat špatné, pak někdo založí ještě článek chameleon a dá do něj opět totéž interwiki... Takže bych chěl poprosit. Zkuste si (vy biologové) ujasnit, které interwiki patří do kterého článku, potom není pro roboa problém jej opravit na všech jazycích. Nebo do některého článku nedejte holt žádné interwiki. Ale takhle v tom dláte zbytečně hokej. JAn 22:25, 25. 10. 2007 (UTC)

Já myslím, že se to dělá. Nebo jak to máme ujasnit. To máme projíž ty tisíce článků, aby jsme zjistily, jestli to není někde zmrvené? --Juan de Vojníkov 22:46, 25. 10. 2007 (UTC)

Dejte mi kategorii a já vám dám k dispozici log, seznam článků bez interwiki a výpis problematických iw. Ale zrovna zmínění chameleoni i tvůj Duran patří mezi ty problémové. JAn 05:33, 26. 10. 2007 (UTC)

No, já žiju v představě, že interwiki má být ve článcích, které si taxonomickou úrovní odpovídají, tzn. článek chameleonovití = interwiki na ten článek, který má ve svém taxoboxu taky Chamaeleonidae. To jsem udělala a víc mě, s prominutím, už moc nezajímá. Takže my biologové to máme ujasněné, opravování špatných interwiki z minula je tudíž práce pro jiné borce. --Bodlina 06:11, 26. 10. 2007 (UTC)

JAn: Zkusím se tím příští týden chvíli trochu zabývat. Díky za upozornění.--Ben Skála 08:37, 26. 10. 2007 (UTC)

Osel

Ahoj Bodlino, koukala jsem, žes upravovala článek osel domácí. Dala jsem tam do diskuse rozpravu na téma, jak se ten osel vlastně latinsky jmenuje. Mohla by ses na to, prosím, podívat a zkusi nějak zjistit, jak to je? Já samozřejmě můžu nakonec i zajít do knihovny, ale nějak se mi dlouhodobě nedostává času a teď se to minimálně na 14 dní ještě zhorší.
Děkuju --Karakal 19:52, 13. 11. 2007 (UTC)

Vyznamenání za anatomii

Milá Bodlino, uděluju ti toto vyznamenání za neocenitelnou práci v oblasti anatomie. Věz, že tě považuji za opravdovou zakladatelku kvalitni anatomie na Wikipedii.--Flukeman 09:16, 19. 11. 2007 (UTC)

Děkuju, děkuju moc:) --Bodlina 17:15, 25. 11. 2007 (UTC)

Poděkování — Spolupráce měsíce

Milá Bodlino, děkuji Vám za aktivní účast na Spolupráci měsíce v prosinci 2007. A nechtěla byste tu kočku dotáhnout minimálně ke stříbrné hvězdičce? Pokud ano, rád se na ten článek také podívám. Srdečně Ioannes Pragensis 19:59, 2. 1. 2008 (UTC)

Děkuju Ioanne, kočka domácí by si to určitě zasloužila. Bohužel se zrovna nacházím ve zkouškovém období, takže tak do poloviny února z mé strany nic moc nehrozí. Potom se ke kočce ráda vrátím:) --Bodlina 18:08, 3. 1. 2008 (UTC)

Systematika bakterií

Ahoj, chtěl bych se s tebou domluvit na základním principu v systematice bakterií, protože jsem koukal, že jsi upravovala článek spirochety. V en.wikipedii označují spirochéty za kmen (viz en:Spirochaete), my tu máme oddělení. Analogicky jsem za oddělení označil i proteobakterie a teď asi i chlamydie, ale nevím, jestli si nezaslouží kmen. Co myslíš ty? Díky za odp., --Vojtech.dostal 16:57, 30. 1. 2008 (UTC)

Hmmm...to je těžké. Stejně jako jinde, i v systematice bakterií se poslední dobou dějí takové věci, že než se člověk rozkouká, už je všechno jinak. V případě pochybností používám jako zdroj taxonomicon[7], podle kterého jsou momentálně spirochéty, proteobakterie i chlamydie kmeny. Taxonomicon jinak myslím používají i na angické wikipedii. Papírová literatura je v tomto případě na dvě věci, kor když naprostá většina knih, ke kterým jsem se schopná dostat, je 15-20 let stará:/, v časopisech je to málem co autor to názor. Spichochéty jako oddělení mám ze skript tuším z roku 2004, takže to už taky může být zastaralá informace. Takže obecný princip, který bych v tomto případě navrhovala, je tedy řídit se taxonomiconem. Aspoň to bude všechno stejné.--Bodlina 17:59, 31. 1. 2008 (UTC)

Aha, díky moc :). --Vojtech.dostal 18:03, 31. 1. 2008 (UTC)

Koukám, že toho máš hodně, ale mohla by ses podívat na Vajíčko#Proces ovogeneze? Pochází to z anonymního subpahýlu a já to slučoval. Nemám ale ponětí, jestli je to správně, nemám pořádek ve všech těch oo-termínech :). Díky moc předem, --Vojtech.dostal 18:05, 9. 2. 2008 (UTC)

Kakadu

dekuji ze predelavate ty taxoboxy u vsech kakadu. Ja jsem na ne prisel uplne nahodou, kdyz jsem delal clanky ke kategoriim IUCN a videl jsem, ze jsou tam chybne zarazeni tihle ptacci. Tak jsem opravil alespon ty kategorie u nekolika, ale na vic jsem nemel cas. --PeregrinusX 15:30, 22. 3. 2008 (UTC)

Zápis bakterií

Ahoj, jak jsme se to rozhodli psát ty bakterie? Bude se psát latina kurzívou nebo ne?--Juan de Vojníkov 09:14, 14. 5. 2008 (UTC)

Netuším, ale radši bych je psala kurzívou. --Bodlina 09:23, 14. 5. 2008 (UTC)

OK. Vrhnul jsem se s tím samým dotazem na Flukemana. Bohužel od té doby co odpad Hayoßeb, to není žádný mikrobiolog.--Juan de Vojníkov 10:29, 14. 5. 2008 (UTC)

Pozor na možné copyvio

Ahoj! Upozorňuju Tě na možná copyvia uživatele Wikipedista:Fialka, edituje totiž stylem nápadně podobným stylu Zp. Už je to nahlášené, ale všiml jsem si, že jsi do nich přidávala infoboxy, což by nakonec mohla být zbytečná práce. Vrba povídal, že to začne řešit. Dotyčný uživatel nereaguje na výzvy, takže nejspíš dojde na mazání poměrně brzy. Miraceti 17. 7. 2008, 19:16 (UTC)

Wikikytička za článek Antibiotikum‎

Vyznamenání za článek Antibiotikum

Milá Bodlino, uděluji Vám vyznamenání „Wikikytička“ za Dobrý článek Antibiotikum‎‎ a přeji Vám hodně úspěchů na Wikipedii i mimo ni. Srdečně,--Ioannes Pragensis 28. 7. 2008, 20:23 (UTC)