Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Hory

Návrh infoboxu

Možné položky

• název (Sněžka, Rysy, Mont Blanc)
• obrázek
• popis1
• popis2
• pohoří (Atlas, Pamír)
• vrchol (výška) nebo Kibo u en:Mount Kilimanjaro
• souřadnice (šířka, délka)
• světadíl (Evropa, Asie)
• stát (Polsko, Mexiko)
• prvovýstup (Hillary, datum)
• horniny (svor, žula)
• typ (stratovulkán, štítová sopka)
• poslední erupce (19. ledna 2006)

• Geomorfologické členění
  • členění_podle (Demek, USGS, apod.)
  • provincie
  • subprovincie
  • …
  • okrsek

• povodí (Úpa, Labe, Amazonka)
• poznámka (nejvyšší hora ČR, zlatý důl, přistání UFO)

Varianta 2

• název (Sněžka, Rysy, Mont Blanc)
• obrázek
• popis1
• pohoří (Atlas, Pamír)
• typ (stratovulkán, štítová sopka)
• vrchol (výška) nebo Kibo u en:Mount Kilimanjaro
• souřadnice (šířka, délka)
• světadíl (Evropa, Asie)
• stát (Polsko, Mexiko)
• prvovýstup (Hillary, datum)
• horniny (svor, žula)
• poslední erupce (19. ledna 2006)

---

'* Geomorfologické členění - podle mne zbytečné pro jiné hory než v čř, bude velmi obtížné dohledávat zdroje, takže bych udělal variantu čr a svět

• • členění_podle (Demek, USGS, apod.)
  • provincie
  • subprovincie
  • …
  • okrsek

---

• povodí (Úpa, Labe, Amazonka)
• poznámka (nejvyšší hora ČR, zlatý důl, přistání UFO)

---

---

U položky světadíl bych viděl problém snad jen u hor Kavkazu a Uralu. kavkazské hory bych dal k Asii a uralské hory k Evropě. -xfi- ☤ 22:28, 6. 7. 2006 (UTC)

Doporučoval bych se držet dělení světadílů, které vychází ze školního atlasu (po dlouhé debatě mi to přijde jako nejlepší řešení). Je to snadno dostupné a vyhneme se dohadům a přím, kde co vlastně leží. Už to někdo vymyslel za nás, tak proč to nevyužít --Chmee2 14:27, 7. 7. 2006 (UTC)

No, jo, ale jak to uděláme s oceány? Dáme Island a Azory k Evropě? Hory v Pacifiku dát k Oceánii? -xfi- ☤ 14:35, 7. 7. 2006 (UTC)

Tohle všechno právě už řeší školní atlas, je tam vyznačena linie jak jsou světadíly rozčleněny. Mám tady atlas přímo před sebou, takže jsem ochoten to sem vypsat, co kam patří aby byl přehled --Chmee2 14:36, 7. 7. 2006 (UTC)

Navrhoval bych nevyplňovat položku světadíl u hor, které leží dál od břehů a šelfů kontinentů. -xfi- ☤ 15:21, 7. 7. 2006 (UTC)

Problém je ale větší, informace se netýká jenom hor, ale třeba i ostrovů a to do jakého světadílu se počítají. Je tedy nutné nejspíše přesně definovat hranice kontinentů a toho se pak držet. Právě na předběžném návrhu pracuji, později předložím --Chmee2 15:25, 7. 7. 2006 (UTC)

Kontinentální ostrovy ke kontinentům (nepočítat Oceánii) a zbylé ostrovy a hory na nich k oceánům (a ty nevyplňovat). Kdyby byl opravdu velký problém u těch kontinentálních ostrovů, tak přihlédnout ke vzdálenosti, k tektonice, k…? -xfi- ☤ 15:36, 7. 7. 2006 (UTC)

---

Dne 21. ledna jsem vytvořil šablonu:Infobox - hora (d), souřadnice byly vypuštěny z infoboxu, neboť jsou obvykle psány pomocí šablony geo dms (d). Doplněno o některé požadované kategorie. -xfi- ☤ 17:32, 21. 1. 2007 (UTC)

Wikipedista:Bulwersator/Echo/Images/Mountains

list of suggested images for articles about mountains without image in infobox. This list is generated by a bot, based on data from plwiki Bulwersator 17. 12. 2011, 10:09 (UTC)

Návrh nového doporučení

Jako příbuzné téma by mohl zdejší projekt zajímat návrh nového doporučení Wikipedie:Významnost (geografické reálie) a u něj probíhající diskuse. --Palu (diskuse) 24. 3. 2014, 16:43 (UTC)

Nejednotné rozlišovače

Asi jsem nepochopil systém rozlišovačů u hor. Někdy tam je výška (Holý vrch (446 m)), někdy pohoří (Homolka (Svitavská pahorkatina)), někdy obojí (Homolka (Středolabská tabule, 257 m)). Podle čeho se určují? A nemohlo by se to sjednotit? --Hansek141 (diskuse) 9. 7. 2015, 18:14 (CEST)

Rozlišovače s nadmořskou výškou jsou jednoduché na vytvoření – koukám na mapu a výšku převezmu. Jejich úskalí je nejednotnost uváděných výšek (zaokrouhlení, různě naměřené výšky, přebírání hodnot z geodetických bodů neležících na samém vrcholu) a v podstatě omezená vypovídací hodnota samotného rozlišovače pro čtenáře – mám-li za vsí Hůrku, nemusím vědět, zda má přesně 423 m nebo 432 m a vybrat správný článek, naopak koukám-li na název článku rozlišený nadmořskou výškou, nepoznám, zda je to kopec za chalupou nebo na druhé straně republiky. Dobrá je při hledání tisícovek – hned poznám, že článek se tisícovce nevěnuje.

Rozlišovače s názvem geomorfologické jednotky jsou náročné na vytvoření – obvykle vedle názvu a výšky kopce na mapě není napsána příslušnost k geomorfo. jednotce, tj. odkaz na dosud neexistující článek se pěkně blbě tvoří. A pokud by tyto údaje uvedeny byly, určitě by nebyla k té správné: kopec totiž patří současně do okrsku, podcelku, celku a oblasti (a dalších), což v případě Radyně znamená příslušnost k těmto jednotkám současně: Štěnovická vrchovina, Radyňská pahorkatina, Švihovská vrchovina, Plzeňská pahorkatina. Asi zatím není úzus, jakou jednotku pro rozlišovače používat, já bych byl pro podcelek. Kromě vytváření je s těmito rozlišovači problém v překvapivě malé vypovídací hodnotě: zatímco u pohoří máme všichni přehled, aneb víme, kde hledat Šumavu, Krkonoše, Beskydy, tak u mnoha vrchovin a pahorkatin bude uživatel vědět kulové. Nicméně tento rozlišovač by se měl po nějaké kodifikaci používat.

Rozlišovač kombinující geomorfo. jednotku a nadmořskou výšku je speciálním případem, kdy se v rámci jednotky objevují dva objekty stejného názvu a nelze tyto dva články jednotkou odlišit. Obvykle ještě existují další hesla se stejným názvem, protože jinak by se dalo uvažovat o jiném rozlišení.

--Adam Hauner (diskuse) 8. 1. 2016, 10:45 (CET)

Doporučujete tedy používat jako rozlišovač podcelek geomorfologické oblasti (případně s výškou)? Z ostatních možností by měly vést přesměrování, protože jak říkáte, odkazy na neexistující články o horách s potřebnými rozlišovači se špatně tvoří. --Žito (diskuse) 8. 1. 2016, 19:49 (CET)

Doplnil jsem si znalosti z vývoje rozlišovače u kopců a hor: původním zvykem české Wikipedie bylo užití nadmořské výšky jako rozlišovače kopců a hor. V praxi se však objevily problémy, snad všechny výše uvádím, na základě kterých proběhla v roce 2007 drobná diskuse. Neměla výslovný a jednoslovný závěr, účastníci se přikláněli k rozlišení pohořím či geomorfologickou jednotkou. V roce 2013 upravil ŠJů stránku W:Rozlišovač, kde mimo jiné rozlišovače přidal určení rozlišovače pro kopce a hory v tomto tvaru:

(<geomorfologický celek>)

tj. zvolil jednu z geomorf. jednotek, která mu přišla nejvíce odpovídající dalšímu návrhu z diskuse a to pohoří.

Tento rozlišovač by měl být nyní používaný (pokud není potřeba rozlišit dva a více kopců v rámci jednotky). Nejsem si jistý, zda je tento rozlišovač optimální, především některé geomorfologické celky jsou značně rozsáhlé (délka až ke 130 km), což zvyšuje možnost násobného pojmenování v rámci jednoho celku a snižuje snadnost dohledání vrcholu podle jeho názvu v rámci celku, není-li k dispozici jiná informace. Podcelek je v tomto smyslu dobrým kompromisem, ale na druhou stranu známost podcelků je rozhodně menší. Otevřu na toto téma diskusi na diskusní stránce k W:RZL. --Adam Hauner (diskuse) 10. 1. 2016, 15:21 (CET)

Diskuse otevřena, viz Kopce a hory: celek či podcelek. --Adam Hauner (diskuse) 12. 1. 2016, 00:55 (CET)

Pole "typ" v šabloně hora

Na diskuzní stránce uživatele Maoman diskutujeme o vhodné náplni pro pole "typ" v infoboxu hora, případně o novém poli pro tuto šablonu, odpovídajícímu poli "listing" v anglické verzi šablony. Vítány jsou jakékoli diskuzní příspěvky wikipedistů používajících tuto šablonu.--Grtek (diskuse) 16. 8. 2016, 02:08 (CEST)