Diskuse k Wikipedii:Články o datech

Beowulf začal vytvářet přesměrovače jako 9. května, 18. dubna nebo 25. března. Myslím, že to dobrý nápad, přestože je to porušení zásady, že heslo má být v prvním pádu jednotného čísla. Psaní dat se tím totiž ohromně zjednoduší. -- Vít Zvánovec 07:58, 15. Bře 2004 (UTC)

Data př.n.l.

Možná jsem hledal špatně, ale nějak jsem nikde nenašel, jak by se mělo odkazovat na roky před Kristem. V článku 22. červen jsem použil styl 168 př.n.l., existuje nějaký standard? --Mormegil 21:14, 22. Čer 2004 (UTC)

Je otázkou, zda mít stránky pro data před naší érou. Málokdy máme záznamy o tom, že se v tom roce stalo více na sobě nezávislých událostí. A když už, tak vždy s mezerami po tečce. -- Vít Zvánovec 07:13, 23. Čer 2004 (UTC)

Ano, zřejmě to je zbytečné. Ale anglická Wikipedie to má, navíc je trochu „asymetrické“ mít odkazovací jenom některé roky. (Přičemž ignoruji fakt, že celý tenhle systém dní/roků/staletí/… se mi ve Wikipedii technicky moc nelíbí, IMHO by to mělo být generované automaticky z nějaké databáze, tohle je spousta zbytečné práce.) Moje otázka směřovala spíš k tomu, jestli př.n.l., př.Kr., nebo něco úplně jiného. Mezery za tečkami jsou normálně jasné, ale u zkratek tohoto typu (též např. s. r. o., nebo dokonce s. s r. o.) mi to pak přijde příšerně roztahané. Nevíte někdo – jaká mezera se tam sází? Úzká HTML mezera vypadá použitelně: „př. n. l., s. r. o.“, takže asi budu používat 168 př. n. l. --Mormegil 13:27, 23. Čer 2004 (UTC)

Á, tak to jsem se dozvěděl novinku. Úzkou HTML mezeru jsem předtím neznal. A je to přesně ta, která se tam sází i v typografii.

Jsem pro "př. n. l.". "Př. K." je zastaralé.

-- Vít Zvánovec 13:50, 23. Čer 2004 (UTC)

Já jsem taky pro neutrální moderní př. n. l., nicméně thinsp se mi v M$IE 5.5 se skinem [Standard] (žluté pozadí, patkové písmo, na starém systému býval defaultní) zobrazuje cca dvaapůlkrát širší než obyčejná mezera, se kterou nemám žádný problém - nejsem si vědom, že bych někdy vídal v tisku sázenou mezeru výrazně odlišnou od standardní, nebo v příručkách pokyn ji používat. Já bych to nekomplikoval... --Malýčtenář 08:32, 24. Čer 2004 (UTC)

Formát denních hesel

Re poslední změny: Berene, soudíte, že by mělo být standardem u odkazů na druhá z dat narození-úmrtí kromě roku přidávat i přesný den? Mně to přijde celkem nadbytečné a znepřehledňující seznam.

Ruční výpis ostatních měsíců na konci, překonaný šablonou, jsem při editaích jednotlivých dnů taky vyhazoval, ale nechával jsem předchozí a následující den - přišlo mi, že v šabloně trefit se na jediné hrozně malé čísílko je dost těžké. Svátky jsem někde přepisoval na odkaz Jmeniny, ale někde v tom jsou všemožné státní, takže to by asi taky chtělo zvážit. --Malý·čtenář 11:33, 23. 9. 2005 (UTC)

Myslím, že když už máme měsíční kalndář nahoře, že je zbytečné mít vespod odkazy na předchozí a následující den, stejně jako na všechny měsíce. Nechal bych tam jen měsíční šablonu. A ještě - jak s církevními svátky? přidávám tam vždy aktuálního svatého (občas i se stránkou o něm, když mám čas a seženu podklady), ale jak to nadepsat? momentálně píšu Katolický kalendář, ale mohlo by tam být i něco jiného...--JAn 15:10, 11. 10. 2005 (UTC)

návrh na doplnění doporučení

Navrhuji toto doporučení doplnit o část, kde bude následující text.

Články pro jednotlivé roky př. n. l. se zakládají do roku 600, do roku 800 se zakládají články pro jednotilvá desetiletí a pro roky starší než 800 se zakládají pouze články o století. Jednotlivé roky se neredirectují.

Důvody: Jedná se o kdysi dohodnutý princip, který je výhodný z toho hlediska, že dále do historie je většina let nejasná a nepřesná, událostí které lze napsat do jednotlivého roku je malé množství a větší část jich je ve tvaru nebo jiný rok. Podobná řešení nalezneme i na všech větších wikipediích. Vrba 23:19, 30. 5. 2007 (UTC)

Nejsem proti, zní to dobře, ale stejně si takového doporučení skoro nikdo nevšimne a bude si to nejspíš psát podle svého. --KláraK 21:14, 15. 6. 2007 (UTC)

Přejmenování

Název WP:Psaní dat se mi zdá zavádějící, čekal bych zde návod, jak psát data v článku. Navrhoval bych např. Wikipedie:Články o datech nebo lépe Wikipedie:Články o dnech v roce. Podobně i Wikipedie:Psaní let > Wikipedie:Články o rocích. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 10. 2015, 11:08 (CEST)

Pro, skutečně zavádějící název. --Valdemar (diskuse) 2. 10. 2015, 11:15 (CEST)

Články o datech považuji za vhodnější – stručnější, a přitom stále srozumitelné. Jinak souhlas. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2015, 12:02 (CEST)

„Články o datech“ (a „Články o rocích“) – ano, lepší varianta. --Valdemar (diskuse) 2. 10. 2015, 12:56 (CEST)