Diskuse k šabloně:Experimenty2
Protože mám zamčené možnosti editací, chtěl bych alespoň upozornit na hrubku, která se vyskytuje v šabloně. Ve větě
Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus.
chybí čárka před a po slovíčku prosím. Správně by se to mělo napsat následovně:
Přestaňte, prosím, přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus.
Zdravím -93.91.144.5 7. 7. 2012, 18:53 (UTC)
- Omlouvám se za nechtěné trojí uložení. Nebylo to úmyslně. Zdravím --93.91.144.5 7. 7. 2012, 18:57 (UTC)
- Vizte Internetovou jazykovou příručku. --Mormegil ✉ 7. 7. 2012, 19:07 (UTC)
Obrázek
editovatMěním obrázek na trojúhelník. Důvod: Odlišit toto varování od posledniho. Aby vandala ta stopka praštila do oči a všim si, že už je zle. Tagle ma spousta vandalu možna tendenci posledni varování přehližet, bo se s tou stopkou moc podoba tomudle. Vandalove maj varovny šablony často u refaktorizováno, tak to chce je trochu zaujmout, tim že u posledniho varovani už nebude trojuhelnik ale stopka.--Тома646 (diskuse) 9. 2. 2014, 23:08 (UTC)
Změna parametrů rozbijí aktuální použití
editovatad tato editace: Změnou parametrů může dojít k rozbití aktuálních použití. Zatím platilo, že odkaz je interní, tedy šablonu šlo použít např. ve formě {{Experimenty2|Praha}}, což dávalo Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Praha.
Nyní by to měla být adresa externího odkazu. Jsou spousty použití (500+) bez subst, které by tomuto problému samozřejmě zabránilo (brala by se šablona v době použití, ne její aktuální verze). Nevím, kolik z těchto nich využilo možnosti odkázat na článek, všechny takové ale budou nyní rozbité, výsledkem bude Pokud budete dále pokračovat v nežádoucích editacích, [Praha jako například tato,]. U šablon takto hodně využívaných prosím o bedlivější promyšlení každé změny. Děkuji.
Došlo alespoň k upozornění pravidelných uživatelů? Pod Lípou, ve WP:Patrola ani jinde nic takového nevidím. --10. 2. 2014, 16:06 (UTC), Utar (diskuse)
- Všude jinde se opravdu používají vnitřní odkazy. Změna by se měla provádět po diskusi. A pokud by už k ní mělo dojít, tak teď by to asi chtělo vrátit do původní podoby parametru, pak požádat, aby bot dosavadní použití šablon hromadně substituoval, a až potom znovu provést změnu parametrů. Prosím kolegu Toma646, aby se tomu pověnoval. --Bazi (diskuse) 10. 2. 2014, 16:39 (UTC)
Vracim to {{{{{|safesubst:}}}#if:{{{1|}}}|, jako se to stalo v článku {{#ifexist:{{{1}}}|[[:{{{1}}}]]|''{{{1}}}''}}}}, aby v tom nebyl tak bordel.--Тома646 (diskuse) 10. 2. 2014, 17:23 (UTC)
Výhrady k úpravám šablony
editovatTak si vyberte, kera se vam libi víc.--Тома646 (diskuse) 13. 2. 2014, 16:40 (UTC)
Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení. |
Dobrý den, musím Vás upozornit, že Wikipedie je seriózní internetová encyklopedie, která by měla obsahovat jen pravdivé a nezaujaté informace. Nepřidávejte prosím do Wikipedie nesmysly, vtipy, pomluvy apod. – takové jednání je považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení. |
Předpokládám, že úpravy textu adresovaného napomínanému uživateli byly vedeny dobrými úmysly, považuji je však za krok špatným směrem. Šablona se používá typicky v případech, kdy někdo vkládá do článků věci jako „gjhkldhgkjfhk fsahsfdh“, „spolužák Vojta XY je vepř“ a podobně, opravdu mám takovému uživateli vkládat na diskusní stránku sdělení ve stylu „Dobrý den, na Wikipedii je třeba psát nezaujatě“? To se mi nezdá moc logické.
A z druhé strany: Pokud někdo vkládá zaujaté informace, použije se podle situace buď šablona KomentářPOV, nebo ručně psané upozornění na závazné pravidlo, určitě ne šablona Experimenty2, proč v ní tedy NPOV zmiňovat? Obdobně je to s upozorněním při vkládání vtipů (šablona Vtip). Upozornění na to, že Wikipedie má obsahovat pravdivé informace, je také mimo, závazným pravidlem Wikipedie není pravdivost, ale ověřitelnost.
Z výše uvedených důvodů se silně přimlouvám za to, aby sdělení v šabloně bylo vráceno do původní podoby, kdy bylo mnohem výstižnější a vhodnější. Zároveň prosím uživatele Toma646 a případně i další, aby podobné zásadní změny v často používaných šablonách napřed navrhli v diskusi a počkali, jak se k tomu vyjádří ostatní (to je na Wikipedii standardní postup). Díky za pochopení.--Jiekeren (diskuse) 13. 2. 2014, 12:24 (UTC)
- Tu zmínku, že je Wikipedie seriózní projekt (i s odkazem), bych úplně nezavrhoval. Stejně tak odstupňování obrázků. Co se týká odkazovaných šablon KomentářPOV a Vtip, ty bych chápal jako jakési prvostupňové šablony a neměl bych problém tato témata ve druhém stupni "sloučit" do této jedné společné šablony (a ve třetím stupni pak
{{Experimenty3}}
. Ale s dalším formulačním doladěním této šablony bych souhlasil, „pravdivost“ je opravdu docela problematický pojem. --Bazi (diskuse) 13. 2. 2014, 13:15 (UTC)
- Obnovil jsem původní obsah s ponecháním novějšího obrázku. U takto frekventovaných šablon je větší reformulaci žádoucí avizovat v diskusi.
Tato šablona se vkládá, jak už bylo výše zmíněno, uživatelům, kteří už (opakovaně) vandalizovali obsah/vkládali nesmysly, a z dlouholeté zkušenosti patrolování na RC jsem přesvědčen, že pokud už má mít šablona nějaký účinek, je vhodný kratší a jasnější text, tj. „románová omáčka“ o poslání Wikipedie je zde zbytečná a pro svou délku kontraproduktivní.--Kacir 13. 2. 2014, 14:32 (UTC)
- Mně se líbí víc první verze, je o něco razantnější, upřímně mi tam víc ladila ta stopka, ale asi je to jen můj nezvyk, protože jsem holt navyklý na standardní vzhled šablony poslední doby. Omáčka o nezaujatosti, pravdivosti (i kdyby se nahradila ověřitelností) a serióznosti mi přijde zbytečná, myslím si, že to těm dětem či internetovým trollům je jedno. Vidím to jako Jiekeren. --Mates (diskuse) 13. 2. 2014, 16:49 (UTC)
- Se STOPkou máš pravdu, byla víc údernější a vypovídací, není třeba ji nechávat až na e3.--Kacir 13. 2. 2014, 17:14 (UTC)
- Líbí se mi to víc odstupňované, tedy stopku až do třetí fáze. I když to mnohým možná je jedno, neváhal bych jim vysvětlit důvod nevhodnosti jejich konání a připomenout smysl Wikipedie, protože mám pocit, že na něj občas zapomínají i mnozí nevandalové. Jestli v tomto druhém stupni, anebo už v prvním, to je k diskusi. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2014, 12:18 (UTC)
- Ovšem nevandalům se tato šablona nevkládá; naopak jejím smyslem je zastavit vandaly, proto dobře viditelné „STOP“ považuji za daleko lepší variantu, než méně výrazný trojúhelník s vykřičníkem. Ten bych naopak již akceptoval u šablony
{{Experimenty}}
, která má experimentátory-nerecidivisty seznámit, že tudy cesta nevede, a tam bych snesl i „omáčku“ o smyslu Wikipedie (která tam mj. také je, lze ji reformulovat).--Kacir 14. 2. 2014, 18:01 (UTC)
- Ovšem nevandalům se tato šablona nevkládá; naopak jejím smyslem je zastavit vandaly, proto dobře viditelné „STOP“ považuji za daleko lepší variantu, než méně výrazný trojúhelník s vykřičníkem. Ten bych naopak již akceptoval u šablony