Diskuse:Vačice zapotécká

Z hesla Vačice zapotécká byla v období od 20. do 26. prosince 2021 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … vačice zapotécká nemá vak?“

Článek týdne

Tento článek byl v 23. týdnu 2019 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WPQ

Adámoz

Dobrý den, děkuji za další nový článek, vy opravdu nepřestanete v tvorbě dalších biologických článků ;-). Pravopis, v pořádku 1 překlep tam byl, ale nic se neděje. Podle mě by bylo dobré založit článek o rodu Tlacuatzin, neboť ještě neexistuje a ještě bych se podíval na Commons jestli jsou nějaké dostupné fotky k tématu. To zatím bude ode mne vše, konkrétní připomínky nemám. Adámoz ^✉ 13. 2. 2019, 20:28 (CET)

P.S. Ve vačicích se moc nevyznám, možná by nám pomohl Whitesachem?

Článek k rodu bych vzhledem k čerstvosti té taxonomické studie zatím nevytvářel. Je celkem možné, že tady časem bude článek o rodu. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)

Utar

I

úvod

• k lednu 2019 nehodnotí. – „nepřijaly jej“? „zatím nezhodnotily“? „zatím se k němu nevyjádřily“? dále vidím „neuváděly“, tak třeba nějaké vhodné synonymum sem?
  • Vyřešeno Jasnější? Je to podobné jako u létavce stěhovavého, jedna část autorit hodnotí to, druhá část zase ono. Sjednocení mezi organizacemi zřejmě není jednoduchá záležitost, nicméně pokud tyto autority jako IUCN hodnotí třeba i globální stupeň ohrožení druhu (komplexu), tak by bylo záhodno to uvádět. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
• mezi nejmenší druhy vačic na území Mexika – a obecně?
  • Komentář Obecně nevím. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
• měří 26 až 31 cm – i do úvodu dát, že to je s ocasem?
  • Vyřešeno To je dobrá připomínka. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
• rozptylovače semen – roznašeč semen?
  • Komentář Nevím. Zase mi potom někdo může vyčítat, že roznašeč je spíše pošťák. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)

Systematika

• tyto druhy zařadila jako poddruhy vačice – zdroj? ideálně nějaký sekundární report o té Tate studii místo přímo té studie
  • Vyřešeno Sekundární zdroj je právě ta následující uváděná studie. Poslal jsem Ti ji do emailu, takže si to můžeš ověřit. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
• všichni vědci argumentovali – tedy všichni ti, kteří zaváděli nový druh, ano?
  • Vyřešeno OPět viz studii. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
• opět po roce 2003 – jiný údaj k 2003 tam dříve není, myslí se tedy „další proběhla až v roce 2003“?
  • Vyřešeno Ano, a souběžně také to, že další výzkumy systematiky (poddruhů) nastaly po té klíčové analýze, která vačice přeřadila do nového rodu. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
• molekulární analýza – čeho?
  • Vyřešeno Doplnil jsem DNA, jinak nevím, do jaké hloubky to chceš doplňovat. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)

Výskyt

• Vačice zapotécká je druhem neotropické oblasti. – vačice asi nebude typem oblasti, reformulace?
  • Vyřešeno -em a je to správně. Prvotně jsem psal žije v neotropické oblasti, pak jsem to v recenzích dostal jako výtku, tak jsem to psal zase jinak a asi hůře. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)
    • Dobře. Mně takhle až na několikáté přečtení došlo, že má jít o variantu vačic je druhem spadajícím do oblasti, že to není tvrzení oblastí jsou různé druhy, jedním je vačice. --16. 2. 2019, 02:59 (CET), Utar (diskuse)

Zatím takto, doprojdu snad večer. A jak to tedy dopadlo s obrázky, podařilo se ti s někým domluvit uvolnění fotografie nebo sestavení ilustrace? --15. 2. 2019, 03:26 (CET), Utar (diskuse)

@Utar: Děkuji za recenzi. To téma je opravdu žhavé, takže očekávám, že to budu nějak průběžně aktualizovat (pokud mě nezajede baba s okurkama :)). Přesto je pravdou, že ten létavec byl taxonoicky těžší oříšek, protože žil na různém areálu výskytu a žádná molekulární analýza nehodnotila všechny populace. Obrázek nemám, snad to bez něj zvládneme. Napadlo mě ale doplnil do článku mapku tímto stylem. Možná by bylo fajn, kdyby @Jann: sjednotil. OJJ, Diskuse 15. 2. 2019, 17:15 (CET)

Jann sjednotil. --Jann (diskuse) 16. 2. 2019, 10:40 (CET)

II

Systematika

• diploidní karyotyp 2n = 22 chromozomů – je zvykem to zapisovat takhle s rovnítkem? raději bych ho rozepsal, šlo by třeba „diploidní karyotyp 2n, 11 chromozomových párů“? Podobně i v Popisu u zubů.
  • Jj, standard. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)

Výskyt

• od Kalifornského poloostrova – ten na Rozšíření vačice zapotécké podle starého pohleduvyznačen není
  • Vyřešeno, ADW uvádí, ale přepsal jsem na západní Mexiko. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)
• (lesy vždyzelené, opadavé i poloopadavé, dále suché lesy nebo lesy druhotné) – ha, není jednodušší říct, v jakých lesích ne?
  • To jde těžko, když zdroje uvádí jen to, kde žije. :) OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)

Popis

• chybí velikost přední končetiny, když už se toho uvádí tolik
  • Rozměry těla se uvádí takto. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)
• chápavý ocas?
  • Vyřešeno Ano, zdroje uvádí. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)
• vousky?
  • O tom jsem naopak nečetl. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)

Chování

• patří sovy a pumy – puma je konkrétní druh, jde o nějaké konkrétnější sovy? enwiki nabízí
  • Vyřešeno Doplnil jsem sovu pálenou. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)
• co dělají přes den? „spí zavěšená za ocas na nějaké větvi“ nebo jen „spí v hnízdě“?
• řídí se zrakem, čichem, sluchem? jak dobré mají smysly?
  • Nenašel jsem tyto dvě připomínky. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)

obecně

• u řádkových referencí, místo mnohostránkových rozsahů stránek uvádt konkrétní stránky (tedy jedna plná a ostatní zkráceně)
  • @Utar: Tak jsem doplnil čísla stran. U Cervantese jsem zvolil dva rozsahy stránek, protože kouskovat to mi u tak krátkého dokumentu, z něhož je užito jen pár stránek, nepřijde vhodné. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:40 (CET)

K sovám výše a níže hadům jsem našel, že je to spíše obráceně: They are preyed on by a wide variety of animals, including foxes, coaties, owls, snakes an barn owls (Lopez-Forment and Urbano, 1977) v Mammals of Mexiko, str. 83 v Google Books. --16. 2. 2019, 02:59 (CET), Utar (diskuse)

@Utar: Doplnil jsem. Knihu mám celou, skoro 1000 str., hezké čtení (na dlouhé večery :-)). OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:55 (CET)

Gumideck

Abych měl od OJJe konečně pokoj, radši jsem si článek přečetl a budu moci v noci v klidu spát :-) Snažil jsem se zajistit kresbu, malířka se pokoušela, ale obrázek se jí nepodařilo věrně vystihnout. Článek má tradičně vysokou úroveň, ale abys neusnul na vavřínech, mám tu několik rejpnutí.

• údolí v blízkosti města – z obou formulací v úvodu i v příslušné kapitole není jasné, jestli je myšleno jedno nebo více oudolí.
  • Vyřešeno--OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:58 (CET)
• Jeskyně Loltún a naproti tomu jsou ostatní jeskyně psány jako Actun Lara a podobně. Předpokládám, že actun bude španělsky jeskyně, takže nějak sjednotit.
  • To nevím. Španělsky je jeskyně pokud vím Cueva, co znamená to Actun netuším. OJJ, Diskuse 18. 2. 2019, 04:57 (CET)
• Vyřešeno mezi lety 1897 až 1989 – ukázková práce ze záhrobí Patrně překlep, správně bude 1899?
  • Vyřešeno Jojo, když je někdo blbej. :-) --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:58 (CET)
• je ve skutečnosti monofyletická skupina několika druhů, které rozdělila do pěti kladů, jež divergovaly během pleistocénu. Tato věta bude laikovi znít jako kletba.
  • Vyřešeno To asi jo. :-) Divergovaly na rozrůznily, na monofyletismus i klad link. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:58 (CET)
• Výrazná topografie Mexika a změny klimatu pak mohly vést k vytvoření několika fragmentovaných populací. Nad fragmentovanými populacemi bych přimhouřil kuří oko, ale tu výraznou topografii, prosím, nějak rozvést. Asi chápu, co tím myslíš, ale…
  • Můžu Ti poslat zdroj, ale tvrdí The past climatic fluctuations and the rugged topography of México might have shaped the current distribution of this species through cycles of expansion and range fragmentation (Fernández et al. 2012). --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:58 (CET)
    • Ta výrazná topografie je sice doslovný překlad, ale takový pojem se nikde nepoužívá. Když ponechat minimalisticky, tak přepsat třeba na výrazně členitý reliéf nebo něco podobného. Maximalistické řešení by bylo, rozepsat co konkrétně. Podle mapky v článku budeme patrně někde na rozhraní Kordiller, respektive některého z jejich pásem, a nějakých těch nížin. Ale pravda, možná ten maximalistický požadavek zajímá jen mě :-) --Gumideck (diskuse) 17. 2. 2019, 21:53 (CET)
      • Vyřešeno Jo takhle. :-) V pořádku, členitý reliéf. Podívám se do zdroje, jestli tam ještě není něco bližšího.
• Vhodný biotop pro vačice zapotécké představují různé typy lesů (lesy vždyzelené, opadavé i poloopadavé, dále suché lesy nebo lesy druhotné) – patrně bude nějaká nejasnost v překladu. Zaprvé by bylo vhodné uvést běžně užívané názvy uvedených biomů, zadruhé subtropické suché lesy se v tropickém jižním Mexiku přece nemohou vyskytovat.
  • Vyřešeno Mrkni na ty zdroje, třeba ten ADW uvádí However, they are also found in other habitats, including scrublands, grasslands, evergreen forests, orchards, fields and secondary-growth forests (Zarza, Ceballos and Steele, 2003). Suché lesy jsem vyhodil (je třeba rozlišovat populace na jihu a celý areál (!), stálezelené lesy nebo druhotné lesy jsou dle mého názoru běžné české termíny. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 17:58 (CET)
    • K populacím na jihu a v celém areálu: jsme si oba jistí, že vačice zapotécká žije pouze v tropech? Beru současné pojetí. Navíc to, co píšeš výše anglicky, není totéž, co píšeš v článku česky. Na co navazuje, prosím, to however? Gumideck (diskuse) 17. 2. 2019, 21:53 (CET)
      • Právě, že informace o výskytu mohou vycházet ze zdrojů, co hodnotí třeba populace z Jalisca. :( Zároveň je ale třeba uvést, že novou systematiku zatím žádná velká organizace neuvádí a jsme snad jediná WP, co ji reflektuje. Možná se zmiňovat v podobných případech jako o rodu Tlacuatzin? Jinak zdroj uvádí Grayish mouse opossums generally live in semi-deciduous and tropical forests that exhibit distinct wet and dry seasons (Zarza, Ceballos and Steele, 2003). However, they are also found in other habitats, including scrublands, grasslands, evergreen forests, orchards, fields and secondary-growth forests (Zarza, Ceballos and Steele, 2003). Je tam tedy zmíněná nějak i ta sezónnost, lepší termín mě nenapadá (?). OJJ, Diskuse 18. 2. 2019, 04:57 (CET)
        • Nemám patent na pravdu, ale tak, abychom byli v tropech a zároveň používali správnou terminologii, by to v článku mělo být asi takto: Vačice žije v tropických střídavě vlhkých lesích s jasně odlišeným obdobím sucha a dešťů. Kromě toho se také vyskytuje v dalších biotopech, jako křoviny, travní porosty, tvrdolisté lesy, sady, pole a druhotné lesy. Tím pádem ne subtropické lesy, ale ani ne stále vlhké tropické deštné lesy. Lepší ekvivalent pro grasslands než travní porosty jsem bohužel nenašel. --Gumideck (diskuse) 20. 2. 2019, 09:17 (CET)
          • @Gumideck: Tak se podívej, jestli je to takto lepší. Souběžně s tím jsem doplnil i typografii stylu nedělitelných mezer. OJJ, Diskuse 20. 2. 2019, 11:49 (CET)
• sezónní klima prosím také vysvětlit.
  • Jka bys napsal jinak? --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:25 (CET)
    • To naprosto nevím, páč netuším, co je sezónní klima. Gumideck (diskuse) 17. 2. 2019, 21:53 (CET)
      • @Gumideck: Viz třeba stranu 15. Napadá-li Tě vhodnější formulace, edituj s odvahou. OJJ, Diskuse 20. 2. 2019, 05:51 (CET)
        • Sezónní klima jako podnebí, kde se střídají nějaká období, je prakticky všude kromě tropických deštných lesů. Takže pokud je myšleno tropické sezónní klima na odlišení od stálého a neměnného podnebí tropického dedštného lesa, pak chápu a dopíšu tedy slovo tropické :-) Gumideck (diskuse) 20. 2. 2019, 09:17 (CET)
• Základna ocasu? Jednu základnu ocasů ve svém okolí registruji, ale není vhodnější třeba kořen ocasu?
  • Vyřešeno Ano, kořen. A máš podrobnosti k té základně?
    • Odkaz pošlu emailem, tady by mě za to zavřeli :-) Gumideck (diskuse) 17. 2. 2019, 21:53 (CET)
• spodní část těla má světlé zbarvení – vzhledem k tomu, že není k dispozici obrázek, prosím o doplnění barvy k té světlé, takhle to může být světle zelená, aby nebyla vidět
  • Vyřešeno Whitesachem. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:25 (CET)
• V potravě mě zaujali ti hadi a nedokážu si představit, jak ten malý pišišvor zakousne hada. Nebyl by nějaký konkrétní druh, aby bylo jasné, že netahá do hnízda na stromě anakondy?
  • Vyřešeno Vyhodil jsem to. Grzimek uvádí, ale mohlo se jednat také o nějaký překlep. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:25 (CET)
• Eutrombicula batatas – u tohoto druhu a následujícího je odkaz pouze na rod, nebylo by dobré odkázat, byť červeně, na celý druhový název?
  • Nevyřešeno @Utar: Vzhledem k tomu, že k tomuto článku obsahově vznikne max. subpahýl, je lépe podle mého názoru odkazovat na podrod. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:25 (CET)

Doufám, že jsem moc nerejpal a že výše uvedené body nebude nijak náročné vyřešit. Díky za pěkný článek. Gumideck (diskuse) 15. 2. 2019, 20:57 (CET)

@Gumideck: Díky za recenzi, i když už ses odepsal z WPQ. :-) Mně rýpání nevadí, já jsem za to rád. OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:25 (CET)

@Gumideck: Odpověď, obsahové připomínky vítám. :-) OJJ, Diskuse 18. 2. 2019, 04:57 (CET)

Whitesachem

Za mě zatím (či navždy) jen takto.

• 1) Projdi si refy a zfunkčni je, minimálně dva nikam nevedou.
  • Vyřešeno Hotovo Hotovo. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:32 (CET)
• 2) Co se celkové délky týče, tak dva zdroje ji udávají 20 až 35 cm (ADW a i zásadní pojednání v Mammalian Species), to bych asi doplnil jako alternativu k tebou uvedenému rozměru.
  • Vyřešeno Doplnil jsem, --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:32 (CET)
• 3) Trochu jsem doplnil popis, ale zkus ho ještě mírně rozšířit, zdroje k tomu jsou. Je to docela podstatná věc, když chybí obrázek.
  • Vyřešeno Moc jsem nechtěl kvůli více druhům, ale zkusil jsem. --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:32 (CET)
• 4) Do externích odkazů bych doporučil doplnit nějakou galerii či video, aby si kdokoliv mohl jednoduše prohlédnout tuto roztomilou potvůrku.
  • Vyřešeno Z Oaxacy --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:32 (CET)
• 5) Už maluješ obrázek nebo jsi napsal Sharon Jansové či Adolfo Montésovi http://www.flickriver.com/photos/horrido_valhalla/16459495843/, ať ti nějaký pošlou?
  • Ne, možná by pomohl @Podzemnik:? --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:32 (CET)

Whitesachem (diskuse) 16. 2. 2019, 20:17 (CET)

@Whitesachem, Utar, Gumideck: Díky! Tím až na ty stránky máme vše? --OJJ, Diskuse 17. 2. 2019, 18:32 (CET)

Ano, zdá se dostatečně naleštěno. --19. 2. 2019, 22:31 (CET), Utar (diskuse)

@Utar: V pořádku, ještě to projdu, případně nalepte puzzle. Obrázek mě trochu štve, ale když není, tak nevím, co s tím uděláme... Whitesachem tam opravil překlep v délce, díky. OJJ, Diskuse 20. 2. 2019, 05:51 (CET)

@Utar: Vypadá to, že jsem dořešil i připomínky Gumidecka ohledně stanoviště, takže za mě fertig. OJJ, Diskuse 20. 2. 2019, 11:50 (CET)

Drobnost

Zdravím, nerozumím tvaru věty kde žije v okolí Tehuantepeckou šíji v úvodu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 2. 2019, 15:17 (CET)

@Vojtěch Zavadil: Lepší? --OJJ, Diskuse 24. 2. 2019, 15:22 (CET)

Jak jednou řekl Vinnetou: Lepší, lepší. Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 2. 2019, 16:56 (CET)

jak neuvádět ITIS

Uvádět ITIS jako zdroj pro systematiku čehokoliv je velmi nešťastné. Když pominu formální pravidla Wikipedie, podle kterých bychom se takovému zdroji měli raději vyhnout. Tak ani pro čtenáře uvádění takové informace není vůbec praktické. Když už prostě někdo chce či potřebuje doplnit takovou informaci u něčeho sporného a to pouze jako doplnění k několika dalším zdrojům, tak ať si ten ITIS třeba do referencí přidá. Ale uvádět ITIS přímo v textu článku, to je znakem amatérismu a celý pěkný článek to hodně degraduje. Viz také: Diskuse:Létavec_stěhovavý#Poznámka_k_ITIS. A uvádět ITIS přímo na hlavní stránce Wikipedie to už je příliš. To je lepší naprosto jakákoliv informace něž tohle. To třeba i počet chlupů na cm2 by bylo asi tak 100x praktičtější. --snek01 3. 6. 2019, 05:12 (CEST)

@Snek01: Tak jsem ho vyhodil. Počet chlupů na cm2 jsem nenašel, to nemůžu sloužit. :-) OJJ, Diskuse 3. 6. 2019, 05:22 (CEST)