Diskuse:Skákací boty

Neúplnost a komerčnost článku

Ony skákací boty zase tak nový vynález nejsou. V konstrukční variantě, popsané zatím v článku samozřejmě ano, ale existují patenty z poloviny 20. stol. na skákací boty poháněné spalovacím motorem, pružinové boty jsou snad už předválečné. Pokud to někde najdu, doplním se zdroji, prozatím jen upozorňuji na neúplnost článku. --Postrach 08:09, 10. 2. 2008 (UTC)

No stále je zde třetina článku silně pochybná a zavání komercí až hamba ** --MiroslavJosef 31. 8. 2008, 21:04 (UTC)

Účelem Wikipedie není, aby zatajovala "komerční svět", ale aby o něm stejně jako o všem ostatním vyváženě encyklopedicky informovala. To, jestli článek Národní divadlo někoho přiměje k tomu, aby utratil pár set za vstupenku, nebo jestli tenhle článek někoho přiměje, že si koupí skákací boty, nás vůbec nemusí pálit. --ŠJů 31. 8. 2008, 21:08 (UTC)

Jenže také zaleží na formě jakou je komerční informace podána - a mě se tato forma vůbec nezamlouvá - a patrně nebudu sám ... ** --MiroslavJosef 1. 9. 2008, 15:36 (UTC)

Nelíbí se mi, že stránka je často editována prodejci samými, kteří se snaží pozměňovat fakta ve svůj prospěch, dochází tak k jasnému klamání čtenáře. Sáva Arabadžiev -- 29. 10. 2009, 14:38 (UTC)

Wikipedie:Editujte s odvahou --El Carlos 30. 10. 2009, 14:38 (UTC)

Zpochybnění - encyklopedičnost, nezaujatost, neutralita

Už toho je opravdu moc. Mám dojem, že se nám tu střídají dovozci, kteří proklamují vždy ty svoje boty. Jsem sice inkluzionista a jedny botky mám doma, ale tohle podle mě na wiki nepatří. Text je nejen plný neověřených tvrzení, které jsou psána neencyklopedicky, ale navíc jsou v něm nasekané ext. odkazy přímo na stránky výrobce/dodavatele. O výkřicích typu "praskají tomu pružiny" nemluvě. Buď se najde dřív nějaký jedinec, který článek překope do použitelné podoby nebo se k tomu časem dostanu sám. --El Carlos 15. 3. 2010, 23:56 (UTC)

Nebudu se tajit, že jsem zasáhl do obsahu jako nový dovozce. Vím, kolik skákacích bot jsem prodal a kolik bylo reklamací. Také jsem paranoidně nakoupil spoustu pružin od výrobce, protože jsem měl strach, že budou praskat a že budou reklamace. Nakonec byly 3 a nejednalo se o fatální prasknutí, ale vypraskali některá vlákna. U jedněch bot šlo jen o optickou vadu. Dvoje napraskli tak, že byla jedna bota citelně měkčí, ale dále skákatelná.

Všechny případy jsme vyreklamovali bez potíží emailem nebo po telefonu. Když mi někdo kazí jméno značky, tak prostě pomluvu vymažu.

Například u bot dalšího výrobce, které byly v textu bez info o prasknutí pružin, najdete na youtube také video, jak je fatálně prasklá pružina.

Také najdete video, jak dospělý člověk skáče na dětských botách (proč tedy praskne pružina?)

Vypraskávají totiž pružiny všech výrobců, některé dřív, některé později, ale pružina je věc, která se opotřebovává.

Nejdéle vydrží 7 league, potom následuje PowerStrider a Poweriser a když nepočítám originál, tak máme na českém trhu spoustu padělků.

Konkrétně UpWingy se prodávaly jako padělky za cca 3.500,-, a to je tady dovozce slušně propagoval.

Narovinu píšu, že jsem o karbonu v našich pružinách psal kvůli informování, ne kvůli reklamě. Do textu jsem neuváděl žádný odkaz.

Jen pro info: v Číně se dá koupit "zaručený" "originál" Powerskip, Poweriser, PowerStrider i 7League za 60USD i méně a to se sem vozí a lidi to kupují a pak logicky pomlouvají.

Ke konverzaci: Miroslav Světlík: m.svetlik (zavináč) seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Powerstrider (diskuse • bloky) 16. 3. 2010, 10:52 (CE(S)T)

Vážený pane Světlíku, tady nejde o pružiny a o to komu praskají víc nebo míň. Wikipedie je encyklopedie zaznamenávající informace z veřejných zdrojů. Není možné jí použít ani pro srovnávací test. Pokud shledáváte v článku nepravdivé informace, lze to řešit jako já - vložením šablony {{celkově zpochybněno}} nebo přímo k danému tvrzení vložit {{chybí zdroj}}. Ostatně by se mnoho nestalo ani smazáním takového tvrzení, protože v tomto případě nemělo žádné rozumné zdroje. Rozhodně ovšem nemůže nikdo zde publikovat svoje statistiky o prasklých pružinách, protože jde o tzv. vlastní výzkum a navíc se to neslučuje s podmínkou nezaujatého úhlu pohledu. Mimochodem, jak jsem uvedl, sám jsem aktivní uživatel jedné značky (ostatně mě můžete vidět na obrázku v článku), vážím 123kg a boty mám na 110kg. Přesto ani mě nějak zásadně nezajímají statistiky o prasklých pružinách (považuju za spotřební materiál), natož pak náhodně příchozího návštěvníka. Mnohem konstruktivnější by byl nákres, jak se pružina ohýbá, jakou silou působí při odrazu atd, atd. P.S: V diskuzi se lze podepsat čtyřmi vlnovkami ~~~~ --El Carlos 16. 3. 2010, 13:12 (UTC)

V tom případě se omlouvám. Popravdě se přiznám, že mě to ale naštvalo, když někdo toto napíše o jedněch botách a o druhých ne. Pak to zavání opravdu úpravou konkurencí.

Dnes, když se dívám na stránku o skákacích botách, trochu mě zaráží, že někdo vymazal všechny prodejce v odkazech dole a zůstal jeden jedinný. Jinak si myslím, že zrovna údaj o praskání pružin mnoho lidí zajímá, ostatně v létě skáču hodně a každý desátý se zeptá, jestli se nebojím, že to pode mnou praskne a ptá se mne na to i mnoho zákazníků, protože pružiny nejsou zrovna levné. O karbonu v pružinách PowerStriderů/UpWingů se psalo i na nezávislých stránkách http://skakej.i-extra.net/skakaci-boty/ .... někde jsem měl i info od výrobce (pokusím se ho najít) s pozdravem Powerstrider 17. 3. 2010, 17:03 (UTC) Mirek

Nikdo by neměl být zvýhodňován. O tom wikipedie není, je zde aby podala informace třeba o tom, kolik výrobců je, kdo je první držitel patentu a jak přístroj funguje a to vše samozřejmě s věrohodnými zdroji (za což v tomto případě nelze moc považovat stránky jednotlivých výrobců / dodavatelů. Procentuální poruchovost pružin si potencionální zákazník bude hledat spíše na jednotlivých obchodech. Pokud tedy se zde v budoucnu objeví nepravdivá informace a budete mít zato, že je podložena vlastním výzkumem nebo pouhým tvrzením jednoho výrobce/dodavatele, je tu několik cest kterak jí zpochybnit, viz šablony pro sporné články. Zdraví El Carlos 20. 3. 2010, 16:32 (UTC)

Předělání článku

Absolutně nemohou souhlasit s tím, aby článek byl takto procenzurován, a to navíc ještě kolegou, který se ani sám netají tím, že má v oboru své vlastní obchodní zájmy jakožto konkurující dovozce. Nezávislost Wikipedie znamená především to, že by její obsah neměl být cenzurován podle něčích obchodních zájmů. --ŠJů 1. 5. 2010, 23:15 (UTC) Omlouvám se za nepravdivé obvinění, zmátl mě neodsazený příspěvek bez normálního podpisu. Tak jako tak prosím kolegy, aby relevantní informace z článku neodstraňovali, ale pokusili se dohledat, ze kterého publikovaného zdroje případně zpochybněná tvrzení pocházejí (některá mohou pocházet i ze zdrojů, které původně u článku uvedeny byly a nějaký horlivec je odmazal). --ŠJů 2. 5. 2010, 00:53 (UTC)

Souhlasím s El Carlosovo editací. U inline bruslí přeci také nejsou vypsány všechny existující značky a výrobci. Spíše bych článek zaměřil na fakta z oblasti sportu - sdružující organizace, rekordy skokanů (Češi patří mezi světovou špičku!), setkání apod. Nevidím důvod, aby zde byly vypisovány jednotlivé značky. Tobias 2. 5. 2010, 10:20 (UTC)

ŠJů, můžete mi říct co to jako má být? Ruku na srdce, to opravdu shledáváte článek v lepší formě takto, než jak jsem ho předělal, dodělal zdroje, odstranil zbytečné informace o jednolivých výrobcích (jak uvádí Tobias, tak toto není ani u Horského kola, kolečkových bruslích, padáku či bungee lana). Nemluvě o tom, že jsem bral zdroje především z nezávislých článků a nikoli pouze z katalogů výrobců. Zamyslete se nad tím ještě jednou, prosím. --El Carlos 4. 5. 2010, 13:46 (UTC)

Pokud doděláte zdroje, přidáte informace nebo článek lépe uspořádáte, tak je vaše pomoc vítaná. Ale pokud vidím, že mnoho encyklopedických informací prostě zmizelo, protože někomu nejsou pohodlné, tak opravdu není jiné cesty, než to celé vrátit zpátky a vyzvat vás, ať svou editaci zkusíte zopakovat v konstruktivnějším pojetí, t. j. aniž byste páchal škodu na encyklopedické hodnotě článku. --ŠJů 4. 5. 2010, 21:19 (UTC)

Zkuste se pro inspiraci podívat na článek Seznam výrobců užitkových automobilů, Autobus#Výrobci autobusů, Tramvaj#Typy českých tramvají atd. Měli byste pravdu, pokud byste podotkli, že tam některé důležité informace chybí, třeba ozdrojovaná srovnání ceny a kvality atd. Pokud takové zdroje najdete, bude jedině dobře, když příslušné články obohatíte o další relevantní informace. Samozřejmě chápu, že kdybych byl dovozcem nějaké značky výrobku, tak bych měl zájem na tom, aby informace o jakýchkoli konkurenčních značkách a o cenovém a kvalitativním srovnání nebyly nikde dostupné, zato o mém produktu aby věděl každý. Samozřejmě chápu, že kdybych nechápal smysl Wikipedie, tak by mi záleželo víc na tom, abych měl svůj klídek a aby se moc needitovalo, než aby se encyklopedie rozrůstala o další encyklopedické informace. Přístup typu "v článku Kosovo se moc bouřlivě edituje, tak ho raději celý smažeme a Kosovo zamlčíme" má asi tak stejnou logiku jako odstraňovat informace o značkách určitého výrobku jen proto, že se do článku začali montovat prodejci a výrobci. Pokud je ve Wikipedii článek o nějakém typu výrobku nebo o nějaké komoditě a chybí v něm informace o nejvýznamnějších značkách nebo obchodnících, tak je takový článek prostě nedodělaný pahýl, protože v něm úplně chybí jedno hledisko. Tak to je a tak to bude, pokud encyklopedie má být encyklopedií a ne nějakou parodií na veřejnoprávní televizi. --ŠJů 4. 5. 2010, 21:31 (UTC)

Skákací boty

Přemístěno ze stránky Diskuse s wikipedistou:ŠJů#Skákací boty --ŠJů 4. 5. 2010, 21:22 (UTC)

Dotaz: kde El Carlos píše, že je dovozcem skákacích bot? Asi jsem to nějak přehlédl... :-/

A k tvému revertu. Neříkám, že El Carlosova verze byla ideální, máš pravdu, že některé sekce měl zachovat, ale kapitola Výrobci a značky byla (a teď je) snůškou neozdrojovaných informací (jistě znáš závazné pravidlo WP:OV a „Tvrzení, které nelze věrohodně ověřit, může kdokoliv z článku odstranit.“). Proč jsi ale revertoval poměrně slušnou a ozdrojovanou verzi, místo aby jsi ty ozdrojované informace, které se ztratily, do ní přidal (nebo dokonce našel k dalším neozdrojovaným informacím refy)? To nechápu. --Harold 2. 5. 2010, 00:29 (UTC)

Tak s tím El Carlosem jakožto údajným dovozcem to je trapný omyl, přiřkl jsem mu ve zbrklosti neodsazený a řádně nepodepsaný navazující příspěvek jiného wikipedisty.

Pokud se El Carlosovou editací ztratilo z článku významné množství informací, tak bylo třeba vrátit článek o krok zpět a pak do něj jednak přidávat další informace (například reference), nebo naopak jednotlivé informace nejprve zpochybnit, pak se pokusit dohledat referenci ve zdrojích uvedených pod článkem, pak jinde a teprve pokud se to nepodaří, tak takové informace smazat. Pokud někdo smaže z článku zjevně pochybné nebo sporné informace, tak je to v pořádku, ale když někdo en bloc smaže celou pasáž o výskytu skákacích bot v uměleckých dílech (přestože ta díla jsou konkrétně jmenována a tedy je to ověřitelné) a nebo celou pasáž pojednávající o tom, kdo ty boty vyrábí, tak to je pouhé vykastrování článku. --ŠJů 2. 5. 2010, 00:47 (UTC)

Jako autor editace si dovolím pár slov. Snad sám uznáš, že sekce o výrobcích je naprosto irelevantní. Není tomu tak ani u jiných sportovních nástrojů, nevím proč by to mělo zde být uvedené. Článek obsahoval v podstatě samá neověřená tvrzení a když u něčeho byla reference, odkazovala na stránky českého distributora, který tím dokladoval, že jeho značka bot je ta nejlepší. K výskytu bot v uměleckých dílech - to mi přijde opět jako vtip, bez kterého se wikipedie obejde. Stejně tak u horského kola nikdo neuvádí, kde se objevuje a kdo jej má v kterém videoklipu. Pokud tuto sekci požaduješ a považuješ za důležitou, nic proti tomu, ale vracet celý článek na onu snůžku výkřiků do tmy mi přijde značně nekonstruktivní. Většinu informací z původního článku jsem se snažil ověřit, najít potřebné zdroje a ty, které jsem nenašel, jsem jednoduše neuvedl, protože tam nemají co dělat.

Jediný výsledek tvého revertu bylo, že se opět vynořila řada IP adres (dovozců), kteří se zas a znovu začaly přebíjet o tom, kdo drží rekord na jakých botách a za chvilku zde budeme mít i ceníky jednotlivých značek.

Znovu tě tedy prosím, pomoz mi konstruktivní cestou dotáhnout článek na hodný wikipedie (dodělat eventuelně sekci o botách ve videoklipu) nebo mi sděl, které jiné důležité a zdroje mající informace jsem vynechal a já doplním. --El Carlos 4. 5. 2010, 14:18 (UTC)

A jenom doplním, že ono použití v "uměleckých" dílech jsem srhnul v poslední větě + přidal (se zdrojem) informaci o použití při zakončovacím ceremoniálu OH 2008 (což tam nebylo). Nevím jestli chceš vypisovat každý výskyt, co se kdy vynoří... --El Carlos 4. 5. 2010, 14:34 (UTC)

Irelevantní? U článku o určitém typu výrobku je irelevantní, kdo jej vyrábí? Vždyť to je jedna ze základních encyklopedických informací. Pokud se na nějaké obchodní nebo průmyslové škole učíš zbožíznalství, tak znát hlavní výrobce je jednou ze základních informací u každého typu zboží. Pokud se učíš zeměpis, tak jednou ze základních informací o každém městě a o každém regionu je: jaký je tam průmysl, co se tam vyrábí? Na co si tu proboha chceš hrát? Na encyklopedii, která bude ignorovat reálný svět a bude popisovat jakési čiré platónské ideje, které vznikly bez přičinění lidské ruky a hlavy?

A pokud jde o nějaký relativně nezvyklý vynález či objekt, pak je samozřejmě velmi podstatné, kde se ta myšlenka objevovala, než o bylo oficiálně "vynalezeno", i kde nachází ohlas dnes. Jistě ti dojde, že tak úplně samozřejmé to není, když se někde objeví skákací boty. Alespoň já jsem viděl spoustu filmů a četl spoustu knih, ve kterých o nich nebyla ani zmínka.

Konstruktivní cestou článek dotahuji už hodně dlouho, k tomu mě nemusíš vyzývat. Spíš nám pomoc brzdit ty, kteří do článků a do encyklopedie zasahují destruktivně a snaží se z ní vymazávat jakékoliv encyklopedické informace, které se jim z nějakého důvodu znelíbí, nebo o kterých někdo svévolně usoudí, že zrovna on by tam zrovna tuhle informaci mohl postrádat. Pokud ty hodláš článek konstruktivním způsobem dotvářet (t. j. pomoci zvýšit jeho informační hodnotu), tak je tvoje pomoc samozřejmě vítaná. --ŠJů 4. 5. 2010, 21:16 (UTC)

Budu pokračovat zde pro přehlednost.

1. Nevím, proč zde srovnávat konkrétní seznam automobilů se sportovním náčiním. Proč nesrovnáváš monoski, snowboard, lyže, horské kolo, kolečkové brusle???
2. Nevím co zase s tím výrobcem? Myslel jsem, že už jsi pochopil, že výrobce / dovozce nejsem ani nemám žádný enormní zájem o uplatnění jedné značky. Srovnání s Kosovem je opět mimo mísu. Mě nevadí časté editace, ale pojďme se tedy společně podívat na to, co za přispění IP adres (neregistrovaných) vzniklo:
   1. Máme tu 8 šablon {{chybí zdroj}}, kdybych byl pedant šla by ta šablona dát asi v dvojnásobném množství (Promiň, že mi konstruktivnější přijde článek předělat s patřičnými zdroji)
   2. Máme zde celkem 3 refernce a sice Ceník bot na Webzdarma (opravdu kvalita, viděl si tu stránku?), web čínského výrobce (už název mluví za vše) a do třetice Nabídka bot dodavatele (tedy nám snad schází jenom odkaz na prospekt Baumaxu). Opět být pedant, tak ty zdroje jsou nedostatečné a článek celý na *****
   3. Co se omílaných pravidel wikipedie týče, je to skvost - máme tu externí odkazy v textu, výroky typu "pravděpodobně nikdo nedováží" a jako hlavní třešeň na dortu pak úplně na konci stránky nějaký blábol s odkazem na skakej.eu. Pravda, bez něj by to ani nebylo encyklopedické heslo.
3. Ano, výrobce je dle mého názoru pro tento článek irelevantní. Z jednoho prostého důvodu, kdybys zakládal článek Auto, tak tam asi taky nebudeš uvádět výrobce, ale důležitější bude kdo jej vynalezl, ne? Já nevím, jestli si opravdu tak nerozumíme, ale podívej se znovu na ty ostatní sportovní věci a řekni mi, že bys nejraději viděl u každého hesla seznam výrobců, nejlépe s popisem typu "K2 - jsou známy případy prasklých lyží". To, že boty někdo vynalezl, kdy apod. v článku je. Osobně se mi ti výrobci nelíbí, přiznávám, ale pokud je doplníš do upravené verze, řvát nebudu.
4. Já jsem viděl spoustu filmů a viděl spousty knih, kde nebyla zmínka o snowboardu a co? Jak jsem již psal, zmínku si to samozřejmě zaslouží a přímo v mé verzi také je, že paradoxně díky malému rozšíření se boty objevují při různých příležitostech, ale přeci tady nebudeme rozepisovat Chodůrův videoklip počínaje, muzikálem Dracula (kde jsou taky) konče. Já vidím třeba méně častěji, než skákací boty rogalo a taky nemám touhu psát do článku o tom, kde všude ve filmu/klipu/knize je k vidění.
5. Já chápu, že jsi zakladatel článku a sám jej pamatuju v dobré formě, ale poslední dobou je to paskvil, který nic neřekne a nikdo mu stejně nebude věnovat pozornost, nejen díky šabloně, ale kvůli vzhledu a formě. Konstruktivně jsi článek založil, to je pravda, letmým pohledem do historie je od tebe vidět cca 8 editací, z toho cca půlka revertů. Dovol, abych ti řekl, že konstruktivní činnost vypadá trochu jinak. Konstruktivní bude, kdy vezmeš novou verzi a doplníš do ní ozdrojované informace. Ozdrojované myslím nějak líp, než s citací čínského ceníku.

Sám jsem inkluzionista a přijde mi to smutné, ale podoba článku, jakou se snažíš bránit (a podle mě jí ani nechceš, to bys byl padlej na hlavu), je strašná a právě pro můj inkluzionismus se jej nesnažím likvidovat šablonami, ale upravit do pravdu-říkající formy. Ano, ta forma je menší, ale pravdivá a reference to dokazují. Proto tě znovu vyzývám - doplň, co ti schází nebo mi dej seznam bodů, které jsem podle tebe vyškrtl a měly by tam být. Dám si klidně další 4-hodinovou práci a budu hledat, abych tyto tvrzení mohl (s referencí) do článku vložit. Víc ti k vůli udělat nemohu. --El Carlos 4. 5. 2010, 23:03 (UTC)

Úprava faktických údajů o skákacích botách - poznatky z praxe

Dobrý den,

Chtěl bych upravit údaje v článku Skákací boty. Na botách už se dá skákat a běhat mnohem rychleji, což vím z praxe. Nejde mi však vložit odkaz na referenční článek. Přijde mi to divné, protože Wiki se v tomto případě odkazuje na články, které napsli naprostí začátečníci...

Děkuji za vyjádření.

Přikádám upravený článek:

Historie

Nápady na využití prostředku poháněného vlastní silou, který by zrychlil pohyb jednotlivce a umožňil zvýšit výskok, pochází již z minulého století, kdy se uvažovalo využití obdoby skákacích bot pro zrychlení pěchoty rudé armády. O samotném principu ostatně hovoří už sama pohádka Sedmimílové boty nebo méně známé české legendy o Pérákovi.

Držitelem patentu skákacích bot, jak je známe dnes, je Alexander Böck, který si nápad nechal patentovat roku 2004. Následně se postupem času objevilo několik značek vyrábějící skákací boty pod licencí Alexandra Böcka, ale také několik nelicencovaných značek. V současnosti skákací boty umožňují skokanům dosahovat výšky výskoku přes 2m a rychlosti běhu přes 40 km/h.

Ačkoliv skákací boty nikdy nedosáhly masového nasazení, jako například kolečkové brusle, začaly se utvářet jednotlivé kluby i sportovní oddíly zaměřující se právě na tento sportovní nástroj a objevují se také nové soutěže a setkání skokanů.

Powerbocking, (česky: skákání s botami) je odvozeno právě od majitele patentu, Alexandra Böcka.

Zdvojené údaje

Některé údaje/věty se opakovaly - byly na dvou místech; nechal jsem je jen na jednom z nich (někde s trochou fúzováni). Jde o tyto věty:

V Historii byly věty "Vynález navazuje na dávné mýty a pohádky, ve kterých se vyskytovaly například Sedmimílové boty." a "Podobný motiv obsahuje i česká legenda o Pérákovi z doby druhé světové války."
O obojím se píše i v sekci V uměleckých dílech.

A v Použití byla věta "Slovo powerbocking, označující skákání s botami, je odvozeno od majitele patentu, Alexandra Böcka."
O tom se píše i v Historii.
--PavelTom (diskuse) 19. 4. 2020, 05:11 (CEST)