Diskuse:Obrana proti černé magii

Co je na tomto článku neověřeného?? 160.217.166.62 14:26, 11. 10. 2007 (UTC)

Především to, že neobsahuje informace o zdrojích, ze kterých článek informace čerpá. --Daniel Baránek 14:29, 11. 10. 2007 (UTC)

No, předpokládám, že ty informace budou knihy Harry Potter I-VI (VII ne, sice jsem ji ještě nečetl, ale zjevně článek končí u zavraždění Brumbála). 160.217.166.62 14:31, 11. 10. 2007 (UTC)

To je dost možné, nic to ale nemění na tom, že v článku prostě žádný odkaz na zdroje není. --Daniel Baránek 14:36, 11. 10. 2007 (UTC)

Ještě jsem přidal šablonu wikifikovat, protože článek je psán stylem, který má k encyklopedii hodně daleko. Pokud dojde ke sloučení, tak bude asi vhodné udělat jen krátký výtah z toho článku. --hugo (diskuze) 14:42, 11. 10. 2007 (UTC)

Jsem proti sloučení, obsahuje celkem hodně informací, ale bylo by dobré udělat z toho výtah a vložit ho do jiného článku (třeba Škola čar a kouzel v Bradavicích, který je pro to lepší než přímo Harry Potter). --Japo ¿ 14:56, 11. 10. 2007 (UTC)

Také jsem proti sloučení. Jsou i horší stránky, viz Lektvary. Ids hromadka 17:11, 11. 10. 2007 (UTC)

Možná by nebylo špatné udělat článek Předměty vyučované v Bradavicích po vzoru en:Hogwarts subjects. --Japo ¿ 17:21, 11. 10. 2007 (UTC)

Významnost

Japo odstranil šablonu a neodpustil si osobní útok, což mě od správce obzvláště mrzí. Přitom si nemyslím, že by významnost doložil. Nebudeme snad popisovat v samostatných heslech všechno co zmiňuje „Harry Potter Wiki“ nebo „The Harry Potter Lexicon“. Zdroje mají být nezávislé na subjektu samotném, toto jsou fanouškovské či propagační stránky. Divil jsem se, když to existuje na en, proč Japo nepřidal interwiki. Jenže ani tam to není jako samostatné heslo. --egg ✉ 13:30, 12. 10. 2007 (UTC)

Jestli v tom někdo vidí osobní útok, tak se omlouvám, ale na en to skutečně je, i když to nemá samostatné heslo. Výše jsem taky navrhl vytvoření podobné článku jako na en. To však nic nemění na tom, že to považuji za významné a dodané odkazy mám za dostatečné. Nevím, proč by třeba „The Harry Potter Lexicon“ neměl být nezávislý zdroj. Co pak je nezávislý zdroj potvrzující existenci samotného Harryho Pottera? --Japo ¿ 13:37, 12. 10. 2007 (UTC)

Omluva se přijímá. :-) Nejde o existenci ale o významnost. O fenoménu Harryho Pottera jako takovém psalo spousta novin a nezávislých kritiků, ex definitione je tedy významný. Nemyslím, že to platí o jednom konkrétním „školním“ předmětu z knihy. --egg ✉ 13:50, 12. 10. 2007 (UTC)