Diskuse:Motoristé sobě

Přesun

Navrhuji přesunout, primární význam názvu je jiný – referendum o Evropské unii. Zde by tudíž měl být rozcestník, kam by se mj. zařadily články Referendum o přistoupení České republiky k Evropské unii, Referendum o členství Spojeného království v Evropské unii 2016, Referendum o přistoupení Slovenské republiky k Evropské unii ad. --Vlout (diskuse) 5. 6. 2017, 12:21 (CEST)

Souhlasím. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 6. 2017, 12:39 (CEST)

Nesouhlasím. Název Referendum o Evropské unii zaregistrovalo Ministerstvo vnitra ČR. Podobně třeba Občanská demokratická strana také není jen jedna. Ve všech stranách se sdružují občané a všechny jsou ze zákona demokratické. Ovšem myšlenka odkázat na jednom místě všechny související stránky se mi líbí. Vytvořil jsem proto Referendum o Evropské unii (rozcestník) a mám za to, že tím je záležitost vyřešena. KaZ (diskuse) 5. 6. 2017, 12:50 (CEST)

Otázka rozhodně vyřešena není, protože název článku musí odrážet jeho primární význam (srov. Wikipedie:Název článku#Očekávaný název), zde tedy o referendu, nikoli o jednom zatím poněkud méně významném politickém hnutí. Bude zapotřebí, aby se k věci vyjádřilo vícero kolegů. --Vlout (diskuse) 5. 6. 2017, 12:53 (CEST)

Souhlasím s tím, že je zapotřebí mít k dispozici víc pohledů. Počkejme tedy na další názory. Díky za trpělivost. --KaZ (diskuse) 5. 6. 2017, 13:02 (CEST)

@Vlout: Článek o hnutí přesunout, zde vytvořit zatím přesměrování na Referendum o Evropské unii (rozcestník), výhledově pak shrnující článek.

@KaZ: Viz např. Svoboda (politická strana), tam je také článek bez rozlišovače rezervován pro obecný pojem. Srovnání s ODS neodpovídá, Občanská demokratická strana není obecný pojem. Je-li vícero politických stran stejného jména, použije se rozlišení podle státu, viz Strana nezávislosti (Island). --5. 6. 2017, 14:01 (CEST), Utar (diskuse)

Souhlasím s Vloutovým návrhem.--Ladin (diskuse) 5. 6. 2017, 13:10 (CEST)

Souhlas s přesunem. Zde budou všichni hledat referendum o EU nikoliv stejnojmenné politické hnutí --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 6. 2017, 13:14 (CEST)

Souhlasím s přesunem. Hnutí zneužívá pojmenování k sebepropagaci, ať si to dělá v reálu, dokud mu to vychází, ale na Wikipedii pod tímto názvem skutečně bude očekávanější jiné téma. Jsem tedy pro přesun na pojmenování s rozlišovačem a zřízení rozcestníku. --Bazi (diskuse) 5. 6. 2017, 13:23 (CEST)

Ohrazuji se (coby člen Referendum o Evropské unii) proti slovu "zneužívá", které použil Bazi. Tento název totiž nejlépe charakterizuje samotný volební program, těžko tedy může jít o nějaké zneužití větší než slova "sociální" ze strany ČSSD nebo "občanská" ze strany ODS. Pokud jde o to, kdo co pod heslem bude očekávat, nemám takovou křišťálovou kouli jako Bazi. Uvidíme za měsíc či dva, který výsledek bude Google vracet jako vyšší při hledání "wiki Referendum o EU". Udržme, prosím, diskusi na věcně-technické úrovni a netahejme do toho osobní politické preference. Pokud správci (kromě Bazi, kterého považuji za nikoliv nestranného díky jeho předchozímu vyjádření) usoudí, že je lépe stránky prohodit, nebudu to rozporovat. Je to na vás :-) --KaZ (diskuse) 5. 6. 2017, 13:56 (CEST)

Pokud do toho netahat osobní politické preference, tak proč do toho tahat, kdo je v jaké straně? Když už jste to ale zmínil, upozorním na obezřetnost, pokud píšete o nějakém předmětu, na jehož propagaci máte přímý zájem (Wikipedie:Propagační článek). Mimochodem, zde správci nejsou žádnou zvláštní autoritou (Wikipedie:Správci). S pozdravem --5. 6. 2017, 14:08 (CEST), Utar (diskuse)

Abych se ohradil, měl bych mít aktivní legitimaci (tj. důvod k ohrazení). Pokud by to nebylo vzhledem k ohrazení nutné, vůbec bych sem tu informaci netahal. Samozřejmě vím, že správci nemají žádnou zvláštní autoritu. Měl jsem za to, že to chtějí vyřešit - v této diskusi je víc než jeden. Vůbec mi nebude vadit, když změnu provede třeba navrhovatel změny Vlout. Ohledně tématu Wikipedie:Propagační článek netuším, kam míříte. Od toho se přece Wikipedisté hlídají navzájem. Od toho je encyklopedická významnost, tedy nutnost více referencí od třetích významných stran. Z dřívější zkušenosti vím, že i členové jiných stran se běžně starají o články svých stran, svých stranických kolegů a své vlastní. Dokud jsou splněna pravidla, tak v tom snad není problém. --KaZ (diskuse) 5. 6. 2017, 14:21 (CEST)

Kdyby to hnutí nechtělo název zneužít, mohlo si dát do názvu „Hnutí za referendum o Evropské unii“, to se však nestalo. Občanská demokratická strana má v názvu tu stranu, stejně tak Česká strana sociálně demokratická. Nejmenují se Občanství nebo Demokracie nebo Socialismus. To jen na vysvětlení. V tržním prostředí by se to patrně dalo označit za klamavou reklamu. Každopádně jde o to, že takovýto marketingový tah je věcí onoho hnutí, ale Wikipedie mu nemusí pomáhat s reklamou, nemá zájem (na rozdíl od některých jednotlivých wikipedistů) hnutí uměle zviditelňovat, čili mu neuvolní název bez rozlišovače. Nikdo kromě přiznaně zaujatého wikipedisty se tu pro to nevyslovil, čili je to vcelku jasné. --Bazi (diskuse) 5. 6. 2017, 14:29 (CEST)

Já Vám názor neberu, ale souhlasit s ním snad nemusím. Tak už to tedy konečně někdo přesuňte, pokud chcete. Je mi docela jedno, zda ten článek bude mít rozlišovač nebo ne. --KaZ (diskuse) 5. 6. 2017, 14:31 (CEST)

Jestliže je to tak, a ostatní jsou vysloveně pro, mohlo by k přesunu dojít, aniž by bylo nutné čekat např. týden. Souhlasíte? --Vlout (diskuse) 5. 6. 2017, 14:39 (CEST)

Souhlasím a děkuji Vám. --KaZ (diskuse) 5. 6. 2017, 14:43 (CEST)

Věrohodné zdroje

Bazi zrušil moji editaci, která byla podložena článkem na Bleskově.cz s odkazem na to, že jde údajně nejde o důvěryhodný zdroj. Jde o větu: "Občanům České republiky otevřeně nabídlo účast na svých kandidátních listinách." Tuto větu jsem teď přidal znovu a doložil ji tentokrát odkazem přímo na stránky hnutí, kde je uvedené příslušné rozhodnutí předsednictva. Domnívám se, že tímto zdroj Bleskově.cz zvýšil svoji reputaci, neboť jejich informace je ověřena. Překvapuje mne, že se Bazi zřejmě ani nepodíval, zda je informace Bleskově.cz správná a editaci rovnou smazal. Kdyby se totiž podíval na stránky a Facebook hnutí, musel by dojít k závěru, že Bleskově.cz má pravdu. Tento komentář sem píši jako upozornění pro ty, kteří by v budoucnosti chtěli dělat podobné reverty. Když se vám něco nelíbí, neznamená to, že to není pravda. --KaZ (diskuse) 25. 7. 2017, 10:11 (CEST)

Vizte Wikipedie:Věrohodné zdroje. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2017, 14:14 (CEST)

Děkuji za odkaz. Tu stránku samozřejmě znám. V každém případě také děkuji za to, že jste mě přiměl ozdrojovat tvrzení odkazem na původní informaci. To víte, stále se učím. KaZ (diskuse) 26. 7. 2017, 14:43 (CEST)

Domínám se, že zdrojování primárním zdrojem není úplně vhodné, ale pro tvrzení spočívající pouze v tom, že subjekt sám něco prohlásil, to snad použitelné je. Ono ostatně i to samo tvrzení mi přijde poměrně triviální. Hnutí tvrdí, že otevírá kandidátky českým občanům, což není nijak převratné. V drtivé většině se na kandidátkách všech volebních subjektů objevují čeští občané. Ani to nečlenství ve straně/hnutí není nic nového, běžně se na kandidátkách objevují nestraníci. Ale budiž, když už tomu hnutí věnovalo tolik úsilí, zmínit se to asi dá. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2017, 23:40 (CEST)

Pravicovost

@Krabiczka @Palu @Harold Dovolím si souhlasit s editacemi anonyma a též bych stranu za až krajně pravicovou neoznačil, neb jsem to označení našel jen v jednom věrohodném zdroji a to je ta reference z webu EURACTIV. Že je tak označil levicový deník, to bych opravdu nebral vážně... Oba zdroje je navíc neoznačili za až ale rovnou za krajně pravicové... Jenom si dovolím připomenout, že výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné zdroje. --VasekPav (diskuse) 22. 12. 2024, 02:39 (CET)

Článek neuvádí, že jde o krajně pravicovou stranu, ale o pravicovou až krajně pravicovou v souladu se spektrem, jak o ní mluví zdroje. Problém by byl, kdyby to nebylo uvedeno jako spektrum, ale na tvrdo by byla zařazena jako ultrapravicová, to by potom skutečně nebylo v souladu se zdroji. Pokud skutečně nikdo další neoznačil stranu za ultrapravicovou než jeden levicový deník, tak je dobré to v článku zmínit, ale já to už v článku vidím: "Levicový deník Referendum stranu označil za krajně pravicovou.[4]" Palu (diskuse) 22. 12. 2024, 04:25 (CET)

Tohle je encyklopedický článek. To, že strana je označována touto negativní nálepkou ze strany levicových nebo progresivistických komentátorů (a přesně to jsou jediné uvedené zdroje), je informace, která sice do článku patří, ale rozhodně ne ve formě, že (bez dodání zdrojů stojících na reálných podkladech) (až) krajně pravicová je. Rozhodně to tedy nepatří ani do úvodní definice, ani do infoboxu. --Týnajger (diskuse) 22. 12. 2024, 05:38 (CET)

Souhlasím. Euractiv je normální web, kolega Týnajger/další chtějí, aby se politická pozice nadstandardně odzdrojovala z jiných zdrojů, než jsou zpravodajské (Euractiv). Akademické články zřejmě ještě nestihly být vydány. --Ján Kepler (diskuse) 22. 12. 2024, 07:59 (CET)

Dovolím si poznámku, co je nadstandardní na tom, požadovat, aby označení krajní pravice bylo ozdrojováno z více věrohodných a nezávislých zdrojů (ve vašem případě zpravodajských webů), to by mě vážně zajímalo. Uvedl jste Euractiv, nějaký jiný věrohodný zpravodajský web, o kterých píšete, máte (a teď nemyslím již zmíněný levicový deník)?

Vysvětlení kolegy Palu mi přijde vcelku ucházející, až na to, jak mám poznat, že se jedná o spektrum :-). --VasekPav (diskuse) 22. 12. 2024, 14:11 (CET)

@VasekPav Co jiného vymezuje formulace "česká pravicová až krajně pravicová národně konzervativní politická strana"? Úplně první význam, který v tom čtu, je právě názorová oscilace v tomto rozmezí. Podobně vnímám třeba formulace "středo-levá" či "středo-pravicová" orientace. --Krabiczka (diskuse) 22. 12. 2024, 16:59 (CET)

Jasně, ale díky, také tam mám smajlíka :-). --VasekPav (diskuse) 22. 12. 2024, 17:20 (CET)

Dobrý den, jak uvedl @Palu, tak jde o uvedení nějakého názorového spektra, které je u některých témat částí společnosti a tedy i zpravodajských a názorových webů vnímáno jako pravicové až krajně pravicové. Zdůvodnění té pozice v textu mi přijde zřetelné. Politika a její reflexe jsou z nemalé části vždy záležitostí názorových postojů a je tedy logické, že reflexi politického dění a postojů obsahují zdroje zpravodajské a publicistické povahy. Pokud jsou obsahově seriózní a poskytují dobrou žurnalistiku a publicistiku, pak bych takové zdroje považoval za dostačující. Jako nepřijatelné bych vnímal, pokud by takové informace pocházely ze zdrojů dezinformačních, bulvárních/pomlouvačných nebo politicky závislých, protože pak danou informaci formují jiné zájmy, než zájem na sdělování zpravodajských informací. --Krabiczka (diskuse) 22. 12. 2024, 16:55 (CET)