Diskuse:Měchožil zhoubný

Z hesla Měchožil zhoubný byla v období od 22. do 28. srpna 2016 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … mucinové peptidy z nebezpečného parazita měchožila zhoubného mají protinádorový účinek a jsou tak jedním z kandidátů na vakcíny proti nádorům?“

Recenze k DČ

Prošel jsem pouze části, kterým alespoň maličko rozumím - úvod, klinické přiznaky u lidí, diagnostiku u lidí a terapii. Článek se mi moc líbí a na DČ určitě má. Super práce! :)

Diky za feedback.--Flukeman (diskuse) 27. 8. 2016, 15:23 (CEST)

Nějaké drobné poznámky:

• HotovoU diagnostiky lidí bych možná změnil termín imunoblot za western blot. Přijde mi známější.

zmeneno.--Flukeman (diskuse) 27. 8. 2016, 15:23 (CEST)

• HotovoNešlo by nějak počeštit slovo protoskolex? Larva?

bohuzel neslo. Je to terminus technicus. Myslim, ze je to hned v prvnim odstavci dostatecne vysvetleno. Taky tam je i obrazek protoskolexu. --Flukeman (diskuse) 27. 8. 2016, 15:23 (CEST)

• HotovoU klinických příznaků bych jetě jenou zmínil název onemocnění jako je v úvodu (hydatiósa a cystická echinokokóza)

opraveno.--Flukeman (diskuse) 27. 8. 2016, 15:23 (CEST)

Toť za mě vše. --Hagar (diskuse) 9. 8. 2016, 11:51 (CEST)

Juandev

Zběžný pohled:

• Hotovopopisek obrázku začíná velkým písmenem (viz taxobox)

opraveno.--Flukeman (diskuse) 27. 8. 2016, 15:31 (CEST)

• Hotovoproč se začíná s obrázky vlevo, lepší by bylo kvůli čitelnosti vpravo

Čtení:

• Nevyřešenomylím, že laik neví co je to dorso-ventrálně,

Ono zrovna směr dorzální a ventrální lze češtinou poněkud obtížně opsat. Navrhoval bych to napsat jako... "... je předozadně (dorzo-ventrálně) zploštělé" a na dorzo-ventrálně nechat odkaz na anatomické polohy a směry. Stránku mám v plánu vytvořit, tak pak to bude přehledné. --Hagar (diskuse) 27. 8. 2016, 16:01 (CEST)

Třeba.Juandev (diskuse) 28. 12. 2016, 11:51 (CET)

• Hotovoco zanamenají ty odborné název jako skolex? Je skolex hlavička v nějakém jazyce? Nebo je to hlavička určitého typu?

clanek skolex vytvoren--Flukeman (diskuse) 9. 9. 2016, 12:04 (CEST)

• bude to chtít opravit typografii, napříkla odstranit chybné -

pridal jsem pevne mezery, pomlcky taky, ale u tech si nejsem jist, nakolik je to spravne.--Flukeman (diskuse) 11. 9. 2016, 15:55 (CEST)

• • ☀(poznámka: chybí jim trávicí soustava jako u všech tasemnic) - vložit přes ref do poznámek
  • tekutého lumen cysty - přepsat českým slovy, zvláště lumen
  • řekl bych, že je tam zbytečně moc odborných výrazů, které zhoršují pochopitelnost textu: isolátů, hydatický, sylvatickém cyklu, infektivitu, perorálně,
  • ☀Přehled genotypů E. granulosus, jejich hostitelů a geografické rozšíření je shrnuto v tabulce níže. - tuto větu bych zcela odstranil, serologicky,
  • ☀V chudých venkovských oblastech bez infrastruktury se domácí přežvýkavci tradičně poráží přímo na hospodářstvích, kde se i chovají, a to bez jakékoliv veterinární prohlídky. - u infrastrukturu bych neuváděl. Dle mého není jediným a hlavní příčinou domácí porážky bez flukemana
  • myslím si, že v sekci Rozšíření by neměl být uváděn výsky CE u lidí. článej je přeci o měchožilovi, ne o projevu. třeba následný oddíl je správně
  • ☀ Z toho 31 pacientů s CE bylo české národnosti. - jak je tato informace důležitá, nebo co nám říká?

A už mě to nebaví, tak snad někdy příště.--Juandev (diskuse) 20. 8. 2016, 21:44 (CEST)

zas kus--Juandev (diskuse) 29. 8. 2016, 16:16 (CEST)

Tak vzhledem k tomu, že se to tady nijak neposouvá, tak jsem si dnes prodloužil snídani a trochu toho přečetl.--Juandev (diskuse) 28. 12. 2016, 11:26 (CET)

Vachovec1

Opravil jsem v článku gramatiku. Jelikož nejsem expert na parazitologii, tak dále jen pár postřehů.

• HotovoCysty rostou pomalu a mohou dosáhnout značných rozměrů - velikosti dětské hlavičky. – tohle by chtělo orefovat bezprostředně za větou (nevím jestli se k tomu vztahuje zdroj 1, který je asi o tři věty dál?), jde o velmi podstatnou věc.
  • přeformulováno.--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)
• HotovoVysvětlit co je to MBp, třeba i pomocí poznámky (možno využít odkaz na článek Párování bází).
  • dal jsem link--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)
• HotovoTato studie naznačuje, že nové vakcíny proti nádorům by se mohly připravovat z molekul parazitů. – „Molekuly parazitů“, to je dost divné spojení. Osobně bych řekl, že půjde buď o „buňky parazitů“ nebo „molekuly určitých látek, které parazité produkují“.
  • přeformulováno.--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)
• HotovoVýskyt E. granulosus byl dokumentován minimálně ve 100 zemích na 5 kontinentech. – lépe by asi bylo to formulovat Výskyt E. granulosus byl dokumentován minimálně ve 100 zemích na všech kontinentech s výjimkou Antarktidy. (je Amerika jeden nebo dva kontinenty?)
  • přeformulováno.--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)
• HotovoDekontaminace kadáverů, střev a trusu lze provést hlubokým mrazením při teplotách -80° až -70°C minimálně po dobu 48 a 96 hodin. – pod tím „minimálně po dobu 48 a 96 hodin“ si má člověk představit co? Asi nechcete tvrdit, že se to musí zmrazit dvakrát, jednou na 48 a podruhé na 96 hodin?
  • opraveno.--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)
• HotovoObrázek v sekci „Prevence a eradikace“ nutně vyžaduje český popis na Commons.
  • obrazek prelozen na commons--Flukeman (diskuse) 11. 9. 2016, 17:04 (CEST)
• HotovoDo EO je třeba doplnit nějakou literaturu. V refech se toho nabízí celkem dost.
  • literatura dodána--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)
• HotovoJeště k refům: u refů 2 (Jacobs a kol.), 6 (Horák a Volf) a 19 (Kotrlá) je nutno specifikovat strany (kvůli ověřitelnosti, nemůžete dost dobře refovat jeden konkrétní fakt celou knihou).
  • done--Flukeman (diskuse) 8. 9. 2016, 15:22 (CEST)

--Vachovec1 (diskuse) 3. 9. 2016, 22:40 (CEST)

OJJ

Tak, začneme:

Obecně

• Narovnat rozcestníky + rozepsat zkratky, dodržovat WP:ES/11 (nyní).
  • Nevyřešeno zkratky rozepsany, nevim co je narovnat rozcestniky
• Pryč pevné velikosti obrázků, doplnit ALTy a české popisky na Commons.
  • Nevyřešeno hotovo, krom

Úvod

• obrovské měchýřovité larvocysty - IMHO POV.

  done.

• Líbilo by se mi zamodřit článek tasemnicovití v taxoboxu.

  done.

• V úvodu mi chybí zmínka o taxonomii.
  • Vyřešeno dyt je tam ze je to tasemnice z jake celedi a nejpribuznejsi druh.

  přidáno: "z čeledi Taeniidae".

  • Vyřešeno hotovo

Bude pokračováno --OJJ, Diskuse 12. 10. 2016, 17:01 (CEST)

Morfologie a vývojový cyklus

• Děloha je podle mě jenom u savců, jak ukazuje i článek, ale chybně napsáno.

  Děloha se vyskytuje jak u řady obratlovců tak i u bezobratlých. To, že má jinou morfologii a trochu jinou funkci je sice pravda. Skutecností je však že se ve všech případech jedná o část pohlavní soustavy samic a jmenuje se to u vsech stejne. viz [1] a [2]--Flukeman (diskuse) 23. 10. 2016, 22:18 (CEST)

  Dopručuji tedy vyřešit doplněním zdroje 2 (ne Google Books ale přímo tu knihu!) za příslušnou větu. --Vachovec1 (diskuse) 23. 10. 2016, 22:25 (CEST)

  Vyřešeno zdroj dodan

• Poznámku vytvořit dle Nápověda:Poznámky.

  Vyřešeno poznamka je tam

• Napsal bych, že Taenie je taky rod tasemnic.

  Vyřešeno link na taenia

• Wikipedie:Wikipedie není sbírkou nahodilých informací, třeba info o genomu by se hodilo k té genetice.

  Komentář info o genomu je prvni vete. Vadí snad sluvko Vybrane?

Budeme dále pokračovat. --OJJ, Diskuse 15. 10. 2016, 16:05 (CEST)

Epidemiologie

• Bylo by dobré zjistit, co znamenají ty šipky na obrázku.

  Vyřešeno doplneno

• Tučný má být pouze úvod a to platí i pro další ztučnění v článku.

  Vyřešeno opraveno

• Hranice mezi oběma formami cyklů však není ostrá - mohl bych se zeptat, co to znamená?

  Komentář existuje lesni cyklus a urbanni neboli domestifikovany - a cykly se prolinaji. Co na tom nechapete? Pes normalne zere ovci vnitrnosti a kontaminuje pastvu pro ovce - z pastvy se vsak muze nakazit klokan. Naopak infikovaneho klokana zase muze ulovit pes.

  To ano. Co to je ale ostrá hranice? OJJ, Diskuse 17. 1. 2017, 19:18 (CET)

• Sekce Typy cyklů by si zasloužila lepší orefování, minimálně bych rád viděl ref na těch různých možnostech přenosu.

  Komentář reference se dava vzdy nakonec- takze jednali se i cely odstavec - tak celou tu informaci jsem cerpal y jdenho zdroje.

• Nicméně v Austrálii se často nakazí od ovcí i volně žijící psi dingo, kteří potom mohou šířit tasemnici do volné přírody na klokany. - V Morfologie a vývojový cyklus čtu, že se tasemnice přenáší býložravec-predátor, tedy mám to chápat tak, že nějaký klokan, býložravý to tvor, si pochutná na dingovi? ;) Nebo se to přenáší pomocí trusu nebo nějak jinak -> upřesnit.

  Komentář viz vyše.

• Ty faktory ovlivňující přenos jsou nějak zmotané. Kus přenosu je v Morfologii, kus tady, nejlépe nějak sloučit či co.

  Komentář Nic neni zmotané. V kapitole morfologie a vyvojovy cyklus jsou popsana stadia morfologicky ale zaroven i jak se po sobe vyvijeji. V kapitole epidemiologie jsou pak ktere faktory mohou poyitivne ci negativne ovlivnovat prenos.

• Výskyt bych ze sekce vyčlenil na samostatnou sekci.

  Komentář nesouhlas. Vyskyt je soucasti Epidemiologie. Viz doporucena pravidla pro medicinske clanky.

Klinické příznaky

• Jaké studie z Jižní Ameriky? Upřesnit -> WP:VSVS.

  Vyřešeno opraveno

• Může nákaza způsobit smrt? Někde jsem četl, že ano.

  Vyřešeno ano, smrt smrtoucí

Diagnostika

• Zdroje, zdroje, zdroje (U lidí, U psů,

  Vyřešeno neni jedina informace ktera by nebyla uvedena ve zminovanych trech zdrojich

Terapie

• Doporučoval bych poznamenat, že je to terapie lidí ;).

  Vyřešeno

Prevence a eradikace

• Částečně úspěšný ozdravovací program proběhl v Uruguayi a jednom regionu Argentiny. - Šlo by zjistit, jaký region?

  Vyřešeno neslo, je to citace zdroje

• Hlavním smyslem tohoto opatření je právě ochrana území před zavlečením E. granulosus a E. multilocularis. - Prosím zdroj.

  Vyřešeno zdroj dodan

• Prosím ještě zdroj na popisek obrázku, jaká studie atd.

  Vyřešeno zdroj dodan

Odkazy

• Tady bych doporučoval vložit odkaz třeba na Wikidruhy, externí odkazy dát do citačních šablon. Jsou odkazy na YouTube nutné?

  Vyřešeno wikidruhy vlozeny, ext. v sablonach, You tube je smrtelně důležitý. Kde jinde si čtenář udělá představu jak ta cysta vlastně vypadá?

@OJJ: vizte moje odpovědi--Flukeman (diskuse) 17. 1. 2017, 19:11 (CET)

@Flukeman: Že jsem Vám to tak sepsul, na konec říkám, že je to moc pěkný článek, po vyřešení těchto upomínek rád mezi DČ zařadím. A bude mě těšit i nominace na NČ. --OJJ, Diskuse 16. 10. 2016, 14:59 (CEST)

Opravdu si myslím, že by bylo dobré rozlišovat dobré a nejlepší články. Pokud se podíváme na seznam dobrých článků, tak je tam většina v horší kvalitě. S přípomínkami samozřejmě souhlasím. Je co zlepšovat, ale na dobrý článek to má a tohle se může postupně dodělat, nebo popřípadě až při nominaci na NČ. Pokud máte opravdu pocit, že je to nutné, tak to DČ prosazovat nebudu. Na ty ostátní články v tom seznamu se prosím koukněte. Díky! :) --Hagar (diskuse) 20. 10. 2016, 09:49 (CEST)

@Hagar: Jako pověřenec pro NČ bych o tom i něco věděl. ;) A ano, tyhle připomínky jsi IMHO nutné. Nejedeme na puzzlíky, ale na kvalitu. Zvlášť jeden zdroj v celé sekci je i na DČ málo. OJJ, Diskuse 20. 10. 2016, 09:54 (CEST)

Podle mě je zdroj dostačující. Je to článek od prof. Deplazese z univerzity v Zürichu. Asi není potíž tam dodat nějaké odkazy na učebnice pro střední. Otázkou je, jestli to tomu přidá na kvalitě (o porovnání věrohodnosti nemluvím). To je ale fuk - asi se neshodneme, tak budeme respektovat pověřence. :) --Hagar (diskuse) 20. 10. 2016, 15:01 (CEST)

@Hagar: Vyprošuji si nějaké super označení - jsem uživatel jako každý jiný, jen pomáhám s něčím důležitým a navíc mě teprve Polák s Jannem zaučují. Samozřejmě, že je ten zdroj v pořádku, ale jen pokud refuje celou sekci. A nedělám to naschvál, recenzi už jsem měl kdysi někde sepsanou, nakonec z toho sešlo, takže jsem připsal pár věcí teď, byl bych rád za jejich vyřešení.

A nakonec... já rozlišuji DČ a NČ ;). Jenom vidím, že tohle má na víc než jen na stříbrný flek. A tohle je zatím recenze na DČ, u NČ jsem ještě důkladnější. --OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 17:52 (CEST)

Nebylo to myšleno hanlivě. Nerozumím přesně pravidlům ohledně DČ a NČ. Jen mi to přišlo podle rychlého porovnání s ostatními články dostatečné. Pokud máte funkci ohledně projektu kvalita, tak asi proto, že tomu rozumíte. Respektuji to samozřejmě a nepochybuji o tom, že Vaše připomínky povedou ke zlepšeí článku, což je super. :) --Hagar (diskuse) 21. 10. 2016, 20:22 (CEST)

Spokojen, DČ bude slušet.OJJ, Diskuse

Vyhodnocení

@Vachovec1, Juandev, Hagar:Máte ještě něco? Vaše připomínky jsem umořil a nikdo další se již nevyjádřil.--Flukeman (diskuse) 9. 10. 2016, 21:18 (CEST)

Co se mě týče, vše OK. Proti udělení puclíku nemám námitky. --Vachovec1 (diskuse) 9. 10. 2016, 23:27 (CEST)

Jsem jednoznačně pro! :) --Hagar (diskuse) 10. 10. 2016, 18:44 (CEST)

Pánové, já tam ještě něco vidím ;). Zrecenzuji a pak bude i NČ, ne? OJJ, Diskuse 10. 10. 2016, 18:54 (CEST)

Pojďme po kouskách. To DČ si to zaslouží a po takovéhle kupě práce to bude snad i příjemná motivace do budoucna. Šlo by? :) --Hagar (diskuse) 11. 10. 2016, 11:35 (CEST)

Dovolí si rýpnout do OJJe. V pravomocech pověřence, není blokovat udělení puclíku, jen protože má jiné zájmy. Však nedávno jsem Vás také pane kolego nabádal ať z něčeho uděláte NČ a vy jste odmítl s tím, že stačí DČ.

Jinak já jsem to ještě nepřečetl. Nicméně to recenozvali již dva jiní (a tady Vás pane kolego OJJi musím vynechat, protože není jasné s jakým cílem to recenzujete) a Flukeman píše kvalitně, takže bych proti udělení nic neměl.--Juandev (diskuse) 24. 11. 2016, 15:49 (CET)

@Juandev: Recenzuji normálně, s cílem vylepšit kvalitu, jak jsem řekl, puzzlík není vše, cílem je kvalita. K recezím bych jen dodal, že jste to s Hagarem nedočetli celé, Vachovec1 se taky s dovolením moc nerozepsal a ty novinky, jako ALTy, pevné popisky, dále ztučnění mimo úvod to opravdu nemá. A nebudu nominovat na NČ to, co na NČ nemá a muselo by se třikrát rozšířit. OJJ, Diskuse 28. 12. 2016, 05:31 (CET)

A možná mi to nebudete věřit, ale recenzi jsem měl sestavenou už dřív, ale zase mi z toho spadl celý počítač, takže se mi to povedlo uložit po kouskách až takto pozdě a musel jsem to číst znovu. OJJ, Diskuse 28. 12. 2016, 07:36 (CET)

Tak moje reakce je spíše reakcí na vaší diskusi s Hagar.Juandev (diskuse) 28. 12. 2016, 11:25 (CET)

@Juandev: Naopak v té diskusi z toho nějakou vědu nedělám. --OJJ, Diskuse 28. 12. 2016, 12:48 (CET)