Diskuse:Lenka Králová (aktivistka)

Článek o žijící osobě

Protože se v tomto článku píše o žijícím člověku, měl by vyhovovat doporučení Články o žijících lidech. Kontroverzní informace, u nichž chybí zdroj nebo jejichž zdroj není věrohodný, musejí být okamžitě vymazány, zvláště pokud by mohly tuto osobu očerňovat. Pokud je takový obsah vkládán opakovaně nebo máte k článku jiné připomínky týkající se tohoto doporučení, můžete se poradit s komunitou na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Potřebujete-li v souvislosti s tímto článkem asistenci správců, upozorněte je, prosím, na jejich nástěnce. Jste-li sám/sama dotčenou osobou a považujete obsah článku za pomlouvačný, návod jak postupovat najdete také na stránce Wikipedie:Pomluva.

Úřední jméno

Osobně vidím argumenty pro i proti uvedení úředního jména. Neuvedení je v souladu s en:Wikipedia:Manual of Style/Gender identity#Current guideline. Lenka Králová má mužské jméno v občanském průkazu pouze kvůli specifitě českého právního řádu. Po své tranzici sama důsledně používá jméno Lenka Králová, tj. používání mužského jména podle mě naplňuje znaky deadnamingu (encyklopedii píšeme z globálního úhlu pohledu, ne nutně z pohledu současného českého právního řádu). A vzhledem k tomu, že pod svým rodným jménem nebyla encyklopedicky významná, by v souladu s výše uvedeným manuálem mužské jméno nemělo být v článku uvedeno.

Protiargumenty by mohlo být to, že anglická Wikipedie není česká Wikipedie, tudíž by bylo vhodné prvně pravidla pro obdobné situace prodiskutovat (možná o nějaké proběhlé diskusi nevím), a v tomto článku se zatím držet pouze shrnování informací z věrohodných zdrojů (komentář z Deníku TO je ale nadepsaný Děti – Ohrožení – Transsexualita, spolek podávající vůči LK trestní oznámení také asi těžko může být nezaujatý zdroj informací o LK). Rovněž je vhodné dodat, že i sama LK čas od času fotografii se svým úředním jménem zveřejní (X, Instagram), z čehož by se dalo odvodit, že jej bere jako součást svého životního příběhu, se kterým pracuje v rámci svého veřejného působení (což bude mezi transgender lidmi asi dost specifický případ).

Vyhraněný názor nemám, možná by o úředním jménu mohla být kompromisně zmínka těsně za větou Kastraci a operaci, kde by došlo ke změně pohlavních orgánů, sama nechce (ty fotky její občanky jsou na internetu právě kvůli tomuhle). --Ina Pascal (diskuse) 8. 7. 2024, 01:29 (CEST)

Dobrý den všem, rád bych se přidal k diskusi ohledně uvedení občanského jména osoby v článku. Myslím si, že je vhodné zahrnout jak zvolené, tak i občanské jméno dané osoby. Na české Wikipedii je běžnou praxí uvádět reálná jména osobností, aby čtenáři měli kompletní informaci o dané osobě. Zahrnutí občanského jména pomůže čtenářům lépe porozumět kontextu osobní identity a životního příběhu dané osoby. Je to také základní pravidlo neutrality a faktografické přesnosti, které nám umožňuje prezentovat informace objektivně a komplexně. Navíc, uvedení občanského jména může být důležité pro vytváření věrohodného historického záznamu, zvláště pokud se osoba aktivně podílela na veřejném životě pod svým zvoleným jménem, ale její původní jméno je také součástí jejího veřejného povědomí. Proto navrhuji, abychom v článku uváděli jak zvolené jméno, tak i občanské jméno této osoby, aby byl článek co nejkompletnější a relevantní pro naše čtenáře. 95.129.96.163 8. 7. 2024, 11:18 (CEST)

Děkuji za příkladnou argumentaci. Ten manuál ohledně (nejen) genderové identity jsem se už před lety snažil nějak rozumně zformulovat i do češtiny, ale bohužel nejspíš z ideologických důvodů nenašel dostatečnou oporu. Myslím, že by si ho česká Wiki taky zasloužila.

Lenka Králová je, jak bylo zmíněno, encyklopedicky významná výhradně pod jménem, které sama užívá. Deadnaming považuji za neetický, necitlivý, v našem případně neopodstatněný. Ostatně některé ze zdrojů, které byly do článku k jejímu jménu přiloženy, docela zjevně ten deadnaming používají právě k dehonestaci, k tom, aby okatě daly najevo jak odmítají respektovat volbu Lenky Králové a její identitu. Wikipedie by se po mém soudu neměla k tomuto přidávat, úřední jméno do biografie nic encyklopedicky užitečného nepřináší. --Bazi (diskuse) 8. 7. 2024, 11:48 (CEST)

Dobrý den, Bazi. Děkuji za váš příspěvek do diskuse. Chápu vaše obavy ohledně deadnamingu a respektu k preferované identitě Lenky Králové. Nicméně, rád bych předložil svůj pohled na uvedení občanského jména v článku. Uvedení občanského jména v biografickém článku má několik významných důvodů:
1) Encyklopedická přesnost: Uvádění občanského jména přispívá k encyklopedické přesnosti a kompletnosti informací o osobnosti. Poskytuje čtenářům možnost lépe porozumět historickému a veřejnému kontextu, ve kterém se osobnost pohybuje.
2) Historický záznam: Občanské jméno je klíčové pro historiky a badatele, kteří studují život a působení dané osobnosti. Pomáhá uchovat a dokumentovat historické události a příspěvky osobnosti do společnosti.
3) Objektivita a neutralita: Zahrnutí občanského jména vychází z principů objektivity a neutrality, které jsou základem encyklopedického psaní. Zajišťuje, že článek prezentuje informace komplexně a objektivně bez zaujatosti.
Myslím si, že občanské jméno by mělo být uvedeno v článku spolu se jménem, které Lenka Králová sama používá. To pomáhá respektovat její identitu a zároveň poskytuje čtenářům celkový obraz o jejím životě a kariéře. 95.129.96.163 8. 7. 2024, 12:25 (CEST)

Do článku už, jak jsem slíbil, aktivně vstupovat nebudu. Přesto nerozumím, proč u článků o mnoha osobách (i žijících - pravda, ne u všech), které jsou encyklopedicky významné pod novým jménem, je původní jméno uváděno a nikomu nevadí (např. Jayne County, Amanda Lepore, Holly Woodlawn), zde je naopak příčinou revertační války. Lenka Králová toto jméno užívá ve vztahu ke státu a její aktivity jsou pod ním zaregistrovány.--Svenkaj (diskuse) 8. 7. 2024, 13:58 (CEST)

Zcela s vámi, Svenkaji, souhlasím. Jakmile máme na wikipedii encyklopedicky významnou osobu, která užívá jiné jméno než své občanské a je pod tím novým jménem známá, uvádíme heslo pod jménem, které si ta osoba zvolila, a do úvodu píšeme, že ta a ta osoba je občanským jménem, nebo rozená Franta Novák apod. Osoba vystupující pod jménem Lenka Králová se svého jména nevzdala, dá se dohledat její spojení s občanským jménem, dá se dohledat její občanský průkaz, který i sama osoba Tereza Králová sdílí na sociálních sítích. Wikipedie má být nad věcí, nestranná, jen konstatovat fakta. A k těm faktům patří i občanské jméno, které je známé. 95.129.96.163 8. 7. 2024, 14:06 (CEST)

Nevím, proč člověk po delším působení na Wikipedii pokládá ještě takové otázky. :) Odpověď je totiž prostá: různé články na Wikipedii jsou různě kvalitní a Wikipedie v principu není a nikdy nebude dokonalá. Z použitých příkladů např. Amanda Lepre v anglické verzi vůbec to jméno v hlavním textu neuvádí, pouze ve formě poznámky u jedné z referencí. Holly Woodlawn to jméno u nás uvádí pouze v infoboxu, a to kvůli načítání z Wikidat, zatímco anglická verze, přestože rozsáhlejší a důkladněji zpracovaná, jméno neuvádí vůbec. Pouze u Holly Woodlawn je to jméno uváděno i v anglické verzi článku a hned v úvodu.

A důvody pro různý přístup mohou být docela pochopitelné: třeba zda a v jaké míře osoba byla pod tím jménem encyklopedicky významná, jak se k němu stavěla, v jaké míře a v jakém kontextu je to jméno v kvalitních zdrojích uváděno atd. Tady se nám někteří obzvláště nepřihlášení lidé snaží do článku vnucovat jméno s podporou zdrojů, které to jméno využívaly v souvislosti s útokem na předmětnou osobu - když na ni podávaly trestní oznámení. Je to zjevná součást útoku na ni, to s výše vyjmenovanými "encyklopedickou přesností", "historickým záznamem" a tím spíš ani objektivitou nebo neutralitou nemá společného nic, právě naopak. A někteří lidé tento útok na osobu chtějí rozšiřovat a upevňovat i na Wikipedii. Takto záměrný deadnaming nemá s tvorbou encyklopedie nic společného, je to ideologicky podmíněná transfobní agrese, forma ponižování, šikany. Podobně jako misgendering. Encyklopedii to neprospívá. --Bazi (diskuse) 8. 7. 2024, 15:51 (CEST)

Kolego Bazi, to že jsem nepřihlášený a vystupuji pod svou IP adresou, není žádný důvod, domnívat, se že na Lenku Královou nějak útočím. Je to problematika, která jde mimo mě. Proto jsem se nijak nezapojil do editací. Ale vyslovil jsem svůj názor, že u jakéhokoliv článku na české wikipedii, kde osoba používá své umělecké jméno, přezdívku nebo jakékoliv jiné jméno, by mělo být v úvodu uvedeno občanské jméno. Nevidím na tom žádnou dehonestaci. Pokud by u některých osob nemělo být občanské jméno uváděno, vidím v tom aktivismus, který na wikipedii nepatří. Tak trochu mi to připomíná Mike Je Pán, který si nechal úředně změnit jméno a přitom uvádíme v článku i jeho původní občanské jméno. 95.129.96.163 8. 7. 2024, 16:10 (CEST)

@Bazi@Ina Pascal@Svenkaj Vážení, vyrostl jsem ve světě, kde byl člověk buď žena nebo muž (96%) nebo lesba nebo gay. Ve všech techto skupinách mám přátele i kolegy. K paní Lence Králové: kdokoliv si dá do internetového vyhledavače její jméno, dozví se její rodné jméno. Máme se tvářit, že to nevidíme? Kde začíná aktivizmus, končí encyklopedie. --Gampe (diskuse) 8. 7. 2024, 17:29 (CEST)

Teď ti asi nerozumím, Gampe. Dal jsem si do vyhledávače jméno Lenky Králové, ale to druhé jméno na mě nevyskočilo. Možná že právě snaha vecpat to jméno do článku na Wikipedii je způsobem, jak zajistit, aby z vyhledávače na lidi ve větší míře vyskakovalo. Jinak s tebou souhlasím v tom, že tato snaha je v určitém smyslu aktivistická a že do tvorby encyklopedie nepatří. Takže ji nepodporuju. P.S. Vyrostl jsem ve světě, kde se paňučitelkám říkalo souškyučitelky a ten svět je pryč. Oproti tomu je známo dostatek záznamů i ze vzdálenější historie o lidech např. bisexuálních, transgenderových nebo i nebinárních, intersexuálních a dalších, jen se to některým lidem, ideologiím a systémům v různých dobách nehodilo do krámu a chtěli mít svět jednoduchý a normalizovaný podle svých představ. --Bazi (diskuse) 9. 7. 2024, 00:50 (CEST)

Do článku zasahuje IP adresa jiná. Není třeba brát všechno vztahovačně na sebe. Jména umělecká, přezdívky aj. se užívají z různých důvodů a tomu by mělo odpovídat, jak s nimi zacházet, není to všechno totožné. V našem případě se nejedná o umělecké jméno ani přezdívku, nýbrž o osvojené civilní jméno, byť možná nikoli rejstříkové. Ostatně "občankové" jméno je z hlediska historického poměrně krátkou epizodou. Proč nemáme u Alexandra Velikého uvedeno rejstříkové jméno? Protože prostě užíváme to, pod jakým se prezentoval a byl znám, žádné "občanské jméno" z našeho dnešního pohledu nemá a ani není nijak důležité. Z hlediska historie jsou důležité myšlenky a činy. Lenka Králová je známa jako Lenka Králová. Šťourání se v soukromí je zálibou bulvárních médií a škůdců (když už jsme u toho, tak tady ten zdroj tvrdí, že má v občance jméno Král ;-) ). --Bazi (diskuse) 9. 7. 2024, 01:03 (CEST)

Vidím hned několik důvodů, proč neuvádět „mrtvé jméno.“ Zaprvé jméno neuvádí věrohodné zdroje, a pokud chceme zachovat Wikipedii jako encyklopedii, mohli bychom se řídit jejími základními pravidly (WP:OV, WP:VZ). Zadruhé je nesmyslné v článku neuvádět informace, které nejsou encyklopedicky relevantní. Věrohodnost článku publikovaném v „Deníku TO“ je podle mého dost pochybná, obzvlášť jedná-li se o informaci o tiskové zprávě ([1]) konzervativního spolku. Spolek v „Deníku TO“ publikoval opakovaně, můj názor je ten, že není věrohodný. Pokud někdo vystupuje pod jménem, které se z libovolného důvodu neshoduje se jménem uvedeném na občance, přece to neznamená, že občanské jméno musí být za každou cenu uvedeno. Spousta lidí, a ani nemusí být transgender, vystupuje / vystupovalo pod aliasem nebo pseudonymem, a jejich občanské jméno čtenáře nezajímá. Informace je, jak již bylo výše zmíněno, neužitečná.

Ano, na deadnaming nemáme pravidlo ani doporučení, ale kvůli tomu se snad bezhlavě nemusíme dopouštět urážlivého chování. Třeba se nějakého v blízké době dočkáme. Problém taky navíc vidím v tom, že se jedná o žijící osobu. Budou-li věrohodné (knižní?) zdroje v budoucnosti uvádět v případě Lenky Králové uvádět její (současné) občanské jméno, ať to reflektuje článek na Wikipedii. Současný stav ale takový prostě není. --Ján Kepler (diskuse) 8. 7. 2024, 17:46 (CEST)

Aha, teď vidím, že anonym tady v diskusi je zřejmě někdo jiný, než ta IP adresa, která tak vytrvale občanské jméno do článku vrací. Jen tak mimochodem, podle udělátka nám tady před údajnou „cenzurou“ a „bláznivým LGBT aktivismem“ Wikipedii „chrání“ obyvatel Albánie. Pokud dotyčný není ochoten diskutovat, řádně na diskusní stránce a nikoliv útržkovitě skrze shrnutí editace, nevidím důvod dávat jeho verzi přednost před verzí původní – tou, pro níž se tady několik diskutujích vyjádřilo. --Ján Kepler (diskuse) 9. 7. 2024, 07:58 (CEST)

(Ano, člověka při tom mimochodem napadne, zda ten zarputilý anonym roamující přes SIM nebo nějakou aplikaci do Albánie není opět nějaký další loutkový účet.) --Osidor (diskuse) 9. 7. 2024, 09:29 (CEST)

Také jsem asi pro kompromisní aktuální verzi, jen by to chtělo upřesnit, že to mužské jméno je současné úřední, a ne nutně rodné (na 90 % třeba ano, ale přeci jen je to asi už moc vlastní výzkum). A také by se možná za ten deadname dala doplnit poznámka pod čarou ve stylu „Proti deadnamingu transgender lidí obecně se vymezuje přímo Králová i spolek Trans*parent [ref.], sama Králová ale ve výjimečných případech své vlastní úřední jméno zveřejňuje na sociálních sítích [ty dva mé refy z mého prvního příspěvku].“ Je pravda, že mít takhle bez ničeho deadname, a o odstavec dál napsané, že podle Králové je deadnaming nevhodný, působí docela zvláštně. --Ina Pascal (diskuse) 9. 7. 2024, 09:40 (CEST)

@Ján Kepler: Domnívám se, že striktní aplikace "zapomenutého jména" zde není správná. Lenka Králová toto jméno ve styku se státem užívá (uznávám, že nejspíš proti své vůli), jeho existenci ale neskrývá (zde). Naopak neuvedením informace by Wikipedie vytvářela nepravdivý dojem, že Lenka Králová není osobou činnou ve více firmách a uvedenou pod jejím občanským jménem ve veřejně přístupném rejstříku ekonomických subjektů. Stále se mi chce věřit, že obě strany této diskuse mají část pravdy a kompromisní řešení je důstojnější, než revertační válka. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 7. 2024, 11:01 (CEST)

O „revertační válku“ se v tomto případě pravděpodobně nejedná; revertující zde jen po zásluze potlačují evidentního polo-trolla, skrývajícího se pod několika loutkovými účty a albánskou IP adresou, jehož jediným cílem evidentně je „nacpat“ vše do úvodu, aby se obě jména na malém displeji mobilního telefonu zobrazovala vedle sebe. (Že občas při tomto revertačním zápalu dojde ke zrušení i jinak velmi povedené „kompromisní“ editace zavedených uživatelů, která je však většinou až nadmíru podrobná, a navíc „vaří z vody“ vlastního výzkumu, přičemž skutečně podložené upřesnění občankové záležitosti chybí (jak již podotkla Ina Pascal), je možná smutné, ale jen poměrně velmi málo.) Vaše starost o kompromis je velmi altruistická, podnětná a laskavá, ale v tomto případě možná až trochu připomínající „kompromis pro kompromis“, který wikipedie nemusí nutně potřebovat. --Osidor (diskuse) 9. 7. 2024, 11:28 (CEST)