Diskuse:Karibská krize

Čtvrtý odstavec: "...která zahrnula i úvěr ve výši sto milionů určený především na nákup zbraní." Sto milionů čeho?

brambor?

Doplněny americké dolary podle toho, co jsem našel na webu. --che 11:38, 14. 3. 2006 (UTC)

Banální linky

Mohli byste to někdo projít. Článek je plný linkků na banality místo skutečně potřebných linků na podrobnosti. Kdužtak se do toho pustím časem sám. --Postrach 20. 3. 2011, 09:10 (UTC)

Americke IRBM v Turecku, Taliansku a VB?

Mimochodom, kubanskej krize predchadzalo rozmiestnenie rakiet v Turecku,VB a Taliansku (casto zabudane zapadnymi zdrojmi), taktiez vo vacsine zapadnych zdrojov sa uvadza ze rakety boli odhalene lietadlami U-2, pravda je vsak ze sa to dozvedeli od Olega Penkovskeho dvojiteho agena pre GRU a CIA+MI6, U-2 to uz len potvrdili (Penkovsky bol neskor odhaleny a pravdepodobne zastreleny za zradu). Dopisal by som to sam, ale po cesky toho vela bohuzial neviem, moze tam prosim niekto toto doplnit? (zdroje v anglickej wiki o.i.) Ano,to byla ta hlavní příčina vzniku Karibské krize-USA a spojenci hrubě podcenily spolupráci SSSR s Kubou.Také je známo,že Fidel Castro nebyl zpočátku nakloněn spolupráci s SSSR,ale blokáda ze strany USA ho donutila změnit názor.USA a jeho jestřábi velice podcenili situaci,která vznikla v roce 1959 na Kubě,domnívali se ,že silou zbraní a protikubánskými akcemi vedenými CIA zničí revoluci na KUbě během krátké doby.Byli si jisti,že Kuba blokádu nevydrží a vrátí se zase do područí USA.Bylo to totální selhání administrativy a dá se říci,že USA,které na toto nebylo nikdy zvyklé,začalo hysterickými akcemi -atentáty na Castra,bombardováním cukrovarů a Havany,umístěním raket na území Turecka apod..Chovalo se jako rozmazlený frocek,kterému vzali jeho hračku-což se projevuje v rámci celého světa dodnes....--84.16.109.249 14. 10. 2012, 20:54 (UTC)

Chybné přesměrování

Dovoluji si správce upozornit, že jedno a to samé téma se zobrazuje ve dvou variantách. Kdo na stránku přistupuje zadáním "karibská krize", získá aktuální obsah ze dne 24. 11. 2011 v 16:27. Kdo zadá "kubánská krize", je přesměrován na "karibská krize", OVŠEM S ODLIŠNÝM ZNĚNÍM ze dne 31. 8. 2011 v 21:09.

CO bylo příčinou a co následkem

Karibské krize,z článku to moc nevyplývá-podle mne to bylo v první řadě ohrožení území SSSR rozmístěním raket USA armády v Turecku,důsledkem byla akce SSSR na Kubě.Vlastně byly na obou stranách vyrovnány šance na útok na území jak SSSR ,tak USA.Turecko je asi přibližně stejně daleko od hranic SSSR jako Kuba od USA.Z historie před vypuknutím Karibské krize vím,že KUBA byla totálně ničena ekonomickou a politickou blokádou z USA,president Kennedy dokonce sáhl i na invazi a atentát na F.Castra-nedivím se,že se Kuba cítila ohrožena!!Podle mne fatálně selhala administrativa USA a možná i proto byl zavražděn J.F.Kennedy rok poté,neboť jestřábi z Pentagonu mu nemohli tento nezdar prominout......--84.16.109.249 14. 10. 2012, 20:45 (UTC)

Nelogická věta

"ve kterém se prezident Kennedy rozčiloval nad sestřelením letounu, který podle mezinárodního práva porušil územní celistvost Kuby"

Tohle vypadá, že se Kennedy rozčiloval nad svým letounem, který porušil celistvost Kuby. Mělo by se to přeformulovat. 194.228.20.125 1. 1. 2020, 15:16 (CET)

@194.228.20.125: Umíte-li lépe naformulovat - editujte s odvahou. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 1. 2020, 20:35 (CET)

K přeformulování je toho povícero, nicméně alespoň v rámci první pomoci zde lze snad použít nicméně. --Bnmbnmbnm (diskuse) 15. 11. 2023, 10:04 (CET)

Lživá věta

Nezačala mobilizace. V ČSR v té době se zastavilo propouštění do civilu (takže bylo víc vojáku základní služby než 2 ročníky) a odvody se vedly stylem, že "neexistovali modré knížky" a jednotky byli poslány ven z kasáren. Věta je lživá, mobilizace nebyla, autor té věty by si měl vzít slovník a zjistit co znamená než začne psát bludy.

odpověď anonymovi: Urážení a výkřiky o lžích nikam nevedou (zejména ne anonymní). Mnohem účelnější je najít vhodný zdroj a upravit. Editujte s odvahou. (Jinak - pravda samozřejmě je, že v ČSSR bylo odloženo propouštění do civilu, jak v jiných zemích, nevím.)--Svenkaj (diskuse) 19. 4. 2021, 12:00 (CEST)

Nebylo v ČSSR, tedy věta "v zemích Varšavské smlouvy" je potvrzena i od vás jako lživá ;), tedy nevidím důvod se omlouvat. --165.225.207.49 20. 4. 2021, 13:40 (CEST)

@165.225.207.49: Myslím, že jste si nestačil přečíst, co jsem doopravdy psal. Nežádal jsem omluvu, ale abyste našel spolehlivý zdroj a informaci upravil. V době, kdy jste sem psal, jste již mylnou informaci o mobilizaci odstranil, aniž byste ji opravil informací přesnou. Váš agresivní styl komunikace s hrubými gramatickými chybami se do Wikipedie nehodí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 4. 2021, 20:25 (CEST)

Prosím odpovídajícího Wikipedistu o detailní vysvětlení, proč byla moje hodinová práce doplněná odkazy zmařena a smazána.

Začínám mít pocit, že se vracíme před rok 1989 do kuministické diktatury a lidé bez detailních znalostí dějin a minulosti začínají Wikipedii proměňovat v čistě stranickou a geopolitickou ideologickou "nelejvárnu", kdy je vše, co se nehodí do aktuálně shora schváleného politického trendu (a manipulace!) cenzurováno a mazáno.

Může mi odpovídající Wikipedista jasně a věcně vysvětlit, proč smazal doplňující vysvětlení, která lépe osvětlují povahu a podstatu Karibské krize? Viz tento doplněk? – Co je zde nevěcné, co je zavádějící, nebo co je nepravda?

Prosím konkrétně a detailně a fakticky.

A jedště poznámka: Prosím o jméno Wikipedisty a tuto kauzu budu řešit o patro výše, protože Wikipedie nesmí politicky stranická a ideologicky závislá, ale nestranná a objektivní! Děkuji.

____________________

Karibská krize (též Kubánská krize) vznikla v reakci na postupné rozmísťování amerických raket středního doletu s termonukleárními hlavicemi od roku 1959 na území Velké Británie, kam USA postupně umístily jednak rakety Thor s dosahem až 2 400 km (60 kusů) a rakety Jupiter (s dosahem také 2 400 km), ale dále zejména v reakci na umístění těchto balistických jaderných raket Jupiter v jižní Itálii (dojednáno od podzimu roku 1961, zde byly umístěny dvě eskadry, tedy až 30 kusů jaderných raket na 10 místech), ale hlavně v severním Turecku (jedna eskadra, tj. 15 ks na pěti místech).

Toto nebyly obranné, ale útočné rakety a bezprostředně ohrožovaly země Varšavské smlouvy (včetně tehdejšího Československa) a Sovětský svaz. Tím došlo k významnému porušení vojenské strategické rovnováhy. Šéfem amerického vývojového týmu jaderných balistických raket tehdy byl Hitlerův konstruktér raket V1 a V2 Wernher von Braun.

SSSR a šéf ruských komunistů N. S. Chruščov na tuto nově vzniklou strategickou nerovnováhu reagoval pokusem o rozmístění sovětských jaderných raket na Kubu, kdy však byla výstavba odpalovacích ramp a další stavby – potenciálně přímo ohrožující území USA – brzy odhalena leteckým snímkováním a USA následně rychle rozhodly o námořní blokádě Kuby, která měla znemožnit pokračování této sovětské strategické reakce.

Americký prezident J. F. Kennedy proto vystoupil 22. října 1962 s televizním projevem k národu, ve kterém existenci raket odhalil.[1] Tím došlo k další eskalaci napětí, kdy sovětským lodím bylo blokádou zabráněno plout na Kubu. Takto vznikla vysoce nebezpečná a vyhrocená situace známá jako Karibská krize – od roku 1945 nejsilnější konfrontace během studené války s USA, která hrozila přerůst ve zničení celého světa jadernými zbraněmi.

Tato Karibská krize se Spojenými státy byla ukončena teprve dohodou o částečném odstranění již instalovaných jaderných raket. USA se zejména zavázaly, že Kubu vojensky nenapadnou a že stáhnou svoje rakety středního doletu z Turecka (nicméně taktické jaderné pumy B61 tam zůstávají dodnes), Sovětský svaz teprve poté souhlasil s odstraněním svých již instalovaných raket z Kuby.

Dalším významným důsledkem této krize bylo zavedení horké dálnopisné linky mezi Bílým domem a Kremlem v roce 1963.

--2A00:1028:9942:744A:3454:8F51:9C9A:4368 12. 6. 2024, 16:41 (CEST)

re anonym – Dobrý den, nejsem ten, kdo Vaši redakci zrušil, ale učinil bych totéž. Podstata byla řečena v resumé zrušení; případné uvádění jevů předcházejících bezprostředním příčinám krize patří na jiné místo článku (do úvahy připadá kapitola "Události předcházející krizi"). Vyhrožování "řešením o patro výše" nedává ve Wikipedii smysl, stejně tak politické nálepkování sem nepatří. Jedná se o Vaši první redakci, dříve než budete vynášet unáhlené soudy, seznamte se, prosím s principy fungování Wikipedie (hlavní zásady viz zde) a s formálními náležitostmi (forma uvádění referencí). Informace, které uvádíte, nejsou nepravdivě, ale zčásti jsou dávány do jiných souvislostí - bezprostřední příčinou kubánské krize byly jen některé. Některá fakta pak s tématem opravdu nesouvisí (např. to, že byl Werner von Braun konstruktérem amerických raket jistě nebylo příčinou krize). @Kacir: Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 6. 2024, 22:06 (CEST)

Díky za ping; případně se vyjádřím zítra ve dvou rovinách, a to, co je úkolem úvodu (shrnutí podstatných informací a naopak nerozvádění podrobností (což obsahovala revertovaná verze), a na margo faktické přesnosti, tj. hned úvodní formulace: Karibská krize vznikla v reakci na postupné rozmísťování amerických raket, je zavádějící. KK vznikla naopak jako bezprostřední reakce na snahu o instalaci sovětských raket na Kubě, stěží by JFK zaváděl blokádu kvůli rozmisťování vlastních raket. Snad dohledám i semestrální práci, kterou jsem psal právě na karibskou krizi u Plechanovové. Výhledově jsem měl v plánu heslo rozšířit, což je důvod, proč ho mám ve sledovaných a proč jsem zareagoval. --Kacir 12. 6. 2024, 22:22 (CEST)

Dobrý den, přečetl jsem si nyní Vaší editaci, kterou kolega @Kacir vrátil zpět. A s vrácením také souhlasím. Vy jste hned do úvodu napsal spoustu informací, které několik let předchází Karibské krizi. V úvodu by měly být jen události, které tomu bezprostředně předcházely. To co popisujete Vy, jsou širší souvislosti, které by se hodilo zmínit až níže v textu. Ale vkládáte do toho své hodnotící názory, svůj pohled. Z Vaší editace je vidět, na které straně této krize tak nějak jste. Ve většině událostí, i těch které se staly třeba před tisíci lety, jsme většinou na jedné straně, která je nám něčím sympatičtější. Zde na wikipedii se musíme snažit, aby to bylo od pohledu nestranné, aby na nás nikdo nepoznal naši zaujatost.

Například píšete Toto nebyly obranné, ale útočné rakety, bylo by vhodné napsat například Došlo k rozmístění útočných raket a doložit věrohodným zdrojem, že se jednalo o útočné rakety a kdy byly rozmístěny.

Nebudu se příliš rozepisovat, ale jen nestranně potvrzuji, že kolega Kacir správně vrátil editaci zpět. --Stavrog (diskuse) 12. 6. 2024, 22:23 (CEST)

Dobré ráno.

Děkuji za váš čas a snahu věci vysvětlit. K vaší argumentaci, dovolte dva malé příklady.

Chápu tedy správně, že moji celou práci zrušil Wikipedista Kacíř? Docela škoda, že o sobě nic neuvede, aspoň abych věděl, zda se narodil spíše v 80. letech nebo 70. letech nebo dřív, přece jen bych mohl lépe tušit, proč ke smazání došlo.

Takže Kacíř, vážený pan Svenkaj (ročník 1944, smekám!) a Stavrog.

Pokud jsme tak reagoval, tak proto, že jsem nikde nenašel DOSLOVA ANI SLOVO, proč to bylo smazáno. Mohu se zeptat, zda jsem něco přehlédl? Pane Kacíři? Nebo je to prostě zvykem, jen to smazat a prostě nenapsat nic? A vymalováno? Zcela bez respektu a bez úcty k druhému? A reagovat teprve na můj dotaz?

Pardon, proto musím detailněji... Snad se podaří věci vysvětlit:

(1) Takže nejprve k tomuto argumentu, cituji:

►Karibská krize vznikla v reakci na postupné rozmísťování amerických raket, je zavádějící. KK vznikla naopak jako bezprostřední reakce na snahu o instalaci sovětských raket na Kubě, stěží by JFK zaváděl blokádu kvůli rozmisťování vlastních raket.◄

Tedy:

Pokud například udělám přestupek a dostanu pokutu, tak by bylo vyloženě směšné říkat, že bezprostřední příčinou pokuty je, že se nenadále objevila Policie ČR a nečekaně mi změřila rychlost – i když toto je 𝑠𝑎𝑚𝑜𝑧𝑟̌𝑒𝑗𝑚𝑒̌ 𝑜𝑝𝑟𝑎𝑣𝑑𝑢 𝑏𝑒𝑧𝑝𝑟𝑜𝑠𝑡𝑟̌𝑒𝑑𝑛𝑖́ a přímá PŘÍČINA MÉ POKUTY. Je to tedy také pravda, samozřejmě..., ale pravda tak zjevně neúplná, až je to vlastně lež.

A jistě, ano, zde by byla platná námitka, že bychom mohli takto rozvádět příčiny a skončili bychom až u Genesis a Kaina a Ábela.

Pokud například Stalin a bolševici dělali brutální teror, lze pak mít větší pochopení pro bombardování milionů lidí ve Vietnamu a Kambodži, protože přece šlo o etickou doktrínu "zadržování komunismu" – shodneme se na tom? Vždy musím uvést, co předcházelo, jinak dojdu k závěru, že Henry Kissinger byl sprostý vrah horší než Stalin nebo Hitler.

Nebo stačí i Vietnamu napsat, že příčinou povraždění až 2 milionů lidíé je bezprostřední dohoda Kissingera a Nixona, kteří k tomu dali pokyn?

Jiný příklad: Nemohu říct že příčinou úmrtí až několika desítek tisíc civilistů v únoru 1945 během bombardování Drážďan byl Churchill nebo Roosevelt, kteří to nařídili, ale musím samozřejmě chápat KONTEXT, který tomu předchází. A tady to byla Hitlerova zločinecká agrese... Což, věřme, snad všichni ví.

A protože lidé dnes jsou povrchní, mnozí nečtou celý výklad, ale mnohdy jen pár úvodních vět, a už vůbec ne v klidu a detailně (taky mi to už někdy nejde), je nutné nemanipulovat a neotáčet smysl.

(2) Ano, souhlasím s vámi. Co má být v úvodním odstavci, to je podstatné, je to vlastně anotace, stručné shrnutí. Úvod musí obsahovat podstatu a dalo by se říci až samu esenci hesla. Zde se shodujeme:

Citují vás (@Kacíř):

"co je úkolem úvodu (shrnutí podstatných informací a naopak nerozvádění podrobností)".

Pokud je to moc dlouhé, nemám problém. OK zkraťme to. Jen je tedy ta drobná otázka... Co lze vypustit? Aby zde bala ta esence a smysl. – Jsou snad počty amerických raket marginální? Jistěže ne... Nebo fakt, že nebyly jen v Británii a Itálii ale i v Turecku? Jistěže i toto je podstatné, protože PROTO ten opilec Chruščev za Sověty reagoval... Toto je přece podstata Karibské krize.

Ale ještě zpět k samotné podstatě Karibské krize:

Ano, samozřejmě, bezprostřední příčinou KARIBSKÉ KRIZE byla Chruščovova reakce, ale té opravdu něco předcházelo. Podobně jako bombardování Vietnamu a Koreje USA za Nixona a Kisssingera cosi předcházelo, nebo cosi předcházelo bombardování Drážďan. – A to se vždy sluší říct, protože jde o kontext.

A Wikipedii samozřejmě jde o pravdivý a nikoliv povrchní a nikoliv ideově politicky manipulující kontext. Na tom se snad shodneme...

A ještě jeden příklad: Pokud nechci lhát a manipulovat, tak nemohu napsat o odsunu Němců JEN A POUZE TO, že Češi a prezident Beneš vzali spravedlnost do svých rukou, a vyhnali Němce. I zde musí být zřejmé, co tomu předcházelo.

Ale abychom si rozuměli:

Když oba pánové Jimmy Wales a Larrym Sanger založili Wikipedii, přišli opravdu na skvělý princip, že lidé budou sami postupně A SPOLEČNĚ v dialogu a diskusi doplňovat hesla. Což se mnohdy skvěle daří. Nikde nebylo napsané, že kontrola (jistě, nutná kontrola) má jediný úkol – dělat cenzuru a tedy mazat a jen mazat. A samozřejmě u mnoha jiných ne tak politicky citlivých hesel to funguje stále, že pracující a odpovědný Wikipedista případné drobné nedostatky opraví, stylisticky učeše, nebo si dá sám práci, aby se vhodné a nutné (!) doplnění hesla dalo použít podle všech pravidel. Wikipedista samozřejmě zde není od toho, aby jen mazal. – Nebo to máte takto nastavené? Když není něco hned na 100 %?

(3) Ale hlavně a to vyloženě prosím: Nezkoušejte z toho hned dělat politicky angažovanou věc, když jde o čistá fakta. Vy píšete toto, @Stavrog, cituji:

"Ale vkládáte do toho své hodnotící názory, svůj pohled. Z Vaší editace je vidět, na které straně této krize tak nějak jste."

– Vnímáte vůbec elementární fakt, že druhý člověk může mít a samozřejmě má vyloženě symetrický pohled? Že jste to naopak vy (a podle mého je to nesporné), kdo zde jasně ukazuje, na které straně sporu je? Mohu se zeptat, zda vy máte si o sobě myslíte, že máte jedině správný božský metr?

To, co je znakem slušné diskuse, jsou argumenty a fakta. A k této faktické a věcné akademické debatě jsem připraven. Já třeba nechápu, proč to bylo jen smazáno a ani slovo, ani ťuk. Jako kdyby bylo vše špatně.

(4) @Stavrog Proč sami nedoplníte tu přesnou pasáž, že jde o útočné rakety? Když je to na Wikipedii i s odkazem?

Napřed mi smažete odkaz na Wikipedii, na rakety Jupiter, ani toto heslo si řádně nepřečtete, takže pak ani nevíte, co se tam píše, a pak mi ještě vytknete, že to nemám ozdrojované?

Děláte si legraci? Proč to to neděláte řádně? Když to zde je napsané? Cituji Wikipedii a heslo rakety Jupiter:

"V říjnu 1959 byla podepsána mezivládní dohoda USA s Tureckem o rozmístění třetí a poslední eskadry v Turecku. 𝑃𝑟𝑒𝑧𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡 𝐸𝑖𝑠𝑒𝑛ℎ𝑜𝑤𝑒𝑟 𝑎𝑙𝑒 𝑟𝑜𝑧𝑚𝑖́𝑠𝑡𝑒̌𝑛𝑖́ 𝑟𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑜𝑑𝑑𝑎𝑙𝑜𝑣𝑎𝑙 𝑣 𝑝𝑟̌𝑒𝑠𝑣𝑒̌𝑑𝑐̌𝑒𝑛𝑖́, 𝑧̌𝑒 𝑡𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑘𝑟𝑜𝑘 𝑛𝑒𝑣𝑦ℎ𝑛𝑢𝑡𝑒𝑙𝑛𝑒̌ 𝑣𝑦𝑣𝑜𝑙𝑎́ 𝑝𝑟𝑢𝑑𝑘𝑒́ 𝑧𝑜𝑠𝑡𝑟̌𝑒𝑛𝑖́ 𝑠𝑜𝑣𝑒̌𝑡𝑠𝑘𝑜-𝑎𝑚𝑒𝑟𝑖𝑐𝑘𝑦́𝑐ℎ 𝑣𝑧𝑡𝑎ℎ𝑢̊. 𝗥𝗮𝗸𝗲𝘁𝘆 𝘁𝗼𝘁𝗶𝘇̌ 𝘃𝘇𝗵𝗹𝗲𝗱𝗲𝗺 𝗸 𝗱𝗹𝗼𝘂𝗵𝗲́ (𝗻𝗲̌𝗸𝗼𝗹𝗶𝗸𝗮𝗵𝗼𝗱𝗶𝗻𝗼𝘃𝗲́) 𝗱𝗼𝗯𝗲̌ 𝗽𝗿̌𝗶́𝗽𝗿𝗮𝘃𝘆 𝗸𝗲 𝘀𝘁𝗮𝗿𝘁𝘂 𝗯𝘆𝗹𝘆 𝗽𝗿𝗮𝗸𝘁𝗶𝗰𝗸𝘆 𝗽𝗼𝘂𝘇̌𝗶𝘁𝗲𝗹𝗻𝗲́ 𝗽𝗼𝘂𝘇𝗲 𝘃 𝗽𝗿̌𝗶́𝗽𝗮𝗱𝗲̌ 𝗽𝗿̌𝗲𝗸𝘃𝗮𝗽𝗶𝘃𝗲́𝗵𝗼 𝗽𝗿𝘃𝗻𝗶́𝗵𝗼 𝘂́𝗱𝗲𝗿𝘂 𝗦𝗽𝗼𝗷𝗲𝗻𝘆́𝗰𝗵 𝘀𝘁𝗮́𝘁𝘂̊."

– To jsme opravdu už v situaci, že to, co si myslel přímo americký prezident Eisenhover, tedy že zejména ta poslední akce USA na rozmístění útočných termonukleárních jaderných raket Jupiter vyvolá reakci Sovětského svazu, nyní už nelze napsat jasně ani do věcné Wikipedie?

Je nepochybné, že pokud by Sověti rozmístili svoje rakety na Kubu jako první, že pak by to byli ZCELA NEPOCHYBNĚ A JEDNOZNAČNĚ oni, kdo eskaloval studenou válku až k samotné hrozbě velkého jaderného konfliktu. – Shodneme se na tom? Toto je přece jasné i dítěti.

A stejně tak je jasné i dítěti, že pokud nejprve útočné a vysoce nebezpečné nukleární rakety instalovaly USA – a o tom nepochybně není sporu – že nelze jako PŘÍČINU karibské krizi vinit Chruščova a Sovětský svaz, aniž bychom tedy SSSR chtěli upřít symetrické právo na obranu během studené války. A právě tímto heslo začíná. Tedy toto heslo manipuluje.

(5) Závěrem: Mluvíte tady o politizaci, ale co jiného je současná vaše "oprava", což není nic jiného než ukázková CENZURA, kdy jste vrátili manipulující a zavádějící úvod, ze kterého každý pochopí, že USA se "spravedlivě" bránily před agresivním Sovětským svazem, který chtěl zaútočit jako první na USA. – Nebo snad tento výklad z toho neplyne? Podle vás?

(6) 𝗞𝗼𝗹𝗶𝗸 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗻𝘁 𝗹𝗶𝗱𝗶́ 𝗰𝗼𝘀𝗶 𝘃𝗶́ 𝗼 𝘁𝗼𝗺, 𝘇̌𝗲 𝗻𝗮𝗽𝗿̌𝗲𝗱 𝗨𝗦𝗔 𝘂𝗺𝗶́𝘀𝘁𝗶𝗹𝘆 𝘂́𝘁𝗼𝗰̌𝗻𝗲́ 𝗿𝗮𝗸𝗲𝘁𝘆 (jaderné rakety jsou vždy útočné, to není obrana) v Turecku?

Udělejte si sami průzkum, a zeptejte se, proč byla Karibská krize. 95 % lidí vám odpoví toto: "...protože SSSR chtěl zaútočit na USA."

(7) Je snad tato odpověď vaším cílem? Aby si toto lidé mysleli?

(8) Nebylo by lepší, kdyby lidé znali detaily a věděli, proč na Kubu SSSR rozmístil?

Takže můj dotaz zní: Je podle vás stávaqjící stav politicky a historicky více nestranný a faktický?

A děkuji za váš čas a vaši podobně detailní odpověď.

(9) A ještě dotaz: Komu asi politicky vadí nesporný fakt, že Werher von Braun napřed dělal rakety pro Hitlera a pak pro USA? A komu se asi politicky hodí, že tento suchý fakt u tohoto hesla nebude uveden? Nebo to podle vás se studenou válkou a Karibskou krizí nesouvisí?

Ale hlavně se vás tři, @Kacíř, @Stavrog a váženého pana @Svenkaj chci zeptat: není v pokynech od zakladetelů Wikipedie vloženo, že Wikipedie má vznikat jako dialog? A že se lidé mají k sobě chovat slušně a pravdu hledat?

Opravdu nemáte pocit, že vy už celoupravdu vlastníte? A mluvíte jako ze stupínku ve škole?

A opravdu není možné, když tomu člověk věnuje hodiny času, hned po úpravě a editaci napsat 5 stručných vstřícných vět a VYSVĚTLIT JASNĚ A VĚCNĚ, co je špatně a kde je chyba?

_________

P.S. K té nezaujatosti a objetivitě Wikipedistů... Jeden známý (profesor ekonomie) se pokoušel před lety upřesnit a editovat heslo MINIMÁLNÍ MZDA, ale pokaždé mu to někdo hned agresivně smazal. Pak se ukázalo, že Wikipedii edituje jednostraně ideologicky zaměřený neoliberální fanatik, zblázněný do rakouské ekonomické školy do té míry, že si nechal své občanské jméno (!!!) změnit na MISES. Pochopitelně měl pocit, že on má jedinou objektivní pravdu a evidentně mu role editora světové Wikipedie stoupla do hlavy. --2A00:1028:9942:744A:68B3:8D82:350A:F0F2 14. 6. 2024, 09:49 (CEST)