Diskuse:Bohuslav Svoboda

Aféra s opilým podřízeným

Dne 27.5.2013 přidala IP 188.175.227.66 sekci nazvanou Aféra s opilým podřízeným, která je podle mého názoru ve vztahu k B. Svobodovi triviální, proto ji navrhuji z článku odstranit.
Sekce má dle formulací asi vzbudit negativní dojem vůči subjektu článku, viz nadpis a formulace „Svoboda jako přednosta kliniky viníka při výslechu i v médiích hájil,“ což je i s ohledem na WP:BLP nepravdivá informace; ve zdrojích jsem slovo „hájil“ nenalezl, citované zdroje zato uvádí, že z pozice přednosty kliniky řekl, že ještě v 9 hodin nejevil známky opilosti a že to byl „špičkový pracovník. Kdyby měl problémy s alkoholem už dříve, neprošel by výběrovým řízením“.
Taková informace by měla být primárně v článcích postižených osob touto kauzou (sražená dívka, opilý lékař), i jako zmínka se mi informace jeví poměrně triviální v článku Fakultní nemocnice Královské Vinohrady (i když, proti krátké informaci bych asi nic nenamítal), sekundárně by mohla být uvedena v článku GJP FNKV, ale (ve formě sekce) v čl. Bohuslav Svoboda je nevýznamná.
Dodávám, že bych v něm uvítal dobře zpracované encyklop. významné kauzy a kritiku Svobody.--Kacir 3. 6. 2013, 22:55 (UTC)

Uvedu příklady, kdyby se informace stala enc. významnou ve vztahu ke Svobodovi. Zdroje uvádí:

• B. Svoboda poslal opilého lékaře k neodkladnému porodu,...
• B. Svoboda se lékaře zastal i přesto, že již v minulosti ordinoval opilý...
• B. Svoboda jednání opilého lékaře zlehčoval...

Žádný takový věrohodný zdroj zatím dodán nebyl.--Kacir 3. 6. 2013, 23:29 (UTC)

Návrhy sovětského svazu zůstávají v platnosti

1) Vzhledem k tomu , že jde s vysokou pravděpodobně o Svobodův první zachycený filmový záznam, navíc v hlavní zpravodajské relaci, kdy byl ještě úplně neznámý, bezpochyby nejde v jeho životě o žádnou trivialitu.

2) Jeho jasně prokomunistická a prorežimní rétorika samozřejmě žádnou trivialitou už vůbec není a vyvolává mnohé otázky, všimněte si nicméně, že jsem to dál nikam nerozvíjel.

3) Výrok, že nelze porušovat autorská práva České televize je už pak zcela mimo, ten záznam je tam už přes víc než 10 let a České televizi evidentně nevadí, fakt není naše práce řešit autorská práva cizích subjektů. Samozřejmě to ale někdo může přepsat a dát na wikicitáty. Takže sorry jako, ale názory Sovětského svazu zůstávají v platnosti. Samozřejmě to ale někdo může přepsat a dát na wikicitáty. :) --Nolanus (diskuse) 17. 2. 2023, 22:05 (CET)

@Nolanus, Kacir: Odkaz na YouTube jsem odstranil na základě WP:EO#Na co nikdy neodkazovat, takže tě prosím o dodržování pravidla, že na kradený autorskoprávní obsah se neodkazuje. Naší prací skutečně není řešit autorská práva cizích subjektů, avšak na základě selského rozumu i pravidla WP:EO je nutné posuzovat, na co lze a na co nelze odkazovat, který odkaz je vhodný a který není vhodný (z různých důvodů, autorskoprávní oblast je jen jedním z nich). Argumentovat tím, že "ten záznam je tam už přes víc než 10 let a České televizi evidentně nevadí", je naprostý alibismus. Stejně tak se neodkazuje na různé webshareové nebo torrentové severy. Na nich jsou přece různá díla už mnoho let, takže to podle tvého argumentu držitelům autorských práv nevadí a lze na ně odkazovat? To asi těžko... Územ myslím je neodkazovat na YouTube na videa "velkých tvůrců" autorského obsahu, pokud nejsou nahrány pod oficiálními účty. --Harold (diskuse) 18. 2. 2023, 11:47 (CET)

Jasně prokomunistickou a prorežimní rétoriku je vhodné zdrojovat sekundárními zdroji, na kterých stojí Wikipedie, a to především z hlediska WP:VZ, WP:BLP a WP:NPOV. Tedy jestli se taková informace stala tématem nějakého média, věrohodného zdroje. Právě vystoupení v televizních novinách je z hlediska NPOV triviální informací, pokud si toho nevšiml žádný zdroj, ale jen jeden wikipedista na YouTube. --Kacir 18. 2. 2023, 20:20 (CET)

Sekundární VZ jsem dohledal a reformulovaný příspěvek vrátil. Stačilo, kdybys tak učinil namísto vkládání pirátského záznamu. --Kacir 19. 2. 2023, 01:16 (CET)

Mimochodem, najít ono video v archivu ČT byla otázka chvilky ([1]), protože datum, stanice, pořad i čas jsou jasně viditelné. Myslím si, že by bylo fajn, kdyby sem zkušení editoři do článků nepřiplácávali příspěvky, které náhodně najdou na sociálních sítích s očividně kradeným videem, ale vyvinuli alespoň minimální snahu najít originál, uvést kontext a nějaké sekundární zdroje. --Harold (diskuse) 19. 2. 2023, 11:11 (CET)