Diskuse:Železniční nehoda u Santiaga de Compostela
Zabezpečovací zařízení
editovatPozor na úseku u Santiaga ETCS není. V Hradci Králové je také i dnes primitivní elektromechanické zabezpečovací zařízení. --Biedronka CZ (diskuse) 27. 7. 2013, 08:09 (UTC)
- Dodatek, myslel jsem to tak, že vysokorychlostní vlaky absolvují čast trasy po běžných tratích, kde není ETCS. Není to nic neobvyklého i francouzská TGV takto sjiždí. Nedělejme z Wiki vyložení bulvár. Víte, všichni se vyjadřují ve smyslu pravděpodobně, žádné podrobnosti. Podívejte se zde - k-report a uvidíte, že ona trať není žadný ešus. V porovnání s ČR to je zázrak na zemi. Počkejme na vyjádření Adifu či Renfe, média z toho dělají bublinu. --Biedronka CZ (diskuse) 27. 7. 2013, 13:23 (UTC)
Pro Tlusťu
editovatTo je nářků kvůli odkazu na trať, která s článkem souvisí. Víte, do článku můžete rovnou napsat to, na jakou trať vlak sjel, jaké tam je zabezpečovací zařízení. Nemusíme hovořit s pravděpodobností dle zdrojů z iDNES. Asi nemáte chuť, náladu, což je škoda, neboť se takhle vůbec nic nedozvíme a budeme pouze fabulovat jako amatéři. Když vás železnice nezajímá, tak se věnujte něčemu jinému. Prostě WikiRejža "technické řešení je mi do jisté míry ukradené" tož to dříve řekl jiný WikiRejža. Ona vysokorychlostní trať prostě není vysokorychlostní trať, která započíná v Madridu, kterak píše iDNES. Trochu zcestné nemyslíte? Už chápu proč mnozí lidé na Wiki o železniční dopravě vůbec nepíší a když potřebuji fotografie, pošlou mne "pryč", Wiki se jim hnusí a to myslím smrtelně vážně, s něčím takovým jsem se jinde nesetkal. Tož máme počet mrtvol, bulvární video, avšak text obsahuje výhradně nepodložené fabulace. Vlastně ani nevíme odkud a kam vlak jel (po jaké trati). Divné, tož to je fakt divné WikiRejžo. Jeden odkaz pravě zničil svět a Wikipedii. Asi začnu psát o náboženství a budou to obdobné články. --Biedronka CZ (diskuse) 28. 7. 2013, 15:05 (UTC)
Technické pozadí události
editovat"Španělská odborová organizace strojvůdců Semaf kritizovala tento stav, neštěstí by se mohlo zabránit, kdyby i místo nehody bylo zabezpečeno ETCS" Odstavec se tváří, jako když příčinu nehody zavinila absence ETSC. Avšak je zcela běžné, že zabezpečovací systém vyžaduje součinnost lidského činitele, tedy strojvedoucího. Nelze přeci říci "vykolejil jsem, prože trať nebyla zabezpečena ETSC". V takovém případě si strojvedoucí sype popel na hlavu, na svém stanovišti je spíše na obtíž, zejména, když nepřibrzdil a nedodržel rychlost. "Je možné inkriminovaný úsek projet celý rychlostí do 200 km/h bez zásahu vlakového zabezpečovače", neboť zabezpečovací systém ASFA vyžaduje součinnost lidského činitele, tedy strojvedoucího. Je fantasmagorie, myslet si, že běžné konveční tratě budou zabezpečeny systémem ETSC, když náklady na tento krok mohou dosáhnout až 10 milionů korun za jednu instalaci. Tož to není pouze o technickém řešení, ale také o finančních nákladech. Proč je v žel. st. Hradec králové hl. n. instalováno elektromechanické zabezpečovací zařízení, jsou tam dvě stavědla? Cožpak takové zabezpečovací zařízení nebylo dodnes překonáno? A co "stahovačky"? Provoz zabezpečen telefonickým dorozumíváním? Tož to je výhradně o nákladech. A neštěstí se nemusí stát pouze při rychlosti 200 km/h. Když strojvedoucí nesníží rychlost na předepsaných 30 km/h a projede výhybku rychlostí 80 km/h, stane se neštěstí. Hmmm... ja fotím v Černé za Bory na prvním železniční koridoru noční spoje EuroNight, Rychlíky apod. a jednou jsem viděl borce "strojvedoucího", který si na osvětleném stanovišti četl noviny a mnohem více. Víte, vůbec se nedivím, že si mnohdy nepovšimnou toho, že někdo skočil pod vlak a po příjezdu do stanice zjistí, že je lokomotiva od krve. Odborovou organizaci strojvůdců bych nebral příliš vážně a to mymslím smrtelně vážen, byť mám vlaky rád. Odstavec se tváří, jako když nehodu zavinila absence ETSC. --Biedronka CZ (diskuse) 2. 8. 2013, 07:58 (UTC)
- Ne, v tomto případě si myslím, že byla otázka času, kdy k takovémuto prů.... dojde. Vždyť to byla hotová past. Už to, že ty S-730 nemají homologovaný ETCS a jedou po vysokorychlostní trati na ASFA. Pokud by musel 4 km před obloukem přejít z ETCS na ASFA, tak by asi nezapomněl brzdit. Navíc tam ani nejsou rychlostníky (asi že je to vysokorychlostní trať). Nelze srovnávat náš opakovač návěstí, ze kterého dělá AŽD zlaté tele, s ETCS, které opravdu hlídá rychlostní limity v daném úseku. A nebyla to stará trať, bylo to otevřeno v roce 2011, takže za to by měli někoho zavřít.--PetrS. (diskuse) 2. 8. 2013, 08:33 (UTC)
Tohle je investigativní žurnalistika, kdyby? Strojvedoucí se řízení vlaku nevěnoval, neboť telefonoval s dispečerem a evidentně přehlédl předvěstník, že následuje snížení rychlosti. Faktem je, že strojvedoucí evidentně přehlédl předvěstník signalizující, že bude následovat rychlost 80 km/h. Když asi uviděl rychlostník (on tam je) s 80 km/h, tak teprve začal brzdit. International Ralway Journal spekuluje a již jednou svůj článek stáhl. Je zbytečné, aby evropský zabezpečovač ETCS vedl do onoho oblouku, když je tam rychlost na 80 km/h. Posečkejte na vyšetřoavní a nespekulujte s International Ralway Journal, naboť píší blbosti, která poté stahují. --Biedronka CZ (diskuse) 2. 8. 2013, 09:34 (UTC)
- Tady je video z jízdy Ourense - Santiago. Prosím Tě, napiš, ve kterém čase projíždí kolem předvěstníku signalizujícího snížení rychlosti na 80, kde je rychlostník 80. Já nespekuluju, já jen přeložil část článku z německé wiki, včetně postoje odborů. Jelikož technický popis snad nezpochybňuuješ, příslušnou kapitolku jsem rozdělil a šablonu NPOV posunul.--PetrS. (diskuse) 2. 8. 2013, 09:58 (UTC)
Než vlak přejde z úseku zabezpečeného ETCS do úseku zabezpečeného ASFA, musí strojvedoucí potvrdit ETCS, že přechází na ASFA. V opačném případě ETCS vlak zastaví. Proto chci onen zdroj. Takhle se onen odstavec tvaří, jako že jsou všichni úplní idioti, jenom v International Ralway Journal jsou borci. ASFA rozlišuje návěstidla. --Biedronka CZ (diskuse) 2. 8. 2013, 10:22 (UTC)
- "Faktem je, že strojvedoucí evidentně přehlédl předvěstník signalizující, že bude následovat rychlost 80 km/h. Když asi uviděl rychlostník (on tam je) s 80 km/h, tak teprve začal brzdit." - znovu bych se zeptal, kde je ten předvěstník a ten rychlostník? Dále který zdroj uvádí, že jel na ETCS a přepínal na ASFA? Takhle to vypadá, že v IRJ jsou idioti a jen ty jsi borec, abych parafrázoval tvé vyjádření v předchozím odstavci.--PetrS. (diskuse) 2. 8. 2013, 12:12 (UTC)
Né, já nejsem borec, prostě si prohlédnu více zdrojů a zbytečně nepíši o tom, co nelze důvěryhodně ověřit. Já nevidím do vyšetřování a dosti pochybuji o tom, že IRJ ano, zvláště, když píše na několik pokusů, asi jako bulvár. Co takhle redaktoři časopisu Železničář? Ti píší pěkné, odborné články a kupodivu jsou zdrženlivější, pouze konstatují fakta o tom, jak to ve Španělsku ohledně ETCS a ASFA chodí, nic víc. Víte třebas, že strojvedoucí "pilotoval" vlak až z Ourense? To je ověřitelný fakt, který tam nemáme a já ho tam dávat nebudu, neboť doposud nezazněla oficiální verze. Jinak strojvedoucí měl začít brzdit 4 km před obloukem, sám, nějakým způsobem se to musí přeci dozvědět, když to nezajistí ETCS. Hledejte logiku, nikoliv senzace. On tu trať určitě nenavrhl blbec. --Biedronka CZ (diskuse) 2. 8. 2013, 15:06 (UTC)
- A co o tom píší redktoři časopisu Železničář? Na netu to zatím není. Jinak se držme faktů. Ty píšeš: Faktem je, že strojvedoucí evidentně přehlédl předvěstník signalizující, že bude následovat rychlost 80 km/h. Když asi uviděl rychlostník (on tam je) s 80 km/h, tak teprve začal brzdit. Jenom toto prosím doložit, já sám jsem to nenašel.--PetrS. (diskuse) 2. 8. 2013, 17:11 (UTC)
Je legrační, že neustále získáváte informace z médií, která se železniční dopravě nevěnují. Vypadá to, že případ vyřešíte dříve než vyšetřovatelé. refaktorizováno --Biedronka CZ (diskuse) 3. 8. 2013, 15:15 (UTC)
Počet cestujících / zraněných + mrtvých
editovatZdravím, nevím jestli si toho někdo všimnul ale jak to, že počet cestujících je nižší než počet zraněných + mrtvých? To bylo poletujícíma troskama zraněno přes 20 lidí? Na to, že na tu silnici šel jen jeden vagon, zbytek vlaku zůstal na trati mi to připadá moc… Nebo do mrtvých a zraněných je započítán i personál vlaku, ale do cestujících už ne? To by pak s tim výše uvedenym mohlo i vycházet… Vasek H (diskuse) 3. 8. 2013, 15:02 (UTC)
Jo, je to divne. V Anglicke verzi se pravi 218 cestujicich, 4 clenove posadky, 143 zraneno (vcetne posadky) and 79 mrtvych.
Umíte někdo španělsky?
editovatAhoj, vygooglil jsem toto, ale z google překladu moc moudrý nejsem. Mohli byste někdo, kdo ovládáte španělštinu, článek doplnit? [1] [2] --PetrS. (diskuse) 28. 4. 2014, 12:28 (UTC)
- Moje znalosti nejsou bůhvíjaké, ale nic jiného zajímavého než redukci počtu obviněných na strojvůdce v článcích nevidím. Jeden je o tom, že případ by mohl (ani není rozhodnuto) převzít jiný vyšetřující soudce, současný se chce případu vzdát z osobních důvodů. Druhý je jen o chmurných osobních pocitech strojvůdce, čekajícího na verdikt soudce. Články se liší v počtu mrtvých 79 vs. 80. --Ivannah (diskuse) 28. 4. 2014, 13:34 (UTC)