Wikipedie:Hlasování o smazání/Václav Černík

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Vrba 01:14, 10. 12. 2007 (UTC)

Václav Černík

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Dezidor 23:07, 2. 12. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Dotyčný dosáhl nějakých úspěchů v rádiovému orientačnímu běhu v mládežnických kategoriích, podle mě je toto na encyklopedickou významnost zatím málo.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Dezidor 23:07, 2. 12. 2007 (UTC)
2. Původně jsem chtěl konstatovat, že takovéhle články tu běžně VfD přežívají, takže se zdržím hlasování; ale nakonec vidím, že ani jeden z nezávislých zdrojů (tj. vedle toho osobního webu) není IMHO netriviální (nepřináší žádnou jinou informaci než jen výsledek), takže smazat. Okino 00:49, 3. 12. 2007 (UTC)

   Po dodatečném zhlédnutí dodám, že ten bezesporu šikovný mladík je dosud jen v žákovském věku, tj. ještě nevyhrál ani juniorské závody (např. juniorské kategorie v rámci ME, MČR), on v nich dosud ani nestartoval. Okino 16:06, 3. 12. 2007 (UTC)

3. --hugo (diskuze) 06:14, 3. 12. 2007 (UTC)
4. --Adam Zivner 07:51, 3. 12. 2007 (UTC) juniorská kategorie v nepříliš významném sportu nezakládá významnost
5. --Lenka64 08:16, 3. 12. 2007 (UTC)
6. až o něm uslyším v televizi, třeba změním názor... نور الدين مساهمات النقاش‎ 13:11, 3. 12. 2007 (UTC)
7. --Skalpik _(diskuse) 13:43, 3. 12. 2007 (UTC)
8. Takových biografických článků je tady bohužel víc. --Adam P. 14:21, 3. 12. 2007 (UTC)
9. Informace o sobě patří na osobní stráku wikipedisty a ne do hlavního prostoru...--PavelR 14:48, 3. 12. 2007 (UTC)
10. --Jklamo 16:39, 3. 12. 2007 (UTC)
11. --Johann 16:46, 3. 12. 2007 (UTC) ...po přečtení komentářů k hlasování doplňuji svůj hlas o zdůvodnění: Medaile získaná V. Černíkem v žákovské kategorii je podle mého názoru nedostatečná pro jeho zařazení do sportovní špičky. Alespoň ne tak jak to chápu já. Přiznávám, že nezanedbatelným důvodem pro tento hlas bylo i to, že článek založil sám V. Černík, což považuji za neetické a nevhodné. Johann 08:46, 5. 12. 2007 (UTC)
12. Honza Záruba 17:17, 3. 12. 2007 (UTC) Skutečně by mě zajímalo, proč Dezidor sundal {{Smazat}} bez jakéhokoliv zdůvodnění a založil VfD místo toho, aby to fakt smazal!

    Tři hlasy (ač ne zrovna dobře zdůvodněné) pro ponechání ti dávají jasnou odpověď. --Adam Zivner 17:38, 3. 12. 2007 (UTC)

13. Vzhledem k uživatelskému jménu autora to považuji za selfpromo a jsem pro smazání --Mercy 18:22, 3. 12. 2007 (UTC)
14. Karel 19:33, 3. 12. 2007 (UTC)
15. Zatím pro encyklopedii nedostatečně významné. --Milda 22:36, 3. 12. 2007 (UTC)
16. Tak kdyby to bylo alespoň juniorské ME, asi bych hlasoval pro ponechání, takhle jsem pro smazání. A až jednou přiveze nějakou opravdu "velkou medaili" …:-) Jedudědek 23:54, 3. 12. 2007 (UTC)
17. --Tlusťa 11:08, 4. 12. 2007 (UTC) Nesplňuje podmínky významnosti.
18. --Nolanus ✉ C E 14:07, 4. 12. 2007 (UTC) Nevýznamné. Po hlasování si přesunu k sobě pro případ další úspěšné kariéry.
19. viz výše --Petr1868 15:24, 4. 12. 2007 (UTC)
20. --Petr C. 20:43, 4. 12. 2007 (UTC). Vytvořilo by nebezpečný precedens.
21. významnost dost na hraně, ale hlavně nejsou na netu zdroje (když nepočítam výsledkové listiny, které neříkají nic o narození apod.) --Japo ¿ 21:17, 5. 12. 2007 (UTC)
22. --Hypertornado 10:25, 6. 12. 2007 (UTC)
23. --Pernak 11:42, 7. 12. 2007 (UTC) . Byl jsem druhý v Moravskoslezském žebříčku B v Orientačním běhu! Že bych si založil heslo?
24. --Tom 13:49, 7. 12. 2007 (UTC)
25. --Šandík 15:57, 7. 12. 2007 (UTC)
26. --ŠJů 00:03, 8. 12. 2007 (UTC) Protože zlaté medaile získal jen v soutěži družstev. Jeho úspěšnost jako jednotlivce není dost výrazná, nejvýš stříbro.
27. --Vojtech.dostal 13:14, 8. 12. 2007 (UTC)
28. --Jiří Žemlička 00:43, 9. 12. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Já bych ho tady nechal. :) Ragimiri 07:56, 3. 12. 2007 (UTC)
2. Já též --Orange.man 10:50, 3. 12. 2007 (UTC)
3. A já taky :) --Váš Mostly Harmless 15:17, 3. 12. 2007 (UTC)
4. Nechat. Co my víme, jakých úspěchů na sportovním poli v budoucnu dosáhne --Kirk 18:18, 3. 12. 2007 (UTC)

   Výborně, jdu napsat článek o dvouměsíčním dítěti svého kolegy. Sice ještě kromě prdění do plínek nedokázalo vůbec nic, ale co my víme, jakých úspěchů v budoucnu dosáhne! :-D Okino 23:47, 3. 12. 2007 (UTC)

   taky skvela reakce.--frettie.net 22:56, 4. 12. 2007 (UTC)

5. nechat. --frettie.net 23:21, 3. 12. 2007 (UTC) imho, vetsine vadi, ze to zalozil on, coz neni uplne koser, ale proc ne. :)

   --ŠJů 18:28, 4. 12. 2007 (UTC) splňuje podmínku „nebo patří ke špičce v převážně amatérských sportech.“ z Wikipedie:Významnost (lidé). Článek neobsahuje žádné pochybné informace, je přiměřeně encyklopedicky střízlivý. Změna hlasu na základě přehodnocení významnosti úspěchů. --ŠJů 00:03, 8. 12. 2007 (UTC)

   Nesplňuje! Honza Záruba 19:13, 4. 12. 2007 (UTC)

   Kolego ŠJů, fakt si myslíš, že třeba vítěz evropského kola biologické olympiády v kategorii do 13 let patří mezi špičku evropských biologů???? Tvůj hlas by byl IMHO vhodným kandidátem pro nezapočítání vzhledem k zjevně faktické nesprávnosti zdůvodnění, ale bohužel to naše pravidla neumožňují. Okino 20:30, 4. 12. 2007 (UTC)

   Boha jeho, tohle je ujetej nazor. Ten od pana Okino. --frettie.net 22:56, 4. 12. 2007 (UTC)

   Kroťte se, kolego... Děkuji. Okino 23:28, 4. 12. 2007 (UTC)

   Velice rad, spolu s vami.--frettie.net 09:18, 7. 12. 2007 (UTC)

6. --Aida 00:13, 9. 12. 2007 (UTC)
7. --Ervinpospisil 02:14, 9. 12. 2007 (UTC) Z principu. Přál bych Vám, všem českopedistům co to mažete, abyste jednou byli tak slavní jako tento smáznutý junior. Jelikož máte minimum šancí, prosadili jste se alespoň v tomto hlasování.

   junior ??, v článku se píše o žákovské kategorii. A díky za přání, ale je trochu s křížkem po funuse, již ve čtvrté třídě jsem stihnul zvítězit ve školním kole biologické olympiády ;-)

   a abych nebyl hnedle po ránu tak sarkastický, mám i dvě první místa z Central European Mind Sports Olympiad 2001 Jedudědek 07:25, 9. 12. 2007 (UTC)

Komentáře

Jen aby byl můj pohled upe kompletní a mohl jsem si říct, že je můj názor ovlivněn opravdu všemi stranami, mohl by aspoň některý z hlasujících pro ponechání řící nějaký trochu objektivní důvod (kromě toho že ponechání tohoto článku je z jejich pohledu asi vtipný) proč ho tu nechat?

نور الدين مساهمات النقاش‎ 17:16, 3. 12. 2007 (UTC)

Abych se pri editaci podival na tvuj podpis, co mi zabira tri radky v editacnim poli? :) Ne, myslim, ze kdyz se ucastnil ME a ziskal medaili, tak proc ne, proc mu nenechat ten clanek?

Např. proto, že jsem splnil formální náležitosti opravňující mě k hlasování a tudíž mohu hlasovat jak uznám za vhodné? Jsem zde již nějaký pátek a myslím, že jsem schopen samostatně posoudit, zda tady nějaká stránka býti může či nikoliv. Připadá-li vám tento komentář mírně jízlivý, pak ano, máte pravdu. Nemám totiž rád tyto narážky stylem: „Mohl by mi někdo z hlasujících pro/proti říct, proč hlasoval pro/proti?“ Odpověď je překvapivě jednoduchá: „Proto.“ A nepovažuji ponechání nějakého článku za méně vtipné než rádobyvtipné podpisy arabskou hatmatilkou. --Ragimiri 18:15, 3. 12. 2007 (UTC)

Milý kolego Ragimiri, prosím, aby ses mírnil. 1) Kolega Emír má sice na můj vkus zcela nevhodný podpis i uživatelské jméno, které porušuje příslušné doporučení), ale pro běžného čtenáře Wikipedie to zdaleka není takovým problémem jako to, pokud se tu nekontrolovatelně (s důrazem na to slovo!) rozmnoží články o všech třináctiletých dětech, které uspěly ve svém nepříliš rozšířeném oboru v Evropě. Kromě toho je samozřejmě celý jeho podpis v téhle chvíli irelevantní, a pokud Ti tak vadí, můžeš ho řešit - ale jinde. 2) Kolega Emír má plné právo se Tě zeptat na zdůvodnění, protože příslušné doporučení pro hlasování o smazání považuje za vhodné, pokud se hlasy zdůvodňují. Pokud to udělat nechceš, nemusíš, ale komentovat ten požadavek takhle jízlivě, je jako kritizovat každého, kdo požaduje dodržování pravidel. 3) Když už jsme u těch medailí z ME, dovedeš si představit, kolik takových medailistů je? Chci vidět, jak tu budete tyhle všechny články o medailistech udržovat, když je zaplácáte i medailisty z ME do 13 let. V tuhle chvíli se nestíhají udržovat ani články o olympijských vítězích! Okino 23:56, 3. 12. 2007 (UTC)

Milý Okino, ani názor, který jsi vyjádřil větou: „Chci vidět, jak tu budete tyhle všechny články o medailistech udržovat, když je zaplácáte i medailisty z ME do 13 let.“, se mi silně nelíbí. Dovozuješ povinnost těch, co hlasují pro zachování článku, udržovat daný článek z nějakého pravidla Wikipedie? Pokud ano, prosím laskavě o odkaz, rád si doplním znalosti. Neakceptuji, že nějaké doporučení (tedy ne pravidlo) považuje za vhodné (tedy ne povinné) zdůvodnění hlasování. A klást nějaké neoprávněné požadavky, to se mi prostě nelíbí. Je mi líto. --Ragimiri 14:02, 4. 12. 2007 (UTC)

Když jsem psal: "Zaplácáte", tak jsem nemyslel "necháte zaplácat", nicméně se to tak dá pojmout. Teď máš možnost ukázat, že takovéhle články o dětech a mládeži, kterými to tu zaplácají někteří editoři (mnohdy i ty děti samy), tu nemají co dělat, protože jejich další údržba je nereálná a čtenářům může do budoucna přinést pravděpodobně pouze neověřené, zastaralé či přímo chybné informace. Nebo navrhni konstruktivně způsob, jak to udělat, aby ta údržba reálná byla. Místo toho vidím jen nezdůvodněný hlas pro ponechání takového článku a dokonce v tomto posledním příspěvku naznačuješ, že nebereš sebemenší zodpovědnost za to, v jakém stavu ten článek a případné podobné články Wikipedii zanechají. To je IMHO velmi pochybný přístup, který sice samo o sobě žádné pravidlo nezakazuje, ale protože vychází z toho, že zde hlasuješ pro ponechání článku, který nesplňuje pravidlo o dvou nezávislých netriviálních zdrojích, a to bez zdůvodnění, které doporučuje jiné doporučení, myslím, že další pravidlo už pro to není nutné. Tím spíš, že jak píšeš, některá doporučení ses sám rozhodl nerespektovat.

To je sice hezké, ale ať už si o tom myslím, že je to dobré nebo špatné, uvědom si, že v téhle chvíli postupuješ proti vůli komunity, která je vyjádřena právě tímto doporučením. Opakuji tedy, abys v případě, že nechceš zdůvodňovat, aspoň nenapadal ty, kteří to v souladu se zvyklostmi komunity vyžadují. Kolega Emír napsal svou žádost slušně a korektně, z jeho strany nebyl žádný důvod, abys ho počastoval nerelevantními poznámkami a jízlvostí.

Nevyvrátil jsi ani jeden z argumentů, proč tento článek smazat, a přesto kritizuješ ty, kteří tu podávají podle mého velmi zásadní důvody pro smazání. S takovýmhle přístupem se dá na tvorbě kvalitní encyklopedie spolupracovat dost obtížně. Okino 14:13, 4. 12. 2007 (UTC)

Okino: Tento člověk již prokazatelně něco dokázal, tak mi netvrď, že nic nedokázal. To umístění na jisté mezinárodní soutěži je jako nic? --Kirk 14:27, 4. 12. 2007 (UTC) BTW a definice "velké" a "malé" medaile je silně subjektivní záležitost --Kirk 14:29, 4. 12. 2007 (UTC)

@Ragimiri: Mě jízlivost nevadí. Já myslím, že jsem dostatečně zdůvodnil, proč se ptám, jednoduše proto, abych měl kompletní přehled o argumentech všech stran (ale možná jsem se snažil být jen zbytečně empatický), protože jsem tu neviděl jediný argument, aby tu ten článek zůstal. Kdyby sis někdy pročetl mé komentáře na téma zdůvodňování hlasů během hlasování, tak já vždy respektoval právo hlasujících, aby hlasovali jak chtějí - a proč jsem se jedinkrát zeptal jsem již uvedl. Rozhodně se při tom neoháním žádnými pravidly ani doporučení.

Tvé názory na mé jméno i podpis nejsou sice ojedinělé - ale tyto skutečnosti mě nedělají proti tobě ani komukoliv jinému méněcenným.

نور الدين مساهمات النقاش‎ 14:32, 4. 12. 2007 (UTC)

Milý kolego Kirku, s dovolením se nejprve zeptám, víš, kolik je v Evropě ročně uděleno medailí z ME seniorů ve všech sportech? A kolik z žákovských kategorií? A kolik je takových soutěží nesportovních? Nicméně ani to není důležité, na Wikipedii neoceňujeme významnost podle subjektivního posouzení medailí, ale hlavně podle v základu objektivního pravidla Wikipedie:Encyklopedická významnost a podle jeho rozšíření Wikipedie:Významnost (lidé). Ani jedno pravidlo není podle mne naplněno (v článku je maximálně jeden zdroj, který je snad možné považovat za netriviální - tj. není to jen krátká zmínka o výsledku, a nevyhovuje ani "Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech, jako je plavání, nebo patří ke špičce v převážně amatérských sportech" - ME žáků jistě není srovnatelná úroveň s plně profesionální ligou dospělých), článek tu tedy nemá co dělat. Okino 14:36, 4. 12. 2007 (UTC)

@Okino: Ano, souhlasím s tebou, opravdu neberu žádnou odpovědnost za daný článek. Abych citoval z Wikipedie:Vyloučení odpovědnosti: „Nikdo z autorů, přispěvatelů, sponzorů, správců, ani kdokoli jiný spojený s Wikipedií nemůže být zodpovědný za jakékoli nepřesné či zavádějící informace uvedené na těchto stránkách či na stránkách z nich odkazovaných.“ :) Nemohu však souhlasit s tím, co naznačuješ. Doporučení nejsou formálně závazná a navíc IMHO zdůvodnění hlasu je sice vhodné, není však součástí vlastního doporučení, nýbrž jen hlasovací podstránky. Rozhodně však není povinné! V tomto ohledu jsem formalista a pokud se rozhodnu svůj hlas nezdůvodňovat (a to můžu, v tom se mnou jistě souhlasíš), pak by mě nikdo jiný neměl vyzývat, aby zdůvodnění dopsal. Protože co se mi tím snaží naznačit? Že jsem sklerotik, co na to zapomněl? Nebo že tam to zdůvodnění chce a proto ho musím dopsat? Vysvětli mi to prosím, já to totiž opravdu nechápu. Co se týče oné jízlivosti, dotkla se mě věta „kromě toho že ponechání tohoto článku je z jejich pohledu asi vtipný“. Co považuji za vtipné, ponechám laskavě na sobě, od druhého mi to však vadí. Děkuji za případné pochopení mého postoje. :) --Ragimiri 17:56, 4. 12. 2007 (UTC)

Dodatek: Samozřejmě chápu, že spoustě lidí připadá dotyčný encyklopedicky nevýznamný, ale pokud tady mohou být Vlasta Krejsa a Petr Froněk, kteří jsou významní zhruba jen tím, že se spolu zabili na dálnici, tak nevím, proč by tady nemohl být Václav Černík. :) --Ragimiri 18:08, 4. 12. 2007 (UTC)

Pokud je to tak, jak říkáš, jsou to horcí kandidáti na další VfD. --Adam Zivner 18:22, 4. 12. 2007 (UTC)

Milý kolego, je krásné, že se Tě dotkla prosba druhého, abys zdůvodnil svůj hlas. Vzhledem k tomu, kolik tady rozhazuješ smajlíků, zdá se, že se skutečně dobře bavíš - nicméně, když Ti to někdo řekne, začneš být jízlivý, protože se Tě to dotklo. Navíc se mýlíš v tom, že vhodnost zdůvodňovat není zmíněna, v doporučení je uvedeno, že "Hlasy je vhodné stručně komentovat", přičemž předpokládám, že mě nebudeš chtít přesvědčovat o tom, že za komentář tohoto typu lze považovat třeba větu "Venku je dnes hezky". Povinnost zdůvodňovat samozřejmě nemáš, ale být vstřícný vůči druhým je základem Wikipedie - a tuto povinnost jsi podle mého mínění porušil. Nedá se trestat blokováním (naštěstí a bohužel), a tak Tě na to pouze upozorňuji. Tvůj postoj chápu, ale nelíbí se mi - a s dovolením si uvědom, že pochopení postoje jiných jsi měl jako první projevit Ty. Články o obou pánech kulturistech můžeš samozřejmě podat k hlasování o smazání (dokonce bys je to měl udělat); pokud ale skutečně nemáš ten pocit, že tu takové články mají být, což bych už ale raději ani nekomentoval. Okino 20:40, 4. 12. 2007 (UTC)

Je zjevné, že jsi opravdu nepochopil, oč mi jde, nicméně já zase zjevně nechápu, oč jde tobě. Jelikož tato debata „Osobo, neviděla jste tudy jít děti? Pleju len.“ nikam nepovede, raději ji ukončím a na tvůj příspěvek nebudu reagovat. BDD --Ragimiri 16:54, 5. 12. 2007 (UTC)

Milý kolego Okino. Postup některých lidí, kterým nestačí, aby hlasovali sami za sebe a za svůj názor, ale mají potřebu zpochybňovat hlasy druhých, je tady na Wikipedii většinou spíš příznakem neschopnosti spolupráce a neschopnosti respektu k práci i názoru ostatních, než součástí věcné diskuse. Každý může třeba i zásadně nesouhlasit s názorem někoho jiného, ale zpochybňovat platnost něčího hlasu, to už je opravdu krajní projev. Pokud bys pro „zjevně faktickou nesprávnost zdůvodnění“ zpochybňoval alespoň hlasy v obou hlasovacích oddílech (jak v bloku pro smazání, tak v bloku proti smazání jsou a skoro při všech hlasováních bývají takové, u kterých zdůvodnění není úplně košer), tak by snad bylo možno tvou snahu vykládat i jinak, než jako jako nepochopení principu diskuse i hlasování. Domníváš-li se, že ty nebo někdo jiný dokážete být naprosto nestrannými, objektivními a neomylnými arbitry věcné argumentace, pak si založte vedle Wikipedie svůj vlastní projekt, který bude řídit jeden takový vševědoucí osvícenec a kde se nebude nikdo zdržovat žádnými diskusemi, protože šéf bue znát vždycky tu správnou pravdu již na počátku.

Co se týče věcného důvodu: ano, myslím si, že i kdyby někdo byl vítězem evropského kola nějaké odborné olympiády třeba v kategorii do 10 let, tak to může být encyklopedicky významné. "Ke špičce v převážně amaterských sportech" podle mě patří ti, kdo patří ke špičce ve své kategorii, pochopitelně. Respektuji tvůj názor, že ti tento druh sportu nebo tato kategorie připadají málo významné a že ti pouhá zpráva o výsledku soutěží připadá triviální. Ty respektuj názor těch, kteří se domnívají, že informace o vítězství třebas v dětské kategorii na evropské úrovni triviální být nemusí. --ŠJů 08:45, 7. 12. 2007 (UTC)

Konkurence v žákovských kategoriích ROBu není tak velká jako třeba v klasickém OB. A osoba Václava Černíka, ačkoli je jen žák má v OB jen licenci Bé[1]. Kvalitního umístění by měl dosahovat v dlouhodobějším charakteru. Pro mě jako orientačního běžce je osoba Černík více než bezvýznamná. --Pernak 12:07, 7. 12. 2007 (UTC)

Milý kolego ŠJů, až si někdy všimnu, že je mezi hlasy tzv. "pro můj názor" takový hlas, který je zjevně mylný nebo v rozporu s pravidly, je vysoce pravděpodobné, že na to upozorním, aby nevznikl dojem, že takový ojedinělý názor je v komunitě běžný a přijímaný. Právě tím, že se upozorní na nesoulad názorů, vzniká diskuse, ne tím, že někdo napíše na jednom místě něco a druhý na úplně jiném místě opak, aniž by se vyjasnilo, co si o tom myslí komunita. V tomto případě se podle mne nestalo, že by mezi hlasy pro někdo hlasoval v rozporu s doporučeními (pokud snad pominu doporučení o komentování hlasů). Respekt k Tvé práci mám, ale to snad neznamená, že nemůžu mít na konkrétní věc svůj názor a upozornit Tě na to, že se mýlíš (navíc se zdá, že v této věci je můj názor většinový a v souladu se záměry při tvorbě doporučení). Tím, že jsem řekl, že Tvůj hlas je kandidátem na nezapočtení, jsem reagoval na to, že existují jiné Wikipedie, kde se fakticky nesprávně zdůvodněné hlasy takto posuzují, ale zároveň jsem napsal, že to u nás tak není, a proto Tvůj hlas zůstal v platnosti. Teď zpětně vidím, že o těch jiných Wikipediích jsem to neuvedl, takže to vypadá jako můj návrh na nezapočítání, psal jsem zjevně moc rychle... Můj osobní názor na tenhle sport a tuhle kategorii není v této souvislosti podstatný, tím spíš, že se mýlíš v mém hodnocení - tento sport mi přijde významný dost, tato kategorie ne, ať by šlo o jakýkoli sport nebo jakoukoli jinou činnost. Wikipedie si ale nemůže dovolit takové rozšíření obzorů na nejlepší děti do 13 let, pokud nechceme přistoupit na to, že tu budeme mít články o lidech, o kterých neví prakticky nikdo nic. Znám mnoho nadaných dětí i dospívajících, ale nebudu sem o nich psát, dokud se (třeba v mladém či dětském věku) neprosadí mezi dospělými. Proto máme doporučení, jaká máme.

Jestli se Tě můj komentář dotkl k hlasu, tak se omlouvám. Rozhodně to nebylo úmyslem, úmyslem bylo upozornit na to, že ten hlas je podle mého názoru ve zjevném rozporu s doporučením (na což se někde reaguje jeho nezapočtením). Děkuju za pochopení. Okino 12:10, 7. 12. 2007 (UTC)

S premisou, že svět dětí není skutečným světem a dětské kategorie nejsou skutečnými kategoriemi, se neztotožňuji - v ostatním snad spor nemáme. Považuji za významného toho, kdo se encyklopedicky významně prosadí mezi dětmi, i přesto, že se neprosadí mezi dospělými (přičemž uznávám, že ten, o kterém se teď hlasuje, je opravdu na hraně významnosti). Pochopitelně pak považuji za významného i toho, kdo se encyklopedicky významně prosadí mezi dospělými, i když by zároveň nebyl schopen se ničím prosadit mezi dětmi. To má stejnou logiku jako to, že považuji za významného i takového fotbalistu, který se zároveń neprosadí třeba ve fyzikální chemii. --ŠJů 23:50, 7. 12. 2007 (UTC)

Můžu si taky napsat pár takových článků?

Mám dotaz na všechny, kteří v takovýchto případech hlasují pro ponechání. Osobně znám dva mistry světa, několikanásobné medailisty z MS, o evropských a republikových šampionátech ani nemluvě a jednoho dalšího znám nepřímo. Všichni těchto úspěchů dosáhli před dovršením 18 let, 2 už skončili, jeden ještě aktivně závodí, ale nějak to na další titul nevypadá. Pak znám člověka, který vyhrál republikové kolo v SOČ, slavil úspěchy i na mezinárodních soutěžích a podílel se na třech populárně-odborných publikacích. Jelikož ještě studuje VŠ, nemohl se stát ve vědeckých kruzích významným, ale nepochybuji, že tomu tak bude. Můžu tedy napsat články o těchto lidech? Z vlastních znalostí by to mohla být slušná esej, z toho co lze ověřit pár řádků, ale rozhodně lépe ozdrojovaných, než článek, o kterém se tady hlasuje.

Osobně si myslím, že ne. Že na Wikipedii by měli mít místo pouze ti, kteří ve svém oboru dosáhli něčeho mimořádného nebo se stali „ikonou“ tohoto oboru (tím podle mne odpadá relevance většiny prvoligových fotbalistů a extraligových hokejistů a ...). Přesto předkládám tento dotaz, předpokládajíc, že mně odpůrci tohoto názoru (tedy minimálně ti, kteří zde hlasují pro ponechání) přesvědčí o mém omylu a dokáží mne zvrátit na „správnou cestu“. --Reaperman 16:21, 7. 12. 2007 (UTC)

Jistě, proč o nich články nenapsat? Máme tu články o všech českých obcích – nejen o několika málo mimořádně významných. Encyklopedie není výkladní skříň – smyslem encyklopedie je shromažďovat a poskytovat co nejširší škálu kvalitních informací. Veškerá omezení významností tématu jsou tu proto, že články o méně významných tématech je obtížnější ověřovat – nikoliv proto, že dostat se do encyklopedie by mělo být nějaké mimořádné vyznamenání. Bude-li článek o málo významném tématu spolehlivě ověřen a ozdrojován, není důvod ho sem nenapsat. --ŠJů 23:50, 7. 12. 2007 (UTC)

Jenže já vidím rozdíl v tom, že ty obce tu byly dávno předtím, než se ty slavné osoby narodily a pokud se na jejich místě nezačne těžit uhlí, tak tam pravděpodobně budou ještě dlouho potom, co si na ty osoby nikdo ani nevzpomene. Proto si myslím, že na wiki by měli být pouze lidi, jejichž význam přesahuje určitou obvyklou mez. Jinak to dopadne tak, že za chvíli bude wiki místo pro uveřejňování svých životopisů. --Reaperman 10:06, 8. 12. 2007 (UTC)

Z hlediska Wikipedie je to snad ještě problematičtější z hlediska údržby těch článků, tj. jejich kvality do budoucna. Pokud dnes napíšeme podle novin z roku 1960 ověřený článek, že to a to dítě vyhrálo v osmi letech v tom roce středoevropskou recitační soutěž, jak dohledáme, co se s ním dělo později, jestli ten člověk náhodou už neumřel a jestli se recitaci dále věnoval? Pozor - mluvím nikoli o článku o té soutěži, ten lze napsat sice obtížně, ale možná přece; mluvím o biografii toho vítěze - taková biografie, která končí v jeho věku osmi let je zcela zjevně neúplná, a proto nekvalitní. K pozornosti ještě připomínám, že ve Wikipedie:Významnost (lidé) jsou tzv. "alternativní testy". Až na naprosto ojedinělé výjimky podobné články nevyhovějí testům "Ověřitelnost" (zvláště v ohledu ověřitelnosti informací za 10 a více let), "Rozlišitelnost" a oběma 100letým testům. "Profesorský test" se případně hodí na děti, které se s úspěchem věnují zájmové činnosti ve vědních oborech, případně třeba spisovatelské činnosti. Okino 10:29, 8. 12. 2007 (UTC)

Zpětné posuzování významnosti je velmi relativní záležitost. Pro mě osobně nemají žádný význam ani různí dnešní sportovní medailisté, natož ti, kteří získali medaile desítky let nazpět. Ale je mnoho lidí, kteří se o takové věci zajímají a přikládají jim význam. Takže zajímá-li se někdo o sportovní či odborné úspěchy v dětských kategoriích, je to sice velmi úzký a specifický zájem, ale pokud pro to ty historické zdroje existují a pokud ten dětský úspěch byl skutečně významný, tak z encyklopedického hlediska není tak podstatné, že už nejde dohledat údaje o dalším osudu toho člověka. V čem je rozdíl oproti dospělému aktivnímu špičkovému sportovci, který vyhraje pár zlatých na olympiádě nebo mistrovství světa a pak přestane aktivně sportovat a zmizí ze stránek novin? --ŠJů 18:02, 8. 12. 2007 (UTC)

To je právě to! Dneska často vídám argumentaci: „Když je tohle tak může být i tamto.“ namísto nestranného pohledu na věc. Stejně tak se mnozí domnívají, že když oni a řada jejich známých zná něco, že to musí přece znát všichni. Vzhledem k tomu, že v současnosti se medaile rozdávají jak na běžícím pásu, sportovci jsou ve skrze profesionálové (tudíž dělají práci stejně jako kdokoli další), psát knihy, „dělat“ hudbu, prezentovat se na internetu, ... může dneska kdekdo, tak je to vnímání vcelku pochroumané. Vezměme si třeba takového Kena Daneyka. Zná ho někdo? Vcelku pochybuju (leda nějaký šílenec), přitom se jedná o hráče, který získal Stanley Cup, největší to hokejovou trofej :) Zaslouží si snad kvůli tomu článek na Wikipedii? Myslím, že ne. Naproti tomu tu jsou (byli a budou) lidi, kteří se ve svém oboru staly jakýmisi ikonami, kteří zastínili své předchůdce a přežijí pravděpodobně několik dalších generací svých následovníků, jako byli Wayne Gretzky, Emil Zátopek nebo Albert Einstein. A právě takoví si podle mne zaslouží svůj článek v encyklopedii. Vůbec se mi nejedná jen o nějaké mládežnické kategorie, ale o osoby obecně. (BTW mám pocit, že dneska platí pravidlo, že pokud člověk nezískává přední umístění v mládežnických kategoriích, tak se mezi dospělé vůbec neprosadí.) --Reaperman 18:32, 8. 12. 2007 (UTC)

Já ho znám! :) Honza Záruba 18:38, 8. 12. 2007 (UTC)

Tak to gratuluju. :) --Reaperman 18:58, 8. 12. 2007 (UTC)

„Naproti tomu tu jsou (byli a budou) lidi, kteří se ve svém oboru staly jakýmisi ikonami, kteří zastínili své předchůdce a přežijí pravděpodobně několik dalších generací svých následovníků, jako byli Wayne Gretzky, Emil Zátopek nebo Albert Einstein. A právě takoví si podle mne zaslouží svůj článek v encyklopedii.“ (cit. Reaperman 18:32, 8. 12. 2007) – myslím, že Wikipedie by neměla vypadat jako učebnice pro základní školy nebo populární časopis, aby se v ní psalo jen o několika nejvýjimečnějších osobnostech, jevech, obcích atd. Úkolem encyklopedie je zpracovat vědění systematicky, komplexně. Například nejen pět nejvýznamnějších států na světě, ale pokud možno všechny. Ne tři největší česká města, která jsou ikonami, ale všechna česká města. Nějaké meze musí být, nechceme tu mít seznam všech občanů ČR, ale rozhodně Wikipedie není určena jen pro subjekty, které jsou "ikonami". --ŠJů 00:40, 9. 12. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.