Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/První válka (Warcraft)

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|Ω) 14:48, 16. 3. 2008 (UTC)

První válka (Warcraft)

editovat
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
Adam Zivner 17:44, 7. 3. 2008 (UTC)
Zdůvodnění
Nevýznamné, neozdrojované. Jednotlivé bitvy jedné (ač úspěšné) hry nejsou pro Wikipedii dostatečně významné. Celé dějiny fiktivního světa by bylo vhodné shrnout do jednoho článku.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

editovat
  1. --Adam Zivner 17:44, 7. 3. 2008 (UTC)
  2. Honza Záruba 19:35, 7. 3. 2008 (UTC) Wikipedie není kronikou fiktivního světa, přesně tak vypadá ten "článek". Na en to taky nemají. Navrhuju přesunout na Wikiknihy (asi).
  3. --Johann 20:28, 7. 3. 2008 (UTC) Souhlasím se zdůvodněním a je mi přitom úplně jedno, jestli to někde jinde mají nebo nemají.
  4. Taktéž souhlasím se zdůvodněním. Ostatně by stálo za zamyšlení, zda by se neměla smazat taky ta spousta dalších článků z oblasti fantasy, jejichž významnost je IMHO sporná. -- Mercy (☎|Ω) 20:33, 7. 3. 2008 (UTC)
  5. Dominik92 00:26, 8. 3. 2008 (UTC)
  6. Souhlasím se zdůvodněním. --Petr Adámek 09:34, 8. 3. 2008 (UTC)
  7. Nevýznamné. --Lenka64 14:02, 8. 3. 2008 (UTC)
  8. --Luboš Pruner 12:51, 11. 3. 2008 (UTC) Převyprávění literárních děl ani her svými slovy nepatří do encyklopedie.
  9. Nevidím dva nezávislé důvěryhodné zdroje. Na tom tenhle článek stejně skončí, protože je to základní podmínka jeho existence na Wikipedii. --Miraceti 14:31, 11. 3. 2008 (UTC)
    # Nezdá se mi to dostatečně významné. --Slfi 16:19, 14. 3. 2008 (UTC)
  10. Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. Nic víc než shrnutí zápletky článek neobsahuje. Že to může být pro někoho zajímavé, je jistě pravda, ale není to encyklopické. Článek potřebuje doplnit o některé z následujících informací: kontext reálného světa, analýza jednotlivých zdrojů (adaptací), detaily o tvorbě, dopadu, historickém významu atd. Příliš rozsáhlé statě o fiktivních světech bez jakékoliv další přidané informace soudy často označují jako odvozené dílo (viz Wikipedia:Manual of Style (writing about fiction)#Fair use), takže autorskoprávní status takového článku je pochybný. Navíc téma asi nesplňuje kritéria významnosti pro vlastní článek, kvůli nedostatku netriviálních nezávislých zdrojů. Rozebírali danou věci třeba (literární) kritikové? Nevím, do jakého chlívečku (smazání/ponechání) se zařadit, nejraději bych článku dal nějaký čas k dopracování a pokud k němu nedojde, tak smazat. Přepracování by mohlo článek buďto doplnit o výše řečené informace, pokud existují, anebo zkrátit a začlenit do encyklopedičtějšího článku pojednávajícího o celém světě Warcraftu a zbylé informace smazat. --Beren 17:37, 14. 3. 2008 (UTC)

Ponechat

editovat
  1. --Lasy 17:48, 7. 3. 2008 (UTC)
  2. --Gortis 17:58, 7. 3. 2008 (UTC) smazat cca 35 000 bajtů kvalitní a obsáhlé práce nějákého člověka mávnutím ruky? =) Významné to zcela jistě je (jak pro koho, jako u všech oborů), ale ty reference (alespon pár) opravdu chybí i tak jsme pro ponechání, autor může klidně popsat i další bitvy a budeme z toho mít pěknou sérii.
    Vím, že to stálo velké úsilí, ale mnoho věcí sem prostě nepatří. Je mi jasné, že nejen pro autora je toto téma významné, my se tu ale snažíme posuzovat významnost objektivně. --Adam Zivner 18:01, 7. 3. 2008 (UTC)
    viz také Jagro a Jakubisko...encyklopedie má pojednávat o všeobecně známých a rozšířených pojmech a jejím obsahem má být vše poučné (v tomto případě dokonce poučné pro obrovské množství fanoušků hry).--Gortis 21:08, 7. 3. 2008 (UTC)
  3. Až bude k disposici ucelenější soubor článků o světě Warcraftu, ať je sloučen, bude to lepší řešení. Dokud není, ať spánembohem existují články jednotlivě. Dle mého neskromného názoru jsou dějiny rozšířených fiktivních světů významné, a Warcraft je velmi rozšířený fiktivní svět. Když tu jsou články o postavách a rasách, je vhodné tu mít i historii, jde o věc zhruba na stejné úrovni významnosti. --Váš Mostly Harmless 20:22, 7. 3. 2008 (UTC)
  4. --Jakubisko 20:51, 7. 3. 2008 (UTC) Jedna z nejpopulárnějších her, která ovlivnila myšlení spousty lidí, navíc ten článek je moc hezký a pro fanoušky hry určitě přínosný a zajímavý. Události z Pána prstenů by určitě na smazání navrženy ani nebyly, tak nevím proč z Warcraftu :)
    Pán prstenů je ovšem něco trochu jiného. Je to dílo, které de facto definovalo celý žánr, existuje celá řada odborných publikací , které se mu věnují; prakticky každou informaci lze ozdrojovat z několika nezávislých zdrojů. Kniha má kultovní postavení u několika generací a není důvod pochybovat, že by se to mělo změnit. Nic z toho Warcraft zatím nemá. --Adam Zivner 11:33, 8. 3. 2008 (UTC)
  5. --Jagro 21:03, 7. 3. 2008 (UTC) Nejsem zastáncem těchto her, ale myslím, že článek pojednává o tématu dobře a vzhledem k jeho obsáhlosti se hodí, možná by bylo vhodné ho zastřešit nějakým celkem a lepší úvod, o co vlastně jde.
  6. Obecně všechny větší články o fiktivních světech ve formě knihy nebo hry budu vždy podporovat, i když chápu délesloužící, že bychom měli dát tady do pořádku především pojmy praktické. Ale je mnoho lidí, hlavně mladších, pro které je tato hra důležitější, než třeba rozloha největšího ostrova světa. Každý ať tvoří, co ho baví. (Zákupák)--P.Starý 21:16, 7. 3. 2008 (UTC)
  7. --G 22:52, 7. 3. 2008 (UTC)
  8. -- Kacir 02:19, 8. 3. 2008 (UTC)
  9. Líbí se mi to, moc se mi to líbí. --frettie.net 09:37, 8. 3. 2008 (UTC)
  10. --Senimo 13:55, 8. 3. 2008 (UTC)
  11. --Elm 15:59, 8. 3. 2008 (UTC)
  12. --Krvesaj 17:59, 8. 3. 2008 (UTC)
  13. čemu nerozumím, to nemohu navrhovat ke smazání, a jedná se, alespoň u mne, právě o tento případ ** --MiroslavJosef 20:06, 8. 3. 2008 (UTC) To bych chápal jako dobré zdůvodnění pro nehlasování, ale jako doprovod hlasování proti smazání (kdy má navíc tento hlas dvojnásobnou váhu než ty pro smazání) mi to přijde jako extrémně studpidní odůvodnění. --Cinik 06:55, 9. 3. 2008 (UTC) ** ... souhlasím, za svoji extrémní stupiditu se nijak nestydím, Vy ano ?? --MiroslavJosef 10:56, 9. 3. 2008 (UTC)
  14. Ragimiri 09:27, 9. 3. 2008 (UTC)
  15. --Wrax 16:19, 9. 3. 2008 (UTC) první věta Gortise - moje řeč
  16. --Zacatecnik 22:58, 9. 3. 2008 (UTC) taktez prvni Gortisova veta, chtelo by to imho jeste dost upravit, ale kdyz tu muze byt kde jaka "blbustka" ze zemeplochy, harryho pottera, stargate apod. tak proc ne toto ;-)
    taktez prvni Gortisova veta - naprosto irelevantní. Připomínám, tvoříme tu encyklopedii. Jakou roli hraje tento argument při tvorbě encyklopedie? --Adam Zivner 19:44, 12. 3. 2008 (UTC)
    Ano, někteří z nás ji opravdu tvoří. Omlouvám se, větu sem upravil tak, jak byla myšlena, samozřejmě kdyby bylo tolik bajtů textu ale nekvalitního, byl bych pro smazání.--Gortis 19:31, 12. 3. 2008 (UTC)
    Asi se budu opakovat, ale pro jistotu: práce může být kvalitní a obsáhlá, ale přesto se sem nemusí hodit. Jak napsal Honza Záruba, může se přesunout na Wikiknihy, kde už své místo má. --Adam Zivner 19:44, 12. 3. 2008 (UTC)
  17. Chtělo by to jen trochu upravit úvodní část do encyklopedického stylu a jinak to nemá chybu. Karel 17:39, 10. 3. 2008 (UTC)
  18. Jak řikalo pár lidí na hoře, potřebuje to encyklopedičnost, a podle mě je to dobrý, El Quebrado 01:39, 13. 3. 2008 (UTC)
    No, později, až budu mít čas, tak na to mrknu a projedu to. A ještě jedna, nevím, který wikipedista přispívá z nějakýho vysokýho kopce. :)
  19. Každej hloupej Honza nemůže říkat, co je a co není důležité pro Wikipedii. Na to má dle mého skromného názoru právo jenom čas :-) ... Navíc i fiktivní svět má právo být na Wikipedii, protože fiktivní svět je součástí toho skutečného. Nador 14:23, 13. 3. 2008 (UTC)
    Ach jo. Přesně jak říkáte, na posouzení významnosti má právo jen čas. Proč tedy předbíháme a vkládáme do Wikipedie něco, o čemž ještě nevíme, jestli a jak bude významné? Pokud čas ukáže, že téma je významné, určitě se někdo za 10 let najde a článek vloží (nebo jen přesune z Wikiknih, kam teď článek patří). A opět, fiktivní svět i jeho historie ano, každá jeho událost ne. --Adam Zivner 14:32, 13. 3. 2008 (UTC)
  20. Docela mi to pomohlo pochopit, oč ve Warcraftu běží. --Elemer 14:05, 14. 3. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

editovat
  1. >--Horst 22:51, 9. 3. 2008 (UTC)
  2. --Dezidor 13:06, 11. 3. 2008 (UTC)
  3. --Slfi 17:10, 14. 3. 2008 (UTC)

Komentáře

editovat

Ve významnosti by snad ani problém být nemusel. Jen mi není úplně jasné, jak je to u toho článku s autorskými právy. Každopádně se podle úvodu zdá, že jde o celkem dobrý překlad textu uvedeného v referenci, kde lze pro změnu najít noticku, že jde o text z manuálu ke hře. Tedy by mohlo jít o překlad copyrightovaného textu, a ten patrně nebude úplně volně k použití. Originální návod ke hře však nevlastním, a ani nejsem odborníkem na autorské právo. --Limojoe 06:00, 8. 3. 2008 (UTC)

Vidím, tady se hlasuje o mém článku, tak se k tomu také vyjádřím.

Zdůvodnění - Nevýznamné to může být pro toho, kdo se vyhýbá čemukoliv spojeného s fantasy nebo s počítačovými hrami, ale téma, o kterém článek je, zajímá určitě velmi široký okruh publika (ať už to jsou fanoušci warcraftu nebo prostě lidé zajímající se o taková témata). Může to vypadat nezajímavě možná i proto, že ve wikipedii stále chybí spousta důležitých článků o wacraftu (myslím tím články o prvních třech warcraftech), takže na tento článek nemá prakticky co odkazovat. Neozdrojované to je zatím proto, že článek není hotov (počítám tak +5-10 tisíc znaků) a mám nepříjemný zlozvyk reference buď vůbec neuvést nebo je uvést až po dokončení článku, takže moje chyba. Jednotlivé bitvy warcraftu nejsou významné? Co je potom např. toto? Uznávám, že historie Středozemě je nepochybně významnější než warcraft, ale svět warcraftu je také velmi rozsáhlý. Aby nebyla wikipedie přehlcena články o jednotlivých fiktivních bitvách, shrnuji je všechny, co se udály zde ve Warcrřaftu I, do tohoto jediného článku.

Adam Zivner: O Warcraftu existuje spousta knih (zde), akorát jsem je neuvedl v referencích (viz vysvětlení výše)

Nakonec bych chtěl poznamenat toto: Warcraft je podle mého názoru spíše komerční dílo, které má v současné době nezpochybnitelný význam. Jenom nevím, jaký bude jeho význam za 10,20,50 let, kdy už si možná na warcraft vzpomenou jen pamětníci, takže bych uvážil vliv času. Veškeré internetové stránky, včetně oficiálních, by v té době už mohly být dávno zrušené a zde na wikipedii by zůstal článek o "nějakém warcraftu", který měl "v té a té době nějaký význam, jednalo se o to a to, skončilo to tak a tak", ale nebylo by to mezi lidmi zasvěcenými ve fantasy už tak známé a významné, protože v té době by bylo pro milovníky tohoto žánru produkováno něco jiného a "lepšího". Tento článek by tak nabral i jakousi dokumentární hodnotu. Wikipedie má podle mě snad za úkol zaznamenávat i to, čím se lidé v různých dobách bavili, a nejen články o biologii, geografii, historii, vědě, atd.

Doufám, že je mé vysvětlení srozumitelné. Článek bych ponechal, ale hlasovat nebudu. O tom musí rozhodnou jiní a ne autor. --Fraxinus 12:55, 8. 3. 2008 (UTC)

Prostě se musím strašně smát, když někdo tvrdí, že je to nevýznamné. Tvoříme encyklopedii? Myslím že ano =) Co je účelem Encyklopedie? Shrnout lidské vědění. Co lze považovat za lidské vědění? To, co všeobecně rozšířeno, potvrzeno, uznáváno a lidé se o to zajímají. Vím, že některým kolegům to nepřipadá natolik vznešené, jako třeba bádání ve filozofických vědách, ale to není důvod smazat dobře zpracovaný článek =) --Gortis 14:09, 8. 3. 2008 (UTC)

Já se tedy nesměju, protože je článek opravdu na hranici významnosti a spolu s prakticky neuvedením zdrojů jeho existence zde nic převratného nepřináší. Jsem ochotný hlasovat pro ponechání, pokud bude článek řádně ozdrojován a to včetně referencí, aby bylo patrné, že se nejedná o vlastní výzkum ani o porušení práv.--Sevela.p 15:14, 8. 3. 2008 (UTC)
Holt každý si představuje pod pojmem tvořit encyklopedii něco trošku odlišného =) samozřejmě s referencemi souhlasím --Gortis 15:18, 8. 3. 2008 (UTC)
Tím jsem nemyslel, že toto sem nepatří, ale že to je na hranici encyklopedické významnosti, zvláště v takovém rozsahu, a to i pro mě, který se považuji za inkluzionistu. Pokud bude dokázána významnost věrohodnými zdroji, nebudu mít více námitek. --Sevela.p 16:30, 8. 3. 2008 (UTC)
@Gortis. Ano také jsem smíchem zcela bez sebe ze situace, kdy na české wiki chybí základní věci a např. velká a opravdu významná města tu mají jen pahýlky. Místo toho tu dost často narazím na leckteré (pro mne) stupidní filmy a počítačové hry. :)--Lenka64 15:35, 8. 3. 2008 (UTC)
Lenko a jak chcete autory tzv.stupidních hesel donutit, aby vytvářeli hesla hodnotná? Takovými výpady přijdeme o potencionální autory, protože i oni se hry nabaží a pak začnou tvořit i jiné věci, třeba o městech kde žijí a která Vám/nám teď chybí. (Zákupák) --P.Starý 16:22, 8. 3. 2008 (UTC)
Si zvykej, každá kytka a italská vesnice (však mě znáte) zde má mít článek, ale mnoho dalších článků sem prostě nepatří, tenhle článk se mi líbí, ač nejsem zdaleka příznivcem fantasy.--frettie.net 16:28, 8. 3. 2008 (UTC)
Toto je pouze o tom, jaká oblast zájmu toho kterého Wikipedistu zajímá. Chápu, že někoho baví Warcraft, tak o něm píše, jíného zase filmy, tak o nich píše a nebude psát o nějakém městě ve Francii, k němuž nemá žádný vztah.--Sevela.p 16:30, 8. 3. 2008 (UTC)

To jsem byla asi špatně pochopena :). Rozhodně nikomu neupírám právo psát články o čemkoliv (a taky nejsem typ vyvolávající Hlasování o smazání). Jenom mě občas naštve, když někdo ponižuje hlasy opačné strany slovy "Musím se smát...", "To snad nemyslíte vážně..." apod. (a už jsem to při hlasování zažila několikrát). --Lenka64 16:52, 8. 3. 2008 (UTC)

Já ale nikoho neponižuji, to zdaleka ne, jen nehodlám dělat, že mě to nechává chladným když jednoduše nenechává. Samozřejmě respektuji názor každého, at už je pro či proti ponechání článku, jestli jsem se někoho dotkl, tak se omlouvám, ale důvod nevýznamné mně osobně (subjektivně) připadá jako opravdu směšný - slovo směšný můžeme nahradit slovem zarážející. Jak se již zmínil Sevela, je to o tom, co koho baví, bez lidí s rozličnými zájmy a směry by zrod Wikipedie nebyl možný, prostě "Ten zná to a ten zas tohle a všichni dohromady víme moc", nechápu proč považovat za prioritní články o městech (i když jejich významnost nikterak nesnižuji) =) --Gortis 17:35, 8. 3. 2008 (UTC)
Ale tady nejde o to, koho co baví, ale o objektivní významnost (doporučuji ke studiu). Česká Wikipedie (se současnou politikou) jednoduše nemá prostředky (a zřejmě ani nikdy mít nebude) na to, aby dokázala zaručit kvalitu řekněme 1 000 000 článků. Není proto možné obsáhnout celé lidské vědění, a to i když je perfektně ozdrojované (neb i zdroje se mohou mýlit). Nutně tedy musíme některé subjekty do Wikipedie nezahrnout, a to preferenčně ty objektivně méně významné. Zdůrazňuji, že nemluvíme o významnosti Warcraftu, ani článku o jeho dějinách, ale o jedné, konkrétní události v dějinách fiktivního světa. A teď mi prosím dokažte, čím je konkrétně tato bitva (ne Warcraft ani jeho svět) významná na to, aby byla začleněna do encyklopedie s obecným zaměřením. --Adam Zivner 17:58, 8. 3. 2008 (UTC)
Uvedl jste pane Adame Zivnere velmi závažný argument, potřebné omezení rozsahu České wikipedie. V hesle o významnosti k tomu nic není. Já se domníval, že nejsme vůbec ničím omezeni, že ani uváděných milion hesel nám není z principu nedostupných. Poučte mi prosím, kde je ten problém uváděn. Jestli je to fakt, pak své stanovisko radikálně změním. Možná to myslíte tak, že nevěříte schopnosti omezeného počtu wikipedistů udržet kvalitu, že nejde o peníze, či byty informací povolené pro čs.wiki? Ale pak by vytlačení autorů "stupidních hesel" nemělo smysl. Nic tím nezískáme, můžeme jen tratit. Ale peníze či ty byty - to je drtivý argument. (Zákupák)--P.Starý 18:26, 8. 3. 2008 (UTC)
Nejde ani o byty, ani o peníze. Na české Wikipedie je dlouhodobě aktivních cca 100 wikipedistů, tento počet s časem kolísá, ale nijak závratně neroste. Co naopak roste je počet článků, denně přibývá kolem 100 článků. Tedy, každému aktivnímu wikipedistovi přibyde každý den jeden článek, který by měl hlídat. To je 365 za rok, 3650 za 10 let. Ač si to nepřeji, je možné, že jednoho dne Fraxinus a Gortis z Wikipedie odejdou (tak jako odešli mnozí jiní). Pak, dost možná, na Wikipedii nebude žádný aktivní wikipedista rozumějící událostem během První války, který by byl schopen zkontrolovat nově provedené editace (nehledě na to, že má na dohled dalších 4000 článků). Pak ale bude muset kvalita jít nutně dolů. --Adam Zivner 18:50, 8. 3. 2008 (UTC)
Ano, v tomto máte pravdu, to jsem tady také zjistil.Jak donutit i tzv.stupidní hesla dělat kvalitně a ne sekat krátké pahýly, viz v poslední hodině všechny ty Stargate a Hvězdné války, to nevím.--P.Starý 19:00, 8. 3. 2008 (UTC)
Významnost se přece nedá měřit udržovatelností. Tímhle přístupem můžeš odradit lidi, kteří se zajímají o méně mainstreamová témata. Cílem Wikipedie je udělat encyklopedii o všem. Že v jednu chvíli tu třeba nebude nikdo zabývající se nějakým tématem, to je holt riziko, které musíme podstoupit, pokud chceme, aby Wikipedie k něčemu byla. To bych se tu mohl třeba taky vykašlat na fotbal, protože jsem tu v podstatě jediný, kdo se tomu soustavně dlouhodobě věnuje, a fotbal jistě dostatečně významný je. Honza Záruba 19:03, 8. 3. 2008 (UTC)
S významností jde ruku v ruce počet lidí, kteří mají dostatečné znalosti o daném tématu. Pokud odejdeš ty, pravděpodobně se najde někdo jiný, kdo se fotbalu ujme, lidí rozumějících fotbalu je hodně. Naopak, těžko budeš hledat jiného experta na První válku. Jinak, přiznám se, že při hlasování o smazání skutečně často kladu důraz na udržovatelnost, protože ta značně ovlivňuje kvalitu encyklopedie do budoucnosti (proto raději upřednostním existenci článku o kytičce než o obchodních centrech v Třebíči). --Adam Zivner 19:10, 8. 3. 2008 (UTC)
Ale to na to podle mě nemá vůbec žádný vliv, obsah článku se může do podrobna zpracovat a dál se o něj ani nikdo jiný zajímat nemusí, pokud údaje budou refované a vše prověřené --Gortis 19:14, 8. 3. 2008 (UTC)
Reference nejsou všemocné, i v nich mohou být chyby. Krom toho, řekněme, že za deset let někdo dojde a změní některý údaj na stránce. Nikdo tématu nerozumí, jak má tedy wikipedista vědět, jestli původní verze není náhodou špatně? Připomínám, že i na posuzování referencí je nutná určitá odbornost. --Adam Zivner 19:22, 8. 3. 2008 (UTC)
OK, ale považuju za důležitější stav teď než někdy v budoucnu, klidně se může objevit někdo další věnující se marginálnímu tématu. Tohle už jde ale mimo tenhle článek, tedy OT, protože jsem hlasoval pro smazání. Honza Záruba 19:15, 8. 3. 2008 (UTC)

Otázka budoucí významnosti mnoha článků je velice diskutabilní, ale jedna z velkých výhod Wikipedie je také to, mimo jiné výhody, že vytváříme společně (jaksi mimoděk a zcela bezděčně) velice zajímavou kroniku současné doby, která bude mít, třeba za 100 a více let zajímavou dokumentární hodnotu (zcela úmyslně neříkám vědeckou). Je velmi pravděpodobné, že spousta článků ztratí postupně svůj původní informační význam. Nicméně je třeba také vidět a vědět, že jednotlivé články spolu navzájem souvisejí, že žádný článek neexistuje zcela izolovaně jaksi sám o sobě. Další obrovská výhoda Wikipedie je právě její naprostá otevřenost všem oborům lidského vědění a konání, což bude i za 100 a více let záležitost velmi ceněná - o tom jsem alespoň já sám přesvědčen na 100 %. **--MiroslavJosef 20:15, 8. 3. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/První_válka_(Warcraft)&oldid=21228938“