Wikipedie:Diskuse o smazání/Kama (firma)
Poslední komentář: před 1 dnem od uživatele V0lkanic
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačná diskuse. --V0lkanic (diskuse) 17. 1. 2025, 00:42 (CET)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Robins7 (diskuse) 9. 1. 2025, 19:52 (CET)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat – Zavání reklamou, nedodržuje ani VaS, postrádá (kromě hroudy neuhrabaných externích odkazů) jakékoliv řádkové reference --Robins7 (diskuse) 9. 1. 2025, 19:52 (CET)
- Upřímně se divím, že jste tady nevyzkoušel vlastní novinku. --Zagothal (diskuse) 9. 1. 2025, 22:45 (CET)
- Ponechat a odložené smazání - toto je ideální případ pro tu novou šablonu
{{Reklama}}. Významná jistě je. Jeden netriviální nezávislý zdroj je jistě v článku (ČTK) a u jeden článek na iHNed je sporný. JIstě by se našlo i něco dalšího, kdybychom si dali práci. Zásadní problém je propagace. A tak navrhuji vyzkoušet si tady nový postu. Zagothal (diskuse) 9. 1. 2025, 22:45 (CET) - Smazat – Je to samozřejmě reklamní článek. Nicméně i kdyby to chtěl někdo zachránit úpravou (což občas dělám), takhle příšerné články se strašně obtížně upravují. Daleko snazší je vzít dva dobré zdroje, pokud existují, a začít psát od začátku. Ale ten dlouhý seznam zdrojů u článku je na zběžný první pohled spousta reklamních článků včetně rozhovorů, což jsou zdroje závislé. Takže ne. --KPX8 (diskuse) 9. 1. 2025, 22:47 (CET)
- Smazat – V tomto stavu zcela jistě smazat – neozdrojované, propagační – zároveň si ale osobně nemyslím, že by zas až tak moc, bývají tu daleko horší propagace... Větší problém je IMHO styl... --VasekPav (diskuse) 11. 1. 2025, 18:11 (CET)
- Smazat – Nepoužitelné, škoda že se tam nedalo urgentně upravit hned. Ostatně autor článku je jednatelem firmy. Ta nijak zásadně významná není, dle registru RES je v kategorii 25 - 49 zaměstnanců, podobných je jen v Praze více než 5 tis. Jklamo (diskuse) 13. 1. 2025, 07:13 (CET)
- Smazat – Imho založeno jako propagační článek (což je ostatně jedna z věcí co tu opravdu nevidím rád, a že jich je). Medle mohl Svenkaj tehdy asi klást více důraz na to, že na wikipedii patří encyklopedické nikoliv propagační články. A že propagační článek opravdu nemá zaručenou životnost a ta může být i krátká. - Kolomaznik (diskuse) 15. 1. 2025, 21:10 (CET)
Komentáře
editovatping @Jiří Pertl:, hlavní autor článku --Robins7 (diskuse) 9. 1. 2025, 19:53 (CET)
@Zagothal: Ano, toto je žhavý kandidát, nicméně právě proto, že článek už je rok starý, jsem jej do OS nedal, neboť je to v takovém případě nestandardní. --Robins7 (diskuse) 9. 1. 2025, 23:29 (CET)
- Respektive dokonce proti doporučení: "Při odloženém smazání se očekává, že zareaguje autor článku a pokusí se zjednat nápravu. Proto pokud je článek starší než tři měsíce a jeho hlavní autor nemá zaznamenánu žádnou editaci v posledních třech měsících, doporučuje se místo odloženého mazání zvážit raději diskusi o smazání." --Robins7 (diskuse) 9. 1. 2025, 23:33 (CET)
- Chápu a rozumím. --Zagothal (diskuse) 10. 1. 2025, 08:08 (CET)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.