Wikipedie:Diskuse o smazání/Šmirgl (rozcestník)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno --Vojtech.dostal 27. 12. 2011, 10:38 (UTC)

dvouvýznamový rozcestník je v tomto případě nesmyslný a jeho funkci plně supluje šablona "různé významy" v článku smirkový papír, kam je šmirgl přesměrován. Rozcestník neobsahuje žádný užitečný encyklopedický obsah.--Vojtech.dostal 27. 12. 2011, 10:46 (UTC)

Šmirgl (rozcestník)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 20. 12. 2011, 09:07 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - nejde o rozcestník ale o slovníkové heslo (Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není slovník), kromě toho existuje pouze jeden encykl. význam mající článek. Navrhuji povahou věci přímé smazání. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 12. 2011, 09:07 (UTC)
• Rychlosmazat, obsah „přesunout“ na Wikislovník, přesměrovat na smirkový papír. Neobsahuje žádný encyklopedický obsah, jen slovníkový výklad. --Mormegil ✉ 20. 12. 2011, 09:21 (UTC)
  • Přesměrování z tohoto názvu netřeba, již je ze Šmirgl...
    — Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 12. 2011, 09:46 (UTC)
• Importováno do Wikislovníku.
  — Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 12. 2011, 09:46 (UTC)
• Smazat. --Sokoljan 21. 12. 2011, 20:45 (UTC)
• Přemístit na název bez rozlišovače. Standardní rozcestník na dva encyklopedické významy, o nichž o obou existuje článek, pro oba významy jde o nespisovné, ale poměrně známé označení. Zajímalo by mě, čím se podle BobaM má lišit rozcestník od slovníkového hesla, když stránka rozlišující dva významy slova a odkazující na příslušné dva články podle něj není rozcestníkem, ale slovníkovým heslem. --ŠJů 24. 12. 2011, 02:15 (UTC)

Komentáře

No vidím, že stále zde přetrvává ta zcela nesmyslná myšlenka, že to, co je na Wikislovníku nemá být ve Wikipeddi, takže se k tomu všemu už raději vyjadřovat nijak nebudu. Když takto jednoduchou a prostou věc někteří lidé odmítají pochopit, další diskuse zde nemá žádnou valnou cenu. ** Stále se zde zapomíná, že Wikipedie má svoji didaktickou hodnotu, což je cenné zejména pro velmi malé děti, které se sotva naučily číst, pořád se zde - opět IMHO zcela zjevně nesprávně - obsah Wikipedie posuzuje z pozice dospělého člověka s ukončeným vzděláním (tedy alespoň maturitou), což IMHO ale není dobře. MiroslavJosef 24. 12. 2011, 07:10 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.