Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Zik (2)

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem kandidatura stažena -- Mercy (☎|✍) 1. 3. 2009, 12:52 (UTC)

Zik

editovat

Zik (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 26. 2. 2009, 16:16 (UTC)
  • hlasování končí: 16:16, 12. 3. 2009 (UTC)

Zdůvodnění

editovat

O správcovství jsem žádal již asi před rokem, ale neuspěl jsem. Od té doby jsem nasbíral mnoho zkušeností a troufám si říct, že jsem vykonal mnoho práce. Napsal jsem množství nových článků a upravoval ty stávající (dohromady mám již přes 1 700 editací), vítal jsem nováčky a jinak pracoval s převážně začínajícími uživateli, vytvořil jsem nejednu používanou šablonu či kategorii. Rád bych měl nyní sám možnost mazat články či blokovat problémové uživatele - nyní na to musím upozorňovat ostatní, čímž stávající správci ztrácí čas a prodlužuje se doba řešení problému. Troufám si říct, že jsem zodpovědný a mám dostatek času téměř denně na Wikipedii pracovat.

Hlasování

editovat
Pro
editovat
  1. Nikdy nejsem proti, když někdo chce pomáhat projektu a chová se rozumně.--Nissαn 26. 2. 2009, 17:44 (UTC)
  2. Ne ne... Zik se snaží. --Kmenicka 26. 2. 2009, 18:19 (UTC)
Proti
editovat
  1. „Rád bych měl nyní sám možnost mazat články či trestat problémové uživatele…“ Je-li toto ten hlavní motiv, musím být rozhodně proti. --Ragimiri 26. 2. 2009, 19:00 (UTC)
    Na druhou stranu je pravda, že mazat je třeba. To co se děje na posledních změnách mazání potřebuje. --Aktron (d|p) 26. 2. 2009, 21:58 (UTC)
  2. Tedy... Není si jistý, co je RC; chce trestat uživatele... Víc vědět nepotřebuji. --Ten, který příchází se zdroji 26. 2. 2009, 21:23 (UTC)
    Nikdy jsem neměl příliš smysl pro zkratky, přiznávám se. Asi se tím myslí nejnovější změny, možná to je z angličtiny. Doufám, že toto není bráno jako hlavní argument proti mému případnému správcovství. Dobře, koukám, že výraz „trestat“ nějak vadí (níže jsem vysvětlil svůj postoj k tomuto slovu), takže raději formulaci ve zdůvodnění pozměním. --Zik 26. 2. 2009, 22:15 (UTC)
  3. Popravdě Zika moc neznám, takže pokud kromě současného katastrofálního nedostatku správců padne ještě nějaký přesvědčivý důvod, proč jej podpořit, rád změním názor. Nyní jsem si projel jím zmiňované diskuse a dozvěděl jsem se, že Wikipedie se má přiklonit se na stranu homosexuálů či Jsem rád, že vy o všem víte všechno, astrologie je věda a kdo říká, že ne, dostane přes držku od astrologické mafie a obsah Wikipedie by neměl být neutrální. [1] [2] [3], což mě pro hlas pro nepřesvědčuje. --Dezidor 27. 2. 2009, 01:13 (UTC)
    Diskuse o astrologii je sedm měsíců stará. Včera jsem ukončil starou nekonstruktivní a počal novou, která, pokud dostanu odovídající reakci z druhé strany, by mohla vést ke zdravé kritické debatě. Co se týče mého názoru na postoj k homosexualitě, za tím si stojím. Nikdy bych nepropagoval například svoji oblíbenou politickou stranu na úkor objektivity článku. Ale homosexualita je světovými lékařskými organizace označena za neúchylku a neškodnou. Nebudeme přeci dávat rasistům právo vyjádřit se k problému rasismu a jejich názor postavit na stejnou úroveň, jako oficiální, normální názor slušných lidí. Chápu, že tento postoj může být pro silně konzervativně smýšlející wikipedisty motivem k mému nezvolení, což je také smysl hlasování. Rozhodně však nehodlám prosazovat správcovství k prosazování oficiální a nehomofóbního pohledu. Na to mi stačí stávající práva a kdyby mně šlo o to, o správcovství bych nežádal.--Zik 27. 2. 2009, 09:17 (UTC)
  4. Honza Záruba 27. 2. 2009, 09:28 (UTC) Obávám se, že tě nemůžu podpořit, když si myslíš, že by se do článků měl prosazovat „ten správný“ názor nebo pohled (ať už s ním souhlasím, nebo ne). Kromě toho se mi zdá, že nemáš jasno, co chceš a co správcování obnáší.
    Byla-li by Wikipedie prostředkem pro zviditelňování se extremistických jedinců a skupin, pak by to pro skutečně nebylo vhodné médium. Samozřejmě doufám, že tomu tak není. Držím se svého příměru s rasismem či dejme tomu nacismem. Nemůžeme oba názory stavět stejně a dávat jim stejný prostor. --Zik 27. 2. 2009, 09:44 (UTC)
    Musí jim dávat stejný prostor, jaký mají ve společnosti, což je nenulový. (Stejně jako astrologům a léčitelům homosexuality) Honza Záruba 27. 2. 2009, 09:53 (UTC)`
  5. Souhlasím s Honzou Z., taky mi přijde, že jen chce mít tu funkci, ale chce s ní lepit šablony, sem tam naoko mrknout na sličnou slečnu poslední změnu a také někdy poškorpit někoho, kdo řekne, že homosexualita je zlo. Opět je to míněno v nadsázce.--frettie.net 27. 2. 2009, 09:36 (UTC)
  6. Můj celkový dojem z kandidáta je jeho nezralost, z tohoto důvodu nemohu hlasovat pro. Správce by měl být uvážlivý, už jen proto, že má v seznamu posledních změn vedle každého uživatelského jména či IP adresy tlačítko zablokovat. Např. takovýhle styl diskuse se mi vůbec nelíbí [4] Jirka O. 27. 2. 2009, 19:11 (UTC)
  7. Spíše ne. Sem pro správce, se kterými je rozumná řeč a kteří jsou tvrdí velmi nenápadně. Myšleno tak, že je s nima řeč, úpřetrpí 6 až 7 rádoby vtipných editací a stejně pořád mile vysvětlujím, kam se má uživatel s takovými editacemi odebrat (na pískoviště). Ale po osmé už nekompromisně blokují, přitom ale stále překypují ochotou k dialogu. Radikální správci se mi nelíbí a ani takovou kandidaturu nemohu označit hlasem pro --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 27. 2. 2009, 19:51 (UTC)
    No, blokoval bych po čtvrtém vandalismu, jak napovídají šablony - {{Experimenty}}, {{Experimenty2}} a {{Experimenty3}}. :-) --Zik 28. 2. 2009, 17:18 (UTC)
  8. S ostatními kolegy nemohu nic jiného než souhlasit.--Kuvaly|d|p| 28. 2. 2009, 09:56 (UTC)
  9. Zik se snaží tvářit jako bojovník proti předsudkům (vůči homosexuálům), ale ve skutečnosti není schopen se oprostit od předsudků nacionálních (viz odkaz Jirky O. výše). Samozřejmě, všichni máme nějaké předsudky. Souhlasím s Jirkou O. - Zik je IMHO pro správcovství nezralý, protože nedokáže své předsudky zvládat a příliš jeho vyjadřování ovlivňují. A události kolem TGM (viz níže v komentářích) mě o uvážlivosti taky moc nepřesvědčily. --Daniel Baránek 1. 3. 2009, 11:20 (UTC)
Zdržuji se hlasování
editovat
  1. --Kacir 27. 2. 2009, 13:23 (UTC) Stejně jako v minulé žádosti. Netvrdím, že se jedná o definitivní rozhodnutí. Uchazeč o správcovství, narozdíl např. od arbitra, dle mého názoru by měl splňovat kritérium dlouhodobé aktivity (cca 2 000 editací/2 roky nejeví se mi dostatečné). Jinak oceňuji konstruktivní editace, takže je možné, že přehodnotím hlas.
  2. hlasoval bych pro, ale zdá se, že ostatní u Zika neshledávají dostatečné znalosti wikipedie a jelikož nemám čas prohledávat všechny jeho editace, musím se bohužel zdržet. Petr Kopač 27. 2. 2009, 18:51 (UTC)
  3. Jako kolega Kacír. Až teď makáte naplno. --Zákupák 27. 2. 2009, 18:56 (UTC)
  4. Nevím. Uživatele na posledních změnách nevidím, nemluví se o něm. --Aktron (d|p) 28. 2. 2009, 20:18 (UTC)
  5. Zik by mohl být dobrý správce. Pokud to nevzdá, bude se údržbě věnovat tak, jako v posledních dnech i příštích pár měsíců, myslím, že při příští kandidtuře budu (a nejen já) pro. JAn 28. 2. 2009, 23:33 (UTC)
  6. bez komentáře --MiroslavJosef 1. 3. 2009, 11:04 (UTC)
  7. Nejsem si jist. --Pernak1 1. 3. 2009, 11:24 (UTC)

Komentáře

editovat

Ke zdůvodnění kandidatury: Problémoví uživatelé se netrestají, jejich blokováním se chrání projekt. — Jagro 26. 2. 2009, 16:27 (UTC)

Souhlasím. Na druhou stranu je pro některé z těch lidí trest, že se nemohou realizovat ničením Wikipedie... :-) --Zik 26. 2. 2009, 16:30 (UTC)

Mohl bys mi na svých posledních, řekněme 100 editacích, ukázat, jak se věnuješ hlídání posledních změn? Abych se přiznal, moc často tě v nich nevídám. -- Mercy (☎|✍) 26. 2. 2009, 16:33 (UTC)

Přiznám, že v poslední sto jich asi moc není, dříve určitě, jeden čas jsem je hlídal. Věnuji se hlavně nejnovějším článkům, ale samozřejmě, poslední změny jsou také důležité a výtku, že bych se jim měl věnovat více, beru a vynasnažím se okamžitě se zlepšit. --Zik 26. 2. 2009, 16:37 (UTC)
Díky za odpověď, ještě svůj hlas zvážím. Hodně zdaru! -- Mercy (☎|✍) 26. 2. 2009, 16:44 (UTC)
Děkuji. --Zik 26. 2. 2009, 16:44 (UTC)

Tak ať se to tu trochu pohne. Měl bych pár otázek:

  • co ze své dosavadní práce na Wikipedii považuješ za nejhodnotnější a za čím se rád ohlédneš?
  • souvisí tvá nová kandidatura s IP adresou, která ti vandalizovala userpage?
  • kdyby byly správcovské pravomoci nedostatkovým zbožím jako pomeranče za soudruha, a ty sis měl vybrat pouze jedinou; která by to byla a proč?
  • chtěl by ses naplno věnovat administraci nebo bys chtěl práva správce používat jako doplňkovou možnost tvého působení na Wiki?
  • jak by ses zachoval v kritičtějším a ožehavějším případě, kde by ses necítil úplně jistě?
  • zúčastnil ses již v minulosti nějakého sporu? pokud ano, jakého?
  • máš povědomí o aktuálních sporech? aspoň letem světem…
  • máš povědomí o pravidlech a doporučeních Wikipedie?

Díky za odpovědi. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 2. 2009, 17:49 (UTC)

Takže:
  • Myslím, že moje práce celkově, především samostatné vytváření obsáhlejších článků (jako Shrewsbury, Chicago (film), Dobrou noc a hodně štěstí, Generál Patton, Persepolis (film)). Za přínosné považuji i kratší články, které mohou vzbudit zájem dalších wikipedistů a rozrůst se (v poslední době například Terry Deary, Long Mynd, Snowdonia, Unalaska (ostrov) či Největší Američan). A samozřejmě si rád vzpomenu na moje dva portály - Portál:Černá Hora a Portál:Český jazyk. O jazyku se dělá portál špatně, a tak si troufám říct, že jsem jím české Wikipedii přispěl. Obecně bych to tedy shrnul, že přispívám především články o anglicky a německy mluvících zemích a jejich kultuře. Myslím, že moje znalosti němčiny a angličtiny jsou dostatečné i na překládání článků z německé a anglické Wikipedie, což také dělám. Kupodivu je na české Wikipedii možná více lidí, kteří píší o Rusku či Ukrajině, takže věřím, že moje práce je přínosná. A zapomněl jsem - samozřejmě jsem výrazně rozšířil například článek Jičín a chystám výrazně zlepšit články o mém okolí. Čekám na léto, až bude možné chodit po pěšky či jezdit na kole po městě, okolních vesnicích i Českém ráji a dělat fotografie, které pak v článcích použiju.
  • Spíše ne. Samozřejmě by pro mě bylo snažší, kdybych toho člověka zablokoval sám, ale když mám nyní polozamčenou uživatelskou stránku, sotva se budou útoky opakovat. Navíc byl ten člověk alespoň na nějaký čas zablokován, stejně, jako byl na základě mého hlášení zablokován na německé Wikipedii (zajímal jsem se o tu IP adresu, tak jsem si zjistil, jak se chová na německé Wikipedii) a správci uvažují o dlouhodobém zákazu, neboť jeho činnost má déletrvající charakter. Samozřejmě vše komplikuje fakt, že má dynamickou IP adresu.
  • Blokování uživatelů. Už se mi i stalo, že jsem napomínal již dvakrát či třikrát napomínaného uživatele a říkal jsem si, že bych ho nejraději hned sám zablokoval.
  • Spíše doplňková činnost, nicméně mám čas a chuť působit na české Wikipedii vícestranně.
  • To je trochu obecná otázka, záleželo by na tom, o jaký ožehavý případ by šlo. Asi bych se poradil s nejzkušenějšími uživateli a / nebo se podíval, zda už něco podobného na Wikipedii někdy bylo a poučit se z řešení problém a jeho důsledků.
  • Různých více či méně zásadních diskusí u jednotlivých článků, někdy i u aktuálních diskusí-sporů na portálu. Viz další odpověď, konkrétně spor o homosexualitě (článek i žádost o komentář) a astrologie. Pak samozřejmě byly další diskuse a žádosti o komentář, přesně už si je nepamatuji. Samozřejmě, pravidelně se zúčastňuji diskusí u samotných článků, včetně jejich správy - vkládání šablon {{Nepodepsáno}} a {{Off-topic}} a uporňování autorů nepodepsaných a nevěcných příspěvků... :-)
  • Například spor o homosexualitě. Již dříve jsem na diskusní stránku článku o ní přispěl a nyní jsem se znovu vyjádřil. S tímto souvisí spor o homofobii. Další dlouhotrvající spor je o pavědách (a dlouhodbě vyhrocený je spor o podobu článku Astrologie). Osobně jsem přispíval též do sporu o podobě zdrojů a externích odkazů, na který jsem byl upozorněn.
  • Ano, myslím, že ano. Vzhledem k tomu, že jsem často sám potřeboval, jsem množství z nich studoval. --Zik 26. 2. 2009, 18:34 (UTC)
Díky za odpověď, zvážím svůj hlas.--Faigl.ladislav slovačiny 26. 2. 2009, 19:19 (UTC)
Na odkazované stránce o homofobbi jsem nenašel ani jeden tvůj příspěvek… Honza Záruba 26. 2. 2009, 20:16 (UTC)
Já ani nechtěl říct, že bych tam přispěl, je to odpověď na otázku, jaké spory zrovna probíhají. Nicméně, když jsem v předchozí otázce odkázal i na následující, chápu, že to mohlo vyvolat nedorozumění. Takže se raději vyjádřím přesněji. --Zik 26. 2. 2009, 21:05 (UTC)
Ahá, promiň, neprocházel jsem to bod po bodu. Honza Záruba 26. 2. 2009, 21:15 (UTC)

Jen doplním, že správce by neměl zasahovat ve vlastních sporech. Na kterého správce by ses obrátil s žádostí o pomoc?--Juan de Vojníkov 27. 2. 2009, 00:22 (UTC)

Beru na vědomí. Asi na Ladislava Faigla, trochu už ho znám z řešení vandalských útoků (problém je dohledatelný na mé diskusi, neznámý německy mluvící uživatel, neznámý motiv, byl zablokován na české a na můj popud i na německé Wikipedii - dlouhodobě vandalizoval). Samozřejmě znám i jiné správce, třeba Miracetiho, a nyní poznávám další, jejich chování a povahu, podle které v duchu vybírám ty, které bych v případě potřeby požádal o pomoc. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Zik (diskuse • příspěvky)
Všiml sis, že Miraceti už není správce? Honza Záruba 27. 2. 2009, 09:28 (UTC)
Není. Síla zvyku. --Zik 27. 2. 2009, 09:53 (UTC)

vítal jsem nováčky a jinak pracoval s převážně začínajícími uživateli, vytvořil jsem nejednu používanou šablonu či kategorii sice záslužná činnost ale to jde bez práv úplně stejně, zato jsem si nevšiml, že bys hlídal RC a to ani v poslední době, co Ty na to--Horst 26. 2. 2009, 20:21 (UTC)

Otázka zněla, jak jsem pomohl Wikipedii, co ve své práci považuji za nejdůležitější. Trochu jsem to rozvedl a promluvil o více oborech mé wikipedistické činnosti. Jistě, že k vítání nováčků správcovství nepotřebuji, kdybych chtěl jenom vítat nováčky, nežádal bych o něj. Přiznám se, že ať přemýšlím, jak přemýšlím, nemůžu si teď vybavit, co znamená zkratka RC. Ale pokud máš na mysli Poslední změny, o tom jsem již mluvil před několika hodinami s Mercym. Uznal jsem, že v poslední době jsem poroti dřívějšku poslední změny zanedbával a tento stav jsem slíbil okamžitě zlepšit, na čemž už nyní pracuji. --Zik 26. 2. 2009, 21:05 (UTC)
Nevím jaká otázka, já to zkopíroval ze zdůvodnění Tvé žádosti. Navíc správcování není za zásluhy ale služba, tomu věř. Pokud Tě v Posledních změnách uvidím častěji, určitě zahlasuji, zatím (i když neustále tvrdím, že je správců vzhledem k velikosti cs: málo) jsem na vážkách. Zodpovědnost se ale počítá:-) --Horst 26. 2. 2009, 21:11 (UTC)
Promiň, tohle je zase moje chyba, ty mluvíš o mém zdůvodnění, ne o odpovědi na otázka Ladislava Faigla. Ale i tak: tím jsem chtěl demonstrovat, co jsem pro Wikipedii udělal, jak jsem nasbíral zkušenosti. Samozřejmě chápu, že je správcovství nejen výsada, ale i práce. Jinak by správcovství nemělo smysl... :-) --Zik 26. 2. 2009, 21:31 (UTC)
Správcovství je výsada, jo? V jakém smyslu? Honza Záruba 26. 2. 2009, 21:37 (UTC)
Ano, myslím, že to je výsada - přeci jenom to znamená, že uživatel musel něčeho na Wikipedii dosáhnout - například že prošel tímhle tvrdým schvalovacím procesem. :-) A může dělat věci, které normální uživatelé nemohou. Nechci, abyste si mysleli, že to dělám jen proto, že by mě hřál pocit správcovství či bych byl stíhán neukojitelnou touhou po moci. Ne, hlavní motiv je dále práce pro českou Wikipedii, jistá užitečná seberalizace. --Zik 26. 2. 2009, 22:19 (UTC)

Mám jednu malou prosbu, mohl by sis, prosím povolit rozšířené statistiky, konkrétně přehled podle měsíců (Month-Graph)? Pokud odmítneš, samozřejmě to můj hlas neovlivní, jen by mě zajímala Tvoje aktivita tady v dlouhodobém horizontu a vytahovat jí z příspěvků uživatele neni nejpohodlnější. Předem díky, — Jagro 26. 2. 2009, 22:56 (UTC)

Hotovo. --Zik 27. 2. 2009, 09:39 (UTC)

Jsou i další diskuse, kterých ses kromě těch okolo homosexuality a pseudovědy účastnil? --Dezidor 27. 2. 2009, 01:21 (UTC)

Nepochybně. V mých statistikách je poměr práce na diskusích dostupný. Činí 9,77 % mých editací. --Zik 27. 2. 2009, 09:39 (UTC)

Reaguje takhle správce na kritiku? Tím, že ji označí za experiment a plácne uživateli do diskuze k věci nic neříkající šablonu? Honza Záruba 28. 2. 2009, 20:13 (UTC)

Jak je dohledatelné v historii mé diskuse, to nebyla kritika. Na diskusi se uživatel dopustil jasného off-topicu (a urážky osoby prezidenta Masaryka, což je pro tento případ vedlejší). Byl dvakrát upozorněn, že se má držet věcné diskuse o podobě článku, jednou Luďkem, podruhé anonymem. Když stále a posouval kvůli němu vloženou šablonu {{Off-topic}}, upozornil jsem ho potřetí a důrazně (a jednou větou jsem reagoval na jeho útočné názory). Fakt, že je napomínán, ho asi rozčílil a nikoliv, že by mě kritizoval, on se dopustil osobní urážky bez jakékoliv věcné hodnoty. Tak jsem mu jí smazal a varoval ho. V mém postupu nevidím žádné chyby a stojím si za ním. Tady je citace jeho příspěvku:
„ Dovolte, abych se optal, jestli to, co jste mi napsal do pseudodiskuse k tématu Masaryk, myslíte vážně a jestli jste to psal s použitím rozumu. Jestli ne, budiž to pro Vás omluva, jestli jste to však skutečně myslel vážně, je mi Vás líto.Nietzschema 28. 2. 2009, 18:36 (UTC) “
Doufám, že nyní je můj postup osvětlen. --Zik 28. 2. 2009, 22:37 (UTC)
A ta šablona {{Experimenty}}, cos mu dal do diskuze, má k věci vztah jaký? Četl sis vůbec, co je v ní napsáno? Za co mu tedy děkuješ? Honza Záruba 1. 3. 2009, 08:39 (UTC)
Z pozorování reakcí na všelijaké vandalismy jsem vypozoroval, že se používá se tato sada šablon. Už jsem si také říkal, že jsou případy, kdy se nehodí, ale ještě jednou jsem si nyní projel seznam šablon a lepší tam není. Je to dobrý námět na zlepšení. Jak mám jinak reagovat na osobní útok? Jsem otevřený každé kritice, ale ne pitomostem. Teď už nejde ani tak o získání správcovství, to už s nejvyšší pravděpodobností nezískám, ale chci obhájit svou dosavadní činnost. --Zik 1. 3. 2009, 10:10 (UTC)
Ono se dá reagovat i jinak než šablonou. ;) Honza Záruba 1. 3. 2009, 10:47 (UTC)
Ono by se hlavně MĚLO reagovat jinak, než razítkem. Viděli jsme 12 úkolů pro Asterixe? Jestli ano, tak víme, jak působí razítka. Pokud by místo razítka "Upravit", "Wikifikovat", ... udělal tu malou úpravu, stačí pět minut práce, tak je to lepší. Ale to spousta lidí nedělá, že Horste? :)--frettie.net 1. 3. 2009, 10:56 (UTC)
Jistě, dá, ve zpětném pohledu myslím, že jsem to mohl udělat. Šablona je ovšem pohodlná a je v ní cosi oficiálního - je jasně vidět, kolikrát již dotyčný porušil pravidla. No nic, původce byl Ladislavem Faiglem na dvě hodiny zablokován, za co mu tímto způsobem děkuji. Myslím, že to může být vyřešená věc. --Zik 1. 3. 2009, 10:59 (UTC)
Vážně, vážně jsi četl, co je v té šabloně napsáno? A přesto tvrdíš, že je na tom cosi oficiálního? To fakt asi nemá cenu, abychom v diskuzi pokračovali. Ta šablona (a všechny podobné) je napsaný právě tak, aby se snažila vyvolat dojem, že je napsaná „v ruce“. Honza Záruba 1. 3. 2009, 11:09 (UTC)

Oznamuji, že stahuju svoji kandidaturu, neboť za současného stavu již nemám šanci vyhrát. Možná to zase zkusím za nějakou dobu. Děkuji za přínosnou zkušenost. --Zik 1. 3. 2009, 12:46 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Zik_(2)&oldid=21332914“