Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/M97uzivatel (2)

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 3 pro, 13 proti, a M97uzivatel tedy nebyl schválen jako správce --JAn 30. 1. 2012, 20:24 (UTC)

M97uzivatel

editovat

M97uzivatel (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 15. 1. 2012, 18:47 (UTC)
  • hlasování končí: 29. 1. 2012, 18:47 (UTC)

Zdůvodnění

editovat

Na wikipedii působím od října 2010 a za tuto dobu jsem udělal již přes 10 000 editací. Často v seznamu nejnovějších článků, který mám na své uživatelské stránce naleznu nějaké vandalismy a experimenty a kdybych je mohl ihned smazat, částečně bych tím ulehčil ostatním správcům práci. Hodlám také hledat vandalismy ve sledovaných článcích, kde mám již asi 9 000 stránek, a v Posledních změnách. Naopak ode mě moc nečekejte mazání stránek, o jejichž smazání bylo rozhodnuto v diskusi.

Hlasování

editovat
Pro
editovat
  1. Proč ne, argumenty, že jsi málo komunikativní mi nevadí, to k hlídání vandalizmů nepotřebuješ. A znám tu mnohem méně komunikující správce, říkám jim pro sebe "spící správci". Takže máš můj hlas.--LV-426 15. 1. 2012, 20:01 (UTC)
  2. Dobrá, zkorigujme skóre, když jsi odpověděl.--Dendrofil 19. 1. 2012, 14:16 (UTC)
  3. --Sokoljan 21. 1. 2012, 19:07 (UTC)
Proti
editovat
  1. Správce, který ani nereaguje na své diskuzní stránce? Ne, děkuji. --Ragimiri 15. 1. 2012, 18:57 (UTC)
  2. Nepodpořím někoho, kdo opakovaně v minulosti vandalizoval pískoviště, dokonce se shrnutím editace, že se o experimenty jedná. Byl jsi na své nevhodné chování ohledně tohoto upozorněn dokonce dvakrát ([1] [2]) a stejně jsi vůbec neregoval. To je ostatně další věc, co se mi vůbec nelíbí, že nereaguješ na příspěvky ve své diskusi. Poslední dobou se možná hlídání posledních změn věnuješ, ale i přesto tě nepovažuji za vhodného kandidáta na správce. --Midi7 15. 1. 2012, 19:10 (UTC)
    Od toho to pískoviště snad je ne? Proč si nezkusit manipulaci se záhlavím, když jsem na pískovišti.--Juandev 16. 1. 2012, 10:31 (UTC)
    Mysli si, co chceš, ale takové editace, které na pískovišti v minulosti prováděl, měly při vší úctě charakter vandalismu. Kdyby byl nováček, neřeknu půl slova, ale tehdy s editováním Wikipedie zkušenosti měl. Teď už je to v pořádku. Kromě toho zasahoval také do cizích podstránek - viz [3], [4] a to není chování hodno kandidáta na správce. --Midi7 16. 1. 2012, 13:39 (UTC)
    Viz také Diskuse s wikipedistou:M97uzivatel#Thomas von Brady... Posudte... --Wikipedista:BobM d|p 16. 1. 2012, 14:04 (UTC)
  3. Jako Ragimiri. --Aktron (✆|✍) 15. 1. 2012, 19:13 (UTC)
  4. Jelikož stále neodpověděl na moji otázku z předchozí žádosti, nemohu hlasovat jinak. JAn
  5. viz Ragmiri a JAn, nedůvěryhodný kadidát... --Wikipedista:BobM d|p 15. 1. 2012, 19:37 (UTC)
  6. Viz Ragimiri a JAn, navíc: „nečekejte mazání stránek, o jejichž smazání bylo rozhodnuto v diskusi“ – WTF? --egg 15. 1. 2012, 21:41 (UTC)
  7. Od poslední žádosti mi jméno kolegy stále nic neříká a navíc mi nepřijde nejšťastnější, aby se člověk u žadatele na zdi nedočkal odpovědi. Žádost mi přijde nepřesvědčivá. --Faigl.ladislav slovačiny 16. 1. 2012, 19:45 (UTC)
  8. Souhlas s kolegou Faiglem.Ladislavem. K tomu navíc několik dnů staré nezodpovězené otázky přímo na stránce ŽoPS (viz zcela dole). –David Kennedy 18. 1. 2012, 10:08 (UTC)
  9. Nečitelný, nekomunikativní a nedůvěryhodný kandidát. --Mercy 19. 1. 2012, 19:22 (UTC)
  10. Dost často při svém hlídání posledních změn, zejména nových článků, pro mne nepochopitelně umisťuje šablony. U zjevných experimentů dává prosby o rozšíření, subpahýly, které stačí malou editací rozšířit na potřebné minimum, zase navrhuje na smazání. Nejsem si jistý, že je pro funkci správce natolik zkušený. Počet editací, i když za tu dobu jistě úctyhodný, však ještě kvalitního wikipedistu nedělá. Je mi líto. Nicméně, když se dotyčný bude zlepšovat, rád v budoucnu změním svůj názor. --Martin Kotačka 20. 1. 2012, 08:04 (UTC)
  11. Nekomunikativní správce, který neodpovídá na své stránce a nedokáže ani Packovi odpovědět proč tak činí je špatným vzorem. Mám pocit, že to chce jen aby si zjednodušil svoji práci, takže bych mu klidně ty práva dal, ale nekomunikativnost mě silně vadí.--Juandev 20. 1. 2012, 12:33 (UTC)
  12. Mylně jsem se domníval, že kolega chápe rozdíl mezi Wikipedií a Necyklopedií [5].--Kacir 22. 1. 2012, 16:22 (UTC)
  13. Hodnotím kladně, že rovnou říkáš, že si netroufáš na uzavírání DoSů, ale pouze na vandalizmus, každopádně při občasné kontrole článků ke smazání atd. vidím v tvé práci v RC dost problémů a chyb. Ale hlavně mi vadí nekomunikativnost a zjevné nechápání některých věcí (viz Kacířův link). — Jagro 30. 1. 2012, 19:34 (UTC)
Zdržuji se hlasování
editovat
  1. Nevím, nevím… Hlídači posledních změn s právy správce jsou sice potřeba, jako sůl, v chemických článcích se činíte a v Posledních změnách také odvádíte kus práce, ale ta nekomunikativnost mi vadí. Komunikativnost je jedna z elementárních věcí, která se od správce očekává. Může být žádán, aby hlouběji zdůvodnil některé své skutky, o radu atd. a v takových případech nemůže mlčet. --Loupežník 15. 1. 2012, 19:15 (UTC) --Loupežník 15. 1. 2012, 21:40 (UTC)
  2. --Zákupák 15. 1. 2012, 20:04 (UTC)
  3. Někteří lidi míň diskutují a raději dělají nějakou "monotónnější" správcovskou práci – OK, i takové bychom potřebovali. Ale málo naplat, jak napsal správně už Loupežník – správce, kterému se nechce obhájit své rozhodnutí, nadělá celkově ve Wikipedii víc škody než užitku, i kdyby se nakonec to rozhodnutí ukázalo jako správné. --Packa 15. 1. 2012, 22:06 (UTC)
    Tentokrát se zdržuji. V RC je Tvá aktivita vidět, pomáháš s vandalismy, díval jsem se na diskusi, ano – nyní nereaguješ, nadruhou stranu dané příspěvky nemají povahu nutné odpovědi a jak vidno v případě potřeby jsi odpovídal, stejně tak jsem kouknul, že opakovaně uhrabáváš „písek“ normálně. Přece jen správce by měl mít schopnost přesné formulace, což se nestalo v poslední větě zdůvodnění, viz egg. Předpokládám, že jsi tím myslel neuzavírání DOSů. Budeš-li pokračovat, pokud by tato kandidatura nedopadla, příště bych snad hlasoval pro.--Kacir 16. 1. 2012, 00:48 (UTC)
  4. Neumím posoudit. MiroslavJosef 16. 1. 2012, 08:28 (UTC)
  5. Petr Karel 16. 1. 2012, 16:52 (UTC)
  6. Chtěl bych uživatele motivovovat k další práci a snad i v budoucnu hlasovat pro, když teď ještě nemůžu podpořit jeho kandidaturu – proto se zdržuji. Vidím velkou snahu i poměrně značné zlepšení oproti minulé kandidatuře, nicméně každý správce musí být schopen obhájit své kroky a tady vidím dosud značné rezervy, stejně jako u rozhodování, co v článku kam patří – těžko přece můžeme např. napsat "Francouzi (slang. Žabožrouti) jsou příslušníci západoevropského národa" atd. Jirka O. 23. 1. 2012, 15:15 (UTC)

Komentáře

editovat

IMHO obyčejný vandal. --62.245.103.21 20. 1. 2012, 15:45 (UTC)

Otázky

editovat
Resty z minula
editovat

Předtím, než budu jakkoliv hlasovat, zajímalo by mě stejně jako kolegu v předešlém hlasování...

  • upravuješ převážně články týkající se chemie. Co Tě baví na chemii? Jaké máš znalosti chemie (pracuješ v oboru, studuješ nějakou chemickou školu či univerzitu?)
  • Napsal jsi, nebo upravil nějaký článek tak, abys mohl říct, že jsi na něj hrdý a že bys jej případně chtěl dostat mezi nejlepší články?
A mohu mít dotaz já na Vás, Dendrofile? Co mají otázky: „Co Tě baví na chemii?“ nebo „Pracuješ v oboru, studuješ nějakou chemickou školu či univerzitu?“ společného s výkonem správcovské funkce? :D .... To jsou spíš otázky jak v nějaké internetové seznamce. :D :D -David Kennedy 16. 1. 2012, 19:31 (UTC)
Ano. Každá otázka se dá inteligentně odpovědět. Třebas i tak, že si dotazovaný myslí, že to žádný význam nemá. Odpovědět je ale docela slušnost. Kdybych tedy odpovídal já, asi bych odpověděl popravdě.--Dendrofil 16. 1. 2012, 20:32 (UTC)
Rozumím Vám. Jen mi jaksi nejde do hlavy účel těch otázek. Ikdyž teď mě vlastně jeden napadl, že tou otázkou v podstatě testujete, zda kolega M97 vůbec sleduje tuto stránku a zda se od něj dočkáte (jakékoli) odpovědi. --David Kennedy 17. 1. 2012, 04:28 (UTC)
Zatím ne, protože většina článků, které zakládám překladem z anglické Wikipedie tam má úroveň pahýlu nebo základní kvalitu, velká část z nich pojednává o méně známých chemických sloučeninách.
Dotazy
editovat
  • Čím je podle tebe Wikipedie nejvíc přínosná a co je její největší problém?--Dendrofil 15. 1. 2012, 19:35 (UTC)

IMHO je Wikipedie přínosná jako zdroj různých informací z mnoha oborů a její největší problém je podle mě časté vandalizování a porušování autorských práv spojené s nečdostatkem správců.--M97uzivatel 19. 1. 2012, 12:50 (UTC)

Diskusní stránka
editovat

Přímá otázka: proč neodpovídáte na své diskusní stránce? --Packa 15. 1. 2012, 22:10 (UTC)

Mylně sem si myslel, že když jsem na něco upozorněn a nejsem dotázán, že nemusím odpovídat.--M97uzivatel 20. 1. 2012, 13:33 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/M97uzivatel_(2)&oldid=21332844“