Wikipedie:Žádost o práva správce/Aktron (2)

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 39 pro, 3 proti, 4 se zdrželi a Aktron tedy byl schválen (opět) jako správce --Chmee2 13. 9. 2010, 13:50 (UTC)

Aktron

Aktron (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

žádost podána: 30. 8. 2010, 08:34 (UTC)
hlasování končí: 13. 9. 2010, 08:34 (UTC)

Zdůvodnění

Milí wikipedisté. Rozhodl jsem se po několikatýdenním zvažování přecijen kandidovat na správce.

Moje působení na Wikipedii je značně dlouhé (letos v březnu to bylo 5 let). Aktivní na Wikipedii i kolem ní jsem v řadě věcí - od psaní článků (které již není pravda, tolik zastoupené jako dříve), až po účast v různých akcích WMČR, jakými jsou grantové projekty (FČO apod.) V současné době hodně přispívám také na Wikimedia Commons.

Již jsem správcem byl (celkem dvě hlasování - působnost téměř rok a půl) a věnoval se řadě činností. Poté jsem odstoupil, neboť jsem chtěl trochu změny co se týče přístupu k Wikipedii. Nyní nemám v úmyslu na tuto vysokou aktivitu navázat; o práva správce žádám z toho důvodu, že mne znepokojuje situace na Posledních změnách (a to již dlouhodobě). Mým programem bude tedy sledování této stránky... stejně jako nově vzniklých článků - boj proti vandalismu, blokování uživatelů, kteří narušují encyklopedii atd. Na celodenní sledování Posledních změn to nejspíše nebuude, ale na Wikipedii jsem poměrně často, takže si myslím, že moje případné správcování vidět bude.

Hlasování

Pro

Jako správce už se osvědčil.--Nissαn 30. 8. 2010, 09:14 (UTC)
Jednou už byl celkem dobrý správce, nevidím důvod, proč by nemohl pokračovat. JAn 30. 8. 2010, 09:44 (UTC)
Jedudědek 30. 8. 2010, 10:06 (UTC)
Bez námitek. MiroslavJosef 30. 8. 2010, 10:09 (UTC)
Okino 30. 8. 2010, 10:21 (UTC)
Jistě. Návrat každého bezproblémového dřívějšího správce vítám. --Mercy 30. 8. 2010, 10:22 (UTC)
--Tlusťa 30. 8. 2010, 10:24 (UTC)
Chce pracovat, tak proč ne. V minulosti jako správce pracoval dobře. Psal články z dopravy a to dokonce i medailové. Třeba ho to správcování zase přivede k psaní.--Juan de Vojníkov 30. 8. 2010, 10:30 (UTC)
Sice mě příliš nepřesvědčilo zdůvodnění a odpověď dole k komentářích. K odstraňování vandalismů a hlídání posledních změn nejsou potřeba práva správce a mohl tyto činnosti vykonávat (a příliš nevykonával) i teď. Správcem však už byl a práva nezneužíval, takže jsem pro. --Jowe 30. 8. 2010, 10:41 (UTC)
Ale třeba pro zamykání stránek a blokování samozřejmě ano. Pokud není žádný správce jiný k dispozici, mohou se dva uživatelé akorát tak vzájemně revertovat. Aktron (✆|✍) 30. 8. 2010, 10:43 (UTC)
Neznám sice kandidáta, ale souhlasím s tím, že poslední změny jsou základ a s argumentem o reveratčních válkách s vandaly souhlasím.--Railfort 30. 8. 2010, 10:49 (UTC)
Neváhám a hlasuju jasně pro. — Jagro 30. 8. 2010, 11:25 (UTC)
Nemám důvod být proti a chce dělat. Takže pro--Zákupák 30. 8. 2010, 11:31 (UTC)
Určitě ano. --Ragimiri 30. 8. 2010, 11:38 (UTC)
--frettie.net 30. 8. 2010, 11:41 (UTC)
Už to bez problémů dělal, tak ať pokračuje. Hodně štěstí!--Ioannes Pragensis 30. 8. 2010, 12:01 (UTC)
Snad to urychlí boj s vandaly, i když, jak dobře poznamenal Jowe, jde to i bez práv správce. --Petr Karel 30. 8. 2010, 12:08 (UTC)
Milá kandidatura. Určitě pro, neb se jedná o kvalitního kandidáta. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 8. 2010, 12:37 (UTC)
I přes dřívější přehmaty, dnes je zkušený, důvěryhodný. --egg 30. 8. 2010, 13:00 (UTC)
Jasně pro, vhodný kandidát.--Mirek256 30. 8. 2010, 15:33 (UTC)
Bez problémů. --Wespecz 30. 8. 2010, 15:39 (UTC)
Nemám výhrad --Wikipedista:BobM _d|p 30. 8. 2010, 15:43 (UTC)
Souhlas — dqd; 30. 8. 2010, 16:46 (UTC)
Velmi zkušený wikipedista, i přes délku působení v projektu je (kupodivu :-) stále hodně aktivní; pro všemi deseti. --Podzemnik 30. 8. 2010, 17:25 (UTC)
Aktrona znám z dob, kdy býval správcem (žádost jsme podali v roce 2006 téměř současně), a znám ho i osobně. Jsem rád, že se rozhodl znovu kandidovat. Jirka O. 30. 8. 2010, 17:42 (UTC)
Žádný lapsus jako správce neudělal, zkušenosti má, nevidím důvod hlasovat jinak... --Kacir 30. 8. 2010, 17:44 (UTC)
Aktron nabízí pro wikipedii sledování posledních změn, což je podle mě potřeba a fandím mu. A obecně jsem rád, že se vrací staří správci, ikdyž již nebudou tolik aktivní. Mohou podle mě přivést wikipedii svou vyzrálost. --Quar 30. 8. 2010, 18:07 (UTC)
Bude myslím dobrý správce. --Nadkachna 31. 8. 2010, 08:15 (UTC)
--Luboš Pruner 31. 8. 2010, 10:20 (UTC)
Neměl jsem zatím tu čest, ale jak jsem četl Aktronovy diskuze, je to trpělivý vyjednavač, tedy pro. --Jirka62 31. 8. 2010, 17:47 (UTC)
Akrton jistě svoje práva správce nezneužije a je přístupný diskusi. Tak i proto pro. Jinak souhlas s JAnem, Mercym a Podzemnikem (a i s jinými, kdyby jim to bylo líto :-) --Packa 2. 9. 2010, 21:21 (UTC)
Tak +- souhlas s Packou. --Nolanus ✉ C 6. 9. 2010, 07:45 (UTC)
--H11 6. 9. 2010, 14:58 (UTC)
Nemám výhrady, občas se hodí opravdu každá ruka. --Harold 8. 9. 2010, 20:49 (UTC)
Jsem pro. --Krvesaj 9. 9. 2010, 10:17 (UTC)
Nemám výhrad, má rozhodně mou důvěru :) --Daniel Baránek 9. 9. 2010, 10:27 (UTC)
Určitě ano.--Yopie 9. 9. 2010, 11:39 (UTC)
Diskuse mě přesvědčila, jasně ano.--Sokoljan 10. 9. 2010, 10:47 (UTC)
Jsem pro. Je to zkušený wikipedista. --JirkaSv 11. 9. 2010, 08:52 (UTC)
Aktron byl spolehlivý správce již dříve, snad někdy mladicky impulzivní, ale ani on nemládne, nýbrž stárne :-))) a doplnil svou kandidaturu rozumným projevem a reakci na otázky pokud mohu soudit. + souhlas s Nolanem :) Reo ⁺ | ^✉ 12. 9. 2010, 19:38 (UTC)

Proti

~~# Nevstoupíš dvakráte do stejné řeky, odpověď (níže) poněkud nejasná, konzervace současného stavu wikipedie její kvalitu nezvýší, proto jsem proti.~~ --W.Rebel 30. 8. 2010, 11:11 (UTC)

Nízká aktivita v RC. ♥ K123456 30. 8. 2010, 11:23 (UTC)
Nepřesvědčil mě, že by měl být správcem. --Dezidor 30. 8. 2010, 13:33 (UTC)
Pokud vim, tak sem tu eště nebyl, dyž Aktron poprvý správcoval, ale teď moju důvěru ani přílišný sympatie nemá (vadí mi... nedokážu najit lepší slovo než sarkasmus dobře je to vidět tu a taky se mi zdá že docela chodí kolem horký kaše - já určitě taky, nevim jak je to u něj, ale u mě rozhodně ne vědomě. Promiň Aktrone, ale můj názor je NE a ten mi (zatím) nikdo nevymluví, jak řekl největší génius všech dob: Můžeme o tom vést spory, Můžeme s tím i nesouhlasit ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.--El Barto ✍ 4. 9. 2010, 15:32 (UTC)
Tímto argumentuješ? Promiň, ale způsob "tys mě nezvolil, ani já tě volit nebudu" mi přijde dost pod tvou úroveň. Znal jsem tě asi z lepší stránky... --Packa 4. 9. 2010, 20:08 (UTC)

Není to proto, že hlasoval proti, to mě nevadí, ale vadila mě ta dost sarkastická první část argumentace proč ne.--El Barto ✍ 5. 9. 2010, 09:35 (UTC)

Zdržuji se hlasování

Nevím. --Elm 30. 8. 2010, 10:25 (UTC)
Neznám. --Silesianus 30. 8. 2010, 10:31 (UTC)
Nevstoupíš dvakráte do stejné řeky, škoda že tam taková odpověď nebyla na první dotaz. --W.Rebel 30. 8. 2010, 15:24 (UTC)
Kolegu znám pouze z doslechu, nemohu posoudit. --Gothic2 1. 9. 2010, 18:15 (UTC)

Komentáře

Ty překlepy v žádosti mi nevadí, taky je dělám, ale co si představit pod: "… ,že mne znepokojuje situace na Posledních změnách" dalo by se to konkretizovat? --W.Rebel 30. 8. 2010, 09:29 (UTC)

Jinými slovy - příjdu na Wikipedii, načtu poslední změny a vidím, že některé vandalismy zůstávají. Často se diskutuje o možnostech, jak zvýšit kvalitu Wikipedie ale tohle je přeci to první. --Aktron (✆|✍) 30. 8. 2010, 10:21 (UTC)

@ K123456 - chci se optat, mám taky nízkou aktivitu v RC, podobně asi jako většina správců tady (vyjma Mercyho a Tlusti). Máme to i my všichni ostatní složit? :) Není to spíš o tom, že to každý dělá ve svém volném čase a může jen někdy a třeba na chvilku, takže je lepší, když tu bude více správců, co to občas budou dělat, než dva, kteří to všechno oddřou (a chraň nás, když jeden z nich vypadne)? :) --Chmee2 30. 8. 2010, 11:26 (UTC)

@ Chmee2 - raději méně více aktivních správců než hafo málo aktivních. Toť můj názor. ♥ K123456 30. 8. 2010, 11:28 (UTC)

pak je otázkou, kde ty aktivní správce brát, protože jak je vidět z lidí, co to dělají, máme dva a když se koukám na RC, tak nemám pocit, že by vhodných kandidátů byla nekonečná studnice :) Jinak Aktron dřív patřil mezi nejaktivnější správce, ale je potřeba to hledat v historii... --Chmee2 30. 8. 2010, 11:30 (UTC)

Chmee2 má pravdu – u dlouhodobých přispěvatelů (a správci by takovými přispěvateli měli být) je aktivita nutně kolísavá. Vím, o čem mluvím, v prosinci to bude šest let, co jsem Wikipedii objevil. Snažím se přispívat tak, jak to zaměstnanému člověku dovolí čas a dcera. Někdy je to víc, někdy míň. Čím více lidí bude mít možnost to, co se zde za ty roky vybudovalo, chránit, tím lépe. Důležitá je jednak důvěra (ze strany komunity), jednak ochota pracovat (ze strany kandidáta). Jirka O. 30. 8. 2010, 19:48 (UTC)

Dotaz na žadatele

Aktrone, jaká je podle tebe role správců vzhledem k různým typům konfliktů na Wikipedii? Namátkou: Zřejmé osobní útoky, "meziřádkové" osobní útoky, zřejmý vandalismus, "vandalismus" z neznalosti, revertační války, zjevné trollování, prvoplánově kontroverzní editování. Jak bys takové situace řešil?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 8. 2010, 13:56 (UTC)

Rozeberme si to pěkně bod po bodu:

Zřejmé osobní útoky by měli správci řešit okamžitě, blokováním těch, kteří se jich dopouštějí.
"Meziřádkové osobní útoky" jsou mnohem nebezpečnější. Mnozí editoři se jich dopouštějí očekávaje, že nejsou postihnutelné "protože přeci neporušili žádné pravidlo". V tomhle případě je třeba postupovat individuálně - a nepokoušet se nedejbože stanovovat nějakou konkrétní "politiku", to je nemožné. To zadává další naději druhé straně na obcházení. Myslím, že jsme si tohoto užili v minulosti dost (já to ze své zkušenosti vím samozřejmě sám).
Zřejmý vandalismus je jedním z hlavních důvodů mojí kandidatury. Hodlám ho revertovat, k tomu jsou efektivní správcovské nástroje. Myslím že ostatní správci jsou v tomto také jednotní. Tady není moc co řešit.
"vandalismus" z neznalosti vyžaduje trochu více vůle se věcem věnovat. Máme tu řadu školáků, kteří si chtějí "vyzkoušet" jak WP funguje, řadu lidí, kteří v nadšení z anonymity se nezastaví před ničím (dokud nejsou zablokováni atp). Je třeba jednotlivé případy rozlišovat a postupovat podle toho.
Revertační války je nezbytné zastavovat jednoduchou metodou - více uživatelů → zámek, jeden uživatel → blok. Nejsem nadšen z myšlenky "čekejme, až někdo poruší 3RR"; to jenom znepřehledňuje historii a je to nekonstruktivní. Rozumím tomu, že na Commons nebo en.wp je prostředí značně anonymnější a když jeden "napráská" správci že jeho protivník porušil 3RR tak je důvod k bloku ale budeme-li sledovat Poslední změny (alespoň někdo z nás - a aktivně zasahovat), tak nehrozí, že k takovým věcem bude příliš často docházet.
Zjevné trollování... já bych viděl kámen úrazu v tom "zjevné". Ono může být totiž zjevné jen někomu a druhý (většinou ale pravda - troll) si ho vůbec nemusí všimnout. Byl bych co se týče trollování trochu shovívavý; nenechat se vyprovokovat a ukázat morální převahu má větší sílu než trolla hned zablokovat. S některými útočníky nakonec stejně ale nejde nic jiného, to je pravda.
Prvoplánově kontroverzní editování se dá velmi efektivně zarážet pomocí {{chybí zdroj}} a podobných nástrojů, které sice "srazí hřebínek" vkladateli, ale text na místě už zůstane. Již před časem jsme s Vrbou iniciovali vznik šablony {{Urgentně upravit}}, později přibyla ještě {{Urgentně ověřit}}. Pokud tu tedy chce někdo šířít konspirační teorie, např. o tom, že uspořádání ulic ve Washingtonu D. C. má skrytý podtext, je užití šablony na místě. --Aktron (✆|✍) 30. 8. 2010, 14:19 (UTC)

Skrývání editací

Mohl by ses vyjádřit k současnému hlasování Wikipedie:Hlasování/Skrývání editací? Díky. --Tchoř 9. 9. 2010, 09:02 (UTC)

Jistě. --Aktron (✆|✍) 9. 9. 2010, 10:23 (UTC)

Tvůj názor se mi sice pranic nelíbí, ale předpokládám, že časem budou schválena jasná pravidla a Ty je budeš dodržovat i když třeba nebudou stejná jako je Tvůj názor. Jak hodláš využívat nebo nevyužívat možnost skrývání do té doby (ono to může trvat dlouho, současné hlasování o velmi konkrétní podobě spěje k nerozhodnému výsledku)? --Tchoř 9. 9. 2010, 10:38 (UTC)

Už před časem jsem musel jako správce dodržovat celou řadu pravidel, která se mi opravdu nelíbila :-) Některé z nich nemám opravdu rád. Nepovažuji se za takového sólistu, abych se domníval, že to co mi leží na srdci, je mnohem důležitější než všechno a všichni ostatní.

Co se týče hlasování, ono také delší dobu bude trvat, než budou jeho výsledek a interpretace uvedeny v život (což znepokujuje nejen mne (tohle asi není nejlepší příklad ale na ilustraci stačí)). No co, budu se řídit tím, co budu považovat za správné a co bude v daných mezích možné a vhodné. Aktron (✆|✍) 9. 9. 2010, 10:52 (UTC)

V tom případě si ještě chci zeptat: Považuješ za správné skrytí tohoto shrnutí? Můj názor na danou věc je jasný, ale vzhledem k stavu hlasování o Tvé kandidatuře, kdy o můj hlas už vlastně moc nejde, mi snad odpustíš, že nebudu hledat příklad, který nebude působit návodně :-). --Tchoř 9. 9. 2010, 11:00 (UTC)

Tohle bych asi neskrýval. Abych byl konkrétní a nechodil kolem horké kaše ;-) uvedu příklady kdy si myslím že schovat to je na místě: [1] [2] [3] [4] [5] --Aktron (✆|✍) 9. 9. 2010, 12:05 (UTC)

Ok, díky za odpovědi, ještě si hlas rozmyslím. --Tchoř 9. 9. 2010, 12:08 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.