Wikipedie:Žádost o komentář/Zlovolné zablokování robota správcem Che

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

PastoriBot nakonec flag dostal. --— Timi chal 16:48, 2. 10. 2006 (UTC)

Problém

V noci z 23. na 24. června jsem se rozhodl otestovat a dokončit některé důležité komponenty mého robota Wikipedista:PastoriBot. Součástí byly i rozsáhlé testy, kdy jsem kontroloval správnost výpočtů souřadnic různých měst a obcí České republiky.

Testy jsem prováděl po půlnoci, protože jsem chtěl co nejméně zdržovat a omezovat ostatní uživatele. Všechny editace prováděl uživatel PastoriBot, editace byly v komentáři označeny a všechny editace byly označené jako malé, to znamená, že pokud měl jakýkoliv uživatel vypnuté zobrazovaní malých editací, v posledních změnách tyto editace nebyly vidět.

Další vývoj:

1:49 [1] - Che žádá abych zastavil robota s okazem na blíže edinetifikované stížnosti
1:59 [2] - Che bez toho, aby si přečetl mé vysvětlení v diskusi blokuje robota na infinite
po té propuká krátká ostrá slovní výměna mezi mnou a Che, který je chválen a podporován -jkb-
asi v 2:30 se oba pánové vytrácejí a opuští wikipedii
od té chvíle jsem na wikipedii sám. Namísto toho, abych dokončil testování a implementaci robota (tak jak jsem si to původně naplánoval) píšu tuto stížnost

Co s tím

celý incident chápu jako necitlivý a přezíravý přístup správce, který nemá oporu v pravidlech
argumentace che byla zcela účelová a zjevně nepravdivá a pokud mám předpokládat dobrou vůli, vůbec nerozumím tomu, proč k takové akci přistoupil

Prosím pokuste se odpovědět na následující otázky

jak se možné se bránit proti svévolnému hrubiánskému postupu správce?
je možné žádat pro takového správcě nějaký trest (napomenutí, zablokování apod.)?
jaký je názor ostatních správců na postup Che v tomto konkrétním případě?

Relevantní diskuse: Wikipedista diskuse:Pastorius#Robotické poslední změny. --che 01:58, 24. 6. 2006 (UTC)

Reakce

Má reakce Vás asi nepotěší: chyba je na Vaší straně - takto rozsáhlé testování bota znepřehledňuje poslední změny a to i pro ty, co přijdou ráno. Che postupoval zcela správně a zaslouží pochvalu. Z tohoto důvodu nemají Vaše otázky smysl. Proti svévolnému hrubiánskému postupu správce se bránit samozřejmě jde, a jakýsí trest (přesněji opatření) je možno přijmout. Až na takové jednání narazíte, dejte ostatním wikipedistům vědět. Jinak ale podotýkám, že robot dodávající souřadnice je skvělá věc. :-) Cinik 05:29, 24. 6. 2006 (UTC)

Záměr činnosti robota se mi líbí, taková práce je opravdu pro vraha (=robota) a ne pro člověka, ale koukám na poslední změny a jako "testování" mi to přišlo opravdu značně rozsáhlé. Vždyť to 2,5 hodiny "testovalo" na 158 stránkách. Kolik těch stránek to v rámcí "testování" mělo editovat? To to nešlo vyzkoušet na deseti stránkách či dvaceti stránkách? A editace [3] nenapovídá, že šlo o testování. Na postupu Che neshledávám nic špatného, a to včetně zablokování robota do odvolání (a odvolat se to může přece kdykoliv). Už dříve byl stejným způsobem zablokován do vyřešení problému např. RobotJcb, OnovyBOT. --Luděk 06:28, 24. 6. 2006 (UTC)

Nechápu přístup Pastoriuse, který zaplevelí poslední změny a pak si stěžuje, že mu v tom někdo brání. Zanatic ʡ 08:32, 24. 6. 2006 (UTC)
BTW:Escarbotovi by to měl taky někdo zatrhnout. Zanatic ʡ 08:35, 24. 6. 2006 (UTC)

Chápu postoj Pastoriuse, podle mne podlehl bezmocnosti, když dlouho čekal a nedostalu se mu žádné reakce, takže se rozhodl, že bota zkusí. Z mého pohledu je jeho postup pochopitelný, i když se s ním neztotožňuji. Ne každý jsme stavěný na dlouhé čekání a "byrokratizaci". Někdo prostě přechází rychleji k věci. Na druhou stranu zcela chápu i Che, který udělil blok, jelikož se snažil udržet přehlednost RC a tím "bránit" wikipedii. Zachoval se tak, jak by správce měl. Odhlédl bych ale od toho co se stalo, jedná se o neštěstný incident, který zbytečně skončil ostrou výměnou slov a zlou krví mezi prospěšnými wikipedisty. Očividně robot jako takový bude velkým přínosem, na tom bychom se i shodnou mohli :) , takže navrhuji jeho odblokování, vyhodnocení jeho činnosti ze strany Pastoriuse (či ostatních) a udělení statusu, aby mohl bezpečně pracovat. V době odblokování až po přidělení statusu testovat jen na menších celkách (například 10 článků) a zatím ho nepouštět na masové editace ani večer. Celý incident pak spíše přejít, jako nedorozumnění, ke kterým občas při práci dochází a nevyvozovat z něj "zlé" závěry podle hesla Předpokládejme dobrou vůli.--Chmee2 08:45, 24. 6. 2006 (UTC)
Naprostý souhlas s Chmee2. Viz také má reakce na Pastoriově diskusi.. Pokud možno nevařme teď zbytečně další zlou krev. Pastoria chápu,.. Che byl v právu a jeho zásah má mou podporu ... a ať už má PastoriBot svůj flag! Reo ⁺ | ^✉ 09:28, 24. 6. 2006 (UTC)

Jak koukám na škody, které neodladěný bot způsobil, bylo spíš to zablokování provedeno pozdě. S flagem bych určitě ještě počkal, jak je vidět, bot ještě není pro ostrý provoz způsobilý. --Tlusťa 13:15, 24. 6. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.