Wikipedie:Žádost o komentář/Sémanticky správný oddělovač

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

diskuse se sice nevedla, avšak z vyjádření několika účastníků ŽOKu je patrné, že oddělovač • je sémanticky správný a různé šablony typu {{·}} jsou zbytečné a jen znepřehledňují kód v naviboxech. Ce se týče typografických rad, tak díky Mormegilově zásahu snad bylo dosaženo shody. --Podzemnik 24. 1. 2010, 21:43 (UTC)

Zdravim!

Vedu tady monology, na ktere se mi nedostava odpovedi. Co rikate vy?

• sémanticky správný oddělovač
• nelze kategorizovat šablony do základního kategorizačního stromu
• reverty az do uzamceni - Typografické rady

Vzhledem k tomu, ze jsme uz nekolikrat skoncili na zamknutych strankach po editacnich valkach, mi ted pripada, ze se plosne likviduji me upravy. Coz mi na nadseni nepridava.

Hlavne netusim, co se deje. Co je za problem? --Franta Oashi 13. 12. 2009, 16:11 (UTC)

Vice temat

Vlastne tu resim nekolik temat, ovsem tesne provazanych. Dolni navbox sablonky, za je jich ucel, povazuji predevsim ucele shrnuti (seznam) zakladnich pojmu/odkazu daneho tematu, sveho druhu rozcestnik. Vpodstate se tu snazim ziskat vase komentare na toto tema obecneji, protoze o tom cele ty spory (nase rozdilna pojeti) jsou. --Franta Oashi 14. 12. 2009, 10:39 (UTC)

semantika oddelovacu

Odelovacu v seznamech tu dosud pouzivam vice:

• {{·}} Interpunct, middot
• {{•}} bullet
• {{!}} svislitko - vertical/broken bar, pipe
• a samozrejme zavorky ().

Rozne tyto oddelovace jsem pouzival ruzne, a to i v ramci jedine sablonky: Slo mi o opticke oddeleni a zvyrazneni hierarchie. Nekde jsem udelal podrazene listy ala navbox-child, na jedinem radku (v jednom listu) se pak o hierarchii snazim pomoci ruzne velkych puntiku, jake treba ze na zakladni urovbi bullety, uvnitr zavorek uz jen middoty; rouritka pro oddeleni skupin, kde jednotlive prvky jsou oddelene puntikem, apod.

...v pripade jednoduchych seznamu jsem svislitka i nahradil puntikama: Spise kvuli optickemu oddeleni, nez opravdove typografii. Asi jsem skutecne nekdy zamenil "odrazkovy" bullet nespravnym interpunctem, ale to nic nemeni na tom, ze by slo jen o volani sesterske sablonky {{•}} misto {{·}}. OK, s tim potiz nemam.

Ted ale, jak to vidite vy. --Franta Oashi 14. 12. 2009, 10:39 (UTC)

nbsp a puntik

Vsiml jsem si, ze na puvodni uziti entity nbsp se pri nahrazovani nekouka, a likviduje se obycejnou mezerou &#32 bez nahrady (nezlomitelnosti)... Snahou bylo, aby oddelovac zustal na konci predesleho radku, podone jako carka. Tedy na obdobu sirotku se nehraje? --Franta Oashi 14. 12. 2009, 10:42 (UTC)

kategorizace sablon do hlavniho stromu

Nekolikrat jsem se snazil odkazat na fakt, ze i nase CS-WP kategorizaci sablon do hlavniho stromu pripousti: Nejen, ze to neni vyslovne zakazano, ale naopak pro ni existuje i podpora, ve smyslu urcenych pravidel, tedy znaku pomlcky pro zatrideni. Ovsem vyuziti teto moznosti mi bylo opakovane revertovano, s odkazem na nevhodne/pravidla porusujici michani... S tim take stale nesouhlasim: Vzdyt se podivejte sami na mou diskusi s Berenem i do pravidel, kam me odkazal, ze se ma pouzivat "pomlčka (nikoliv spojovník)". Navic i ja to beru tak, ze uzivateli Stačí, když ví, že na to, co je pod znakem „–“ se dívat nemusí. --Franta Oashi 14. 12. 2009, 11:07 (UTC)

sablona kapa

Ted jsem si vsiml, ze uz neexistuje. Uz zase? Nejak rychle! Ted opravdu nemohu moc argumentovat, nebot duvody pro tuto sablonku byly popsany v jejim docu, o ktery jsme prisli. (lze obnovit, prosim?)

Jeji existenci stle povazuji za opravnenou, uz z duvodu neexistence prislusnych clanku, na ktere odkazuje {{Izolované jazyky}}: Vas by napadlo, ze ackoli takovy clanek neexistuje, tak ze existuje kategorie toho jmena? A tady byly aspon prime linky na kategorii, kdyz clanky samotne jeste nejsou. Jak/odkud se na takove kategorie chcete proklikat? Muj prinos (sablony) byl, ze jsem si dal tu praci a vsechno to do dohledal, takze se zainteresovany ctenar uz timto dohledavanim (pokus omyl) nemusi namahat! Tvrdim, ze sablona primych linku na kategorie ma ucelny smysl. Viz puvodni vzhled sablony. --Franta Oashi 14. 12. 2009, 11:30 (UTC)

Názor Tchoře

Sémanticky jsou položky v naviboxu seznam, je tedy správné vkládat mezi ně seznamovou odrážku. Znak · (existující článek en:·) má jiný význam a smysl, jeho použití je tedy nevhodné. Dannyho editace je v pořádku a Wikipedii prospěla. --Tchoř 13. 12. 2009, 17:10 (UTC)

Názor Ragimiriho

Problém je, že tady prosazujete svá řešení, která jednak nemají většinovou podporu a jednak jsou špatná. Používání několika desítek šablon ve článku, když stačí vložit úplně obyčejný znak, je naprosto zvrácené. Zbytečné zatěžování serverů jen proto, aby se dosáhlo naprosto stejného efektu považuji na nevhodné a kontraproduktivní. Za sebe mohu prohlásit, že nadšení mi nejenže nepřidává, ale naopak ubírá právě vaše činnost zde. --Ragimiri 13. 12. 2009, 18:19 (UTC)

JAnův názor

Znak · je oproti • na velkých monitorech téměř neviditelný. vkládání šablony do šablon jen pro vložení pár znaků je zbytečné, je možnost si udělat tlačítko, co sekvenci vloží, případně šablonu přímo substovat ze své osobní podstránky (např. {{subst:User:JAnDbot/a}}). Šablony řazené ve stejné kategorii s články mj. způsobují problémy robotům, kteří pak někdy způsobují problémy v šablonách. To jsou jen věci, které medle dosud nezazněly.

Názor kloina

S uvedenými šablonami jsem se potkal na šabloně okres Jičín. Pokud odhlédnu od vytížení serveru, tak zápis s mnoha složenými závorkami mi připadl mnohem méně přehledný než vypsané znaky oddělovače. Zápis oddělovátek přes šablonu mi přijde zbytečný, používám buď vložení přes tlačítko, nebo to okopíruji z jiné stránky. Stránku šablona okres Jičín jsem pravděpodobně zbytečně zaneřádil nbsp, abych zabránil návratu šablon oddělovátek. Za sebe mohu říct, že uvedené šablony používat nebudu a jeví se mi jako nevhodné a doporučoval bych pozastavit používání uvedených šablon. děkuji ---kloin- 23. 12. 2009, 09:03 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.