Wikipedie:Žádost o komentář/Prorevertovávání doporučení bez konsensu

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

ŽoK komunitu příliš nezaujala, až na Aktrona a Kacire (kteří ohledně povýšení stránky PŽJ na doporučení mají rozdílný názor) se jí účastnili jen ti, kteří o tomto problému diskutovali v diskusi u PŽJ. --Podzemnik 12. 6. 2009, 15:34 (UTC)

Objevil se další závažný problém, tentokráte v případě soustavného prorevertovávání udělení statusu doporučení tam, kde pro to není konsensus, což je tím závažnější, že se na něm podílejí správci.

Popis problému a stanovisko Cinika

Správce Miraceti navrhl povýšení stati Wikipedie:Přechylování ženských jmen na doporučení. Jeho text je ovšem v rozporu s výsledkem průzkumu názorů na toto téma a správci Tlusťa s Vrbou je prorevertovávají navzdory neexistujícímu konsensu, což je extrémně hrubé porušování pravidel Wikipedie, jaké se vidí málokdy. refaktorizováno Posuďte sami, na diskusní stránce této stati se vyjma dvou anonymů, jejichž hlasy nelze započítat, vyjádřili pro: Miraceti, Kálík, Lukax a MiroslavJosef, proti Cinik, Nolanus a Petr Adámek. Pomineme-li otázku, zda je akceptovatelné, aby tak malý vzorek měnil výsledek rozsáhlého průzkumu, je zjevné, že 4:3 není konsensus.

Pokud započtemne vyjádření při editacích samotného doporučení, tak je třeba sice připočíst pro doporučení Tlusťu a H11, ale paradoxně proti Vrbu, který se staví proti, ale zároveň absurdně tvrdí, že byl dosažení konsensus pro, což není pravda, protože 6:4 rozhodně není konsensem (zejména pakliže zde máme mnohem početnější starší odmítnutí ve zmíněném průzkumu. Vrba navíc mluví o jakémsi argumentačním konsensu, což ještě více varujcí, protože si zde správci zjevně osobují právo rozhodovat, které argumenty v diskusi jsou relevantní a ukončovat ji jako byrokrati posuzují zvolení/nezvolení. To už je opravdu vážný pokus o diktaturu správců, protože nejenže tohle nemá žádnou oporu v pravidlech a správci si tak osobují pravomoci, na které nemají a nesmějí mít nárok, co víc, tohle nemají NIKDE, na žádné Wikipedii. Můj názor je, že označení za doporučení musí být odstraněno a oba zúčastnění správci musí rezignovat nebo být zbaveni mandátu. --Cinik 6. 11. 2008, 15:24 (UTC)

Další stanoviska

Miraceti

Jenom jestli to náhodou není tím, že konsensus je třeba postavit na věcných argumentech, které podporují návrh. Mluvit o nedosažení konsensu v diskusi, kde vážné argumenty stojí jen na jedné straně, na základě toho, že čtyřem se přechylování nelíbí (nikoli, že se jim nelíbí ten návrh), je hodně odvážné. Prosazovat si svou revertováním, jako to dělají Cinik s Nolanusem,[1] bez pořádných argumentů, to je opravdu na pováženou. Miraceti 6. 11. 2008, 15:35 (UTC)

Míra takové demagogie mě překvapuje. Já myslel, že ke konsenzu se dochází po diskuzi a po určitých procedurách, nikoliv tím, že někdo /či někteří/, koho teda já v této záležitosti rozhodně nepovažuju za nezaujatého, vyhodnotí podle sebe roky starou diskuzi a rozhodne se svojí interpretaci jejího vyústění prosadit revertováním. Trochu pochybuju, jestli tu všichni vůbec mají přesnou představu, co to slovo konsenzus vlastně znamená.

Miraceti tu jinýma slovama říká: jaká to drzost, že se najdou někteří, co nesouhlasí s tím, aby to bylo tak, jak já chci.

Nevím, dojaké míry s tímto ostatní Wikipedisti souhlasí, reveretování rozhodně není dobrý způsob, jak se pokusit to zjistit.

A jak sem už řekl jinde, můj názor moc nesouvisí s mým názorem na přechylování, protože v tomto ohledu se doporučení imho dá použít a interpretovat různě. --Nolanus ✉ C E 6. 11. 2008, 16:17 (UTC)

Vyhodnocoval to Vrba, toho těžko může někdo pokládat za zaujatého, když rozhodnul proti svému přání.

Nesouhlasit samozřejmě může každý. Ale prosazovat tento nesouhlas bez pořádné podpory argumentů silou je špatné.

Tak proč revertuješ?

To doporučení je schválně volnější, právě aby mohlo obsáhnout i dost podivné případy. Miraceti 6. 11. 2008, 16:41 (UTC)

Kacir

Zdejší revertovací války o podobu "s nebo bez -ová" jsou vskutku zbytečné. Pro jejich zabránění do budoucna je podle mě nutné přijmout (nějaké) doporučení. Lze diskutovat o jeho obsahu. Mně se zdá text na doporučení od Miracetiho přijatelný, proto jsem pro jeho přijetí.

De facto jde jen o to, z které verze příjmení bude veden redirect. Předmět (osoba) článku bude stále stejná. --Kacir 6. 11. 2008, 16:12 (UTC)

Aktron

Domnívám se, že jakákoliv další doporučení nejsou potřebná. Ohledně přechylování příjmení se stačí držet dvěma základními radami - píšeme encyklopedii pro lidi a lidé jí musí rozumět. Proto používejme taková přechýlená jména, která lidé znají (Laura Bushová ano, Kylie Minogueová ne). Druhou radou je rada zabraňme vlastnímu výzkumu, tedy psaní takových přechýlených příjmení jako by se nechumelilo u kterých to běžné není a kde se to nedělá (viz ukázka výše). Domnívám se, že pokud chce někdo svůj názor bezhlavě revertovat a vnucovat druhým, jsou na to pověřeni správci, aby zakročili a vrátili věci zpět do stavu, kdy bude Wikipedie přínosná všem. --Aktron (d|p) 6. 11. 2008, 19:02 (UTC)

Já bych s Tebou souhlasil, ale obávám se, že stávající status quo je nedostačující. Příkladem budiž heslo Sarah Palin. Vždy se najdou sporná příjmení (zejména ta nová pro Čechy) a především dva tábory wikipedistů s odlišným názorem (včetně správců). Pak by se situacie měla vyřešit právě díky doporučení wikipedie. --Kacir 6. 11. 2008, 20:11 (UTC)

Diskuse

Mě se také nelíbí český pravopis. Jdu okamžitě odbourat (někdo by řekl odrevertovat) doporučení a kdyby mě někdo revertoval tak ŽOK, protože není koncensus--H11 6. 11. 2008, 15:50 (UTC)

H11, nechci být sarkastický, ale že se ti nelíbí český pravopis je vidět, podívej se prosím, jak se to slovo píše.

Jinak s pravopisem ten spor nemá nic společného. --Nolanus ✉ C E 6. 11. 2008, 16:05 (UTC)

:-), aspon nebudeme tak vazňý kdiž jde o takovou obecně nevíznamnou vec. --H11 6. 11. 2008, 16:22 (UTC)

Couhlacím :)--Nolanus ✉ C E 6. 11. 2008, 16:27 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.