Wikipedie:Žádost o komentář/Násilné a arogantní vystupování správce Danny B.
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.
Žádost o komentář skončila výsledkem:
bez výsledku, uzavírám poté co Danny_B požádal komunitu o důvěru --Vrba 22:54, 23. 12. 2006 (UTC) O co jde: Arogantní a násilné vystupování správce Dannyho B.
- tato žádost částečně souvisí s Wikipedie:Žádost o komentář/Masové mazání redirektů
- prosím ostatní, aby pomohli se shromažďováním důkazů a příkladů, mám málo času a nehodlám ho všechen trávit těmito žabomyšími válkami
Již při hlasování o přidělení správcovských práv pro Dannyho B. jsem hlasoval proti, z důvodů toho, že v mnoha ohledech nerespektuje konsensuálního ducha wikipedie a prosazuje své představy "násilnou cestou" - bez patřičných pokusů o dohodu, bez existujícího konsensu, za pomoci revertovacích válek a porušování zvyklostí wikipedie (např. v revertovacích válkách o šablonu smazat). Od jeho zvolení pozoruji prudký vzestup frekvence tohoto chování, zejména pak v otázce redirektů. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)
Já vytýkám Dannymu B následující
- násilné prosazování svých představ spojené s porušováním zvyku o konsesuálním rozhodování
- zneužívání šablony
{{Smazat}}
- provádení kontroverzních zásahů pod pláštíkem malých editací nebo klamavých shrnutí editace
- často se při prosazování pohybuje na hranici nebo za hranicí pravidel (časté rozpoutávání revertovacích válek a porušování 3RR)
- wikistalking
- poškozování wikipedie kvůli ilustraci tvrzení
- čistě technologický přístup, který většinou nebere v úvahu potřeby čtenářů a autorů článků
- pokusy o cenzuru - přivlastňuje si právo rozhodovat o tom, co je pro wikipedii užitečné
- nepochopení základních prinipů wikipedie jako volného a otevřeného projektu
- všechny tyto jevy jsou zejména ve spojení s funkcí správce neakceptovatelné - já sám jsem přestal na prostest proti praxi Dannyho B do wikipedie příspívat
--Pastorius 11:02, 22. 8. 2006 (UTC)
- nesmyslné, bezdůvodné a ničím nevyprovokované hrubé urážení oponenta: [1] a [2] a vlastně i [3], /být tady Vrba, musel by jím být už párkrát zablokován/
- předpokládání zlé vůle [4]
- zaplácávání databáze Wikipedie nesmyslným opakovaným vkládáním šablony smazat /což je ostatně proti pravidlům/
- neznalost základních pravidel Wikipedie /přes opakované upozorňování, např. Wikipedie:Rychlé smazání/
- neodůvodňování svých tvrzení nebo dokonce používání nedokazatelných tvrzení
--Nolanus ✉ 17:37, 23. 8. 2006 (UTC)
- Svévolné opakované znefunkčňování redirektů textem „Tento text je zde proto, aby vyhledávače nezaindexovaly tuto stránku jako duplicitní obsah.“ [5]
nebo slovy „viz též“ [6]. --ŠJů 23:14, 27. 8. 2006 (UTC)
Obsah
Příklady
editovat- viz Rajská zahrada (klášter) - v tomto případě IMHO navíc porušil pravidlo tří revertů. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)
- viz Šablona:ČRo [7] - namísto diskuse reverty
- revertovací válka patří k základním komunikačním prostředkům Danny B. Danny B zásadně s nikým o ničem nediskutuje. Např. [8]
- hrubým způsobem vynucuje svou představu o fungování wikipedie ostatním (např. přejmenovávání a mazání šablon, ničení redirektů na stará jména šablon). V konečném důsledku významným způsobem stěžuje práci těm, kteří čas od času na wikipedii zavítají, aby napsali nějaký článek (jak se dnes jmenuje šablona Pojednává?)
- typickým příkladem je chování Dannyho B po podání související žádosti o komentář týkající se mazání redirektů. Danny B na tuto záležitost vůbec nijak nezareagoval a pokračuje v kritizované praxi, jako by se vůbec nic nestalo. Navrhuji proto, aby až do vyřešení těchto dvou žádostí o komentář bylo Dannymu B zakázáno mazat jakékoliv články, případně poškozovat redirekty vkládáním dodatečného textu. --Pastorius 10:37, 22. 8. 2006 (UTC)
Pokus o domluvu
editovatNěkolikrát jsem Dannyho vyzval, aby se na místo podobných eskapád pokusil řešit věci diskusí, ale nikdy to nemělo efekt. Má svoji ideu, svoji svatou válku, a prostě v ní musí zvítězit a o tom se přece nemusí diskutovat. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)
Souhlasí
editovat- --Pastorius 10:38, 22. 8. 2006 (UTC)
- --Adam Hauner 20:00, 3. 10. 2006 (UTC)
- -- Hkmaly 07:10, 1. 11. 2006 (UTC)
- --Nolanus ✉ 14:37, 1. 11. 2006 (UTC) Byť ne absolutně se vším.
Vyjádření uživatele
editovatDiskuse
editovat- Danny B. mi rozhodně jako správce nevadí a myslím si, že odvádí dobrou práci. Mrzí mě ale, že Cinik tuto svoji ŽoK nepovažoval za nutné ani podepsat. Nebýt historie změn, mohl jsem tento případ považovat za anonymní udání. ;) --Lukáš Mižoch 10:13, 22. 8. 2006 (UTC)
- Mám za to, že diskuse není o tom, zda odvádí svou práci či má být správcem, ale o něčem jiném. Cinik 10:25, 22. 8. 2006 (UTC)
- Přímo v ŽoK je funkce správce vypíchnuta, proto první část věty. Druhá pak znamená, že mi jeho práce (nebo chcete-li, chování na Wikipedii) nevadí. --Lukáš Mižoch 10:42, 22. 8. 2006 (UTC)
- Upřímně pochybuji, že se Danny v editační válce o Rajskou zahradu úmyslně pokoušel obejít pravidlo tří revertů. Jeho způsob účast ve sporu asi vhodný nebyl (zejména ne pak poslední revert, popsaný jako odstranění vandalismu). Vzhledem k tomu, že ho za to Li-sung zablokoval na den, myslím, že v této věci není moc co dál zkoumat. --che 10:36, 22. 8. 2006 (UTC)
- (teď) (předchozí) 11:52, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (revert vandalismu)
- (teď) (předchozí) 11:50, 22. 8. 2006 Cinik (Diskuse | příspěvky) m (rv, jdu psát žádost o komentář...)
- (teď) (předchozí) 11:47, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (ochrana proti násilným revertům)
- (teď) (předchozí) 11:42, 22. 8. 2006 Zanatic (Diskuse | příspěvky) (rv; to není kompromisní verze, tj. nesmysl)
- (teď) (předchozí) 11:40, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (Ciniku, toto je kompromisní verze po dobu, než se uzavře diskuse o tomto kontroverzním přesměrování. Pak děj se vůle většiny, ale teď tu jsou dva názory, takže je třeba, aby každá strana ustoupila.)
- (teď) (předchozí) 11:26, 22. 8. 2006 Cinik (Diskuse | příspěvky) m (rv, vyzývám Dannyho, aby si pro příště odpustil revertovací války o takovéto pochybné a komunitou nepodporované vložky)
- (teď) (předchozí) 11:21, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (rv kvůli ochraně)
- (teď) (předchozí) 10:14, 22. 8. 2006 Zanatic (Diskuse | příspěvky) (rv; Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení)
- (teď) (předchozí) 01:21, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) m (Tento text je zde proto, aby vyhledávače nezaindexovaly tuto stránku jako duplicitní obsah.)
- (teď) (předchozí) 21:44, 21. 8. 2006 Cinik (Diskuse | příspěvky) m (rv)
- (teď) (předchozí) 21:37, 21. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) m ()
Domnívám se, že Danny B udělal rekord v porušení 3RR - Během 11 hodin revertoval pětkrát. Nováček to snad udělat může, ovšem u správce je takové chování nepřijatelné.
- Tohle je ovšem pouze případ - ovšem u Dannyho jde o pravidelný vzorec chování. Cinik 10:37, 22. 8. 2006 (UTC)
- Přátelé, mám silné obavy, že začínáte poněkud blbnout s prominutím. Pokuste se podívat se na tyto stránky ne jako přihlášený uživatel, ale odhlaště se a mrkněte se sem jako někdo, kdo je zvenčí a náhodou si toho všimne. To je katastrofa. Vůbec se nechci ztotožnit se stanoviskem Dannyho_B ani se nechci vyjadřovat k jeho akcím či zablokování, to mne už pomalu přešlo, hraji si jinde; ale je velmi nápadné, a pro posouzení těchto trapných událostí důležité, jak se chová i druhá strana. A tady mám dojem, že se chová akcionisticky, dělá klukoviny a naschvály, zakládá provokující redirecty, volá po spravedlnosti kde toho není třeba, přidává obžalovací body (domníval jsem se, že na obžalovací body tu máme jednoho
iuriwikipedistu z dřívějších dob) atd. Jednomu je z toho pomalu smutno. -jkb- ✉ 18:06, 23. 8. 2006 (UTC)
- Přátelé, mám silné obavy, že začínáte poněkud blbnout s prominutím. Pokuste se podívat se na tyto stránky ne jako přihlášený uživatel, ale odhlaště se a mrkněte se sem jako někdo, kdo je zvenčí a náhodou si toho všimne. To je katastrofa. Vůbec se nechci ztotožnit se stanoviskem Dannyho_B ani se nechci vyjadřovat k jeho akcím či zablokování, to mne už pomalu přešlo, hraji si jinde; ale je velmi nápadné, a pro posouzení těchto trapných událostí důležité, jak se chová i druhá strana. A tady mám dojem, že se chová akcionisticky, dělá klukoviny a naschvály, zakládá provokující redirecty, volá po spravedlnosti kde toho není třeba, přidává obžalovací body (domníval jsem se, že na obžalovací body tu máme jednoho
Návrh řešení
editovatŽádám komunitu, aby zde vyjádřila nespokojenost s tímto chováním, které je nejen škodlivé samo o sobě, ale je o to horší, že od správce působí jako mimořádně dobře viditelný špatný příklad. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)
Nesouhlasí
editovat- --Vrba 22:44, 30. 10. 2006 (UTC)
- Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.