Diskuse s wikipedistou:Tlusťa/Archiv02

Tlustiprde, laskavě smaž mou stránku a tím omezíš komunikaci, která je nepříjemná oběma stranám, na minimum.

Hmm, není nad pěkně formulovanou prosbu, hned se pozná vzdělaný a vychovaný člověk. V každém případě, ať už jsi nebo nejsi Vít Zvánovec, tě musím upozornit, že stránka Wikipedista: Vít Zvánovec smazána nebude. Je zde umístěna z technických důvodů – nebude se pak vyskytovat mezi požadovanými články (fuj, to není pěkná představa) a bude jasné, že jde o veřejný účet, který byl z tohoto důvodu zablokován. No a kdyby si zase něco chtěl, tak se zase ozvi. --Tlusťa 14:31, 2. 6. 2006 (UTC)

Portál sport

Jsem rad, že jste se ozval. Chtel jsem Vás kontaktovat a zaroveň poprosit či navrhnou, aby jsme teno portál delali spolu. Jiří Žemlička

Bývám teď občas zaneprázdněn mimo Wiki, takže zde nebývám pravidelně, ale vždy když to půjde, tak se budu podílet rád. A s očekávanýma událostma to beru jakou souhlas :) --Tlusťa 21:29, 5. 6. 2006 (UTC)

Tak to je super. Dobrý nápad s tím provázaním sportovních aktualit a portalu, jen nevím jak to udelat, nejsem tak zkušený. Budu rád,když mi poradite. Jiří Žemlička

Očekávané události se již do Sportovních aktualit berou ze sPortálu. Samotný text aktualit by šel propojit úplně stejně, otázkou je, jestli, zvláště na konci měsíce, není pro sPortál celý měsíční text příliš dobrý. Jinak název sPortál z úvodního obrázku se mi moc líbí. --Tlusťa 07:00, 6. 6. 2006 (UTC)

Smazání

Jaký důvod tě vede k tomu, abys mazal mé příspěvky? Zřejmě tvoje nedostatečná vzdělanost v oboru transformace nemocnic. Ať už se to příště neopakuje.

Přiznávám že transformace nemocnic není můj obor, ale od tebe jsem zatím žádný článek o této problematice tady neviděl. Jen ješitný a nicotoný vlastní životopísek. A právě ta ješitnost a nicotnost mě ke smazání vede. --Tlusťa 20:03, 12. 6. 2006 (UTC)

Zmena PPC

Dobry den, aky mate dovod na zmazanie mojho doplnenia informacii o PPC? Nejedna sa o ziadny spam ale o uvedenie informacii na spravnu mieru. Wikipediu povazujem za relevantny zdroj informacii a zarazilo ma, ze prave v oblasti, v ktorej pracujem, je tak neuplna informacia. Aktualne relevantny poskytovatelia PPC v cechach su: etarget.cz / viac ako 180 partnerskych portalov google.cz adfox.cz /centrum.cz bbkontext.cz Tieto informacie si mozete overit v clankoch na zive.cz alebo u odbornikov z tejto oblasti. Podla mna je tendencne, ak si zo zoznamu relevantnych poskytovatelov vyberiete iba cast. Navrhujem, aby ste uviedli vsetkych relevantnych poskytovatelov PPC v cechach, alebo ziadnych.

Pekny den,

I Vám přeji pěkný den. Odkazy jsem smazal protože Wikipedie není prostorem pro reklamu. Na těch stránkách se nepíše nic o tom, co souvisí s technickou stránkou PPC, jde pouze o komerční nabídky. A ty zde nemají co dělat. --Tlusťa 07:40, 16. 6. 2006 (UTC)

Dobry den, dakujem za vysvetlenie. v clanku je nieco malo o tom, co je PPC a taktiez ktore portaly poskytuju takuto sluzbu. ak je clanok postaveny takto, doporucujem uviest, ze sponorovane odkazy sa zobrazuju aj na spravodajskych portaloch, ako je napr. idnes.cz. totiz PPC je system spoplatnenia a najcastejsie sa pouziva pre spopatnenie textovej reklmay, ktora sa zobrazuje nie len vo vysledkoch vyhladavania, ale aj v katalogoch a pri clankoch (kontextova reklama)Taktiez by som rad upozornil, ze seznam svoju PPC sluzbu pod nazvom sklik.cz uz spustil.

pekny den. M.V.

No já jsem totální magor na "interwiki" takže se to musím ještě naučit :)) ale pokusím se to udělat - snad to nezvržu.

Rad bych Te upozornil na [1] , tato zmena mimo jine znamena, ze hlas podavajiciho vec k VfD neni zapocitan automaticky a ze podavajici musi zahlasovat. Vzhledem k tomu ze je to nove, se domnivam, ze jsi to nezaregistroval, pokud nebudes hlasovat Tvuj hlas se nebude pocitat. Dekuji Vrba 08:44, 25. 6. 2006 (UTC)
PS: cink ;)

Dík a cink :) --Tlusťa 07:17, 26. 6. 2006 (UTC)

Desetiletí

Dobrý den, viděl jsem, že přidáváte šablony narození v jednotlivých desetiletí. Jenomže problém je, že ta desetiletí podle mého názoru zahrnují špatné roky. Máte tam roky např 1210,1211...1219. Ale desetiletí začíná rokem 1 a končí rokem 10. Velký problém budete mít v prvním desetiletí prvního tisíciletí, když budete muset, zachováte-li svůj současný styl, do desetiletí zahrnout roky -1,1,...,9, což je dle mého názoru takřka absurdní. Ladislav Bárta 10:15, 28. 6. 2006 (UTC)

Ano, máte pravdu, díky za upozornění. Je třeba upravit šablony Narození roku a Úmrtí roku, kategorie století jsou v pořádku. A jen dvě malé poznámky na závěr – tu chybu máme všichni :) a známé Editujte s odvahou. --Tlusťa 10:31, 28. 6. 2006 (UTC)

I dont speak your language I am in İstanbul in Turkey--88.240.21.17 12:04, 29. 6. 2006 (UTC)

Likvidace obrázku

Ahoj, můžeš prosím vymazat můj vložený obrázek - Soubor:800px-MiG-29 3-view.gif -, který jsem nahradil větším a lepším obrázkem ? Díky, moc. --Michal.Pohorelsky 10:53, 1. 7. 2006 (UTC)

Hotovo, ale obrázky z jiných Wikipedií pod svobodnou licencí je mnohem lepší nahrát do commons. --Beren 11:05, 1. 7. 2006 (UTC)

Jinak obrázky lze nahrazovat jejich přepsáním (uložením pod stejným jménem). A pokud je již nějaký obrázek duplikátem, označ ho šablonou Duplikát, případně NowCommons pokud je uložen na Commons i tady. Pak si ho nějaký správce určitě všimne automaticky. --Tlusťa 11:06, 1. 7. 2006 (UTC)

Přesunutí římské říše

Přeji pěkný den! Chtěl bych se zeptat a poprosit vás, zda by bylo možné přesunout obsah článku Římská říše na stránku "Antický Řím", neboť pojem římská říše obecně označuje pouze etapu císařství, nikoliv celých dějin antického Říma. I v zahraničních wikipediích je používán článek antický Řím jako hlavní stránka, která pak dále odkazuje na ř. republiku resp. ř. říši. --Maniakes 11:02, 3. 7. 2006 (UTC)

I Vám přeji pěkný den. Přesunout by článek jistě šel, bohužel ale dějiny není moje silná parketa a v diskusi k článku shodu pro přesun nevidím. Zkusím rozhodnutí hodit na někoho jiného :) --Tlusťa 11:32, 3. 7. 2006 (UTC)

Díky za intervenci.--Maniakes 13:47, 3. 7. 2006 (UTC)

Poděšín

Dobrý den. Nedávno jsem zde uvedl nový text o naší obci Poděšín. Byl však smazán kvůli porušení autorských práv. Jsem zde jako autor poprvé a neznám úplně vaše pravidla. Text byl převzat z naší internetové stránky www.podesin.cz , které jsem také autor. To jsem zde porušil vlastní autorská práva? Tomu nerozumím. Nebo máte taková pravidla, že pokud je text někde, tak se zde již nesmí zopakovat? Jaroslav Dočekal, Poděšín.

Také Vás zdravím. U článku, který je okopírován od jinud se automaticky předpokládá, že porušuje autorská práva (a bohužel tomu tak v drtivé většině případů je). Pokud se podezření na porušení autorských práv do sedmi dnů nevyvrátí, musí být článek smazán.

Pokud jste jeho autorem, tak jste určitě byl vyzván na svojí diskusní stránce k vyjádření. Stačilo tedy dle návodu napsat do diskuse k článku, ano jsem držitelem autorských práv k textu a tento text uvolňuji v souladu s pravidly Wikipedie.

Nic ale není ztraceno:) Pokud budete chtít, článek obnovím s tím, že do jeho diskuse doplníte vyjádření k autorským právům. Pokud budete potřebovat pomoc, rád Vám já nebo někdo jiný pomůže. --Tlusťa 10:43, 11. 7. 2006 (UTC)

Díky, chci obnovit původní text. Vyzván jsem nebyl, asi proto, že nejsem registrován. Co s tím?

Patrně máte dynamickou IP adresu – příspěvek byl realizován z adresy 82.99.180.22 a i výzva byla vložena na příslušnou diskusi. Registrovat se nemusíte, ale pokud chcete do Wikipedie přispívat čatěji, je to určitě lepší. Jinak text článku hned teď obnovím, napište prosím do jeho diskuse jak je to s autorskými právy. Díky za spolupráci. --Tlusťa 11:56, 11. 7. 2006 (UTC)

Už jsem registrován (docek). Co problem s vlajkou? Co vše musím udělat, aby nebyla smazána? Zatím jsem doplnil text do diskuze obrázku.

Už nic, všechno je již vyřešeno :) Byla to moje chyba, vlajky a znaky jsou v Česku vyňaty z ochrany autorským právem, takže v tomto případě není nutné uvádět zdroj obrázku. --Tlusťa 10:21, 13. 7. 2006 (UTC)

SVG zkouška - něco jako pískoviště

Díky za upozornění na SVG u obrázku Soubor:Fázorový-diagram-modulací.png. O SVG formátu jsem dosud nevěděl a než to (a další moje obrázky převedu (kreslím v Corelu a už jsem jich pro wiki pár udělal)), chtěl bych to jen tak nezávazně prubnout. Existuje nějaký název pokusného obrázku, podobně jako je pokusný článek Pískoviště?

Díky --Serych 06:28, 26. 7. 2006 (UTC)

P.S. Co je to řád barevné pastelky?

Žádný takový název pro pokusný obázek není dohodnut. Nazvěte ho třeba Zkouška.svg nebo podobně a až Vás přestane bavit označteho šablonou {{Smazat}} se zdůvodněním že jde o experiment a on ho už někdo smaže.

Jinak ke kresleni SVG používán taky Corel ale závěrečné úpravy provádím v en:Sodipodi nebo v Inkscape. Jde hlavně o velikost stran obrázku – z Corelu mi po exportu do SVG vycházejí chybně. Jo a řád barevné pastelky je jednorázová akce kolegy -xfi-, kterému se líbily některé obrázky co jsem namaloval a chtěl mi udělat radost (a taky udělal). --Tlusťa 09:17, 26. 7. 2006 (UTC)

Přidal jste k obrázkům Nikon šablony "bez zdroje". Odpověděl jsem na svoji diskusi, ale pak jsem si uvědomil, že jste to tam dal šablonou, a tak nevím, jestli se to dostalo do Vašich sledovaných stránek, tak radši upozorňuji i tady.

Můžete na to prosím mrknout?

Díky --Serych 20:52, 28. 7. 2006 (UTC)

Uz jsem zase na netu a chci opravit ty obrazky od Nikonu, aby byly splneny licencni zalezitosti. Muzete mi prosim poslat odkaz na nejaky "vzorne osetreny" obrazek, abych videl, jak to ma spravne vypadat (jedna se o obrazky prevzate z Internetu s tim, ze mam od majitele copyrightu mail, ze je muzu na Wikipedii pouzit)?

P.S. Omlouvám se za "cestinu", ale jsem zblblý z psaní mailů. --Serych 20:32, 16. 8. 2006 (UTC)

Zrovna teď si na žádnej nevzpomenu, ale jestli můžete, dopište tam kapitolku Zdroj a uveďte do ní prosím adresu, kde jste to stáhnul a třeba větu: "Držitel autorských práv svolik k použití zde (viz diskuse)." a budu ty Vaše dávat za příklad ostatním k Promotional obrázkům.:) Tlusťa 20:46, 16. 8. 2006 (UTC)

Tak snad je to teď OK.

Díky za pomoc a shovívavost. Pěkný den --Serych 15:01, 17. 8. 2006 (UTC)

DVD Cover

Chci se zeptat jestli je u DVD coveru nutno dávat i zdroj. Podle mě asi mělo, ale u Soubor:Shawshank.jpg ste tak neučinil. Jak je to tedy správně? --Hypertornado 11:39, 29. 7. 2006 (UTC)

Ano, to máte pravdu, se změnou licence jsem tam chtěl přilepit i {{Nosource}} a v tom velkém množství mi to vypadlo. Hned jí tam dám. Dík za upozornění. --Tlusťa 11:42, 29. 7. 2006 (UTC)

Vyznamenání strážce cizího majetku

Vážený kolego, chtěl bych Vám udělit vyznamenání za obětavou práci při obraně cizího majetku, ať už se jedná o texty či obrázky. Vaše snaha je zárukou, že wikipedie ctí autorská práva. --Chmee2 14:42, 29. 7. 2006 (UTC)

--che 23:06, 30. 7. 2006 (UTC)

Vážený pane, nechápu, jak jste mohl dostat Řád barevné pastelky, když jen soustavně kazíte a likvidujete cizí práci. Kolik hodin trvalo sehnat všechny Vámi smazané obrázky? Jste nepřítelem přístupu k informacím. Určitě by Vám sedělo povolání cenzora v nějakém autoritářském režimu...

Tlusťa

Ad Trochta: uvedený zdroj existoval, že teď už neexistuje, IMHO nemá žádný význam. Cinik 17:29, 29. 7. 2006 (UTC)

Ano, je to tim. Jen sem tě chtěl upozornit, protože bez zdroje asi bohužel dojde k jeho smazání. Tlusťa 17:31, 29. 7. 2006 (UTC)

Zdroj je uveden, zánik zdroje IMHO není pro tento fakt relevantní. Cinik 17:35, 29. 7. 2006 (UTC)

To je silne relevantni, pak by totiz sel zdroj obchazet a to neni mozne. Argumentaci, zdroj je uveden a ze neexistuje neni relevantni sem mohu nahrad cokoli. Vrba 18:05, 30. 7. 2006 (UTC)

obrazek

Dobry den, prosim Vas, jak mam pridelit obrazku zpetne nejakou licenci? To ho musim znovu nahrat...nebo jak to udelat? diky

Tady si najděte správnou licenci, pak ztisknete editovat vpravo od nadpisu editovat a místo původní licence vložíte novou :-) Jedudedek 08:07, 30. 7. 2006 (UTC)

Chtěl bych ještě upozornit, že v rámci zpřísnění pro využití Fair Use, je potreba v takovém pripade uvést i zdroj, odkud článek je a proč si vkladatel myslí, že se jedná o volné použití pod FU licencí. Jestiže nebudou tyto náležitosti uvedeny, bude se obrázek brát jako porušení autorských práv a smazán. --Chmee2 08:10, 30. 7. 2006 (UTC)

Licence

Chci se zeptat jestli je u obrázků, jako jsou obaly hudebních alb a DVD nutno dávat nějaký přesný zdroj z internetu a ne jen napsat čeho obal to je. Třeba obrázek Soubor:AbbeyRoad.jpg je z enwiki, kde nejsou žádná práva uvedena, přesto si myyslím, že nejsou porušena. Pak mám taky nějaký DVD covery, který sem nahrál z nějaký stránky a teď nevim z který. Co s tim? :-) --Hypertornado 23:36, 30. 7. 2006 (UTC) PS: Jinak chválím vaší obětavou práci!

U souborů fair use jde o to, že jen dle jejich zdroje lze získat informaci, zda je jako fair use vůbec lze použít (a nejen u nich, zdroj obrázků by měl být správně kvůli licenci vyžadován vždy). Bohužel do teď tomu tak vždy nebylo a tak se zdá, že jich je najednou bez zdroje moc. Jako řešení bych viděl zkusit je dohledat zpětně (což asi nepůjde) a nebo najít ty obrázky jinde a pokud se budou lišit, přehrát je verzí u které zdroj znáte. A zdroj samozřejmě doplnit. (typ: http://www.redhotchilipeppers.com/discog/?v=a&a=1&id=11 :)) Jinak politika k používání fair use obrázků se právě diskutuje, klidně se připojte. --Tlusťa 23:50, 30. 7. 2006 (UTC)

co mám napsat k obrázku V poravé poleden, když na anglické wikipedii nic není --Chalupa 07:58, 31. 7. 2006 (UTC)

Minimálně byste měl odkázat alespoň do en, ale jestli ani tam zdroj není uveden, velice pravděpodobně dojde k jeho smazání nejdříve tam a posléze i zde. Bohužel. Pro posouzení zda je fair use možné, je totiž zdroj nezbytný. Jinak Vás ještě chci upozornit na právě probíhající diskusi právě o fair use. jestli máte chuť, připojte se. Tlusťa 08:05, 31. 7. 2006 (UTC)

Tak sem to opravil jak jsme nejlíp uměl (snad). Kdyby byly další problémy, klidně se ozvěte, já se to pokusím napravit. U Julese verna si mylím, že je to také, nepište mi ten seznam, já se k článkům co nejdříve vrátím a zdroje tam doplním. --Chalupa 09:59, 31. 7. 2006 (UTC)

OK, Verna si budu pamatovat. Tlusťa 10:12, 31. 7. 2006 (UTC)

Tak sna by to mělo být u Verna v pořádku --Chalupa 15:34, 31. 7. 2006 (UTC)

Rád bych znal doporučení, jak články o vernovi fělat, podívehjte se prosím někdo na kategorii Jules Verne a prolédněte si články, zda-li v nich nneí příliš mnoho obrázků - např. Ocelové město nebo Patnáctiletý kapitán. --Chalupa 15:44, 31. 7. 2006 (UTC)

Záleží pouze na počtu fair use obrázků. Obrázků ze svobodnou licencí můžete do článků dát kolik Vám přijde vhodné. Z fair use je to těžší, v plánovaném omezení se počítá s tak maximálně dva obrázky tohoto typu na jeden článek. Hodně záleží na důvodu jejich použití – jednoduše řečeno se musí přímo vztahovat k tématu a nesmí k nim být náhrada (byť třeba v horší kvalitě) pod svobodnou licencí. Pokud se text článku týká obsahu knihy a například neporovnává vzhled jednotlivých vydání, považoval bych ty dva za maximální únosný počet. Koukněte se na probíhající diskusi k tomuto tématu, tato problematika je tam popsána celkem detailně. --Tlusťa 21:52, 31. 7. 2006 (UTC)

Ad Soubor:Letak Czechtek 2006.jpg: doplnil jsem zdroj, je to teď v pohodě? Autora a jiné bližší info těžko najdu, pač freetekno komunita je anonymní, ale je celkem jisté je že autorská práva vůbec neuznává :-)

V pohodě to bohužel není. Ač chápu postoj této komunity k autorským právům, nelze ho zastávat zde. Každé potenciální porušení autorských práv je (nejen teoretickým) nebezpečím pro svobodnou encyklopedii. Pokuste se doplnit informace nutné k použití fair use nebo použijte jiný obrázek vhodně ilustrující příslušný článek. Obrázek v této podobě bude s největší pravděpodobností jako nesplňující podmínky fair use smazán. Je mi to líto, není v mém zájmu ani zájmu ostatních z Wiki mazat kvalitní příspěvky, ale údaje potřebné pro fair use se uvádět musejí. Dík za pochopení. --Tlusťa 21:52, 31. 7. 2006 (UTC)

Zdravím, upravil jsem licence u uploadovaných obrázků, pokud stále není něco v pořádku, tak se ještě vynasnažím. Potřeboval bych ovšem poradit jak je teď dostat do článku.
Zatím díky --Bubla 19:15, 1. 8. 2006 (UTC)

I já Vás zdravím. Obrázky v tuto chvíli jsou v pořádku, ale pravděpodobně časem budete muset ještě doplnit další informace, protože jsou používány jako fair use (vizte probíhající diskusi). O případném požadavku na doplnění byste ale byl určitě informován s předstihem na své diskusi podobně jako teď.

Jinak použití všech určitě bude určitě v rozporu s fair use, vyberte tak dva nejlépe ilustrující článek. Větší množství by zcela jistě v souladu s fair use nebylo.

A teď k vložení obrázků do článku – nejlepší si bude přečíst Nápověda:Obrázky, tam je postup popsán sroyumitelně a vyčerpávajícím způsobem. Kdybyste se ale chtěl přesto na něco zeptat, neváhejte a kontaktujte mě. --Tlusťa 19:31, 1. 8. 2006 (UTC)

Diskuzi jsem si četl a zdá se mi, že v nějakých případech jsme na sebe možná příliš přísní. Starý Another World je téměř historické dílo, zdravý rozum se nestačí divit. Nicméně díky za upozornění. --Bubla 20:38, 1. 8. 2006 (UTC)

Nějaké fotky

Zdravím, četl jsem Vaše zprávy o tom, že některé obrázky, které jsem na wp nahrál porušují autorské právo. U těch, u kterých jsem našel původní stránku, ze které jsem je pořídil jsem doplnil tuto infomraci, u některých i kontakt na osobu, která by se měla vyjádřit k licencování těchto fotografií. Musím se přiznat, že příliš nerozumím té licenční politice a připadá mi poněkud zvláštní... Mějte se pěkně.

--Šmejky 18:05, 3. 8. 2006 (UTC)

Mapy

Není lepší místo smazání mapy dát mapku z commons, dost jich je na commons, u Šluknova se stačilo podívat na anglickou Wiki. Ale už jsem to udělal. --Mirek256 21:10, 7. 8. 2006 (UTC)

Mapa se smazat musela. Ale že jste tam dal jinou je prima. Tlusťa 21:14, 7. 8. 2006 (UTC)

Dotaz na zdroje promo

Zdravím a jednou se také obracím na Vás, abych pořád nezaměstnával jenom kolegu Vrbu. Potřebuji porozumět jedné věci, abych nedělal chyby. Šablonou promotional lze označovat i obrázky, které nejsou stažené podle zdroje z oficiálních stránek, kde by dotyčný umělec měl umístěné upozornění, že jde o promo fotky? Jde mi např. o Soubor:Brit.jpg, kde pravda nedokáži odhadnout o jaký typ stránek se jedná, protože neumím maďarsky, či třeba o Soubor:Cliff sm.jpg, který je jednoznačně stažený z fanouškovských stránek, kde je dole ke všemu upozornění na možnost použití pro jiné než soukromé účely pouze se svolením autora. Nebyla by v těchto případech spíše na místě jiná šablona (asi třeba fair use in|článek)? --Zkf 06:14, 8. 8. 2006 (UTC)

Problematika se diskutuje, ale já mám za to, že pokud se již musí použít obr. jako promotional, je nutné, aby jej držitel autorských práv sám tak označil. A pokud je na zdroji k obrázku přímo uvedeno, že ho lze použít pro jiné než soukromé účely pouze ze svolením autora, nelze ho již použít ani jako fair use. V takovém případě se dle mého jedná o porušení autorských práv – Imagevio. Pokud si totiž někdo vyhradí takovéto omezení užití svého díla, nelze již v dobré víře předpokládat že mu jiné užití než uvedené nevadí. Tlusťa 07:35, 8. 8. 2006 (UTC)

Proč byli smazány monoskopy? Je to scrrenschot z TV jako každý jiný. --Tex 13:17, 8. 8. 2006 (UTC)

V souladu s pravidly zde nelze mít obrázek bez zdroje či bez licence. Takový obrázek je vnímán jako možné porušení autorských práv. Tlusťa 13:21, 8. 8. 2006 (UTC)

Potom ale musíte smazat všechny obrázky z TV. a že jich tu je. --62.141.0.146 14:14, 8. 8. 2006 (UTC)

Pardón nebyl jsem nalogovaný ale příspěvek na tímto je ode mne. Škoda že jste zničil tak krásný čánek o monoskopu teď bez obrázků je to nanic --Tex 14:21, 8. 8. 2006 (UTC)

Licence "Neznámá. Normální monoskop." prostě pro uchování obrázku nestačí. Přečtěte si prosím pozorně Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Znovu opakuji, že obrázek bez uvedení zdroje a licence zde nelze používat, protože je potenciálním porušením autorských práv. Pokud máte jistotu, že Vámi nahrané obrázky byly v pořádku, nechápu proč jste k nim zdroj neuvedl. Není mým cílem ani cílem ostatních něco z Wikipedie smazat, naopak. Ale pochopte že pro celý projekt je dodržovaní autorských práv velmi důležité – jejich porušování by bezpochyby mohlo vést k jeho zániku. Tlusťa 14:34, 8. 8. 2006 (UTC)

Ale já licenci uvedl - sceernshot z TV je jich tu spostu. Víte že škodíte wikipedii. Já už nemám chuť tu cokoliv editovat. Dokonce mám chuť své příspěvky smazat aby je nemohl nikdo ničit. Pokazil jste celý článek. --Tex 14:39, 8. 8. 2006 (UTC)

1. ani u jedno obrázku jste neuvedl zdroj – pokud jste je pořídil sám (což u obrázku monoskopu z 50. let pochybuji), mohl jste to tam napsat. 2. pokud jste je stáhnul odněkud z Internetu, mohl jste doplnit jejich původ (ostatně ty obrázky ze správným zdrojem a licencí můžete klidně nahrát znovu) 3. své příspěvky smazat již nemůžete, jejich vložením do Wiki jste souhlasil s jejich šířením pod licecní GFDL. 4. žádný monoskop jsem nesmazal (to je ale jedno, udělal bych to, pokud by to neudělal jiný správce).

Pokud nejste s vysvětlením spokojen, použijte nějaký postup pro řešení sporů, já již nemám co bych k tématu dodal. Tlusťa 14:48, 8. 8. 2006 (UTC)

Proč bych opravoval co jiný zničil? Aby jste to udělal znovu? Licence tam byla - screenshot z TV. Což je u monoskopu každému jasné. Vy jste to zničil. Nebudu dělat práci zde aby ji někdo likvidoval. To opravdu ne. --Tex 14:52, 8. 8. 2006 (UTC)

Dobrý den. Vidím, že jste Tlusťu poněkud nepochopil. Zdroj (tedy odkud jste obrázek vzal) je velmi důležitý. Kromě toho, že je užitečný při určení korektnosti licence, tak je to také encyklopedická informace, která velmi pomáhá v případě, že někdo napadne faktickou stránku daného obrázku (třeba že nejde o originální monoskop, ale někým přetvořený). Znal jste jej jen Vy a Vy jste jej měl také uvést. Je Vaše chyba, že jste tuto podmínku nesplnil a je dost nespravedlivé obviňovat z důsledků s tím spojených ostatní, kteří se pouze snaží chránit Wikipedii před problémy v oblasti autorského práva. A problémy to mohou být dost značné. V závažných případech se kromě poškození pověsti (obvykle se projevující v tom, že autoři jsou pak méně ochotni uvolňovat svá díla), mohou projevit i právními spory nebo dokonce (když problém nelze rychle vyřešit) i zavřením příslušného wikiprojektu a jeho znepřístupněním veřejnosti (francouzské Wikiquote jsou po takovém závažném problému od dubna stále ještě zavřeny).

Já vím, že žádného autora nepotěší, když je mu przněno jeho dílo, ale zkuste se zamyslet nad Tlusťovými argumenty. Pokud byste kvůli tomuto incidentu odcházel, pokládal bych to za velkou ztrátu. Možná že přece jen zdroj k obrázkům najdete a budete moci požádat o jejich obnovení. Nebo objevíte jiné obrázky, jejichž původ lze lépe doložit a požádat držitele práv např. o svobodnou licenci. Přeji hodně zdaru a doufám, že své rozhodnutí ještě přehodnotíte. --Beren 16:18, 8. 8. 2006 (UTC)

Ne nebudu nic opravovat kašlu na to já to nesmazal a článek takto nepošlodil Licence tam byla a nikoho nepoškozovala. Smažte to klidně celé mne je fuk. Na to abych tu mrhal časem ja můj čas opravdu drahý. --62.141.0.146 11:02, 9. 8. 2006 (UTC) --Tex 11:03, 9. 8. 2006 (UTC)

Ahoj, tato změna vypadá komicky – odstraňuješ z článku obrázek s důvodem -prosle nosource a přitom v jeho popisku v článku je Šárka Vaňková (zdroj: www.sarkavankova.com). Jestli vy, správci, tak trochu nemažete pro radost. =) --Adam Hauner 06:00, 9. 8. 2006 (UTC)

Ahoj, ono to tak vypadá. Ve skutečnosti se na tý adrese ten obrázek nenachází (a určitě ne v sekci ke stažení, kde obyčejně promotional obrázky jsou), na což byl vkladatel upozorněn (tuším Mormegilem). A obrázek, který je označen jako {{Promotional}} bez zdroje prostě být nemůže. Každému, kdo takový obrázek bez zdroje či licence vloží, je šablnou {{Nosource}} či {{Nolicence}} poskytnuta nápověda jak postupovat. No a až poté, co se určenou dobu nic neděje je obrázek smazán. Samozřejmě s radostí, protože jak si uhádnul, správci mažou hlavně pro radost.

Teď vážně. Není mým cílem a snad ani nikoho jiného věci z Wiki mazat (jak v souvislosti s fair use píšu už asi po stý). Ale protože jsme teď dávali všechny obrázky fair use alespoň do nějakého pořádku, může se zdát, že se jich teď mazalo hodně. Byl v nich veliký nepořádek (stačí, když se koukneš kolik jasných Imagevii se doposud našlo). Každý, co jsem mazal, jsem se snažil nahradit v článku alternativou z Commons, případně něco udělat s jeho zdrojem. Bohužel to v mnoha případech nešlo. Protože jich bylo hodně a protože jsme lidi, připouším, že se v některém případě mohla stát chyba (o žádné ale nevím). I v takovém případě není nic ztraceno, obnovit se dají i obrázky. Tlusťa 09:16, 9. 8. 2006 (UTC)

Obrázek k článku Francesko Bianchi

Patrně jste přehlédl, že zdroj je uveden v popisu obrázku. Je převzat z italské Wikipedie. --Tom 13:29, 9. 8. 2006 (UTC)

Vycházel jsem z předpokladu, že všechny Wikipedie jsou provozovány na stejném právním základě a že pokud je něco na WIKI je to opět volně použitelné. Touto logikou se mi dostalo již dvojího odmítnutí od autorů, které jsem o umožnění požádal. Proto také v tomto článku není portrét skladatele,, ale pouze odkaz. Abych však diskusi ukončil, prolistoval jsem své vlastní foto a obrázek vyměnil. Prosím, smažte původní (Venezia san marco.jpg). Děkuji. --Tom 08:46, 10. 8. 2006 (UTC)

P.S. Kromě všeho jsem netušil, že je rozdíl mezi jpg a JPG, takže je to tam dvakrát a ještě jednou na Commons. --Tom 11:28, 10. 8. 2006 (UTC)

Obrázek u mětody nejmenších čtverců

Někdo se mě ptal, na licenci k obrázku kterej je u metody nejmenších čtvercu (graf). Ten jsem vytvořil já v systému Matlab. Sám jsem odhadnul hodnoty, provedl aproximaci a vše vynesl do grafu...takže jsem tvůrcem já a uvolnil jsem ho pro Wikipedii. Díky za potlesk, Adam.

Abych řekl pravdu, nevím o čem je přesně řeč a ani Vás z Vašeho příspěvku nedokážu identifikovat. Ale pokud se Vás někdo ptal na licenci k obrázku, patrně u něj nebyla uvedena a že jste jeho autorem, jste doposud věděl jen vy sám. Takže se prosím pochlubte a do obrázku to připište. A ještě nezapomeňte připojit správnou licenci. Jinak samozřejmě tleskám, Matlab neni žádná jednoduchá hračka. Tlusťa 14:41, 10. 8. 2006 (UTC)

Nicolas Schöffer

Je současná podoba článku Nicolas Schöffer lepší nebo je třeba ještě upravovat? --Aida 12:01, 13. 8. 2006 (UTC)

Upravit už určitě ne, povedl se Vám opravdu pěkně. Třeba ho časem rozšířit, ale po formální stránce je podle mě vpořádku. Jinak šablona upravit neznamená nic hanlivého, jen upozorňuje ty, co nemají co dělat, čemu se můžou věnovat :). Přeji pěkný den a hodně elánu do dalších sochařů. Tlusťa 15:45, 13. 8. 2006 (UTC)

No rozhodně by bylo pěkné ho rozšířit, ale bohužel francousky neumím a on sám není moc známý. Také jsem o něm neslyšel, dokud jsem neviděl jednu z jeho věží v MoMA ve Stuttgartu. Odtamtud je teké ta fotka. (Neodporuje autorskému právu vyfotit sochu a zveřejnit její obrázek???) Asi to není podstatná otázka neboť ta fotka je tak nekvalitní, že by na ní stejně asi platilo i fair use. Měl bych se naučit lépe fotit... :-)

Jinak jsem samozřejmě nebral šablonu jako něco hanlivého, jen jako zdvižený prst zkušeného wikipedisty. --Aida 16:52, 13. 8. 2006 (UTC)

jsem ostuda

Nestihl jsem co sem slibil, ale udelam to zitra, budu asi az vecer. Omlouvam se Vrba 23:26, 13. 8. 2006 (UTC)

Článek Indiana Jones

Proč došlo 8.8.2006 k revertu mého rozšíření článku Indiana Jones ze dne 4.8.2006 (revertem došlo k odstranění zmínky o F. Fukovi a linku na jeho tvorbu související s Indianou Jonesem).

Děkuji za odpověď

Casablanca 12:01, 16. 8. 2006 (UTC)

To je jednoduché, protože mám za to, že to do tohoto článku nepatří. Tlusťa 18:06, 16. 8. 2006 (UTC)

doplneni licence obrazku

dobry den, jak prosim doplnim zpetne licenci k obrazku?? Dekuji za odpoved LeeMer

Úplně stejně jako se editují články. Prostě klikněte na záložku Editovat a můžete měnit všechen text u obrázku dle libosti :) Tlusťa 11:26, 19. 8. 2006 (UTC)

mam tam {{CopyrightedFreeUse}} ale porad to asi neni to prave, co tomu chybi?

Autorizace obrázků

protože jsem nedostal odpověď na své diskusní stránce, reprodukuji problematiku i dotaz na stránce iniciátora. Cituji Vaše sdělení: Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujících souborech:

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. S obrázky mám trvalé problémy. Plně chápu Vaše problémy s jejich legalizací, mohu však říci, že v poslední době má aktivně píšící wikipedista větší časové problémy s obrázky, než s vlastním článkem. Nevím, nakolik se přístup změnil díky legislativě, ale vzhledem k tomu, že přispívám do anglické a francouzské Wikipedie, mohu konstatovat, že se tam s podobnými problémy nesetkávám. Navíc se v současných pravidlech, platících v české W. příliš neorientuji - prostě na to nemám čas. Oželel jsem smazané fotografie, které byly autorem odsouhlaseny, přesto to nestačilo a pomalu se rozhoduji, že to co je pro mne dostupné budu fotit sám. V těchto, Vámi zmíněných případech se jedná o fotografie, které v české Wikipedii chyběly, přestože jde o naprosto nezbytnou výbavu dané stránky. Je ostudou, aby pro sochu sv.Václava naše Wikipedie používala dosud pouze špatnou fotografii a to navíc z německé Wikipedie. Pokud nemáme možnost převzít foto z webu, nezbývá nám než kopírovat reprodukce či obrázky v knihách, ovšem není-li uveden autor a nemám ani možnost ho zjistit, co máme dělat? Jen zaujetí pro práci mne ještě neodradilo. Dispozice možností aplikace je natolik restringována, že instalaci jiného, než mnou pořízeného obrázku považuji t.č. za nemožnou, snad s výjimkou dvoudimenzionálních uměleckých děl a obrázků, splňující potřebný časový odstup. Ale ani tam si nejsem jist, Q.E.D. Co s tím ? Na webu je mnohdy obrázek přítomen v mnoha aplikacích a přesto jej nemůžeme použít. Je směšné, když pro slušnou fotografii sochy sv.Václava, kterou je schopen udělat absolutní amatér, a kterou bych chtěl za každou cenu zachovat, neboť patří k základní výbavě české wikipedie, nemám možnost zařadit pod žádnou z licencí. Skenoval jsem a autora neznám. Nebyl prostě uveden. Co tedy v tomto případě užít za licenční označení ? Považuji to za neúnosnou situaci a (promiňte) ze strany těch, kteří bdí nad morální čistotou W. za poněkud hysterický projev. Omlouvám se za toto označení (jsem poněkud disgustován) a předem děkuji za odpověď.--JanBlanicky 06:27, 23. 8. 2006 (UTC)

Zdravím Vás a nejdřiv se Vám omlouvám, že jste musel čekat tak dlouho na odpověď. Nečekaně jsem byl nucen být mimo dosah Internetu. Mrzí mě Vaše rozladění, ale důsledné dodržování autorských práv je podle mě velmi důležité pro chod (a myslím, že nepřeháním, když říkám samotnou existenci) naší svobodné encyklopedie. Jinak pravidla pro obrázky jsou v podstatě stejná jako pro texty – lze použít pouze ty, ke kterým buď máte autorská práva, svolení autora a nebo je autor uvolnil pod licencí, za jejíž podmínek lze obrázek dále šířit. Jako nelze opisovat cizí text, zrovna tak je nepřípustné používat cizí obrázek. I když na většině webů licence nebývá uvedena, neznamená to, že lze tyto obrázky dále šířit – naopak. Každý autor (i když není uveden) má ze zákona právo na nedotknutelnost svého díla. Pokud tedy není licence uvedena, je třeba předpokládat, že si autor nepřeje používání svého díla bez jeho souhlasu a za jím určených podmínek. Jak už jsem psal, ono to samé platí o textu a tam to nikomu divné nepřipadá, u obrázků ano (což zase připadá divné mně).

U obrázků skenovaných z knih, časopisů a podobných zdrojů je tato otázka ještě jasnější – v tiráži bývá skoro vždy uveden držitel práv a ještě jsem nikdy neviděl žádnou knihu či časopis, který by tam měl uvedenou nějakou svobodnou licenci. V těchto případech se dá skoro jistě vždy hovořit o {{Imagevio}}.

Důsledné dodržování autorských práv není v žádném případě projevem nějaké hysterie, jen se u obrázků tato otázka dosud poněkud zanedbávala. Koukněte se kolik článku bylo jen letos smazáno kvůli porušení autorských práv – i to Vám přijde hysterické?

Není mojí snahou mazat obrázky z Wikipedie, naopak. Ale dodržovat autorská práva práv je nutné již ze zákona a navíc si myslím, že svobodná encyklopedie má, jak píšete vy, "morální čistotu" rozhodně mít. Tlusťa 08:01, 25. 8. 2006 (UTC)

Dobrá, plně respektuji. Ani já nestojím o to, aby byla Wikipedie jakkoli zpochybňována (a jak jsem zjistil, podivných nepřátel nemá málo). Nechci nic obcházet, ani komplikovat Vaši práci. Snad již jen dva poslední dotazy: 1) Pokud autor povolí e-mailem užití obrázku, stačí tento mail zkopírovat do vlastního popisu nebo existuje schránka, kterou je nutno použít, aby pravost povolení byla zřejmá ?; 2) Pokud jsem vlastníkem originálu obrazu či jiného dvojrozměrného díla, jehož fotografii či sken posléze pořídím, mám stejné povinnosti jako v ostatních případech ? Zdravím a děkuji za odpověď. --JanBlanicky 10:02, 25. 8. 2006 (UTC)

Díky za pochopení :) K Vašim dotazům (předesílám, že jde o můj názor na věc, možná bude mít někdo jiný):

Mám za to, že e-mail s povolením od autora stačí překopírovat do diskuse k příslušnému obrázku a v jeho popisu na diskusi odkázat. U fair use obrázků se právě vede diskuse, kde je zmiňován návrh, aby vyjádření autora k těmto obrázkům bylo nutné posílat na e-mail Wiki. Je to ale zatím jen návrh a zcela jistě se to bude týkat jen fair use.
U tohoto bodu se pohybuji trochu na tenkém ledě, ale pokusím se odpovědět, jak nejlépe budu vědět. Mám za to, že i když koupíte nebo dostanete například obraz, stejně se nestáváte držitelem ani vykonavatelem autorských práv (pokud by tedy například v kupní smlouvě nebylo uvedeno něco jiného). Třeba když koupíte obraz od Lady, nemůžete z něj dělat pohledy. Zase na druhou stranu se pravděpodobně jedná o veřejné dílo a to se smí nezaměnitelným způsobem a jinou technikou než je originál reprodukovat. Prostě lze vyfotit obraz v galerii, sochu na veřejném prostranství, atd. a tu fotku uveřejnit. Dokonce mám za to, že takouvou fotografii lze zveřejnit jako svoje dílo pod GFDL. Přímo s autorským právem by asi nejlépe poradila Wikipedista:Vrbova, dle jejích příspěvků se v tomto tématu orientuje na výbornou.

Jinak Vám moc děkuji, že jste zvolil formu věcné diskuse, poslední dobou se mi u obrázků stává přesně pravý opak. A znechutit se nenechte, Vaše články jsou vynikající a byla by moc velká škoda, kdyby další nepřibyly. Přeji hezký den. Tlusťa 12:17, 25. 8. 2006 (UTC)

Děkuji za odpověď --JanBlanicky 06:41, 28. 8. 2006 (UTC)

Album Cover

Už mě to dlouho vrtá hlavou, jak to s těma obalama alb je. Zaprvé nechápu proč musím uvádět zdroj, když zdrojem snad je hlavně ten obal alba samotný. A pokud jsem už ten zdroj uvedl (Soubor:ShadowsCollide.jpg), tak je to zase špatně. Nevím odkud ten obal na musicserveru mají, ale jestli ho odněkud stáhly, nebo nascanovali, tak na něj stejně nemůžou snad mít copyright. --Hypertornado 12:33, 25. 8. 2006 (UTC)

Je to jednoduché, s obaly alb je to stejné jako s jinými obrázky. A každý obrázek musí mít uveden svůj zdroj. Pokud je tedy zdrojem obrázku album samotné, pak jej někdo musel naskenovat a někde zveřejnit. No a tam je i zdroj. K tomuto konkrétnímu albu – obrázek je fair use. Jak už jsem psal několkrát různě psal, fair use je použití navzdory tomu, že k obrázku máme právo. Pro takovéto zveřejnění je nutná (ne však dostačující) podmínka, že v dobré vůli předpokládáme, že držiteli práv nebude použití bez jeho souhlasu vadit. Což se v případě, že je vysloveně zakázáno další veřejné šíření předpokládat rozhodně nedá. No a pokud na musicserveru mají ten obal, jsou dvě možnosti: buď ho tam mají v rozporu s aurskými právy – pak bysme ho zde měli zrovna tak a to je nepřípustné. A nebo mají svolení k publikaci pro účely prodeje, což nám také nedává právo kopírovat to z jejich webu přes jejich nesouhlas. Pokud už chcete nahrávat fair use obrázků alb, zdá se mi jako jejich nejlepší zdroj oficiální web příslušné kapely. Tlusťa 13:21, 25. 8. 2006 (UTC)

Díky za odpověď. Co se týče musicserveru, tak mají v informacích o autorských právech určit lež, protože na všechny materiály (a určitě ne na dotyčný obal) jistě copyright nemaj. Taky nevím jestli je tak tvrdá politika ohledně albumcoverů nutná, když ani na en: wiki není většina těchto obrázků ozdrojovaná. Ale chtěl jsem se zeptat na něco jiného. Nahrál sem dotyčný obrázek z oficiálních stránek, ale je tam v docela nízkém rozlišení. Co by se stalo kdybych vzal originál alba a oscanoval ho sem na wiki? Smí se to? Co bych měl uvést jako zdroj? Díky --Hypertornado 14:16, 25. 8. 2006 (UTC)

Já myslím, že se to v současnosti smí, jako zdroj uveďte sebe a svůj scaner :) Jak to bude dál s fair use, včetně těch vlastní výroby, se právě diskutuje. Tlusťa 14:22, 25. 8. 2006 (UTC)

obrazky

obrazek fajans je převzat ze španělke wiki, buďte zdrav Raneb

Nevím o jaký obrázek konkrétně jde, ale pokud Vás někdo poprosil o doplnění zdroje do obrázku, udělejte to prosím přímo do popisu toho obrázku. Jinak uvést pouze, že je ze španělské wiki netsačí, poznamenejte tam prosím jeho adresu. Tlusťa 18:39, 27. 8. 2006 (UTC)

obr. imhotep - španělská wiky, heslo imhotep Raneb

Zdravím Vás a mám hned dvě připomínky :) Zdroj a licenci u obrázků by měl vždy doplňovat ten, kdo jej nahrává – jen ten o něm tyto informace ví. A druhá věc – koukal jsem, že sem nahráváte obrázky, které pochází z Commons. Není to nutné, zbytečně se duplikují. Obrázky z Commons lze použít přímo. Když tak se prosím koukněte na Nápověda:Obrázky. Díky Tlusťa 07:50, 28. 8. 2006 (UTC)

50lipa

Ahoj, díky za změnu licence u mého obrázku. Neboj, nejsem tak blbej, že nerozeznám znak od mince, já tam jenom měny nějak nemohl najít ... :-D--Kibitzer 12:45, 28. 8. 2006 (UTC)

Stane se :) Tlusťa 12:46, 28. 8. 2006 (UTC)

Názvy článků

Před nedávnou dobou se řešily Wikipedie:Typografické rady a Wikipedie:Název článku. Důvodem byl spor v článku Tramvajová trať Hlubočepy - Barrandov, zda-li zde má být pomlčka (podle typografických rad, či spojovník (podle názvu článku). Nakonec se přejmenovalo asi 10 článků na verzi se spojovníkem, protože se uznalo, že doporučení má před obyčejným článkem s nápovědou přednost. A protože je tomu tak, jsou názvy článků s pomlčkama minimálně nevhodné, a už jenom kvůli zachování konzistentnosti v tom, jak pojmenujeme určité články v jedné kategorii by se neměly používat. --Aktron 12:31, 29. 8. 2006 (UTC)

Ano, s tím souhlasím. Vždyť ty odkazy ale vedou na správný název. [[Trať Štrba-Štrbské pleso|Ozubnicová dráha Štrba–Štrbské pleso]]. Tlusťa 12:35, 29. 8. 2006 (UTC)

Dobře, takže není co řešit, moje chyba překoukl sem se... Dá se to špatně poznat... Já se jenom lekl že se otevírá starší problém :-) Aktron 12:41, 29. 8. 2006 (UTC)

Obrázek, který se neobrazuje

Využívám nabídky, že se mohu na cokoliv zeptat. Na Commons je prokazatelně obrázek "Nicola Antonio Porpora.jpg". v článku se nehodlá zobrazit, ani když mu domlouvám. Díky --Tom 13:09, 31. 8. 2006 (UTC)

Soubor:Nicola Antonio Porpora.jpg jsem našel ale neodkazuje na něj žádný článek zde. Můžete mi prosím dát odkaz na ten článek, kde to zlobí a já se na to pak hned kouknu. Tlusťa 13:12, 31. 8. 2006 (UTC)

Tak už jsem ho našel. V názvu souboru byly patrně špatné znaky. Několikrát se mi stala podobná věc – pak to řeším pomocí copy&paste z názvu dotyčného souboru. Jinak ptát se samozřejmě můžete pořád, když budu vědět, rád odpovím. Tlusťa 13:18, 31. 8. 2006 (UTC)

Přidat téma