Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Lidská práva/Požadované články

Mazání vytvořených článků

Dobrý den, nebylo by dobré pro větší přehlednost odmazávat články, které už jsou založeny? Klidně bych je smazal, ale nevěděl jsem, jestli je tam ponecháváte záměrně. --Mahaj (diskuse) 8. 6. 2023, 14:32 (CEST)

@Mahaj: Zdravím, osobně jsem to pochopil tak, že uvedené články, které jsou již založeny, jsou vhodné k vylepšení či rozšíření. V seznamu tedy nejsou pouze typy na zakládání článků, ale také na úpravu těch již existujících. --V0lkanic (diskuse) 8. 6. 2023, 15:29 (CEST)

@V0lkanic Dobrý den, mluvil jsem o víkendu @Pavel Bednařík (WMCZ) a ten mi říkal, že by pro přehlednost bylo dobré ty založené hodit dospodu jako články založené v předchozích ročnících. Jak budu mít volnou chvilku, tak to zkusím zrealizovat. --Mahaj (diskuse) 11. 6. 2023, 08:56 (CEST)

@Mahaj: Určitě, proč ne, díky. --V0lkanic (diskuse) 11. 6. 2023, 09:30 (CEST)

Věková segregace

Na české Wikipedii již existuje článek „Ageismus“, který se věkovou segregací zabývá. Zřejmě nemá cenu zakládat zvláštní článek s názvem „Věková segregace“, který je navrhován v seznamu požadovaných článků. Všiml jsem si, že na francouzské Wikipedii byl název článku „Ségrégation par l'âge“ nahrazen názvem „Âgisme“ --Karelkam (diskuse) 23. 5. 2024, 09:03 (CEST)

@Karelkam: Článek Věková segregace tu před dvěma roky už byl, viz Protokolovací záznamy. Protože jsem ale rovněž nepochopil rozdíl, tak jsem ho navrhl na sloučení s článkem Ageismus. Pak jsem si všiml, že jde o doslovné copyvio ze stránky https://www.svobodauceni.cz/clanek/proc-bychom-meli-prestat-oddelovat-deti-podle-veku-1/ a navrhl jsem ho na smazání. Ovšem je pravda, že anglická wikipedie to rozlišuje, má en:Age segregation a en:Ageism. --Marek Genius (diskuse) 26. 5. 2024, 14:37 (CEST)

Sebevraždy

@KKDAII: Heleďte, to bych neřešil, jestli to někdo zopakuje nebo ne. To je jeho problém, Wikipedie není cenzurována. Z hlediska lidských práv a právní filozofie je to v současnosti velké téma, řeší se, jestli člověk vůbec má takové právo (život jsi si nedal, proto nemáš právo si ho vzít), jestli by se to mělo podporovat nebo nemělo, ve světě jsou na to taky rozdílné názory. Samozřejmě, že to je kontroverzní téma, a samozřejmě, že to Vám vadí a jiným to taky vadí. Proto jsem dal na začátek tu větu, že se často jedná o kontroverzní témata, aby byl dodržován NPOV. Bude-li takový článek psán nezaujatě, potom ho nikdo nebude moci chápat jako propagandistický, protože článek bude čistě informativní a bude obsahovat i relevantní kritiku takového jednání. Navíc dobře napsaný článek může naopak sloužit i jako podpora v boji proti sebevraždám, protože bude obsahovat, co s tím, jak se tomu vyhnout atd. (Podle Výzvy tam spadá i duševní zdraví.) Je to kontroverzní téma, souhlasím, to je většina těch témat, protože obecně lidská práva jsou v rozporu, právo na informace versus právo na soukromí, svoboda slova versus nešíření bludů, právo na potrat versus právo plodu na život, ženské hnutí versus mužské hnutí.

Ale pokud tam cíleně sebevraždy, tak tam nutně být nemusí. Já jsem to tam dal, jenom aby to bylo šírší, aby si pisálci mohli téma vybrat, ale nepotřebuji to tam mít. Ještě mě napadl trest smrti, ale ten tu docela zpracován už je. --Marek Genius (diskuse) 27. 5. 2024, 16:43 (CEST)

Potraty v Polsku

@Pavel Bednařík (WMCZ): Dobrý den, v reakci na Vaši včerejší editaci dávám na vědomí, že článek Potraty v Polsku zde již existuje pod názvem Interrupce v Polsku. (Technicky vzato jsou potraty v Polsku širším tématem, protože zahrnují i přirozené potraty, ale přirozené potraty podle zemí asi nesplní významnost, to by se musela stát nějaká kauza typu, že chemička otrávila vodu, kterou pily místní ženy, následkem čehož mnoho z nich potratilo.) Vznikl loni v červnu. A jedná se zrovna o dost kvalitní článek, není nejkratší, je zdrojován, je dokonce psán neutrálním stylem, což zdaleka neplatí o všech vzniklých článcích. Bylo by možné ho rozšířit (není v něm zmíněna kritika, tedy ani polská kritika interrupcí především ze strany křesťanské obce, ani kritika zákonné úpravy ze strany zastánců legalizace, nejsou popsány polsko-české vztahy, tedy útěky Polek do Česka, statistiky jsou velmi stručné), ale možná by bylo lepší, aby člověk, jež si to zarezervoval, zvážil vybrání nějakého jiného tématu. Případně zde je kategorie Kategorie:Interrupce podle zemí. --Marek Genius (diskuse) 29. 5. 2024, 17:08 (CEST)

Dobrý den. Článek byl rezervován studenty na připravovaný workshop, téma je možné bez problémů změnit. Díky moc za upozornění a doporučení. --Pavel Bednařík (WMCZ) (diskuse) 30. 5. 2024, 11:20 (CEST)

Seznam vytvořených článků

@Palu: Na vysvětlenou k mé editaci: Ono totiž původně na té podstránce byl jenom seznam požadovaných článků, ale součástí seznamu byly i existující články nižší kvality. Pak se to pletlo dohromady, byly mezi sebou modré odkazy, které již byly v rámci projektu vytvořeny, a modré odkazy, které potřebovaly ještě upravit. Pak to někdo přesunul dolů na stránku, do dvou sekcí, tedy vytvořené články a později články k úpravě. Ale mezi těmi vytvořenými byly jen články ze seznamu (tedy ne všechny články), protože je tam někdo přesunul právě z toho seznamu.

Aby se dalo odlišit, které články byly vytvořeny letos a které v minulých letech, tak jsem vytvořil jako podsekci 2024 (ale podsekce 2022 a 2023 neexistují, to je prostě psáno dohromady). Domnívám se, že by bylo vhodné mít i seznam všech vytvořených článků, tedy i těch, které mezi požadovanými nebyly. Zatím jsem dočasně udělal podsekci článků vytvořených mimo seznam, ale asi to pak někdy přesunu na samostatnou podstránku, ať se to neplete. Myslím si taky, že v tom seznamu bude pár chyb, asi se tam nachází i články, které v rámci soutěže vytvořeny nebyly (ale které se na seznam dostaly, protože měly být upraveny). Až se mi někdy bude chtít, tak to zkusím projít a podívat se na to. --Marek Genius (diskuse) 10. 6. 2024, 22:48 (CEST)

Jasné, dělejte, jak nejlépe dovedete. Já popravdě viděl sekci nazvanou tak jak je nazvaná a tím jsem si myslel, že se to vztahuje na celou výzvu, nikoliv jen na ty, co byly uvedeny jako požadované. Jiné vysvětlivky než ten nadpis tam nebyly. Možná úplně nejlepší by bylo na jedné stránce mít všechny požadované a na druhé všechny založené v rámci výzvy. Podle mě z hlediska výzvy není až tak důležité, jestli byly ty články požadované nebo ne, protože ta výzva se na ně neomezuje a je definovaná jen tématem. --Palu (diskuse) 10. 6. 2024, 22:52 (CEST)

Přechylování

@Karelkam Vím, že to tu řešilo už víckrát, ale to přechylování u cizinek mi přijde jako mrzačení jejich jmen. Ony se tak reálně nejmenují, nikdy si tak neříkaly a co mi vadí z encyklopedického hlediska, že se tím zhoršuje jejich vyhledatelnost, protože je lidé budou hledat především pod jejich pravými jmény. Byl bych pro to vrátit je do původních variant, ale nechci do toho zasahovat bez souhlasu ostatních. Takže otvírám diskuzi. --Mahaj (diskuse) 23. 6. 2024, 18:29 (CEST)

Dobrý den, máme tu k tomu doporučení WP:PŽJ. Vedla se tu na to téma ohromná spousta nejrůznějších flamewarů a nakonec to zůstalo u toho, že se budeme v souladu s pravidly Wikipedie řídit příslušnými autoritami, tedy v tomto případě ÚJČ, které ve svém doporučení říká, že přechylovat by se až na výjimky, které i popisuje, mělo. Naše doporučení nedodržuje doporučení ÚJČ úplně, ale z velké části ano. Co se týče vašeho tvrzení, že se tak ty osoby nejmenují, tak to není vlastně pravda, protože jde pouze o ohýbání jejich jmen, nikoliv jejich měnění. Stejně jako když řeknete "bez Michaela Jacksona" - taky byste mohl tvrdit, že on se tak nejmenuje, že to má být "bez Michael Jackson". Tohle je češina a tomto jsou jiné jazyky, takže to je nevalidní srovnání. Co se týče vašeho argumentu s vyhledáváním, vždy zakládáme i přesměrování z ne/přechýleného jména, takže se nemůže stát, že by někdo článek nedohledal. --Palu (diskuse) 23. 6. 2024, 18:39 (CEST)

Děkuji Vám za odpověď. Nelíbí se mi to, ale budu to respektovat. Pokud založím nové články, dám tam to přesměrování. --Mahaj (diskuse) 23. 6. 2024, 19:19 (CEST)

Zdravím. Rozdíl ovšem je, že jména jsou uváděny přechylené v názvu článku a teda v nominatívu, Michael Jackson je v úvodu jako Michael Jackson. Je to teda čistě „ženský problém“. Souhlasím, s kolegou, že přejmenovávaní lidí není encyklopedické a o to hůř to působí v kampani zaměřené na lidské práva.--Jetam2 (diskuse) 25. 6. 2024, 12:21 (CEST)

Zdravím, přechýlení příjmení v seznamu navrhovaných článků jsem provedl úmyslně, aby tím byla vyvolána diskuze okolo přechylování. Vytvořil jsem mnoho článků, ve kterých jsem ženám ponechal jejich příjmení bez přechýlení, tak jak bylo uvedeno v seznamu požadovaných článků, případně na cizojazyčných verzích. Několik článků bylo však následně přejmenováno s odkazem na doporučení Wikipedie:Přechylování ženských příjmení a na způsob uvádění jména příslušné osoby v české literatuře a v českém tisku. Musím však konstatovat, že někdy ani čeští novináři nepostupují jednotně, spíše však příjmmení cizinek přechylují. Až dodatečně jsem zjistil, že na diskuzní stránce k uvedenému doporučení existuje rozsáhlá diskuze, která se nápadně podobá diskuzi vedené na této diskuzní stránce. --Karelkam (diskuse) 25. 6. 2024, 15:01 (CEST)

Rozhodující autoritou v otázkách češtiny je ÚJČ, které k tomu zpracovalo doporučení. Tohle není úplně vhodné místo k vyjádření nesouhlasu s doporučením WP:PŽJ, pokud toto chcete učinit, tak prosím tam. --Palu (diskuse) 25. 6. 2024, 15:09 (CEST)