Diskuse:Vánoční poleno

Článek byl vytvořen v rámci Spolupráce měsíce za měsíc prosinec 2009.

Diskuse

Imho by se to dalo oboje vysvětlit v jednom článku.--Vojtech.dostal 4. 12. 2009, 12:01 (UTC)

Míchat několik staletí starou keltskou tradici nebo zvyk a cukrářským výrobkem? Raději ne a nebo dobrou chuť. --Hapesoft 4. 12. 2009, 15:26 (UTC)

S chutí to nemá nic společného - symbolický význam obého je stejný, byť se jedná o zcela jinou materii a posun starodávné tradice MiroslavJosef 4. 12. 2009, 15:44 (UTC)

Tradice tohoto období byla tak silná, že se jí nastupujícímu křesťanství nepodařilo vymýtit a tak alespoň tento pohanský zvyk a i slovanský zvyk upravilo ke své potřebě. - jaký je rozdíl mezi pohany a slovany? Nepatří náhodou slovani mezi pohany?--Slfi 5. 12. 2009, 20:21 (UTC)

Určitě ano, ale potřeboval jsem tam vložit odkaz na náboženství Slovanů. Je to přeformulované. --Hapesoft 5. 12. 2009, 20:32 (UTC)

Můžu se zeptat z jakého důvodu je tento zvyk přiřazen i Slovanům ? Docela se o slovanské pohanství zajímám a nikde jsem o tom neviděl ani zmínku.--Crinkly.sun 9. 12. 2009, 10:40 (UTC)

doplněna reference --W.Rebel 1. 1. 2010, 13:41 (UTC)

Obřad dnes

(přeneseno z Wikipedista diskuse:Tchoř, kam mi bylo v reakci na moji editaci napsáno W.Rebelem:

1) Můžeš vysvětlit copyvio a dokázat o jakou citaci a z jaké knihy se jedná když to mažeš? 2) Jestli některé svátky někdo neslaví, neznamená to, že jej nemohou slavit jiní, já osobně poleno doma nepálím ani nepraktikuji v článku uvedené občady ale podle NEZAUJATÉHO ÚHLU POHLEDU neni důvod proč se o tom nezmínit. Ani v jednom případě není důvod k mazání. --W.Rebel 1. 1. 2010, 13:32 (UTC)

1) Údajná podoba moderního obřadu byla prostě okopírována z toho blogu (pravděpodobné porušení autorských práv), jehož autor navíc uvádí, že ji převzal z nějaké knihy (skoro jisté porušení autorských práv)

2) Dnes vychází velké množství různé fantasy literatury i literatury svázané se zájmem o rekonstrukce starých pohanských rituálů. Je to celkem slušný byznys, ale neznamená to, že všechno co si nějaký spisovatel vymyslí, vůbec někdo (natož nějak významná skupina obyvatel) praktikuje. Od Wikipedie očekávám, že bude informovat o rituálech opravdu v praxi vykonávaných ve větší míře (v takové, aby o tom vznikaly seriózní, případně vědecké, články), případně o rituálech fiktivních, ale natolik známých, že jsou třeba v řadě kulturních děl odkazovány. Tohle zatím vypadá na výmysl jednoho autora, který v podstatě nikdo nepraktikuje a mimo zanedbatelného množství nadšenců, co si koupili knížku daného autora, ho ani nikdo nezná.

Myslím tedy, že to do článku nepatří. --Tchoř 1. 1. 2010, 13:47 (UTC)

1) to jsem ochoten pochopit

2) tohle ale ne, viděl snad někdo Boha aby mohl potvrdit jeho existenci? Přesto se o něm na wiki píše, to je stejné jako s rituály. --W.Rebel 1. 1. 2010, 15:18 (UTC)

2) S existencí Boha reálně počítá několik miliard lidí, tisíce knih. Víra v něj je fenomén, který nelze přehlédnout. Popisovaný „moderní obřad“ je zřejmě literárním dílem jednoho autora, které skoro nikdo nezná. Opravdu v tom nevidíte žádný rozdíl?--Tchoř 1. 1. 2010, 15:28 (UTC)

a můžeš svoje tvrzení prokázat nebo to je vlastní výzkum? --W.Rebel 1. 1. 2010, 15:40 (UTC)

Tvrzení o nevýznamnosti toho „moderního obřadu“? To je jen můj odhad. Pokud nějak prokážete, že je to významný rituál, každoročně ho provádí statisíce lidí, analyzují ho odborné časopisy světového významu a podobně, tak se o významu samozřejmě dále přít nebudu. --Tchoř 1. 1. 2010, 15:54 (UTC)

Odhad je to samé jako vlastní výzkum, pokud jsem čerpal z dostupných zdrojů má to větší hodnotu než tvůj názor. Lituji. --W.Rebel 1. 1. 2010, 16:06 (UTC)

Je třeba čerpat z důvěryhodných zdrojů. Miraceti 1. 1. 2010, 16:25 (UTC)

To by si ten článek musel promazat celý, protože jiné než internetové zdroje nejsou. Pak by zbyl jen název. --W.Rebel 1. 1. 2010, 18:23 (UTC)

Ten uváděný zdroj jsou nějaké fanouškovské stránky, které navíc ani neuvádějí, že by někdo takto rituál provozoval, jen hovoří o představě, jak by to mohlo vypadat. To je dost málo. --Tchoř 1. 1. 2010, 18:51 (UTC)

Taky jsem to uvedl dostatečně obecně, nikoliv konkrétně, předpokládám, že rozdíl mezi těmito významy není třeba vysvětlovat. --W.Rebel 1. 1. 2010, 19:03 (UTC)

Urgentně ověřit

Do článku jsem vložil šablonu {{urgentně ověřit}}, protože jsou v něm nevěrohodné zdroje v takové míře, že to není možné tolerovat ani dočasně. Pokud se důvěryhodné zdroje nenajdou, bude třeba článek hodně probrat, případně i smazat. Nevkládám nikam {{Urgentně ověřit autor}}, když byl článek vytvořen v rámci spolupráce měsíce. Miraceti 1. 1. 2010, 22:16 (UTC)

Vkladatel šablony nečetl VŠECHNY reference. --W.Rebel 1. 1. 2010, 22:18 (UTC)

To je argument? Miraceti 1. 1. 2010, 22:26 (UTC)

Jo to je argument dost silný. Nevím jak můžeš něco hodnotit, když ani nevíš o čem mluvíš a reference jsi evidentně nečetl. --W.Rebel 1. 1. 2010, 22:46 (UTC)

Podobná prohlášení nestojí za komentář. Věnuj se, prosím, vyhledávání důvěryhodných zdrojů. Děkuji. Miraceti 1. 1. 2010, 22:52 (UTC)

Podobné výpady jako tvoje pouze zhoršují spolupráci. Myslím, že máš možnost prokázat svoje kvality a vyhledat potřebné zdroje sám, zvládneš to nebo je to pouze nutkání se zviditelnit za každou cenu ? --W.Rebel 1. 1. 2010, 23:05 (UTC)

P.S. Pánové, začněte konečně pracovat konstruktivně a nehledejte jen chyby jinde, začněte u sebe a třeba zjitíte, že víc a lepších referencí se sehnat nedá. Ten článek je tu skoro měsíc (a výzva k jeho vytvoření ještě déle) a všichni jste měli dostatek času na něm spolupracovat. Otázkou je, jestli jste ochotni tak učinit nebo si jen taháte triko a potřebujete se utvrdit v tom, jak prospěšnou činnost jste prokázali tím, že kritizujete něco co sami nejste chopni zvládnout. Když kritizujete, dokažte že jste lepší a ty reference dokážete sehnat během 5ti minut. --W.Rebel 1. 1. 2010, 23:05 (UTC)

Pokud se lepší reference sehnat nedají, nemá tu ten článek co dělat. --Thovt 1. 1. 2010, 23:09 (UTC)

ANO SOUHLASÍM proto jsem jej osobně navrhl na smazání. --W.Rebel 1. 1. 2010, 23:10 (UTC)

Jenže ne na rychlé smazání - musí proběhnout hlasování - jinak by to bylo proti pravidlům --MiroslavJosef 1. 1. 2010, 23:12 (UTC)

Hlasovat se nemusí, není to v pravidlech, ani nebyla navržena k hlasování o smazání. Stačí dobrá vůle správce. --W.Rebel 1. 1. 2010, 23:16 (UTC)

Přečti si prosím WP:RS. --Harold 1. 1. 2010, 23:17 (UTC)

Nestačí - bohužel ... --MiroslavJosef 1. 1. 2010, 23:17 (UTC)