Diskuse:Theresa Mayová

Vůdkyně

@Kacir: Hmm, že existuje ještě tahle funkce, jsem nevěděl, v tom případě je asi vůdkyně správně (lídryně mi připadá jako ukrutný patvar, i když u nás celkem používaný). Chtělo by to teda opravit název funkce i u předchůdců, co jsem koukal, tak Cameron, Thatcherová a další jsou označeni jako předsedové. Nevím, po dnešním tropickém dni už nějak nemám sílu to rozebírat, natož předělávat..ale když vidím napsáno vůdce, první co mně napadne je prostě Vůdce --Rosenfeld (diskuse) 11. 7. 2016, 21:31 (CEST)

Možnou diskusí jsem měl na mysli české zdroje, v nichž se pravidelně ztotožňuje / zaměňuje vůdce s předsedou konzervativců. U labouristů tahle dualita neplatí, takže předseda namísto lídra je ještě pochopitelná. Pokud ale existuje funkce předsedy vedle lídra strany, pak bych byl pro rozlišování obou úřadů, a tedy i úpravu v životopisných heslech.--Kacir 11. 7. 2016, 21:44 (CEST)

Já bych řekl, že Cameron a spol. jsou předsedové ve významu toho slova a že česká média tenhle výraz pro faktického a voleného šéfa konzervativců používají. Ten chairman je navzdory svému názvu spíš něco jako tajemník či sekretář, role služební a pracovní, nikoliv vůdcovská. Ale problém je, že pro rozumný český název toho sekretáře asi nebudeme mít zdroje a tak se do takového odvážného překladu jen těžko pustíme. Nakonec asi i kdybychom ho měli, bude možná lepší se slovu předseda vůbec u konzervativní strany vyhnout, aby se snížilo riziko zmatků a omylů. Vůdce/vůdkyně je dobré. --Tchoř (diskuse) 11. 7. 2016, 22:26 (CEST)

Ano, v českých reáliích obsahu funkce vůdce konzervativců odpovídá předseda strany – hlavní osoba strany. Problémem prostě je, že vedle vůdce existuje i ten předseda bez skutečné reálné moci. Vůdcem jmenovaný předseda řídí chod strany. Co se týče tajemníka, tím je u konzervativců Stephen Phillips, jakožto tajemník výboru, hlavního výkonného orgánu strany.--Kacir 11. 7. 2016, 23:06 (CEST)

@Rosenfeld~cswiki: ad) připomíná ti to Vůdce, mrkni na německý ibox Partei­führer; iboxy na es, fr iw reflektují obě funkce ve smyslu vůdce/předseda.--Kacir 11. 7. 2016, 23:19 (CEST)

Kolega Kacir má zde pravdu. Existuje také předseda Konzervativní strany, který má na starosti její organizaci. Ten ale není jejím politickým vůdcem a nemůže být premiérem. Sama Theresa May byla IMHO kdysi takovou předsedkyní u konzervativců, tak by bylo prostě fakticky nesprávné, jí takový titul přibásnit teď. Krom toho by bylo dobře, ten titul vůdce/vůdkyně Konzervativní strany napsat u všech konzervativních PM minulosti, pokud to v těch článcích ještě není. V tom má pravdu kolega Rosenfeld (viz výše). A jestli se nemýlím, tak se mluví také o vůdci opozice, což by byl teď Jeremy Corbyn. Ten se ale asi ve své funkci neudrží. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2016, 10:37 (CEST)

Jen dodávám, že vůdce opozice je ve Spojeném království, na rozdíl od dalších zemí, přímo oficiální funkce – úřad, včetně platu.--Kacir 15. 7. 2016, 10:45 (CEST)

The Rt Hon Theresa Mayová

Kolega, který to The Rt Hon přidal ke jménu Theresa Mayová, to zajisté myslel dobře. Ale nebudu snad sám, komu takováto informace připadá zvláštní. Pravý anglický titul a k tomu absolutně neanglické příjmení paní PM, které by tady žádný Angličan nečekal. Rozhodně budou Angličané znalí (nebo i neznalí) češtiny, kteří na tuto stránku zabloudí, nad touto zvláštností velmi kroutit hlavou. Tak to dopadá, když na jedné straně trváme na svých zvyklostech, ale přesto chceme dostát i cizím, v tomto případě anglickým zvykům. Co s tím udělat, to opravdu nevím, ale dávám zde podnět k diskusi. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 7. 2016, 21:37 (CEST)

Jedná se o titul, který náleží i premiérovi. V češtině se příjmení přechylují, takže v tom problém nevidím. Stejně tak uvádíme i další nečeské tituly u přechýlených cizinek (Andersonová, Bonham Carterová), a jak se zdá, dokonce v textu.--Kacir 15. 7. 2016, 03:38 (CEST)

Já myslím, že když si Angličané trochu zakroutí hlavou a rozšíří si obzory, tak jim to jedině prospěje.--Tchoř (diskuse) 15. 7. 2016, 08:33 (CEST)

No výborně. Tak to tam nechme, ať se ti Angličané nebo Američané nebo Indové srdečně zasmějí. Já sám se teď nad tím usmívám, jak je to povedené. So never mind. Ale třeba se některý krajan ještě ozve a bude mít takové námitky jako já původně!? --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2016, 10:37 (CEST)

Padne-li nějaký konkrétní a rozumně odůvodněný návrh, lze o něm diskutovat. Ale pokud mluvíme o dalších námitkách typu „připadá mi to zvláštní“, šlo by o další ztrátu času. --Mario7 (diskuse) 15. 7. 2016, 11:33 (CEST)

Tituly v tom nedělají žádný posun (ani případné známé "lady" co jsme nikdy do češtiny nepřepsali), ani fakt jestli je to viditelně v úvodu nebo až skrytě v článku, pozorný Angličan by se zhrozil stejnou měrou :) Měli bychom se tedy vyhýbat i skloňování, aby Theresu nešokovaly naše šílené zvyklosti? A kdybychom ničili jen ženská jména, "Roku 1980 se vdala za Philipa Maye" a oni si řeknou o jaké Philipě to tam ti blázniví Češi píší. Chrzwzcz (diskuse) 15. 7. 2016, 22:30 (CEST)

Jméno v úvodu

Kolego Mario7, Vy si vykládáte bod 3 WP:PŽJ nesprávně. Theresa May používá toto jméno celé, ne pouze May. Proto byla Vaše dnešní editace (2x, se dvěma reverty) nesprávná, nikdo kromě Vás to tak nechtěl. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2016, 11:59 (CEST)

Nerozumím, vždyť oba reverty jste provedl Vy sám. --Mario7 (diskuse) 15. 7. 2016, 12:14 (CEST)

Vyslovený revert ode mne byl jen jeden. Opravoval jsem ale několikrát Vaše chyby resp. nedodržení bodu 3 WP:PŽJ. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2016, 16:32 (CEST)

Reverty byly dva (první, druhý), ale to Vám již bylo vysvětleno kolegou, tedy se můžeme posunout dál. Podle příslušného ŽoKu nelze jednoznačně stanovit, který způsob uvedení druhého tvaru jména (v tomto případě nepřechýleného) je nejsprávnější, proto považuji za úsměvné Vaše označování jiných řešení jako „nesprávných výkladů“ nebo dokonce „chyb“ (včetně zcela nevhodných narážek na NS). Ve verzi, kterou jsem editoval, jsem chtěl změnit hlavně: 1. sekundární tvar jména poskytoval úplnější informaci jako primární (jenom tam bylo obsaženo druhé křestní jméno), 2. jedno jméno bylo v závorce, druhé mimo ní. První změnu jste zachoval Vy sám ve svém druhém revertu a druhá byla následně upravena kolegou Bazim, proto jsem se současnou verzí spokojen. Jelikož jsem ale před chvílí spatřil v historii článku Vaše opakované změny řešení úvodu (předevčírem skrytěji, včera otevřeněji), chci Vás současně upozornit, že „je nevhodné provádět úpravy článku spočívající pouze v přepsání řešení, které zvolil jiný autor“ (viz čtvrtý bod zmiňovaného ŽoKu). Může se to hodit, jak se říká. --Mario7 (diskuse) 15. 7. 2016, 19:55 (CEST)

Asi nikoho nepřekvapí, že považuji za nejlepší tvar, který jsem vložil. Co mi ale přijde opravdu přehnané, je dávat do úvodu jméno rodné, které je z encyklopedického hlediska prakticky nevýznamné. Není to šlechtična, aby rodinný původ hrál zásadní význam. A v úvodu mají být jen ty nejvýznamnější věcí.--Tchoř (diskuse) 15. 7. 2016, 21:29 (CEST)

Problém uvedení prostředního jména - jestli hned na začátku, problém uvedení přechýleného a nepřechýleného příjmení, problém uvedení přechýleného a nepřechýleného příjmení rodného a jestli u něj zopakovat zase i křestní a prostřední jméno, problém které z těch jmen uvést do infoboxové hlavičky a jestli tam cpát i tituly a jaké... Za mě: je tam toho moc, už chybí jen diskuze nad "Londýn, pův.ang. London" (v tomto případě to nehrozí) a je britská politička ->"je britský politik". Chrzwzcz (diskuse) 15. 7. 2016, 22:19 (CEST)

Musím se zde omluvit kolegovi Mariovi7. Mne trochu vyvedla z míry editace, kterou přišlo do článku jméno matky Theresy May ve formě Zaidee Maryová. To byla ta chyba, o které jsem psal - ale tu udělal někdo jiný, což jsem přehlédl. Takže doufám, že to, co je na začátku článku teď (to odpovídá bodu 3 WP:PŽJ), a vůbec v celém článku, na čemž jsem měl dost velký podíl (to mi nikdo nemůžete upřít), tam také zůstane. Vy jste, kolego Mario7, napsal, že jste se současnou verzí také spokojen, tak to je dobře. Jenže bychom se postupně měli věnovat dalším krokům britské premiérky. V článku není zatím nic o tom, že už sestavila vládu, že je v ní několik zajímavých změn a jmen. A také byla Theresa May dnes v Edinburghu a jednala se skotskou političkou Nicolou Sturgeon. Ode mne se tady v diskusi nedočkáte přechýlených jmen, ale do článku bych je dal. K dalším větším editacím se už dnes nedostanu, a v následujících dnech asi také ne. Tak jsem aspoň zde dal tipy, co by do tohoto článku mělo brzy přijít. Na poznámky kolegy Chrzwzcz už reagovat nebudu. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2016, 22:40 (CEST)

Článek musí obsahovat nepřechýlené jméno, ale neříká se kde, třeba jako poznámka malým písmem pod čarou úplně nakonci by taky vyhovělo. No wikipedie by asi měla být taknějak aktuální, ale často to tady vypadá spíš jako by si wikipedisti hráli na novináře internetového deníku "Wikipedie" a všechno se musí on-line aktualizovat. Rýp: Theresa May byla v Edinburgh a jednala s Nicola Sturgeon. ;) Chrzwzcz (diskuse) 15. 7. 2016, 22:46 (CEST)

Tak to teda ne, pane Chrzwzcz. Vy nebudete tady určovat, že to pravé nepřechýlené jméno bude kdesi na konci článku. A Vaše rýpání není kolegiální. Já jsem to napsal jinak a naprosto srozumitelně. Pokud jste měl stejné informace jako já, tak jste je mohl dát konstruktivně do článku sám. Takhle ale Vám musím odpovídat, což jsem původně nechtěl. Vy považujete informace onoho druhu, které jsem já navrhl, za podružné? No tak prosím, pak nemusíme psát vůbec nic a nebo až za pět let. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2016, 22:57 (CEST)

To bylo jen tak k tomu, že přechylování ničí cizí jména, zatímco ve skloňování žádné takové problémy (ne)jsou. Ale to se zase rozesévá problematika přechylování z míst, kde má doopravdy probíhat. Za rýp omluva, ale pravidlo skutečně neříká, kde se o jméně v původním jazyce zmínit, jestli někde v infoboxu, nebo to má být prvý údaj článku, nebo poslední... Konec článku je přece taky nabit důležitými informacemi. Ale asi dost o technických záležitostech a víc k faktickým - k novým událostem. Jistě, ale kdyby se to tam mělo doplňovat za 5 let tak v té době už to bude asi podružné, už to přebijou další skutečnosti, leda by to tedy byl jistý milník nebo základní kámen její vlády. Tenhle článek je editorsky pokryt slušně, ale pro mě tohle on-line zpravodajské editování není, sotva to dopíšete, už to udělal někdo jiný nebo vám přepsali větu, kterou jste dával 15 minut dohromady. Takže já vám přeju hodně zdaru do vaší práce, ať řešíte co nejmíň technických záležitostí a co nejvíc faktických. Chrzwzcz (diskuse) 15. 7. 2016, 23:29 (CEST)

V pořádku, rozumím. Později hodlám článek ještě mírně rozšířit. Zdraví --Mario7 (diskuse) 16. 7. 2016, 11:10 (CEST)