Diskuse:Spolek

Celkově zpochybněno

Právo regulovalo vznikání spolků již roku 1852 - zakládání spolků bylo povoleno, nesměly být ovšem politického charakteru. Není tedy pravda, že před rokem 1860 spolky nesměly vznikat. --Daniel Baránek 30. 5. 2011, 13:26 (UTC)

Vzhledem ke stavu článku (odůvodnění šabl. {{celkově zpochybněno}}):

• faktická přesnost (viz předcházející příspěvek)
• ověření uvedených tvrzení
• encyklopedický styl: už úvodní věta... (samo o sobě neověřitelné tvrzení), nesmyslné spojování pojmů (spolek ve smyslu sdružení / neziskové organizace vs. ve smyslu konfederace / federace)
• článek mi příjde hodně matoucí, nic neříkající o samotném pojmu, terminologie se zdá zavádějící. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2011, 08:11 (UTC)

Upraveno --Wikipedista:BobM _d|p 30. 1. 2014, 12:50 (UTC)

Sloučení

Sloučení článků Spolek a Občanské sdružení nedoporučuji. Dle mne by článek Spolek měl být rozcestník. Článek "Spolek (forma neziskové organizace)" by měl přesměrovávat na článek "Občanské sdružení". Po nabytí účinnosti nového občanského zákoníku by to mělo být obráceně - tj. z "Občanského sdružení" na "Spolek (forma neziskové organizace)"

Sloučení nemusí být nutně provedeno ted. Jinak rozcestník jsem vytvořil. --Wikipedista:BobM _d|p 2. 4. 2012, 07:53 (UTC)

Sloučeno --Wikipedista:BobM _d|p 30. 1. 2014, 12:51 (UTC)

Zdroje

Ottův slovník má dost obšírná hesla Spolek, Spolčování, Spolčovací právo. Odtud by se dalo čerpat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 29. 3. 2012, 19:23 (UTC)

Chtělo by to spíše právnickou literaturu. Spolek je předci jenom právnický pojem (právnická osoba). UO jsem odstranil, předci jenom mazat by bylo nevhodné. --Wikipedista:BobM _d|p 2. 4. 2012, 07:54 (UTC)

A co dál

Myslím, že pojem Spolek byl používán dříve běžně (proto i Ottův slovník), kdežto dnes jsou registrovány u MV jako občanská sdružení. A to včetně těch, které kdysi získaly název Spolek a nechaly si jej dodnes. Proto doporučuji hesla spojit a tento text uvést jako úvod, historii v pojmu Občanské sdružení. A přirozeně mít přesměrování. Daleko hůře se tato nejitota v používání pojmu projevuje v návaznosti kategorií, celém tom stromečku. Ten je chaotický, ale tak rozsáhlý, že se do něj obávám pustit.--Zákupák (diskuse) 30. 7. 2012, 15:34 (UTC)

Postup při změně "STANOV" obč. sdružení

Jak postupovat - přesný správný postup pro změnu Stanov, občanských sdružení . Stačí jen změna Spolek osob stejného zaměření a cíle atd? a ostatní znění zůstává stejné?

Wikipedie není právní poradna. Kontaktujte třeba některého z advokátů. --Valdemar (diskuse) 17. 2. 2014, 11:06 (UTC)

Vyčlenění občanského sdružení

• Proti – občanské sdružení bylo spolkem, jde o stejný institut, není k tomu proto důvod. --Otrok posledního soudu (diskuse) 1. 4. 2014, 18:29 (UTC)
• Proti rozdělení - není k tomu důvod, právní vývoj popsat zde. --Wikipedista:BobM _d|p 1. 4. 2014, 19:03 (UTC)

Komentář

Citace důvodové zprávy k § 214 a násl. OZ: „Ve shodě s věcným záměrem se navrhuje zrušit zák. č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, v platném znění, s tím, že institucionální úprava spolků bude zahrnuta do kodifikace jako úprava obecně aplikovatelná na veškeré právnické osoby typu korporace tam, kde speciální zákony o jejich právních formách nestanoví odchylky. Zároveň se osnova vrací k tradičnímu pojmosloví a ve shodě s doktrinární kritikou (např. Telec, I., Spolkové právo, C. H. Beck, Praha 1998, str. 9) opouští dosavadní umělý a zcela nevhodný zákonný termín „občanské sdružení“ a nahrazuje je klasickým „spolek“.“

A nejen důvodová zpráva, opřená o prof. Telce, ale stejně tak i prof. Hurdík: „… Tato snaha o vyváženost obou hledisek je mj. výrazem poučení ze stávající právní úpravy spolků provedené zákonem č. 83/1990 Sb. …“

--Otrok posledního soudu (diskuse) 1. 4. 2014, 20:56 (UTC)