Diskuse:Slovenská republika (1939–1945)

Cinik kontra Kokpit

Dobrý den, dnes t.j. 21. 3. 2008 jsem článek upravil tak, že jsem přidal informace o Ferdinandu Ďurčanském a Ochranné smlouvě. Všechny mé údaje jsou přesné. Ohledně Slovenského státu obhajuji na Karlově univerzitě doktorát.

Ciniku, můžeš nějak vysvětlit ty změny? Zdá se mi totiž že jsi s fakty trochu naštíru. Pokud je náležitě neodůvodníš tak to vrátím do původní podoby.

Protektorát Čechy a Morava nemohl být logicky sousedním státem Slovenského státu, protože to nebyl stát, ale protektorát. Byl součástí nacistického Německa tedy tzv. Třetí říše. Co se týká diplomatického uznávání Slovenského státu, tam jsi udělal velké faktografické chyby a zničil si logické souvětí (které je přebrané z en.wiki). --Kokpit 10:37, 1. 10. 2006 (UTC)

Mno, to souvětí rozhodně nevypadalo logicky - snažil jsem se předělat nelogickou a špatně uspořádanou větu v to, co podle mne měla znamenat. Pokud jsem tam udělal chyby, pak je je třeba opravit, omlouvám se. Jinak ale jste zde udělal velkou chybu Vy: Protektorát Čechy a Morava byl de jure stát (respektiver něco na pomezí státu). Rozhodně ho nelze z právního hlediska označit za součást nacistického Německa. Cinik 10:42, 1. 10. 2006 (UTC)

To souvětí říkalo, že i když byl Slovenský stát uznán řadou zemí, jeho právní existence byla po válce vítěznými mocnostmi retroaktivně anulována. Dále nevím proč jste vyhodil neutrální země, navíc je totální nesmysl, že Slovenský stát byl dalšími zeměmi uznán po sovětsko-německém paktu. Do začátku války byl uznáván dokonce i GB a Francií. --Kokpit 10:54, 1. 10. 2006 (UTC)

To ovšem v článku je napsáno stále. Pokud ta věta neměla evokovat posloupnost, pak by měla být celá předělána a rozdělení na státy Osy, neutrály etc zrušeno zcela, protože je zcela zbytečné a jen lidi mate. Cinik 10:58, 1. 10. 2006 (UTC)

Ale to je docela důležité napsat, jaký druh států Slovenský stát diplomaticky uznávaly. A kde berete jistotu, kdo je uznal nejdříve? Podle mě to bylo Maďarsko a Polsko, žádné země Osy...o dalším nesmyslu, který jste vyrobil jsem už mluvil.--Kokpit 11:04, 1. 10. 2006 (UTC)

Zjevně je uznávaly země všech typů - jak jste zde sám napsal. Každopádně ale mi připadá podivné, proč se Velká Británie a Francie neobjevily na seznamu - v článku není ani slovo o tom, že by Slovensko původně uznávaly, ačkoliv sem jste to napsal jako argument - začínám mít pocit, že ten článek budu muset srovnat se svojí knihovnou a vyřešit případná ideologická vynechání podstatných fakt. Cinik 11:07, 1. 10. 2006 (UTC)

Ach jo. Neuznávaly je země všech typů, spojenci určitě ne! A o to tam je!!! A proč tam není GB a Francie? Protože jsem tam měl původně uznávala v průběhu její existence a tys to změnil na uznala. Možná by bylo přesnější, kdybych napsal uznávala v průhěhu celé její existence. Každopádně tvoje změny mění význam a to se mi nelíbí. Dokud neznáš o věci fakta tak nic prosímtě neměň.

V takovémto případě je ovšem správné napsat uznaly je tyto státy a seznam všech (když už seznam), s poznámkou že alianční mocnosti je původně uznaly a pak od toho ustoupily a později je zpětně zrušily. Ne kombinovat zavádějícím způsobem označení států za neutrální a spojence Německa a uznávání po celou dobu války s uznáním - prostě je obecně uznalo 27 států, z nichž ovšem alianční (či většina aliančních) tuto pozici opustila a nakonec je zpětně zrušila. Znovu opakuji, že jsem dle svého názoru pouze upravoval větu tak, aby srozumitelněji říkala, co mi vycházelo, že má znamenat - takže minimálně pro mne nebyla napsaná dost srozumitelně. Možná jsem ale inteligenčně a znalostně výrazně podprůměrný čtenář, takže to není směrodatné. Cinik 11:30, 1. 10. 2006 (UTC)

Ale takové detaily tam nemá smysl psát, hlavní informace je, že Slovenský stát vlastně nikdy právně neexistoval. A přece nebudu uvádět celý seznam států, které Slovensko uznávaly, vybral jsem jen reprezentativní vzorek, který ukazuje o co asi šlo. To souvětí je dlouhé, ale myslím že se dá pochopit. Kdyby to dělalo problémy, tak ten seznam států zredukuju.--Kokpit 12:22, 1. 10. 2006 (UTC)

Vynechal jste cíleně řadu významných Spojenců, což zcela změnilo charakter vzorku. Co je na takto zmanipulovaném vzorku reprezentativního? Cinik 12:34, 1. 10. 2006 (UTC)

Ciniku co to vyvádíš? Chápeš význam slova například?? Spojenci Slovenský stát během jeho existence neuznávali!!! Čteš to vůbec po sobě? A co je to postupně opouštěly? 27 máš odkud? Hrůza...--Kokpit 12:51, 1. 10. 2006 (UTC)

OK. dávám celkově zpochybněno. Myslím, že naše dosavadní diskuse zpochybnění jasně dokládá. Mimochodem, měl byste si to ujasnit - sám tady v této diskusi tvrdíte, že spojenci uznali Slovensko (Francie, Velká Británie, SSSR, Polsko), ale teď tvrdíte, že ne. Pokud jde o protektorát - ten nebyl součástí Německa. Například při diskusi mezi Vatikánem a Německem o jmenování českobudějovického biskupa Vatikán argumentoval, že Německo nemá právo požadovat konzultace ke jmenování, neboť se nejedná o jeho území - a Německo samo tento argument akceptovalo - ovšem s poznámkou, že vzhledem k situaci je absence těchto konzultací vyložitelná pouze jako nepřátelský krok Vatikánu a že jmenovanému biskupovi nebude správa diecéze ze strany okupačních orgánů umožněna. Cinik 13:22, 1. 10. 2006 (UTC)

Nesrovnalost - sousedé

"Sousedy byla Třetí říše, Protektorát Čechy a Morava, Maďarsko a Polsko." Domnívám se, že polsko v této době za souseda označit nelze. souhlasíte? --Nabukhadnezar 28. 10. 2008, 23:00 (UTC)

Jistěže lze. Právně nikdy nezaniklo a i fakticky existovalo ještě půl roku po vzniku Štátu. Můžeme ale dodat i stav po likvidaci Polska. --Cinik 29. 10. 2008, 06:38 (UTC)

Název článku

Článek přesunut na [[Slovenská republika (1939)., jež je vhodnějším názvem. --BobM 08:22, 5. 11. 2006 (UTC)

A nebyl by ještě vhodnější název Slovenská republika (1939-1945)? Stejné je to v en.--kokpit diskuze 08:31, 5. 11. 2006 (UTC)

Problematický obsah

text

Tzv. Slovenský stát (slovensky Slovenský štát), je označení prvního samostatného státního útvaru Slováků, který existoval v letech 1939–1945 na okleštěném území dnešního Slovenska (bez jižních a východních částí). Jeho sousedními státy byla Třetí říše, Maďarsko a do září 1939 také Polsko. Dnes je Slovenský stát spíše označován jako První slovenská republika (slovensky Prvá slovenská republika). Oficiální název zanesený v Ústavě ze dne 21. června 1939 zněl Slovenská republika.

Přestože První slovenskou republiku uznávala v průběhu (celé) její existence řada zemí, (především země Osy, jejich spojenecké či satelitní země a neutrální země), například Německo, Maďarsko, Itálie, Japonsko, Sovětský svaz (až po uzavření sovětsko-německém paktu ze srpna 1939), Vatikán, Švýcarsko, Litva, Lotyšsko, Estonsko, Španělsko, Švédsko, Rumunsko, Bulharsko, Jugoslávie (později Chorvatsko), Mandžusko (loutkový stát vytvořený Japonskem), čínská vláda v Nankingu, francouzská vláda ve Vichy, Kostarika, Ekvádor, Salvador a jiné, její právní existence byla po skončení druhé světové války retroaktivně anulována vítěznými státy jako důsledek zpětného zrušení platnosti Mnichovské dohody a jejích důsledků.

vypuštěn --BobM 18:19, 21. 11. 2006 (UTC)

A nějaký důvod? Nechápu proč byl vypuštěn, chtělo by to nejdříve zdůvodnit.--kokpit diskuze 19:59, 22. 11. 2006 (UTC)

Myslím, že důvodů tu bylo uvedeno dost. Cinik 23:10, 22. 11. 2006 (UTC)

Přečetl jsem si diskusi a také nechápu proč byl vypuštěn celý odstavec. Přeci je lepší ho podrobněji rozpracovat, mazat umí každý. Rád bych vyzval k tomu, aby se to v původní nebo změněné podobě do článku vrátilo ... --Krokodyl 16:25, 15. 4. 2007 (UTC)

Jsem pro už jen proto že jsem ho pracně napsal. Mazat umí opravdu každý viz Cinik... --kokpit diskuze 16:30, 15. 4. 2007 (UTC)

Přesunout

Prosím správce o přesun na název Slovenský štát . Jde o zdaleka nejočekávanější název. není důvod používat rozlišovač. --Nolanus ✉ 21:30, 13. 2. 2007 (UTC) Prečo? Oficiálny názov štátu daný ústavou bol Slovenská republika

Buko1 28. 4. 2010, 08:13 (UTC)

To je naprostý nesmysl, jsme na české nebo slovenské wikipedii? Také navrhujete změny názvu Spojené státy americké na United States of America? Vůbec hovoření o "štátu", když zbytek věty je česky je totálně na hlavu. České slovo je "stát" bez "š". 89.177.122.55 20. 8. 2013, 18:47 (UTC)

Uznávanie Slovenskej republiky

Všimol som si, že tu bola diskusia o uznávaní SR inými štátmi. Tu by som chcel len poradiť, že toto je dobre zmapované aj s presnými dátumami v publikácii M. S. Ďuricu "Dejiny Slovenska a Slovákov". Niektorí knihu možno považujete za zaujatú, ale v tomto prípade ide o vymenovanie dátumov, kto kedy SR uznal. Určite užitočné údaje. Mimochodom, prvé SR uznalo Maďarsko, už 14. 3. 1939 vo večerných hodinách. Nemecko uznalo SR 16. marca. Laddy (redaktor slovenskej Wikipédie)

Súhlasím. Navrhujem formuláciu ,,uznala řada zemí" a zvyšok zmazať. To je 100% pravdivé, neutrálne a vyhneme sa aj špekuláciám, nakoľko účelovo autor vynechal niektoré štáty po slovíčku ,,například". Keď sa na to pozrieme z opačného konca, mohol skôr uviesť zoznam, kto ju neuznal - bolo by to kratšie:-) Kto vlastne zostáva, ak ju uznala Nemecká ríša, Taliansko, Španielsko, Rumunsko, Juhoslávia, Francúzsko, Belgicko, Veľká Británia, ZSSR, Švajčiarsko, Švédsko, Maďarsko, Svätá stolica....?--Juroslav 1. 1. 2012, 14:17 (UTC)

Odvolanie uznania Slovenskej republiky

Bola tu tiež diskusia o odvolaní uznania, a o neexistencii Sloovenského štátu de iure. Evidente chýba českej wikipedii aktívnejší právnik ktorý sa zaoberá medzináriodným právom: 1. medzinárodnoprávne uznanie je deklaratórne nie konštitutívne, teda aj keby hneď ani jeden štát neuznal SR, bola by jestvovala ako štát, pokiaľ reálne vykonávala moc na svojom územ, voči obyvateľom tohto územia. Teda ani ak by došlo k akémusi odvolaniu uznania SR, neznamenalo by to právne anulovanie. Ale pre informáciu uznanie je neopakovateľný úkon, a odvolať sa nedá, je možné uznať iný skutkový a právny stab, tzn. možno uznať ČSR zo strany mníchovských mocností, ale nie spatne. navyše anulovanie mnichovskej dohody nema dopad na pravnu existenciu Slovenskeho statu - moze maximalne znamenat ze Ceskoslovensko a secesiou oddelene Slovensko maju hranice spred mnichova, ale odstupenie od dohody o hraniciach nemoze zmenit pravne nasledky vyhlasenia samostatnosti, prevzatia statnej moci vyhlasovatelom, jej vykonu a uznania tohto vykonu.

Mgr. Slavomir Jančok, právnik

Zánik

Osvobození? Nebyli slováci na straně Hitlera?--Genius920308 17:20, 16. 3. 2008 (UTC)

Byly --El Quebrado 19:45, 21. 3. 2008 (UTC)

svedčí o tom najmä SNP, pravda? Všeobecne sa myslím usudzuje, že Slovensko bolo červenou armádou oslobodené od nacistických vojsk.--Pelex 23:01, 21. 3. 2008 (UTC)

Někdy se úmysly vlády liší od přání občanů, pan Tiso z toho možná radost neměl... --marv1N 23:06, 21. 3. 2008 (UTC)

Slovenské národní povstání navíc zdaleka nebylo povstáním celého slovenského národa. Zúčastnilo se ho střední Slovensko okolo B. Bystrice a Ružomberka; s jihem (v čele s Bratislavou) a východem to nehlo a ľuďácký režim tu měl až do hořkého konce silné pozice. Že se po válce přijalo stanovisko „Slovensko bylo osvobozeno“ bylo především díky znovuzačlenění do ČSR a rozhodnutí velmocí (ovlivněných československou vládou) vnímat SNP jakožto projev vůle „ujařmeného lidu, zavlečeného bandou zločinců do náruče Hitlera“. Bráno poctivě, byla skutečně osvobozena od nacistů pouze menší část slovenské společnosti; většina stála buď na straně Tisova režimu, nebo trpně čekala „čo sa porobí“...--Iaroslavvs 16:36, 9. 5. 2008 (UTC)

tak urcite i v Německu byli lidé, kteří s Hitlerem nesouhlasili, a taky o nich není zmínka--Genius920308 21. 7. 2008, 14:12 (UTC)

PRO AUTORA

Rád bych Vás upozornil na to, že se mi hodně nelíbí Vaše popisování události, kde slovenská armáda se podílela na napadení Polska. I když se Polsko k nám nezachovalo nejlépe po Mnichově tak si myslím, že není vhodné schvalovat to, že Slováci stáli na straně Němců, i když dobyli svá někdejší území na Spiši (viz "vztah k Německu") ......................... dále se mi nelíbí jak je celý článek napsán, protože to zní jako kdyby Německo bylo spásou pro Slovensko........ že je strašná škoda, že Slovenský štát osvobodili/dobyli (nevím co si mám z Vašeho článku o tom myslet) Sověti........

     Tak to přepiš;-) Tady můžeš, víš? --Nabukhadnezar 15:48, 31. 5. 2008 (UTC)

.. len pls neutekaj z extrému do extrému ;-) .. táto časť slovenskej histórie má temnú aj svetlú stránku. (na škodu veci je vo všeobecnosti vyzdvihovaná buď jedna, alebo druhá stránka).

AD spása Nemecko: Pravda je, že vzťahy medzi Čechmi a Slovákmi neboli ideálne v prvej ČSR a vzniku 1. SR predchádzalo niekoľko zaujímavých udalostí na domácej politickej scéne.

(Hlavne bez emócii a pocitov .. páči/nepáči to znie exaktne a vierohodne :D) .. Veľa zdaru

Tomáš

nwm

zapomeli ste tam napsat ze to byl Slovenský fašistický štát, a ze cesko byl protektorat tak znamena jen oficialne ze bylo cesko (v podstate násilím)pripojeno k risi. Oproti tomu slovaci sami chteli být samostatni a tim cechum tzv. bodli kudlu do zad....

máte li zdroje k těmto Vašim názorům a informacím, můžete článek vhodně doplnit, nemáte-li, jedná se se čistě o Váš vlatní názor a výzkum, který sem rozhodně nepatří ** Zdravím --MiroslavJosef 18. 5. 2009, 14:47 (UTC)

Ty Inteligent, Hitler si zavolal Tisa do Berlína a dal mu dve možnosti riešenia :

1. Vytvoriť Slovenskú republiku, ktorá bude de facto satelitom Nemecka.

2. Nechať Slovensko napospas Maďarsku (ktoré by ho veľmi pravdepodobne anektovalo).

Moje úpravy (BobM)

Pokusil jsem se provést nějaké úpravy

vypuštěno:

Její právní existence byla po skončení druhé světové války anulována vítěznými státy jako důsledek neplatnosti Mnichovské dohody a jejích důsledků.

Slovensko prohrálo válku a tedy zaniklo bez ohledu na mnichovskou dohodu, obnovením československé svchovanosti (což byl výsledek války) tedy právně zanikl slovenský stát (bez ohledu na to, že existenci státu lze těžko anulovat). --Wikipedista:BobM _d|p 20. 2. 2010, 08:26 (UTC)

Klerofašismus

Prosim pridejte nekdo odkaz na clanek "Klerofašismus" a take "loutkovy stat". dekuji. 71.99.87.176

Historie slovenské vlajky

Nič vo zlom, Ladislav, ale link na "historii slovenské vlajky" je chybný v tom, že v jednej vete tvrdí, že bola schválená zástava taká, aká sa používala pred vznikom SR ako štátny symbol a od 1.1.1993 bola zmenená, pretože identickú vlajku zverejnilo aj Rusko ako svoju, preto sme si dali do zástavy aj znak a zároveň sa tvrdí, že Slovenský štát pod Tisovým vedením používal tzv. vojenskú vlajku s čiernym dvojkrížom. Tak potom naber odvahu a daj ten znak a tú zástavu do symbolov a nie súčasný znak podľa ústavy SR a zástavu, ktorá sa používala do času, kým ju nezverejnilo Rusko ako svoju. Ak to chceš silou-mocou, tak tam uveď pramene, ale nie link umelo vytvorený z html. Viem, že by to bola propagácia fašizmu, no ale keď chceš mať vo wikipedii tvrdošijne symboly Slovenského štátu z 1939, tak tam ani omylom nepatrí súčasná vlajka a súčasný znak ako symboly. To už by bola pokrivená ideologická propaganda.--Zajac Vanka 25. 3. 2010, 22:13 (UTC)

Ahoj, můžeš uvést důvod, proč odstraňuješ danou vlajku a znak jen na české verzi wikipedie, zatímco na všech ostatních Ti nevadí a neprovedl jsi stejnou editaci i tam? --Kacir 26. 3. 2010, 06:50 (UTC)

Dík za upozornění, pomoz mi, já to budu jistě korigovat i jinde, ale na tohle jsem narazil u redakci jiné stránky a hrůza mě jala, když jsem zjistil, že vlajka a znak Slovenské republiky z 1.1.1993 a z 1939 jsou prezentovány jako totožné, což pravda není. Na Slovensku, to je pravda, veřejné prezentování znaku i vlajky Slovenského štátu je trestní, protože jde o znaky fašistické a užívají ji nenom extrémistické skupiny.Viz tamtéž na stránce v obr. známku se znakem. A vůbec, i slovenská historie, ačkoli rozdělena, uznává historický název Slovenský štát a ne Slovenská republika. --Zajac Vanka 26. 3. 2010, 10:12 (UTC)

Tak se omlouvám, nastudoval jsem si znak i vlajku Slovenského štátu z 1939, nebyla tehdy jěště fašistická:Zákon o státních symbolech je v elektronické knihovně http://www.psp.cz/eknih/1939 ssr/tisky/t009_00.htm. Symboly používané při pochodech Pospolitosti jsou odvozeny (ne totožné) ze symbolů Hlinkovej gardy (tá používala jiné barevné vyhotovění).Až později byly státní znak a vlajka zneužity klérofašistickým režimem a měněny. Když umíte revertovat zpět symbol a vlajku, budu rád.--Zajac Vanka 8. 4. 2010, 07:43 (UTC)

Ahoj, přiznám se, že i já bych tady raději viděl Slovenský štát, ale když se kouknu třeba na en:wiki či de:wiki... Určitě by se hodily nějaké zdroje, které by případný přesun podpořily.--Kixx 26. 3. 2010, 13:28 (UTC)

myslím že je jedno kdo si čo myslí, oficiálny názov štátu definovaný ústavou bol Slovenská republika.ˇA ústava, ako zákaldný zákon štátu je myslím to, čo je zdroj najväčšieho kalibru (kdo chce, tak si ju môže nájsť, napr. v digitalizovanej forme na www.psp.cz Buko1 28. 4. 2010, 08:18 (UTC)

NPOV

--Wikipedista:BobM _d|p 6. 5. 2010, 13:25 (UTC)Článek má problém v POV, řada věcí bude vyžadovat velké úpravy

• První Slovenská republika byla vznikla na základě zrady západních mocností z Mnichovské dohody vzniklé pomnichovské Háchovské republiky, kdy byla po vyhlášení autonomní slovenské vlády v Bratislavě sesazena Háchem a bylo vyhlášené stanní právo na Slovensku 10. března 1939.

tomuhle drobek nerozumí, každopádně je formulace POV,

celkově bude POV dost velký problém (viz předchozí diskuse) --Wikipedista:BobM _d|p 6. 5. 2010, 09:49 (UTC)

Pokud jde jen jen o tuhle ptákovinu, tak ji smázni (nevím, proč by okolo toho měl být nějaký tanec) nebo tam dej šablonu chybí zdroj a po dvou měsících se to smázne. Takováhle ptákovina ani snad ozdrojovat nejde. --Kixx 6. 5. 2010, 13:19 (UTC)

Ještě se na to podívám, ale tu větu smáznu (šablonu prozatím odebírám) --Wikipedista:BobM _d|p 6. 5. 2010, 13:25 (UTC)

Zdrojování vkládaného textu

28.11.2011 jsem upravil článek po stránce gramatiky(..požehnává vojáky,které)opraveno na "kteří".Nepřísluší mě hodnotit znalost češtiny opravujícího wikipedisty,nicméně jsem hluboce přesvědčen o tom,že vojáci odcházející na východní frontu jsou "kteří" nikoli "které".Rovněž-a to hlavně- nevidím důvod pro smazání doplňujících informací do části článku"Hodnocení".Uvedl jsem věrohodnou,obecně uznávanou a precedentní informaci!V žádném případěš se nejedná o můj osobní názor.To,že Slovenský štát platil za likvidaci Židů během holokaustu,je jednoznačně prokázané a věřte,že jako Čech z toho nemám žádnou velkou radost.Dovoluji si upozornit že schvalování holokaustu,kterého se za jistých okolností smazáním doplnění můžete dopustit,je v některých zemích trestný čin.Věřím ale ,že se jedná jen o jistou formu neznalosti dané problematiky a tedy moje doplnění připojíte zpět.Věřím,že i nepříjemná informace je informací a posouvá Wikipedii tam,kam patří-mezi kvalitní zdroje informací. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.4.143.137 (diskuse)

Prosím přečtěte si WP:OV, WP:REF a WP:VZ. Především pak pasáže: Wikipedisté často uvádějí jako fakta věci, které si pamatují, že někde slyšeli anebo četli, ale nepamatují si kde a nemají žádné potvrzující důkazy. Je důležité prohledávat věrohodné zdroje k ověření těchto typů záznamů, a pokud je nelze ověřit, má kdokoliv právo požadovat doplnění zdrojů, popřípadě takové záznamy i smazat. a V zásadě je v textu článku potřeba opatřit referencí ... negativní materiál o skupinách osob, právnických osobách a organizacích atd. a negativní materiál o osobách zemřelých před delším časem. Při zachování výše zmíněných požadavků můžete text s dodaným kvalitním zdrojem (nejlépe odkazem na knihu (včetně uvedení strany) renomovaného historika) vrátit zpět. Pokud Vám jde opravdu o zkvalitnění wikipedie, nemělo by to být pro Vás problém... V souvislostí s tím, bych si Vás ještě dovolil upozornit na to, že za interpunkcí se v češtině píší mezery. --Saltzmann 28. 11. 2010, 11:27 (UTC)

"Slovenský štát platil za likvidaci Židů během holokaustu" - Není pravda. Neplatil za likvidaci Židů, ale (spolu)financoval náklady na jejich vyvežení (chcete-li odsun) ze Slovenka. --Dezidor 28. 11. 2010, 12:40 (UTC)

Dezidor:podobnou argumentaci jsme mohly slyšet např. v Norimberku, nebo při jiných sudních procesech s válečnými zločinci. Neznám Vaše důvody pro překrucování historie, věřím že jde o schizma občana státu, cítícího spoluvinu za zločiny a nikoli obhájce nacistických zločinů...Pokud nevidíte shodu mezi termíny "spolufinancování na nákladech za vyvezení" a " platba za likvidaci " je mi Vás líto... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.24.250.53 (diskuse)

Souhlas. Představitelé SR byli dokonce na exkurzi v jednom z nacistických táborů, takže dobře věděli, co "vyvezení" znamená. --Daniel Baránek 28. 11. 2010, 13:36 (UTC)

@Dezidor: nechapu jaky je v tom rozdil -- vsichni vedeli o co se jedna. Podle mnohych svedectvi (mohl bych dodat i zdroje, pokud to nekoho zajima) to casto vedeli i male deti, a posmivali se odchzejicim zidum, ze jdou do plynu. Anebo vazne tvrdis ze to nevedel Tiso -- organizator, ktery se svym antisemitizmem nijak netajil? Nejaka pravni formulace toho typu, "jak to Tiso zapsal do papiru", muze byt take pro nekoho dulezita, ale wikipedie ma poskytovat predevsim encyklopedicke informace. Rict ze "ukradenym zidovskym majetkem platili za likvidaci majitelu" je mnohem jasnejsi a min zavadejici nez podivna veta "platili za odsun". Franp9am 21. 3. 2011, 00:18 (UTC)

Hm, popravde, to že nejakí predstavitelia Slovenského štátu boli na exkurzii v niektorom z nacistických táborov je pre mňa novinka. Môžete o tom napísať viac? Pokiaľ viem, deportácie Židov boli zhruba po pol roku na jeseň 1942 zastavené práve preto, že Nemci odmietli pustiť slovenskú delegáciu do týchto táborov, keď chceli skontrolovať podmienky slovenských Židov. Takto to aj napr.na Youtube vysvetluje jeden zo slovenských Židov.Milos.

__

Tiež by ma zaujímali tie zdroje, ktoré hovoria, že sa vedelo, čo presne sa so Židmi bude diať a kto a kedy bol na akej exkurzii v koncentračných táboroch.

A neplatilo sa za likvidáciu Židov, ale bol to vysídľovací poplatok - oficiálne mali ísť židia na práce. / hugo

Slovenská delegace byla na exkurzi v pracovních táborech Sosnowiec a Gross-Strelitz v červenci 1941. Jela tam proto, aby se inspirovala při budování koncentračních táborů na Slovensku. I samotní členové delegace zhodnotili podmínky v hornoslezských PT jako "nekřesťanské", Izidor Koso byl názoru, že na Slovensku se musí koncentrační tábory "udělat jinak", a další člen delegace Pečúch konstatoval, že podmínky v něm. PT "vedou ke smrti". Slovenští představitelé tedy velmi dobře věděli, že vydání Židů do rukou nacistů se rovná rozsudku smrti. Zdroj: LIPSCHER, Ladislav. Židia v Slovenskom štáte 1939-1945. Bratislava: Print-Servis, 1992. ISBN 80-900470-2-5. S. 104-107.  --Daniel Baránek 12. 9. 2011, 10:09 (UTC)

Odporuješ sám sebe. Veď sám dokladáš, že to Slováci kritizovali a nikdy by do niečoho takého nikoho neposlali. Pracovné tábory samozrejme nie sú špecifikom WWII ani Židov a existovali aj v samotnej ČSR po jej obnovení. A ak sa bavíme o vysídlovaní, aj z hľadiska neskoršieho vývoja išlo o jednu z najmenších vysídľovacích operácií v strednej Európe. Čím to nezľahčujem, len to dávam do širšieho kontextu. Intervencie slovenskej vlády vo veci vysídlených Židov sú pomerne dobre popísané a to aj v samotných záznamoch Noriberského súdu, pozri napr. http://avalon.law.yale.edu/imt/01-03-46.asp, str. 356-357. To, že niekto požiada o inšpekciu podmienok v akých žijú vysídlenci (fakt) a keď je odmietnutá (fakt), tak transporty zastaví (fakt), nedáva žiadny zmysel, ak by ich chcel zlikvidovat. Tomu chýba elementárna logika. Rovnako sú doložené sťažnosti Nemcov na vysoký počet udelených výnimiek brániacich vysídleniu. Chcieť niekoho vyhladiť a potom mu udeliť 35.000 výnimiek, to je proste nezmysel. Sťažoval sa dokonca osobne nemecký veľvyslanec H. E. Ludin a to 25.6.1942 ústne a 26.6.1942 písomne. Text telegramu je tu http://books.google.sk/books?id=ulHIeQ34fHMC&pg=PA199&lpg=PA199&dq=ludin+1942+35,000&source=bl&ots=HLQhYDGQk5&sig=vwWcOmWiKb9jv4lX861ZWk2CSpM&hl=sk&sa=X&ei=_YgAT6ijBsegOpzp5JcB&ved=0CCgQ6AEwAg#v=onepage&q=ludin%201942%2035%2C000&f=false.--Juroslav 1. 1. 2012, 16:36 (UTC)

Slovenský štát

Viz diskuse Pod Lípou. Miraceti 1. 5. 2014, 19:04 (UTC)

Infobox

Vyhodil jsem Polsko (není ani předchozím ani nástupnickým státem) pouhý spor o státní území či jeho změna. Slovenská autonomní země nebyla státem respektive neměla mezinárodně právní subjektivitu (ani zaniknout nemohla - získala secesí svrchovanost). --Wikipedista:BobM _d|p 4. 2. 2015, 11:56 (CET)

NPOV (2)

Odůvodnění šabl. {{NPOV}}:

• Právní existence první Slovenské republiky byla po skončení druhé světové války retroaktivně anulována všemi vítěznými mocnostmi jako důsledek zpětného zrušení platnosti Mnichovské dohody se všemi jejími právními implikacemi - tohle je POV (viz výše == Odvolanie uznania Slovenskej republiky ==), existenci státu nelze anulovat (ještě k tomu retroaktivně). Uznání Slovenské republiky bylo deklaratorně odvoláno, nic nemění na právním stavu v období 1939 až 1945 - Československo prostě obnovilo vnitrostátní svrchovanost. Obdobně mnichovská dohoda s tím nemá nic společného (Slovensko bylo na straně poražených)._odstraněno
• slovenský stát - diskuse vedena jinde
• Za pohnutku ke spojenectví ze strany slovenského státu bývá uváděn strach, že si jejich území rozdělí Polsko a Maďarsko. - hrozba rozdělení je uváděna jako důvod odtržení, zdroj
• První Slovenskou republiku oficiálně uznala[zdroj?] řada států, především země Osy, tedy ... - celé ověřit a ozdrojovat především země Osy je POV
• Slovenský stát byl pod značným vlivem nacistického Německa, - POV, vysvětlit chybějící kontext
• Kvůli silné polonizaci byli slovenští vojáci zejména v menšinových (slovenských, ukrajinských a rusínských) obcích vítáni jako - sice se zdroje ale POV, upravit styl
• vstupuje Slovenská republika do válečného stavu - snad vyhlásil válku ne? styl
• == Politika ==

Celý článek vyžaduje korekturu stylu a POV a věrohodné zdroje, řada částí by měla být encyklopedičtěji upravena. --Wikipedista:BobM _d|p 4. 2. 2015, 12:20 (CET)

Odstraňuji:

• za a) existenci státu nelze právně (retroaktivně) anulovat, stát budto existuje nebo ne - z ústavního hlediska (ústavní dekret prezidenta republiky o obnovení právního pořádku srovnej čl. 1) Slovenský stát nikdy neexistoval tvrzení retroaktivně anulovat je pleonasmus - jde o nicotnost, ne derogaci, Mnichovská dohoda byla právně nicotná, nebyla ani zrušena (to co neexistuje ani zrušit nejde)
• za b) z hlediska mezinárodního práva - de jure existence státu není dána jeho uznáním (viz výše == Odvolanie uznania Slovenskej republiky ==), Slovenská republika prohrála válku a zanikla, nezanikla tedy žádným odvoláním ale debelací (osvobozením), ani neplatnost Mnichovské dohody není relevantní - Slovenská republika nebyla jejím (přímým) následkem ale nátlaku nacistického Německa.

Dobrý den, článek jsem doplnil a ozdrojoval. I když je to kontroverzní téma, chci se zeptat jestli je teď možné odebrat šablony NPOV a Neověřeno. Díky.--Milda90 (diskuse) 2. 2. 2017, 12:49 (CET)

Vzhledem k ověření zdroji obě šablony odebírám. --Wikipedista:BobM _d|p 4. 2. 2017, 07:49 (CET)