Diskuse:Radim Obst

Článek

Z nestranného hlediska se zdá být článek velmi zaujatý, ale hlavně, hlavně ukazuje osobu jen ve světle několika kauz a to ještě pro toho, kdo s nimi není obeznámen, dosti neurčitě a zmateně. Chtělo by to přepracovat.--StaraBlazkova 20:45, 29. 8. 2007 (UTC)

Článek pouze stručně popisuje existující kauzy s nimiž je Obst svázaný a které ho proslavily. Nevidím proto důvod pro tvrzení, že by článek měl být zaujatý. Mohl by kolega specifikovat, v čem má daná zaujatost spočívat? --Cinik 20:51, 29. 8. 2007 (UTC)

Zdá se mi tam hodně věcí mířených proti jeho osobě (což lze šikovným výběrem zdrojů docílit kdekoli), ale faktem je, že kauzy, ani jeho neznám....--StaraBlazkova 20:57, 29. 8. 2007 (UTC)

Pan Obst se proslavil skutečně pouze třemi věcmi: svojí prověrkou, svou snahou uměle kriminalizovat Hučína a svým angažmá v Čunkově případu. Není mojí vinou, že ne zrovnas pozitivně. Souhlasím ale, že první a třetí kauza jsou zralé pro aktualizaci. První mu pomůže (podle parlamentní komise byla prověrka v pořádku), druhá přitíží (Salichov ho zkritizoval a podpořil stanovisko Vesecké, stížnost Obstovy nadřízené zpochybňující oprávněnost Salichovovy kritiky pak byla zamítnuta jako neoprávněná). V nejbližší době to rozšířím. --Cinik 21:01, 29. 8. 2007 (UTC)

OK, tak to má špatný:) Dík za info....--StaraBlazkova 21:05, 29. 8. 2007 (UTC)

Článek je velmi zaujatý, napsán je prakticky jen z hlediska Hučína a Štětiny. Odstavec o stíhání Čunka je kapitola sama pro sebe. Bude to chtít přepsat. fext 3. 4. 2012, 13:27 (UTC)

Přepsal jsem a doplnil. fext 3. 4. 2012, 14:23 (UTC)