Diskuse:Petr

Odkaz na apoštola Petra: nebyl by lépe než svatý Petr třeba Petr (apoštol) nebo Apoštol Petr? Svatý Petr bychom pak třeba musel rozcestníkovat dále (Svatý Petr u Špindlu apod.). Radši předem diskutuji, aby se pak dvakrát nemusely přesměrovávat odkazy z jiných stránek... --Dodo ✉ 08:42, 30. 3. 2005 (UTC)

Svatý Petr bude muset být rozcestníkem, takže je opravdu lepší udělat článek nazvaný Petr (apoštol). --Luděk 08:57, 30. 3. 2005 (UTC)

Statistika - pochyby o uvedených hodnotách

Pořadí v r. 2010 se mi zdá nevěrohodné (pokles pořadí při zvýšení počtu a opětovné zvýšení po 3 letech), nenaznačuje to ani rozdělení po ročnících ve statistice MV: Dvě následující jména ve statistice (a jediná, která ještě dosáhnou na 200 000), tedy Josef a Pavel, mají v letech 2006-2010 ve statistice podstatně menší přírůstky u novorozenců a nevěřím že úbytky zemřelých Petrů (které z údajů MV nelze vyčíst ani spolehlivě odhadnout) by to kompenzovaly. Nevyplnil autor pořadí mezi všemi jmény (tedy včetně ženských) a korektní pořadí mezi mužskými by tak mělo být 3., hned po Jiřím a Janovi?

Trochu podivné je i opakování roku 2006 s jiným údajem. Petr Karel (diskuse) 25. 8. 2015, 11:50 (CEST)

Odmazání rozcestníků

Paul E: Nějak jsem nepochopil, proč by tam ty rozcestníky být neměly. Jak potom může člověk ty články dohledat? --Palu (diskuse) 14. 3. 2016, 22:27 (CET)

@Palu: jsem toho mínění, ze článek o jméně je o jméně a není seznamem všech článků o tech osobach, které se jmenují rodným jmenem Petr, ani všech svatých Petrů, ani všech Petrů III. Dohledat Petra III. lze třeba tak,že se napíše "Petr III.". Odstavec významní nositelé ať obsahuje nejvýznamnější z významných, hlavně ať obsahuje osoby, ne rozcestníky. Rozcestník neni nejvýznamnější z významných osob. Chcete li tvořit rozcestníky přes rodné jméno, nejsem proti (ani to nepodporuji), nicméně seznam osob jménem Anna, de facto rozcestník Anen, byl nedávno po diskusi smazán. Také rozcestníky by z encyklopedickych článků odkazovany být neměly, podle textu z šablony Rozcestník. Paul E (diskuse) 14. 3. 2016, 22:56 (CET)

A kdo poměří, kdo je nejvýznamnější? Já bych tam naopak zařadil všechny významné, což jste ale dost zredukoval. A pokud tam ty rozcestníky vlastně jen přepíšeme, tak na co je máme? Heslo bude hrozně rozvláčné a k tomu zbytečně duplicitní. --Palu (diskuse) 14. 3. 2016, 23:10 (CET)

objektivně zjistit vyznammost toho ktereho Petra nelze. Ani nelze mi v článku o jméně uvést vsechny wikipedicky významné petry. Navrhuju numerus clausus, deset, patnáct a dost, nejvýznamnější z oborů plus srovnatelni. Odkaz na rozcestník vede z sablony ruzne významy. Paul E (diskuse) 14. 3. 2016, 23:18 (CET)

Jo, ten odkaz v různých významech mi nedošel. Nicméně tam se nenachází téměř žádná jména, která jste odmazal. Zůstávají tak zcela nedohledatelná. Kdybyste aspoň neodmazal Seznam článků začínajících na „Petr“ / „Peter“... --Palu (diskuse) 14. 3. 2016, 23:29 (CET)

Prefix Petr/Peter byla duplicita, nyní odkazovano jen v souvisejicich článcích. Navic nedokonaly seznam, nedbá, zda úvod názvu znějící petr je rodné jméno nebo není, tedy uvede Petrochemie, a neuvede hypotetického Paul Petr Burens. Paul E (diskuse) 14. 3. 2016, 23:40 (CET)

OK, tak to jsem také přehlédl. --Palu (diskuse) 14. 3. 2016, 23:43 (CET)

Díky, že se věnujete rozcestníkům jmen. Souhlasím s tím, že "Významní nositelé" křestního (rodného) jména se dají těžko definovat a kromě toho jsou spíš zbyteční: těžko si představit čtenáře, který by hledal Dvořáka pod heslem Antonín. Přimlouval bych se za to, aby se tyto spíš nahodilé seznamy zrušily. Rozcestníky jmen mají ale velký význam ve dvou případech:

1. u historických panovníků, šlechticů, světců atd., kteří neměli příjmení; tak car Petr Veliký (pokud si nejsem jistý, zda se článek jmenuje Petr I., Petr Veliký atd.) se musí hledat pod Petr;
2. pokud je jméno použito jako příjmení: pokud je nechám hledat jako "Petr", budu muset projít až deset stránek, než se mezi rodnými Petry objeví příjmení.

Naopak se domnívám, že na rozcestník se běžně odkazuje právě z rozcestníků, a to když jsou příliš dlouhé. Článek "Petr" by to nepotřeboval, a přesto odkazuje na Petr (příjmení). Naopak u velmi dlouhých rozcestníků, jako je třeba Novák nebo Svoboda, je velmi užitečné je rozdělit a udělat rozcestníky na Josefa Nováka atd., což se na všech Wiki běžně dělá. Důležité ale je, pokud takový rozcestník 2. řádu je, aby se na něj z rozcestníku Novák odkazovalo. Jinak totiž vznikají nedostupné články a zároveň nežádoucí duplicity: když někdo vytvoří článek Josef Novák (krejčí), nebude jasné, kam se odkaz má zařadit.

Proto bych si u článku Petr dovolil vrátit odkazy na Petra I., II. atd. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 15. 3. 2016, 17:02 (CET)

Do odstavce Významní/Známí nostitelé jména se nehodí, rozcestník není významný nositel. Několik málo osob se jménem by se do článku snad hodilo, ale opravdu ti nejvýznamnější. Výběr je subjektivní, tak mě napadá buď zrušit, nebo udat omezený počet, a podmínku největší známosti/významnosti. Zdá se mi, že odkazy na rozcestníky podle jména (Petr I.), patří do rozcestníku Petr (rozcestník). Mohly by být i v článku Petr o rodném, křestním jméně (a třeba i Petr (příjmení) a seznamy svatých Petrů, etc) třeba v Souvisejících článcích,(přestože odkaz na rozcestník z článku, zde odůvodněně). Paul E (diskuse) 15. 3. 2016, 18:35 (CET)

Souhlasím s tím, že osoba, která je známá pod jménem Petr a nemá příjemní nebo něco podobného, je známější pod jménem než pod příjmením, by měla být dostupná z názvu Petr, zde ze stránky Petr (rozcestník). Jsem toho mínění, že článek Petr není rozcestník, ale článek o rodném jméně Petr a je vhodné oddělit rozcestník Petr (rozcestník) s podrozcestníky Petr (příjmení), případně Petr (rozcestník jméno), Petr I., etc., které obsahují odkazy na články s názvem Petr a články o osobách, které se jmenují Petr a nijak víc (třeba nemají příjemní), od článku o jméně, který uvádí že Petr znamená skála, z řec. πέτρος, a je 3. nejčastější jméno v Republice k 2014, francouzská obdoba je Pierre. Takže odkazy na osoby, které se jmenují Petr, (člověk, který se jmenuje Petr, není jméno Petr), by měly být dostupné z rozcestníku, a nikoli z článku o jméně. Jsem toho mínění, že z pohledu rodného jména je steným rodným jménem Petr pojmenován Petr I., Petr Žitavský i Petr Novák. Také narážím na otázku, který Petr je Petr a který Petr není Petr. Příkladně zda Petr Žitavský je Žitavský a není Petr, či snad proč je víc Žitavský a míň Petr, a proč je Petr Žitavský míň Petr než je Petr Petr I., a proč Petr I není Veliký nebo Romanov. Hranice, kdy člověk je pojmenován i příjmením a kdy jen jménem, je někdy nezřetelná. Paul E (diskuse) 16. 3. 2016, 12:40 (CET)

Ano, to je pravda. Já jsem se asi nevyjádřil dost zřetelně. Osoby, které nemají příjmení (panovníci, často svatí atd.) by v rozcestníku určitě měly být, protože se jinak hledat nedají. Totéž platí pro nositele příjmení. Naopak "významné nositele" rodného jména (umělce, sportovce atd.) bych tam raději neviděl a Váš zásah jsem uvítal. Jejich seznam - jak také píšete - je úplně nahodilý a sotva bude někdo hledat Smetanu podle rodného jména v rozcestníku "významných" Bedřichů. Ale když už jste i tohle vrátil, klidně to tam nechte, nic se nestane. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 17. 3. 2016, 15:22 (CET)

Myslím, že jak to píšete, je to správně. K tomu ten seznam jmen podle rodného jména (Smetana apod.) je tam vlastně přítomen přes automatický výpis "Seznam článků začínajících ...", který je podle mě dostatečný. Takže mám podobný názor - pokud se ta jména typu Smetana smažou, klidně. Pokud ne, tak by se měli holt aspoň "pocitově" nechat jen ti nejvýznamnější. --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 15:30 (CET)

@Palu: Ten výpis podle Prefixu je bohužel nedokonalý, časem to snad vyřeší wikidata, v kterých bude možné hledat podle v položkách typu "rodné jméno". Prefix neříká že je rodné jméno (Anna: Annapurna, Petr: Petrochemie, sv. Augustin nikoli pokud název "svatý Augustin"). Ale toto jen nedůležitá poznámka, druhak se opakuju. Paul E (diskuse) 17. 3. 2016, 18:16 (CET)

Seznam článků o osobách, které nemají příjemní, nebo jsou známé pod rodným/křestním jménem (panovníci, papežové, svatí, osoby z dob kdy příjmení nebylo, nebo bylo méně důležité), by měl být dostupný z článku o jméně. A jsem toho mínění že článek o rodném jméně není rozcestník, ani seznam Petrů, a osoba není své jméno, a z pohledu jména Petr není víc Petr Petr I. než Petr Novák, Petr jsou oba. (snad František z Assisi je nejvíc František, přotože byl první (není "z Assisi" obdoba příjmení?), ale u většiny jiných jiných jmen těžko říct). Takže navrhuju vkládat seznam jmen "Petrů bez příjmení" do rozcestníku, nebo podrozcestníků či seznamů, (např. seznam svatých Petrů považuju za seznam a nikoli za rozcestník), které budou přímo odkázány případně z hlavního rozcestníku a i z článku o jméně, (protože se jménem souvisejí). (Snad pokud by rozcestník podle jména byl o několika velmi málo položkách a všechny osoby významné, má smysl odkazovat všechny přímo i z článku.) Rozcestníky typu Petr I., pokud nemnoho položek, přesměrovány na "vyšší" rozcestník se jmény. Paul E (diskuse) 17. 3. 2016, 18:16 (CET)