Diskuse:Pavel z Tarsu

Univerzita v Tarsu

Někdo mi nevěřil, že v Tarsu byla universita: http://www.adiyamanli.org/tarsus.html

The first historical record of Tarsus is its rebuilding by the Assyrian king Sennacherib (705-681 BC). Thereafter, Achaemenid and Seleucid rule alternated with periods of autonomy. In 67 BC Tarsus was absorbed into the new Roman province of Cilicia. A university was established that became known for its flourishing school of Greek philosophy. The famous first meeting between Mark Antony and Cleopatra took place there in 41 BC.--Paxik 18:39, 15. 6. 2005 (UTC)

Proti existenci této školy nic nemám, byla tam a byla dost známá. Doda možná zarazil termín univerzita; také bych starověkou školu řecké filozofie, byť známou a vzkvétající, takto asi nenazval. --Ansgar 18:51, 15. 6. 2005 (UTC)

Tak, tak. Nebyl by vhodnější název akademie? Cinik 18:55, 15. 6. 2005 (UTC)

Aha, odpověděl jsem na své diskusní stránce, vlastně to, co píše Ansgar, akademie nevidím jako vhodné vzhledem k tomu, že Akadémií se rozumí škola Platónova v Aténách. --Dodo ✉ 08:29, 16. 6. 2005 (UTC)

nechte to tam-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.179.3.16 (diskuse)

Listy Nového zákona - autorství

Pavel je uvedený jako autor u všech zmíněných novozákonních listů hned na začátku v prvních kapitolách jako součast jeho pozdravů(kromě listu Židům). Bylo by zvláštní, kdyby křesťané, kteří následovali Ježíše, který tolik mluvil o upřímnosti (Matoušovo ev. 5:37 : Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého), psali ve jménu svého bratra, který je sám učil, viz 2. list Korinstkým 4:2, Efezským 4:25 Eleutheria7 (diskuse) 28. 8. 2013, 10:56 (UTC)Eleutheria7

Máte pravdu, ale jsou i důvody pro pochybnosti. Kromě toho nemuselo jít o obyčejnou lež. Podívejte se třeba na P. Pokorný, Úvod do Nového zákona (1993), str. 163 a 222nn. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 30. 8. 2013, 20:21 (UTC)

Dovolila bych si k uvedené informaci o autorství Pavlových listů doplnit odkaz na jeden zdroj od J.A.T. Robinsona, který právě přináší různé argumenty pro autorství Pavla a napsání listů před zničením chrámu v r. 70. Má článek také na anglické wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/J.A.T._Robinson Ela (diskuse) 2. 9. 2013, 12:16 (UTC)Eleutheria7

Eleutheria, vy postupujete neseriózně a o dějinách prvotního křesťanství a vznikání novozákonních textů buď vůbec nic podstatného nevíte, nebo se pokoušíte postupovat dle nějakých vašich církevně podmíněných představ. Zřejmě jste vůbec nevstřebala poučení, jak to bylo s odlišným starověkým pojetím autorství a vaše apriorní vyviňování křesťanského prostředí z falšování je také jen váš pomysl, zcela v rozporu s akademickým teologickým a religionistickým výzkumem. Tyto vaše chabé znalosti společně s předsudečností vám také brání pochopit, jak marginální roli hraje domněnka o Pavlově přímém autorství všech pavlovských epištol. Vytáhla jste tu jistého padesát let starého Robinsona, ale tyto nálezky v současném akademickém diskursu nehrají žádnou roli. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tkadleček (diskuse) 23. 4. 2022, 15:10 (CE(S)T)

@Tkadleček: Dobrý večer, po obsahové stránce s Vámi souhlasím, ale ta forma Vaší odpověďi není úplně vhodná. Vizte prosím stránky Wikipedie:Žádné osobní útoky & Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli. Přeji Vám hezkou a požehnanou neděli--F.ponizil (diskuse) 23. 4. 2022, 18:54 (CEST)

F. Ponížil: Forma mé odpovědi je naprosto vhodná a náležitá. Vzhledem k tomu, že se tématem odborně zabývám, vyvstane manipulativnost a nekompetentnost intervence Eleutherie výše v plné nahotě. Vy jste, pane Ponížile, katolický kněz a proto jste v této věci v určitém střetu zájmů. Neračte mě laskavě zastrašovat nějakými výčitkami údajné nevhodnosti formy odpovědi a hleďte sledovat a respektovat akademické hledisko týkající se autorství Pavlových epištol. Tkadleček (diskuse) 24. 4. 2022, 12:23 (CEST)

@Tkadleček Já Vás nechci zastrašovat, pouze upozorňuji na doporučení Wikipedie a na případné důsledky. Akademické diskusi se nebráním, pokud bude vedena s respektem k druhému… S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 24. 4. 2022, 20:29 (CEST)

@f.ponizil Není účelné automaticky předpokládat dobrou vůli tam, kde se setkáváme s odborně nepoučeným dá se říci manipulováním. A nezastrašujte mě diskursem o "důsledcích", to je také vyloženě nevhodné chování.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tkadleček (diskuse)

Nahlásil jsem to na Nástěnku správců. Slušné chování je jeden z pilířů Wikipedie.--F.ponizil (diskuse) 24. 4. 2022, 21:08 (CEST)

Upozorňuji, že tato diskuse je určena k věcným připomínkám k obsahu článku, ne k hodnocení wikipedistů. Máte jako proklamovaný odborník nějaké návrhy? V ČEP jsem našel, že se zpochybňuje autorství jen v případě Effeským a Koloským, což neodpovídá textu. --Matěj Orlický (diskuse) 24. 4. 2022, 21:37 (CEST)

@Tkadleček: Navíc odpovídáte na příspěvek z roku 2013 od uživatelky, která už přes 5 let ničím nepřispěla. Je vhodnější se soustředit na obsah článku a možnosti jeho vylepšení. --Matěj Orlický (diskuse) 24. 4. 2022, 09:36 (CEST)