Diskuse:Nikita Sergejevič Chruščov

Darovaný Krym

Darování Krymu je mýtus a byl zde ozdrojován tvrzením Zemana. Je neuvěřitelné, jaké hlouposti na Wiki lze nalézt![1][2][3]--Cechblog (diskuse) 27. 11. 2016, 12:30 (CET)

Cechblogu, zase ty Vaše teorie, které dokládáte dvěma osobními blogy (tudíž osobními názory) z něhož jeden je psán značně nesnášenlivě a druhý ukrajinským velvyslancem (tzn. tendenčně, zaujatě). No a třetí zdroj? Promiňte, ale názor paní Šiklové v rámci jakéhosi setkání česko-turecké neziskové organizace Mozaiky Platform Dialog, tedy naprosto neznámé, nicotné a vcelku nedůležité skupinky lidí, to nemůže být používáno jako věrohodný zdroj (navíc z Parlamentních listů). Jisté je to, že nešlo o dar tak, jak ho chápeme my, ale spíše o ekonomicko - hospodářskou transakci. To však nemění nic na tom, že Rusové, kteří tam žili a žijí, jsou tam usídlení už téměř 250 let. Takže kdyby jsme to měli chápat všude tak jako vy na Krymu, museli bychom naše pohraničí vrátit vysídleným němcům, Poláci by museli vrátit část svého pruského území, na balkán by se měli v tom případě vrátit Turci atd. atp. Takže tolik k Vašim argumentům.--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 09:28 (CET)

Opravdu je vám potřeba vysvětlovat, že Rus Chruščov nic nikomu nedaroval, ale přičlenění k Ukrajině bylo na zákldě zákona přijatého Nejvyšším sovětem?--Cechblog (diskuse) 29. 11. 2016, 10:42 (CET)

Myslím, že současný stav članku nejvíce odpovídá realitě, tato diskuze je už nyní bezpředmětná.--AnkaElektro (diskuse) 29. 11. 2016, 10:47 (CET)

O tom nerozhodujete vy AnkoElektro, tak nevím proč to píšete.--Cechblog (diskuse) 29. 11. 2016, 11:30 (CET)

Ani vy, tak nevím proč se k tomu vyjadřujete ;-) Mimochodem, nemám už na článku co upravovat, takže z mého pohledu (aby jste to pochopil) je článek relativně v pořádku.--AnkaElektro (diskuse) 29. 11. 2016, 12:38 (CET)

Ale já tu nepíšu hodnotící soudy, jako bych o tom rozhodoval.--Cechblog (diskuse) 29. 11. 2016, 14:42 (CET)

Opět nevěcná diskuze z Vaší strany. Nic jsem nesoudil, jen jsem projevil svůj názor na znění článku. Dále se s Vámi o tom odmítám bavit, není už o čem.--AnkaElektro (diskuse) 29. 11. 2016, 14:59 (CET)

Nevěcnou diskuzi jste zaháji vy svým sebestředným trollování: "současný stav članku nejvíce odpovídá realitě", vaše realita je bezpředmětná.--Cechblog (diskuse) 29. 11. 2016, 15:20 (CET)

Takže 1) vyprošuji si vaše opětovné OÚ (nařknutí z trollování a urážka poznámkou o mé realitě) a 2) o žádné trollování nešlo, vyjádřil jsem svůj názor na vaše nesmyslné založení diskuze na ještě nesmyslnější téma (v podstatě jste si jen postěžoval, že se vám to či ono nelíbí a já na to reagoval). A znovu opakuji, dle mého názoru článek teď nejvíce odpovídá realitě. Tím končím zbytečnou diskuzi s vámi na vámi zbytečně založené téma.--AnkaElektro (diskuse) 29. 11. 2016, 15:35 (CET) A uvědomte si, že Vaše "politické" názory a směr wikipedii nezajímají. Zde máme být nezaujatí, což o vás říci patrně nelze, dle toho jakým způsobem přispíváte.--AnkaElektro (diskuse) 29. 11. 2016, 15:39 (CET)

Strana 193 českého vydání Taubmanovy knihy (v článku je uvedena v literatuře): „Už deset let předtím, než Chruščov vyčlenil z Ruska Krym a štědře jím obdaroval Ukrajinu (čímž se postaral o obtíže mezi oběma zeměmi po rozpadu Sovětského svazu), ve čtyřiačtyřicátém, se o takový fígl pokusil poprvé.“--Rosenfeld (diskuse) 29. 11. 2016, 21:16 (CET)

Člověče Cechblogu, už jste zase v akci? Proti Vám se vede kvůli konfrontačnímu vystupování na Wikipedii ŽOO, nevíte to? A že byl Chruščov Rus, co to je za argumentaci? --Zbrnajsem (diskuse) 1. 12. 2016, 19:13 (CET)