Diskuse:Michal Dlouhý (historik)

Zdravím, všiml jsem si určitého zásahu a zřejmě by tak bylo vhodné změnit rozlišovač či název článku na Michal Dlouhý (policista) – nyní Michal Dlouhý (historik) – a to zřejmě proto, že se v současné době jedná o aktivního policistu, důstojníka, resp. vedoucího jednoho z celostátních útvarů Policie České republiky, nicméně toto nechám na posouzení správcem. --Vřed (diskuse) 15. 10. 2016, 22:15 (CEST)Odpovědět

Pokud je nějaký rozlišovač vhodnější než stávající, můžete navrhnout přesun via {{Přesunout}} se zdůvodněním v diskusi článku [což se zřejmě stalo]. Vždy je ponechan čas na další reakce. Později bude návrh vyhodnocen.--Kacir 15. 10. 2016, 22:23 (CEST)Odpovědět

@Kacir: Provedeno. --Vřed (diskuse) 15. 10. 2016, 22:52 (CEST)Odpovědět

Nesouhlasím s přesunem, je znám především jako historik a spisovatel. --Týnajger (diskuse) 15. 10. 2016, 22:58 (CEST)Odpovědět

Díky za reakci. Mi je to upřímně úplně ukradené, považoval jsem za vhodné to navrhnout kvůli požadované změně. Jinak za mě: Nevím, možná bych to asi i přesunul, protože nyní (v současné době, 2016) je znám zřejmě asi jako šéf PS PČR, ale v minulosti byl asi spíš znám jako ten historik a spisovatel, no. --Vřed (diskuse) 15. 10. 2016, 23:03 (CEST)Odpovědět

Já bych také ponechal současnou podobu, tedy historik, s odůvodněním stejným jako kolega Týnajger. --Jan Polák (diskuse) 16. 10. 2016, 00:07 (CEST)Odpovědět

Michal Dlouhý (policista) považuju za vhodnější, známý je jako scenarista a publicista, spisovatel, a také jako policista. Policistou je nepochybně, historii nevystudoval, ani nepůsobí v instituci, která se zabývá historii. Zabývá se dějinami československého četnictva, možný je i rozlišovač něco jako (historik četnictva). Paul E (diskuse) 16. 10. 2016, 16:56 (CEST)Odpovědět

Jak je patrno z dosavadní diskuse, návrh na přesun s rozlišovačem „policista“ nemá podporu, a proto z článku odstraňuji šablonu navrhující přesun. --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 6. 2017, 22:23 (CEST)Odpovědět

Titulování Michala Dlouhého (policejním) historikem

Nejnovější komentář: před 7 dny3 komentáře3 lidé v diskusi

Plk. JUDr. Michal Dlouhý, Ph.D. je ve veřejném prostoru často mylně označován jako (policejní) historik, což sám netvrdí, avšak ani nevyvrací. Mimo to, že postrádá sebemenší odborné historické vzdělání, jeho dosavadní "odborná" badatelská a publikační činnost se neslučuje s metodikou a zásadami exaktní historické vědy a lze ji klasifikovat spíše jako ryze laicky popularizační. Navrhuji proto změnu názvu stránky na Michal Dlouhý (badatel), či Michal Dlouhý (spisovatel) apod. Označení historik, rozuměno z profese, je však nevhodné. --2A00:1028:8388:4E6E:19ED:2097:597C:A3FC 21. 1. 2025, 00:14 (CET)Odpovědět

Zabývá se historií? Ano. I amatérský resp. sampučný historik může být označován za historika. --Týnajger (diskuse) 21. 1. 2025, 10:44 (CET)Odpovědět

Zabývat se historií a analyzovat ji na základě vědecké metodiky je podstatný rozdíl, popisovat dějiny dokáže novinář, spisovatel, badatel... Pan Michal Dlouhý však postradá základní znalosti stran historikovy práce, dlouhodobě svojí neerudovanou činností fabuluje a mystifikuje historické reálie bezpečnostních sborů. Jsem přesvědčen, že jej nelze označit historikem. --89.24.47.11 21. 1. 2025, 19:03 (CET)Odpovědět

Přidat téma