No, já bych to spíš nechal, obecně by se mi líbilo mít články o firmách, zejména s nějakou tradicí. Spíš by to asi bylo na {{Upravit}}. --Radouch 15:26, 16. 12. 2005 (UTC)

Myslím, že firma je díky své tradici dostatečně významná. A v hlasování výše nikdo nebyl pro smazání. --Jvs 9. 2. 2009, 19:54 (UTC)

Clanek neobsahuje zadny (natozpak dva) nezavisly netrivialni verohodny zdroj. Hlasovani vyse bylo zmatecne, protoze nebylo zalozeno s cilem clanek smazat a ani se tam neobjevily zadne argumenty pro smazani. --Jklamo 10. 2. 2009, 20:14 (UTC)

Věrohodný zdroj sám o sobě jsou např. veř. obchodovatelné akcie, Subdodavatel roku (vyhl. Czechinvest) čl. nyní nefunkční, zpr za 2008, M. registrovaný zpravodaj, starší na HBI, ale je a mnoho dalšího. Ve srovnání s čl. o této firmě by tu mnohé existující čl. neobstály.--Horst 10. 2. 2009, 20:41 (UTC)

Zdroje prosim pridat rovnou do clanku, minimalne 2NNVZ tam vidim, tedy pokud v clanku, prijde mi sundani sablony ok. --Jklamo 10. 2. 2009, 23:15 (UTC)
Nechci se přít ale v dopor je O tématu musí existovat alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, aby mohlo být předmětem článku na české Wikipedii. O tom, že když existují musí být v článku tam není nic. Dal sem tam tedy zatial jednu, přecijen si chci ještě napsat něco jinýho než zachraňovat cizí čl.:-)--Horst 10. 2. 2009, 23:26 (UTC)
Coz takhle Wikipedie:Ověřitelnost a "Břemeno důkazů leží na tom, kdo informace do článku přidal. Editoři by proto měli citovat své zdroje. Pokud není dostatek důvěryhodných zdrojů o předmětu článku, pak raději ve Wikipedii bude takový článek chybět." Jinak tam muzu rovnou dat Šablona:Urgentně ověřit. --Jklamo 11. 2. 2009, 00:00 (UTC)

Zahajte diskusi ke stránce Massag

Zahájit diskusi
Zpět na stránku „Massag“.