Diskuse:Krajní pravice

Zdůvodnění šablony: překlad potřebuje korekturu, je dost nepřirozený --Vojtech.dostal 12. 4. 2010, 15:12 (UTC)

Ahojda, proč si myslíte že je nacismus a fašismus pravicová politika?Richard Šouta 9. 12. 2010, 18:40 (UTC)

Krajní pravice

Jsem opravdu podiven, že nikdo nerevertuje nesmyslný požadavek na zdroj, že krajní pravice je pravicová. "normální obsahový spor" (čekal jsem selský rozum) :) Jde to s tou Wikipedií z kopce… Buď je krajní pravice pravicová, levicová či politicky neutrální. První případ je, tedy alespoň pro mne, zjevný. Druhá varianta: krajní pravice je levicová je tvrzení hodné kabinetu kuriozit. Poslední možnost by zase znamenala nesmysl, protože by pak nešlo rozlišit běžně rozlišované pojmy krajní levice a krajní pravice. --Elm 26. 12. 2010, 22:10 (UTC)

Jedna se o levici!!! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.178.8.3 (diskuse)

Jasně. A krajní levice je zase pravicová. --Hustoles 24. 1. 2011, 22:20 (UTC)

Zjistěte si co je pravice. Fox Mulder 18. 5. 2011, 01:43 (UTC)

... jemom se z toho nepo ..., extrémizmus jakékoliv provenience se někdy opravdu velmi špatně rozlišuje ... MiroslavJosef 24. 1. 2011, 22:23 (UTC)

Naopak, na extrémech se to odlišuje lépe než kdyby byly blíže středu. --Elm 24. 1. 2011, 22:28 (UTC)

To jako já? :-) --Hustoles 24. 1. 2011, 22:28 (UTC) EDIT: Jen dva odkazy, které, doufám, doloží, že politologická věda uznává pojem "krajní pravice" a snad i naznačí, co tím myslí: zde a zde. No a jdu spát :-) --Hustoles 24. 1. 2011, 22:41 (UTC)

Ano, tyto pojmy se skutečně používají, to tu nikdo nevyvrací. Ale nikde ve vašich odkazovaných materiálech není uvedeno, že se jedná skutečně o pravici, resp. že se nejedná o levici. Takže jste nám tu jen potvrdil to, co všichni víme. Fox Mulder 18. 5. 2011, 01:43 (UTC)

Vůbec se v tom nevyznám, ale on ten troll bude mít v něčem zčásti asi pravdu, je tedy lepší se nad tím zamyslet a pořádně to dohledat ve zdrojích (já vím, že se mi to mluví, když to dělat nebudu). Ale „krajní pravice“ je často levicová v tom dělnickém smyslu atp., ne?--Ben Skála 28. 1. 2011, 13:22 (UTC)

Na to by byla potřeba nějaká studie apod. Každopádně obecně je krajní pravice pravicová, protože je to extrémní vyústění pravicového pojetí světa. Je to naprosto logické a troll pravdu nemá, pokud tedy neexistuje nějaký jiný náhled, podepřený věrohodnými odbornými závěry. Stejně tak extrémní levice není pravicová. Palu 28. 1. 2011, 16:20 (UTC)

Tak si to vezmeme postupně: Dělnická strana měla v programu: bezplatné školství, bezplatné zdravotnictví, větší práva a postavení zaměstnanců ve vztahu k zaměstnavatelům, aktivní politika zaměstnanosti. NSDAP měla v programu např. toto: činnost jednotlivce nesmí ohrožovat zájmy celku, zestátnění všech podniků, rozdělení zisku velkopodniků, vytvoření velkorysého systému péče o staré občany, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady, zabránění spekulacím s půdou, budování lidově-vzdělávací soustavy, dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu, ochrana matky a dítěte, zákaz práce mladistvých. Takto podle vás vypadá extrémní vyústění pravicového vidění světa?? To by mě tedy zajímalo, co je podle vás "pravice". Fox Mulder 18. 5. 2011, 01:43 (UTC)

Viz rozsudek Nejvyššího správního soudu sp.zn. Pst 1/2009. Lze si také pro rozšíření obzorů přečíst tento článek a Vám dostupné odkazy v článku Dělnická strana. S pozdravem, --Hustoles 18. 5. 2011, 04:49 (UTC)

? Můžete mi vysvětlit proč sem dáváte odkaz na dokument rozsudku Nejvyššího správního soudu? Jak to souvisí s touto diskuzí? Já jsem ve svém příspěvku řešil značně levicový program tzv. krajní pravice a ptal jsem se co je tedy podle vás pravice, když tyto levicové body krajní pravice mají být vyústěním pravicové politiky. Vy mi sem místo odpovědi odkážete zprávu o tom jak zakázali Dělnickou stranu... Co jste tím chtěl říci? Fox Mulder 19. 5. 2011, 01:05 (UTC)

Víte, když se Vám nechce číst dlouhý text, tak to je pak těžké. --Hustoles 19. 5. 2011, 16:58 (UTC)

Sehnal jsem si Marešův Pravicový extremismus a radikalismus v ČR, jak na něj odkazuji shora, a pokud z toho bude něco použitelné, zapracuji to v brzké době do článku. Předpokládám že bude, má to 600 stran :-) --Hustoles 21. 2. 2011, 22:05 (UTC)

Někteří lidé si myslí , že nacionální socialismus je levice.Buď se jim prostě nechce přiznat že je to pravicová ideologie, nebo jsou měně chytří a usuzují tak z jeho názvu, protože v něm má slovo "socialismus". Hitler takový název použil, aby to vypadalo že mu jde i o práva dělníků.Sliboval jim lepší podmínky apod.Hitler ale žádný ze slibů dělníkům nedodržel.Naopak z nich udělal nevolníky jak v raném kapitalismu...Přišli o právo na stávku, byli zrušeny odbory.Levicové strany byli rozpuštěny a mnozí jejich členové skončili v koncetráku.Dělníci museli dělat i 16 hodin denně a nemohli si moc vyskakovat protože by jim hrozil koncetrák.Za nacismu měli dělníci ještě menší mzdy než před nástupem Hitlera k moci.Nacismus je stejně jako kapitalismus přímo v rozporu s rovností.Pro levici je rovnost ať už rasová, ekonomická nebo společenská, jedna z nejdůležitějších myšlenek.Nacismus byl vlastně druh kapitalismu kombinovaný s fašismem a nacionalismem.Dělníci měli menší platy, stávka byla nemyslitelná.Například při stavbě dálnice byli pod dozorem vojáku SA se samopaly, zaplatil každý 6 km dálnice jeden dělník životem.Byli ubytování v rozpadlých boudách.Když odmítli pracovat, hrozil jim koncetrák...Pro IG Farben to jistě byla dobrá doba...Stejně jako pro Ford,General motors, Standard oil, IBM a jiné podniky.I různé banky financovali nacistickou mašinérii.

Např. Ford si najímal za 4 marky denně vězně z koncetračních táborů.Americká Standardoil company(dnes exxon) zase dovážela nacistům ropu, kaučuk na výrobu pneumatik, a speciální příměs do leteckého paliva.Bez ní by nacistické letadla nemohli létat a samozřejmě tedy ani bombardovat Evropu.IBM zase nacistům pronajímala "počítače" na kterých se sčítali občané Říše a vedla se "kartotéka" vězňů v koncetrácích.Jednou za měsíc byla u těchto "počítačů" prováděna údržba lidma z IBM.Union Banking financovala Hitlera a prala jeho peníze.Nepřestala ani když USA byla ve válce s Něměckem.Po válce byl její majetek zabaven, jako trest za obchodování s nepřítelem.Viceprezidentem Union Banking byl Prescott Bush - děda bývalého prezidenta USA George W. Bushe... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.89.107.75 (diskuse)

Vidíte já si zase myslím, že nazývat autoritářství, krajní nacionalismus a šovinismus, etnocentrismus, rasismus a xenofobii levicovým či pravicovým je výrazem hlouposti. Tyto projevy jsou prostě neutrální! Nebo mi chcete namluvit, že Stalin byl pravicový extremista, když 2SV zasadil do jasného nacionalistického rámce? Pro obyvatele bývalého SSSR to byla Velká vlastenecká válka. Řazení výše uvedeného chování k pravicové části spektra vzniklo křečovitou snahou levicových intelektuálů zamaskovat jasný levicovost Nacismu a Fašismu. K tomu se přidalo několik rozšířených lží, že Hitler podporoval kapitalisty a byla pohádka o krajní pravici na světě. Naštěstí dnes už máme k dispozici například projevy Hitelra (http://hitlerovyprojevy.cz/), které ukazují jeho nesmiřitelný postoj ke kapitalismu. Nacistická strana jasně usilovala o kolektivismus, znárodňování, centrální řízení cen a hospodářství, výhradní vlastnictví státu, soukromé jen za předpokladu silného státního dozoru (Hitler na veškeré podniky v zemi vyhlásil stání správu) atd. PS: Vaše argumenty mi připadají opravdu velmi hloupé. A jak se zachoval k dělníkům Stalin, ten si z nich snad neudělal otroky? Nestavěl snad jako úplně první koncentrační tábory? Samozřejmě, že dělníci měli nižší mzdy co do nominální hodnoty, protože před nástupem Hitlera tam byla hyperinflace a chleba stál miliony marek.... Na další vaše teze už nemám sílu, to je jak od středoškoláka. --188.95.127.238 19. 11. 2013, 11:44 (UTC)

K tématu

Extreme right, en wiki. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 194.213.41.2 (diskuse • příspěvky)

Krajní pravice je levicový směr

Krajní pravice je opravdu levicový směr, jakkoli to zní pojmově absurdně a jakkoli to levičáci neradi slyší. Tvrdit, že krajní pravice je pravice může jen člověk, který buď nechápe pojem pravice, nebo to chápe ve smyslu, že když se komunisté a nacisté nesnášejí, musí to být logicky opak (krajní levice => krajní levice). Že je absurdní vyjádření "krajní pravice je levice" není problém tohoto politického směru, ale toho člověka, který tento nesmyslný pojem vymyslel (možná se jednalo o levičáka, který chtěl tímto zdiskreditovat pravici a nenápadně jí přisvojit negativní příznaky tzv. "krajní pravice"). Pravice znamená méně zásahů státu, menší daně, menší sociální výdobytky, minimum veřejného státního sektoru. Proto by logicky "krajní pravice" byl režim, kde by nebyly žádné daně, žádný dohled státu nad společností a ekonomikou, vše by bylo soukromé, tedy by se v podstatě jednalo o anarchii. Určitě by se ale nejednalo o režim, kde člověk je defacto majetkem státu, je upřednostňována většina nad jedincem (jedinec neznamená nic = kolektivismus), celkově je velmi vysoká moc státu a jsou masivně prosazovány sociální programy. Takovou "modlou" krajní pravice je přece nacismus, což znamená národní socialismus. Takže tady už nám pojmy sedí. Stejně jako nám sedí v názvech stran jako Národně socialistická německá dělnická strana (NSDAP) nebo u nás třeba Dělnická strana sociální spravedlnosti. Takže vidíte, levicových pojmů tu máme víc než dost. Když se pak podíváte na program NSDAP z roku 1920 zjistíte, že je nacionálně-levicový, stejně jako program Dělnické strany. Naopak pravicové myšlenky byste v programech těchto stran hledali marně. Nejsprávnější by asi tudíž bylo rozdělit levici na několik směrů podle barvy: rudá levice (komunisté), hnědá levice ("krajní pravice"), zelená levice (zelení) a možná i oranžová nebo růžová levice (sociální demokracie). Že se vzájemně nesnáší neznamená, že nejsou na stejné "lodi". Spíše to znamená, že levicové pojetí státu a společnosti může mít různé, vzájemně si odporující podoby. Určitě to ale neznamená, že ten nejméně oblíbený z nich je pravice. Podobné názory si můžete přečíst např. zde, zde, nebo zde. Určitě stojí za přečtení, kdo má zájem. Fox Mulder 18. 5. 2011, 01:12 (UTC)

Článek, do jehož diskuze píšete, jste zřejmě příliš nečetl. Zbytek viz výše. --Hustoles 18. 5. 2011, 04:50 (UTC)

Virtually - nesmysly virtuálně. Doufám, že nám nechcete tvrdit, že volební programy odráží skutečné cíle pol. stran. Podle toho by třeba KSČM byla nejdemokratičtější strana v českém stranickém systému. "Pravice znamená méně zásahů státu, menší daně, menší sociální výdobytky, minimum veřejného státního sektoru." Víte, kdo zavedl první moderní sociální systém zabezpečení (sociální výdobytek)? Byl to Bismarck - pravičák. To, že pravice je asociována s "méně zásahů státu, menší daně, menší sociální výdobytky, minimum veřejného státního sektoru" je záležitost zejména 2. pol. 20. st a neznamená, že je výhradně asociována s tímto a vše ostatní co se vám nehodí je levice. Monarchii, která smetla levicová lůza ve VFR, jí smetla mj. kvůli pokusu o zvýšení daní. Jde jen o prostě klasické alibistické chování a zakrývání očí jak je pravice i levice různorodá, a posedlost pravičáků naházet vše špatné na stranu levice je absurdní. Zásadní rozdíl mezi krajní pravicí a levicí je v rovině ideí, vztahu k rovnosti: krajní levičák říká naprostá rovnost v distribuci bohatství a privilegií, zatímco krajní pravičák buď sociální darwinismus, kapitalistický volný trh, kde spolu všichni soutěží a jen ti, co vyhrávají mají právo na důstojný život, či absolutní nerovnost, že některé skupiny nemají právo na život a mají být vyhlazeny. Národní socialismus byl vábnička na dělníky, bez jejich podpory žádná strana nemohla zvítězit (i ta krajně pravicová, která pak zotročovala miliony cizinců) a nacisté národní socialismus nebrali vážně, stačí porovnat jakékoli meziválečné národně-socialistické strany s nacismem, které byly na rozdíl od nacismu demokratické a tedy vůbec do této kategorie náckové nespadali. Však stačí porovnat národní socialistku Miladu Horákovou s "národním socialistou" Adolfem Hitlerem - opravdu nevím jak by jste ospravedlnil je házet na jednu hromadu. --Elm 18. 5. 2011, 09:28 (UTC)

Líp bych to nenapsal. A samozřejmě, zase je to o tom, že pravice=dobro, levice=zlo... Pro takové lidi s jednoduchým pohledem na svět ale vzniká paradox - pravice buď extrém nemá, nebo je to nějaká ekonomická pseudoanarchie či co. --Hustoles 19. 5. 2011, 16:58 (UTC)

Nemyslím si, že by libertarianismus (který tu Elm popisuje) byl krajní pravice, když to porovnám s národním socialismem. Ojinek 23. 6. 2011, 06:38 (UTC)

Jaký libertarianismus? Vaše pseudoúvaha dole mě pobavila, mišmaš názorů, které jste asi někde četl a pak přijal za vlastní. Slyšel jste někdy o SA a Ernstu Röhmovi? O tom jak nacisté získali masy levicovým apelem, avšak levici nesnášeli, vyvraždili ji a nacistický režim financovali němečtí velkokapitalisté? A to, že nacismus je pravý opak prosazování rovnosti? Vaše argumentace je na úrovni, že DSSS je levicová, protože je tam slovo sociální spravedlnost a tu přeci chce levice. Takhle ale naštěstí politické analýzy nevznikají. --Elm 24. 6. 2011, 12:28 (UTC)

O SA jsem si nic nečetl - doplním si znalosti. K druhé části: Četl jsem volební program NSDAP a myslím si, že by se tato strana dala zařadit mezi levicové. Měli s komunisty mnoho společných cílů, i když jich každý chtěl dosáhnout jinak. Ojinek 24. 6. 2011, 22:59 (UTC)

Tak prosím Vás čtěte i výše zde, doufám, že nám nechcete tvrdit, že že volební programy odráží skutečné cíle pol. stran? Protože pak by VV byly opravdu vrcholnou protikorupční stranou a KSČM nejdemokratičtější, což je zjevný nesmysl, ale z volebních programů to tak je. Samozřejmě, že jejich volební program obsahuje mnohé levicové prvky na které nalákaly masy, ale kdyby jste znal historii SA a vůbec celé dynamiky režimu, tak víte, že to byly plané sliby jen proto, aby nacisté získali moc a zalíbili se velkokapitalistům, kteří je pak financovali, aby levičáky, odboráře, komunisty odstranili, protože komunisté a další ohrožovali zisky kapitalistů, NSDAP jejich zisky podporovala, např. dovezením milionů otrockých dělníků, státními subvencemi atd. --Elm 25. 6. 2011, 09:30 (UTC)

Anarchismus - (krajní) levice? + Krajní pravice - pravice??

Anarchismus jako takový je neutrální. Ten se totiž dále dělí na anarchokapitalismus a anarchokomunismus a až potom to ztrácí křídlovou neutralitu. Pak je ale diskutabilní rozdělení levice/pravice. A co se týče označení krajní pravice, o kterém se tu diskutuje: Napsal jsem článek o tom, proč nemá krajní pravice s pravicí nic společného: http://ojinek.cz/extremne-pravicove-myslenky-jsou-ve-skutecnos Ojinek 19. 6. 2011, 21:18 (UTC)

Jenomže to je proto, že jste příznivec pravice. Vsadím se, že nějaký příznivec levice by zase velmi snadno napsal článek, proč nemá krajní levice s levicí nic společného. Jednoduchým základem je: levice = rovnost všech (extrémní levice = rovnost až taková, že sebereme všechno úspěšným jednotlivcům) x pravice = individualita, úspěšný člověk (skupina, stát) je lepší než ostatní (extrémní pravice = slova člověk, skupina si zaměňte za etnikum, rasa).

Ono je třeba si uvědomit, že ono dělení pravice - střed - levice, neleží na přímce, ale je to ve své podstatě kruh. Takže extrémní pravice má mnohem blíž k extrémní levici než ke středu. Ne nadarmo - znám několik osob, co se ze skinheadů přeměnili v punkáče a obráceně. Ne nadarmo bylo SA velmi socialistické (a opravdu levicové) a to až tak, že je musel Hitler odstranit.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.135.230.40 (diskuse) 20. 10. 2020 8:18 (CE(S)T)

Je krajní pravice např. národní secialismus?

Nedávno vyšlo kniha od levici Levicové smýšlení: Od de Sada a Marxe k Hitlerovi a Pol Potovi od Erik von Kuehnelt-Leddihn tam se zabývá tím, ře extrémy se nikdy neztotožní. Pokud ano, pak je asi nějaká chyba v označovaní předmětu. Celý článek stojí dost na "vodě".-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Fvilim (diskuse • příspěvky)

Fvilim: Fajn. Kuehnelt-Leddihnova kniha není v akademických kruzích brána příliš vážně. Zkuste o ní zaplést jakýkoli rozhovor na nějaké katedře politologie kromě Cevra. :-) Jedná se o kuriozitu, každopádně ne o hlavní proud. Junius 93.99.117.69 16. 8. 2014, 14:37 (UTC)

Jak tak koukám, tak byste si nejprve měli ujasnit, že nejdůležitější je právě slovo "extrémní". Teprve potom přichází na řadu pravice či levice. Je až dojemné, jak se srdnatí zastánci pravice snaží očistit ji o pravici extrémní.--81.19.4.201 16. 5. 2013, 10:26 (UTC)

celkově zpochybněno - Nacisti jsou extrémně levicoví

NSDAP = sociální & totalitní. Takze {{celkově zpochybněno}}: Tohle nema s pravici nic spolecneho!

• Jestli chceme popsat opravdovou pravici, tak zmiňme libertarianismus. A ten stojí na osobní svobodě, a tedy např. veškerý nacionalismus naprosto popírá. A jeho hlavnim cilem je "svoboda jednotlivce" a "svoboda k majetku, praci a podnikani", tedy ryzi kapitalismus, naprosto bez (nacisticke) totality.
• Vsak na to jsou i fotokopie starych novin, jak spolu rusti komuniste a nemecti naciste koketovali, ze by mohli spolupracovat. Bodejt by si nevjeli do vlasu: Konkurovali si, obe strany usilovaly o stejneho volice.
• a anarchismus radeji uplne vypustit - ten usiluje o omezeni/potlaceni/zruseni statu jako instituce, ale nic nerika a "pravech jednotlivce vs. vyssim dobru ve prospech spolecenstva". Anarchismus mame jak levy, tak pravy: kibuc, i anarchokapitalismus.
• Co se tu neustale dokola omila, co tu ted v clanku opravdu mame, je extremni forma nacionalismu - pak by resenim mohlo byt prejmenovani clanku.

Takze znovu ke zpochybneni: Mit na WP takovehle zvasty "o pravici" je ostuda. Bud honem rychle predelat, nebo radeji i uplne smazat. (kdo chce, at si zdrojak pro pozdejsi vlastni praci ulozi k sobe, soukrome) --Franta Oashi (diskuse) 15. 9. 2013, 21:25 (UTC)

• K polemice o zařazení nacismu bych rád uvedl tento subjektivní myšlenkový pochod: nacismus nikdy nebyl levicovou ideologií a vycházel (zvláště v kontextu své doby) z pravicových ideologií, které hnal až do extrému. Nejvíce je to vidět na nacistickém individualismu, nejen jako jedince ve společnosti, ale i jako národ mezi ostatními národy. Zatímco levice obecně chce, aby vzkvétal každý ve společnosti (přesto, že bohatší musí dotovat chudšího), pravice dbá na individualitě. To, jak Hitler a potažmo celé vedení Německa tíhlo k tradicím a odkazům germánské, římské i řecké historie, je také čistě pravicová tendence - tzv. ochranářství tradičních hodnot spojených s historickým dědictvím národa. Takže pokud budeme brát v potaz způsoby nacistů, některé se mohou podobat levicovým. Co je ale důležitý, ne-li zásadní rozdíl mezi nimi, je filosofie a myšlení, z kterých tyto způsoby pramení. A nakonec, ne všechno, co jsem napsal o levici, platí pro všechny levicové směry. A ne vše, co se dá napsat o pravici, platí pro všechny pravicové směry. Více na téma viz tento článek.
• K polemice na Wikipedii o objektivní pravdě bych rád uvedl toto: Na Wikipedii vyžadujeme věrohodné zdroje, o které se má článek opírat. Není možné se opírat o pouhé "já myslím" či "já chci", případně "já jsem viděl". Pokud se všude píše A a já budu mít pocit, že správně je B, na Wikipedii mohu stejně vždy napsat jen A. Není možné psát něco, co není objektivní pravda, něco, co nevychází z odborných zdrojů. Pokud přes objektivní A nějaký odborník uvede jako svůj názor B, pak můžu napsat "většina odborníků si myslí A a jeden konkrétní si myslí B - za objektivní pravdu B pokládat nelze. Pokud je mi známo, většina politologů řadí do krajní pravice především právě (neo)nacismus a (neo)fašismus. Ve většině odborných publikacích a v tisku se to dočtete právě takto. Je to tradiční pohled, a jak píšu výše, je podle mého odůvodnitelný. "Celkově zpochybněno" tedy podle mě není na místě, článek je objektivně v pořádku. Můžete ale připsat, že B z našeho příkladu, tedy že nacismus je extrémně levicovou ideologií, považoval za pravdu např. ekonom a filozof Friedrich August von Hayek, zastánce klasického liberalismu (viz jeho Cesta do otroctví). --Palu (diskuse) 15. 9. 2013, 22:46 (UTC)

nacismus je skutečně pravicový

Nacismus je skutečně pravicový protože je v úplném protikladu základní a společné myšlence veškeré levice a to je rovnost. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.89.107.75 (diskuse)

Nacismus je historicky levicový na pravici jej přesunul Stalin

Na začátku 20. století se levicové socialistické hnutí rozdělilo na tři hlavní směry:

1. Internacionální socialismus (bolševismus)

2. Národní socialismus (nacismus)

3. Korporátní socialismus (fašismus)

Všechny tyto směry samy sebe definovaly jako levicové. Po uchopení moci a před druhou světovou válkou se Stalin potřeboval proti ostatním levicovým směrům vyhranit a proto na sjezdu komunistické internacionály (poprvé 6.sjezd Moskva 1928) "přesunul" nacionalismus a fašismus na pravici. Tento přesun byl po druhé světové válce vnucen všem státům pod vládou Moskvy a přijat i levicovými (bolševickými) intelektuály na západě. Od té doby lze tedy fašismus a nacionalismus umísťovat na levici i na pravici - záleží jen na tom jestli preferujete komunistické Stalinovo rozdělení (pak je umísťujete na pravici) nebo jestli dáváte přednost tomu jak tyto historicky vznikly - pak je dáváte na levici.

Dále je velkou chybou přimíchávat do pojmu pravice-levice pojmy z oblasti "národního cítění". To je úplně jiná kategorie. Osa levice-pravice by se dala zhruba popsat jako "naprosté rovnostářství" - "velké přerozdělování" - "malá solidarita s ostatními" - "bezbřehý individualismus". Kdežto osa "národního cítění" vede směrem "kosmopolitismus(internacionalismus)" - "vlastenectví" - "nacionalismus" - "agresivní nacionalismus". Tyto dvě osy si můžete namalovat kolmo na sebe a různé politické systémy (či strany) pak umisťovat do tohoto plošného grafu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 178.17.2.163 (diskuse)

Kam tedy zařadit Nacismus? (ve smyslu německý národní socialismus před a během 2.WW) Z osy levice-pravice je zde velké potlačení individuálních svobod (pracovní povinnost, branná povinnost, uzavření hranic, zákaz příjmu cizích rozhlasových stanic, ...) a naopak preferování kolektivního řízení společnosti (čtyřletky, zavedení jednotných cen elektřiny a plynu, uzákonění placené dovolené, velmi výhodné novomanželské půjčky, rodinné přídavky, kampaně proti alkoholismu, kampaně proti kouření a drogám, dokonce prosazovaní vegetariánství atd...). Z tohoto pohledu se jednalo jasně o levicové řízení, nikoliv však extrémně - kdo se přizpůsobil státním normám výroby (daním, regulovaným cenám ..) tomu byl majetek ponechán Z hlediska osy "národního cítění" je situace úplně jiná - zde se došlo do naprostého extrému - vyvražďování celých neárijských skupin obyvatelstva.

Z hlediska plošného grafu lze tedy nacismus hodnotit jako poměrně levicový a extrémně (krajně, agresivně) nacionalistický.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 178.17.2.163 (diskuse)

"Na začátku 20. století se levicové socialistické hnutí rozdělilo na tři hlavní směry: 1. Internacionální socialismus (bolševismus) 2. Národní socialismus (nacismus) 3. Korporátní socialismus (fašismus). Všechny tyto směry samy sebe definovaly jako levicové." Heleďte, a jakpak jste na tohle přišel??? To je nějaké "jednapanipovidala"? Vždyť pojem "socialismus" má už bohatou historii v 19. století a zvláště v Německu a Rakousku se zdaleka ne všichni jeho mluvčí řadili k levici. Junius 93.99.117.69 16. 8. 2014, 14:46 (UTC)

nacismus není levice

Pravice ospravedlňuje nerovnost nebo usiluje o ještě větší.Levice prosazuje rovnost.Proto nemůže být nacismus levicový.NSDAP si hrála na socialismus protože bez hlasů dělníků by nezískala takovou podporu občanů.Ve skutečnosti to bylo tak, že měla nemalou podporu kapitalistů v Německu,Británii a USA.Byla ostře proti marxismu, odborům, sociálním demokratům...V říšském sněmu byla v koalici s pravicovou DNVP... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.89.107.75 (diskuse) --Palu (diskuse) 27. 2. 2014, 15:06 (UTC) Na prosazování nerovnosti nic levicového není.Naopak je to středobod kolem kterého se točí všecky pravičácké myšlenky.Ti "lepší" drzejší, jsou nadřazení nad těma, kteří nejsou tak tak silní, úspěšní, zdraví, nebo nejsou té správné rasy a ti mají chcípnout.

Vyvrácení: nacismus není levice

S výše uvedenými argumenty rozhodně nemohu souhlasit. "Ano NSDAP byla ostře proti marxistům, odborům a sociálním demokratům" (což jsou určitě levicové prvky). Avšak znamená to něco? V celých dějinách vidíme, že různé filozofické směry se štěpí a tyto odštěpené proudy se stávají největšími nepřáteli. Křesťané bojují s křesťany (protestanti x katolíci), muslimové s muslimy (šíité x sunnité), pravice s pravicí (Británie x Argentina) a samozřejmě bojuje i levice s levicí (třeba nacionální x internacionální). To, že ten kdo bojuje s levicí se automaticky stává pravicí je jen a pouze Stalinova teorie, doufám už dávno překonaná. To že levice bojuje proti levici lze samozřejmě dokázat i mnoha jiných příkladech - třeba "boj o lidový dům - komunisté x sociální demokraté".

"V říšském sněmu byla v koalici s pravicovou DNVP" Ano dvě ostře nacionální strany udělaly koalici protože je spojoval silný nacionalismus. Zdá se Vám divné, že levicová a pravicová strana spolupracovaly? I dnes to často na politické scéně vidíme - říká se tomu duhová koalice. Koneckonců i teď je v Německu koalice CDU/CSU + SPD. Fakt nechápu jakým logickým postupem chcete dovodit, že když je vláda v koalici jedna strana pravicová "tak je pravicová i druhá"

"NSDAP si hrála na socialismus" To že NSDAP "podvedla své voliče" lze těžko tvrdit pokud vidíme růst jejích volebních výsledků v několika volbách po sobě. Naprostý opak je pravdou - tato strana (bohužel) své sliby plnila. 178.17.2.163 3. 3. 2014, 00:36 (UTC)

Když říkáte, že obě strany "spojoval silný nacionalismus", jen potvrzujete pravicovost obou stran. Pokud to zjednodušíme - nacionalismus=pravice, internacionalismus=levice.--46.135.230.40 12. 11. 2020, 09:57 (CET)

Milý autore předchozího výkřiku, bylo by dobře, pokud si nastudujete patřičnou (vpodstatě jakoukoli) literaturu o prehistorii nacismu, o jeho ideologických zdrojích, o biografiích jeho představitelů atd. Nejlépe zahraniční, zvláště německou. Jinak vám bude hrozit, že si spletete dojmy s pojmy. Klasifikaci nacismu jako ultrapravicového výhonku obsahuje přibližně 99 % z nich. Junius 93.99.117.69 16. 8. 2014, 14:46 (UTC)

Dovolím si doplnit jeden drobný postřeh: Ani nemusí studovat texty odborníků, stačí, když nahlédne do pramene, totiž do Mein Kampf. Tam zjistí, že Hitler převzal část levicové rétoriky úmyslně jako vějičku pro dělníky-voliče, kteří moc na nacionalismus a antisemitismus neslyšely. Jako vedlejší produkt si skutečně založil na levicové křídlo, které tuto rétoriku vzalo vážně. Tento problém vyřešil až nocí dlouhých nožů. Stejně absurdní diskuze s politology-amatéry by mohly probíhat u komunismu, protože zejména stalinismus vykazoval některé rysy pravicových diktatur vč. antiseminismu.--94.112.221.247 2. 5. 2015, 00:47 (CEST)

/*Funční dělítko mezi pravicí a levicí*/

Podle mně je nesmysl charakterizovat krajní pravici podle autoritářství a nacionalismu, protože tyto se často vyskytují i u nesporně ultralevicových režimů (Čína, Venezuela, Kuba, Kambodža, SSSR). Stejně tak nelze tvrdit, že levice usiluje o rovnost občanů. Copak ve zmíněných diktaturách byla nějaká rovnost ? Vždycky se u nich vyskytuje všemocná "Strana" a zcela bezprávný "Lid". Celé toto heslo Wiki je úplně špatně, protože je v příkrém rozporu s realitou a logikou. Podle mně je pravice charakterizována preferencí individuálních práv nad zájmy "společností", zatímco u levice je tomu naopak, což ovšem často vede k úpadku, diktatuře a nějaké formě fašismu. Socialismus, komunismus, fašismus, nacionální socialismus, maoismus a pol-potismus fungují na stejných principech, jsou si navzájem podobné jako vejce vejci a vedou ke srovnatelným výsledkům. Je tedy nesmysl, že by zrovna německý nacionální socialismus měl být pravicovou ideologií. 89.111.77.142 14. 7. 2020, 09:08 (CEST)

Kolego, nic jste nevyvrátil. Celá ta konstrukce "pravice" vs. "levice" se často zvrhává v pouhé nálepkování. Speciálně když se k tomu bezdůvodně (podtrhuji: bezdůvodně) přidávají další nálepky jako "ultra" nebo "krajní" nebo třeba "superkrajní". Jsou dnešní trockisté na Západě - je jich celkem hodně - ultralevicoví buřiči nebo neškodní milí snílkové? Nacistické hnutí v Německu se rozhodně zvrhlo v opak socialismu, byla to skutečně nejhorší možná krajní nacionalistická pravice. "Herrmann-Göring-Werke" byl státní podnik, nepatřil formálně Göringovi, ale ... A pozdní komunisté v ČSSR před koncem režimu? Ty lze označit za pravicově konzervativní elementy. Drželi se zuby nehty dosavadního pořádku/nepořádku. Všechno je relativní, podle situace a zájmů. Co rozhodně existuje, to je nacionalismus jako takový, pomalu všude. Ten je někdy umírněný, jindy ne tak zcela. Inu, mocnosti se už dlouho drží navzájem v šachu. Je jich jen několik, těch důležitých. Jakápak organizovaná pravice existuje vlastně v Číně? Ale je tam komunistickou stranou/státem řízený kapitalismus, takže ten režim není podle ustálených představ zcela levicový. Atd. Je nutno stále všechno analyzovat. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 7. 2020, 13:05 (CEST)

Politická ideologie je klasifikována podle teorie, ne praxe. Pokud by měla být klasifikován podle praxe, tak ani žádné politické dělení nemůže existovat, protože ve všem najdeme výjimky. Najdeme britské konzervativce, kteří svolili k hlasování o manželství pro všechny, stejně tak najdeme marxisticko-leninistické režimy, kvůli kterým by se i Marx v hrobě obracel. Z hlediska ideálů (vztahů k rovnosti – sociální a ekonomické/třídní) si ovšem krajní pravice a krajní levice ani nemůže být vzdálenější.

Nemluvě pak o omezeních, které klade tradiční, jednodimenzionální dělení pravice/levice. Tam jedinou logiku dává opravdu jen ten pohled na rovnost. Od absolutní rovnosti (komunismus, krajní levice); přes ekonomickou a sociální rovnost (socialismus, levice); sociální rovnost, ale ekonomickou nerovnost (liberalismus, střed); sociální a ekonomickou nerovnost (konzervatismus, pravice); až po absolutní nerovnost, která je zakotvena v jádru altright ideologií (fašismus, krajní pravice). --Dominikosaurus (diskuse) 15. 11. 2020, 20:58 (CET)

Zdroje problematizující pojem krajní pravice

V článku jsou dva odstavce, které problematizují pojem "krajní pravice" s poukazem na to, že nacisté dělali ekonomicky neliberální politiku. Jsou k tomu v zásadě dva zdroje, jeden je politická esej Mojmíra Hampla na libertariánském blogu, další je publikace Cesta do otroctví od F. A. Hayeka. Mám za to, že první zdroj vůbec nesplňuje WP:VZ. Druhý zdroj je pak zásadní ideologický text, který je dodnes inspirací pro libertariánské filozofy a politiky. To by za tímto účelem snad nevadilo, když se parafrázuje údajný postoj Rakouské školy. Největší problém je ale v tom, že uvedené informace se ve zdroji vůbec nenachází. Hayek naopak píše o "levicových socialistech" a "socialistech na pravici" a o "rostoucím sbližování ekonomických názorů pravice a levice". Hayek uznává to tradiční levo-pravé dělení, které je v článku uváděno. Celkově je snaha o definování všeho neliberálního jako levicového a všeho liberálního jako pravicového okrajovou teorií (kterou tady už před mnoha lety rozporoval Elm) a je otázkou, jaký by měla mít v článku prostor. Obzvlášť, když se v této podobě jedná o vlastní výzkum a porušuje pravidlo WP:ŽVV. --Unloosek ^(diskuse) 19. 8. 2021, 17:58 (CEST)

Problematickou část textu jsem odstranil. --Unloosek ^(diskuse) 6. 10. 2021, 21:34 (CEST)

Dobrý den,

1. Ekonom Hayek obdržel Nobelovu cenu za ekonomii v roce 1974 a patří mezi nejuznávanější ekonomy. Jeho díla se netýkala jen ekonomie, ale měla návaznost na politiku a společnost. Označení jeho názoru jako okrajové v heslu, který doplňuje krajní pravici z jiného pohledu, je diletantismus.

2. Hayek dlouhodobě fašismus a komunismus označoval za levicové ideologie. Uvádí to také Britanica: https://www.britannica.com/biography/F-A-Hayek/The-critique-of-socialism-and-the-defense-of-classical-liberal-institutions

3. Editaci vracím zpět, prosím nejdříve o rozřešení v diskuzi dříve, než budete cokoliv měnit a mazat. --185.140.246.1 24. 12. 2021, 08:14 (CET)

Jinak krajní pravice byla diskutována zde v diskuzi mnohokrát. Pokračujte prosím v daných vláknech a nezakládejte nové! --185.140.246.1 24. 12. 2021, 08:16 (CET)

Můžete si zkusit můj příspěvek přečíst ještě jednou. Citace Hayeka mi nevadí, když se parafrázuje údajný postoj Rakouské školy. Problém je, že informace, které byly v textu, se ve zdroji vůbec nenachází a z toho, co Hayek v Cestě do otroctví píše, naopak vyplývá, že to tradiční pravo-levé dělení uznával. --Unloose ^(diskuse) 24. 12. 2021, 08:42 (CET)

Kolego Unloose, mezitím jsem Vám napsal na Vaši diskusní stránku. V zásadě souhlasím s kolegou IP 185.140.246.1. Domnívám se, že Vám z Hayekovy knihy něco uniklo. Bohužel bych se ani nedivil, kdyby byly příslušné pasáže jaksi z českého překladu vynechány. Ta téze o příbuznosti krajní pravice a krajní levice je totiž odvážná, ale bohužel na tom něco je. Oba proudy apelují na nízké pudy zbídačelých vrstev obyvatelstva a ve svých důsledcích přecházejí v tvrdou diktaturu. Jak to bylo za Velké francouzské revoluce? Kvůli hladové katastrofě se prosadili z pozdějšího hlediska levicoví revolucionáři (většinou intelektuálové jako Maximilien Robespierre), kteří pak rozpoutali hrůzný teror, jenž by klidně někdo mohl označit za krajně pravicový. Ostatně tehdy to v zásadě umělé rozlišování pravice a levice vzniklo. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 12. 2021, 11:22 (CET)

Ono je to obecně takové ošemetné citovat knihu jako celek, protože pak není jasné, odkud vlastně informace pochází. (EDIT: Znova se koukám, že v citaci konkrétní stránka je, a není pro mě překvapením, že se tam to citované tvrzení nenachází.) V Cestě do otroctví se mi mnou smazaná tvrzení nepodařilo dohledat. Pokud se vám to podaří, bude to fajn, ale vzhledem k tomu, v jaké době publikace vznikla, nepředpokládám, že to tam je. Naopak jsem dohledal (a zpětně doplnil reference) mnou citovaná tvrzení, která svědčí o tom, že Hayek nacismus na levici neřadil, naopak mluvil o "socialistech na pravici" či "antikapitalistických silách pravice a levice". Tyhle debaty, které probíhají zejména v internetovém prostoru, jsou záležitostí nedávné doby. Ani třeba taková teorie podkovy nejde tak daleko, aby prohlašovala nacismus za levicovou ideologii. --Unloose ^(diskuse) 24. 12. 2021, 12:51 (CET)

Doporučuji výtah z anglické wiki:

....He further argues that the abandonment of individualism and classical liberalism inevitably leads to a loss of freedom, the creation of an oppressive society, the tyranny of a dictator, and the serfdom of the individual. Hayek challenged the view, popular among British Marxists, that fascism (including Nazism) was a capitalist reaction against socialism. He argued that fascism, Nazism and socialism had common roots in central economic planning and empowering the state over the individual.

Vracím editaci zpět do vyřešení.

PS: Mojmír Hampl byl viceguvernér ČNB. --185.140.246.1 25. 12. 2021, 02:02 (CET)

Kolego IP, odkud máte anglický text z en:wiki, z kterého článku? Tam snad je k tomu citace. Tedy bibliografické údaje včetně IBSN, hlavně název Hayekovy knihy a k tomu stránka. To lze použít. Momentálně nemám sám na to čas. Ovšem ten citát je důkazem toho, že přinejmenším nelze jednoznačně tvrdit, že je absolutní rozdíl mezi tzv. pravicí a levicí. Jak jsem už někde napsal, důležitým prvkem pro analýzu je nacionalistický záměr určitého hnutí. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 12. 2021, 09:28 (CET)

@185.140.246.1, jenže vy vracíte zpět tvrzení, které říká něco jiného. Já tady nezpochybňuju, že jsou si krajní levice a krajní pravice v některých aspektech podobné. Něco takového koneckonců říká zmiňovaná teorie podkovy (ačkoliv ani ta není všeobecně uznávaná). A vím, že Hayek nachází (z liberální perspektivy) podobnosti mezi (slovy Hayeka) "levicovými socialisty" a "socialisty na pravici". To jsem psal už v prvotním příspěvku a ozdrojoval jsem to. Jenže z ničeho nevyplývá, že by nacismus kvůli ekonomickým otázkám řadil na (krajní) levici. To je úplně vymyšlená věc. --Unloose ^(diskuse) 25. 12. 2021, 11:12 (CET)

Ještě k tomu Hamplovu článku, na který se v textu odkazuje. Jedná se o neozdrojovanou, nevědeckou a nerecenzovanou esej, která vyšla na libertariánském blogu, jenž autor spoluzaložil. Autor tehdy navíc byl teprve student, natož aby byl uznávanou autoritou v oblasti politické vědy (kterou teda není ani teď, jelikož je ekonom). Pokud na Wikipedii zahrnovat tvrzení, která odporují tomu, co je obecně přijímáno akademickou komunitou, tak bych očekával, že se bude o to víc dbát na práci se zdroji. Na všemožných blozích se píše kdeco, ale to neznamená, že všechny někde náhodně publikované názory mají mít prostor na Wikipedii. (Na té naší teda nemáme samostatné pravidlo jako en:WP:FRNG, ale myslím, že i naše WP:VTVVD tak nějak směřuje k větší zdrženlivosti ohledně uvádění okrajových teorií.) --Unloose ^(diskuse) 25. 12. 2021, 16:21 (CET)

Nepodceňujte ekonomy, kolego. Mohu vám prozradit, že já jsem také vzděláním ekonom. Právě ekonomie, lépe řečeno skutečné politicko-ekonomické zřízení společnosti a určitého státu, je oblast, ve které se hodně projevuje pravá podstata ideologií a jimi ovládaných režimů. Promyslete si podstatu dnešního čínského systému. Je to krajně levicový režim, protože v Číně vládne strana, která se nazývá Komunistická strana Číny? Nebo jsou tam prvky krajní pravice, jelikož tam existuje kapitalismus (resp. státní kapitalismus) jako řemen? Včetně toho, že má stát velký podíl na národním majetku. Doufám ale, že víte, kolik je v současné Číně dolarových miliardářů. Atd. atp. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 12. 2021, 18:50 (CET)

srovnávací analýza

Vážení, zkuste si udělat srovnávací analýzu sovětského komunismu a čínského maoismu na jedné straně, a italského korporativního socialismu a německého nacionálního socialismu na straně druhé. Stačí jednoduchá tabulka se základními politickými atributy a historickými výsledky. Zcela nepřekvapivě zjistíte, že se nijak zásadně neliší v cílech, metodách, ani ve výsledcích. Takže logicky patří na stejnou stranu politického spektra. --89.111.73.142 8. 7. 2022, 09:22 (CEST)