Diskuse:Joska Skalník

Článek týdne

Tento článek byl v 24. týdnu 2013 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Článek o žijící osobě

Protože se v tomto článku píše o žijícím člověku, měl by vyhovovat doporučení Články o žijících lidech. Kontroverzní informace, u nichž chybí zdroj nebo jejichž zdroj není věrohodný, musejí být okamžitě vymazány, zvláště pokud by mohly tuto osobu očerňovat. Pokud je takový obsah vkládán opakovaně nebo máte k článku jiné připomínky týkající se tohoto doporučení, můžete se poradit s komunitou na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Potřebujete-li v souvislosti s tímto článkem asistenci správců, upozorněte je, prosím, na jejich nástěnce. Jste-li sám/sama dotčenou osobou a považujete obsah článku za pomlouvačný, návod jak postupovat najdete také na stránce Wikipedie:Pomluva.

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Faigl.ladislav

• Vyřešeno vystavoval též v Evropě, Africe i v severní Americe – ta Severní Amerika (správně s velkým „S“ – jde o název kontinentu, ale severní Evropa již s malým „s“ – nejde o název kontinentu) je nějak výlučná, že je zdůrazněna spojkou „i“ namísto „a“?
  • S tou Severní Amerikou máš pravdu, to jsem neuhlídal. A to písmeno „i“ jsem použil ve snaze, aby ve dvou větách za sebou nebyla spojka „a“. Nic hlubšího v tom nebylo. Ale opravil jsem to na „a“. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2013, 12:43 (UTC)
• Vyřešeno Tatínek a maminka jsou citově zabarvené výrazy, které do encyklopedie nepatří.
  • Nahrazeno za „otce“ a „matku“. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2013, 12:43 (UTC)
• Vyřešeno V osmnácti letech se setkal s malířem Františkem Foltýnem, což sám Skalník považuje za své velké štěstí. – zdroj
  • Ten zdroj byl uveden za další větou. Nechtěl jsem, aby byly dva totožné zdroje těsně za sebou. Ale doplnil jsem ho tam. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2013, 12:43 (UTC)
• Nevyřešeno V roce 1969 však utrpěl úraz, jehož následkem vidí pouze na jedno oko. – co se stalo?
  • Zatím se mi nedaří zjistit. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2013, 12:43 (UTC)
• Vyřešeno byl Skalník v procesu s Jazzovou sekcí v roce 1986 vězněn a odsouzen – o co v tom procesu šlo? jaká byla obvinění? (rozepsat třeba do poznámek)
• Vyřešeno I ředitel ústavu Pavel Žáček považuje úvahu, – pokud člověk neví, kdo je to Pavel Žáček, tak si ústav těžko dovodí. Raději napsat celý název.
• Vyřešeno Podklady z ústavu, z nichž takové informace vyplývají – dtto
• Vyřešeno Proti nařčení ze spolupráce se Skalník na internetovém portále Lidovky.cz brání tvrzením – zase ten prézens historický
• Vyřešeno Své nařčení odmítá a toto odmítnutí podporuje – dtto
• Vyřešeno Tvrdí, že kontakty s příslušníky StB – dtto
• Vyřešeno O konkrétní podobě kontaktů s StB a dobových souvislostech napíše v knize, jíž připravuje. – spíše O konkrétní podobě kontaktů s StB a dobových souvislostech se chystá napsat v knize, kterou připravuje.

Toliko z mé strany. Je to moc pěkný článek, na DČ rozhodně má. Ještě na závěr tři poznámky do budoucna (v článku jsem již opravil). Sousloví „dívčí jméno“ lze napsat encyklopedičtěji jako rodné jméno, případně slovem „rozená“. Nizozemí ani Holandsko (v článku jsi měl první název) nejsou názvy evropského státu v Beneluxu. Správně se daný stát jmenuje Nizozemsko. Jakkoli mám taky tendenci psát o minulém režimu jako o době komunismu, tak správně jde o dobu socialismu. Politologicky vzato se soudruzi k pravému komunismu nedopracovali. --Faigl.ladislav _slova^činy 10. 3. 2013, 10:59 (UTC)

Děkuji za postřehy i za opravy. Co dorazit, aby se článek mohl ucházet o nejlepší? Pročítal jsem si současné nejlepší, abych se inspiroval, leč mnoho umělců jsem tam nenašel. Napadlo mne ještě vypsat některé Skalníkovy výstavy, ale jestli tohle stačí…? Díky za konzultaci i za Tvůj čas. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2013, 12:43 (UTC)

NoJin

V rámci přehlednosti, abychom jednotlivé recenze daného článku netříštili na více míst, jsem si dovolil přenést Váš příspěvek z mé diskusní strany sem, na diskusní stránku k článku o Joskovi Skalníkovi.

Dobrý den, děkuji za založení hesla, ale mám několik zásadních námitek. V našem projektu tvoříme hesla o výtvarnících a váš článek zatím neobsahuje žádný popis díla ani jeho zhodnocení, výstavy, zastoupení ve sbírkách, atd. Zatím je spíše článkem o spolupráci s STB, ale ve vašem podání nesplňuje požadavek na neutrálnost a ověřitelnost informací. Přinejmenším by tato pasáž vyžadovala uvedení souvislostí s jeho pronásledováním, vězněním, vážným onemocněním ve vězení. Bez osobního rozhovoru s JS bych se neodvážil něco takového publikovat. Formulace "měl být" je nepřípustná. Možné je jedině "byl" s přímým uvedením důvěryhodného zdroje dokládajícím vaše tvrzení.

Minisalon nepatří do díla, ale životopisu - aktivit v Jazzové sekci. Z množství citací zdrojů dostupných on line usuzuji, že jste si práci dost ulehčil. Zcela obecně - dobrý článek o výtvarníkovi není možné napsat aniž byste se podrobně seznámil s celým výtvarným dílem a porozuměl souvislostem dovnitř i navenek. Jazyková úroveň článku je zatím nevyhovující, doporučuji vše po sobě nejprve několikrát přečíst ještě před uložením, aby se tam nevyskytovala spojení jako: poslouchat jejich rozhovorům.

Nedejte se odradit mou kritikou a pokuste se článek dokončit. Rozhovoru s autorem se nevyhnete - budete ho muset osobně požádat o svolení k publikaci obrázků. Proto znovu zdůrazňuji, že je třeba všechna tvrzení doložit z nezpochybnitelných zdrojů.--NoJin (diskuse) 13. 3. 2013, 00:20 (UTC)

Následně se k Vašim názorům, výtkám či obviněním vyjádřím:

• V našem projektu tvoříme hesla o výtvarnících a váš článek zatím neobsahuje žádný popis díla ani jeho zhodnocení, výstavy, zastoupení ve sbírkách, atd.
  • Žádný popis díla? Zmínil jsem státní znak. Mohu uvést i další názvy obrázků či děl, která Skalník ilustroval. Obdobně mohu uvést i výstavy, na nichž bylo Skalníkovo dílo prezentováno. Na to jsem se ostatně již ptal v části výše kolegy Ladislava Faigla. Co mne ale zaujalo a překvapilo, byla Vaše výtka na absenci hodnocení. Jak mám v encyklopedii něco hodnotit? Vždyť to, dle mého názoru, i odporuje Vaší další myšlence a výtce na neutrálnost, kterou podle Vašeho tvrzení můj článek nesplňuje. Na stránkách Vašeho projektu odkazujete jako vzorový článek o malíři Henri de Toulouse-Lautrec. Ani v něm jsem příliš hodnocení jeho tvorby nenašel. A to se jedná o článek nejlepší. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
    • Tak lze hodnotit výtvarné dílo a zdrojovat literaturu, která výtvarné dílo hodnotí.--Juandev (diskuse) 17. 3. 2013, 08:19 (UTC)
• Zatím je spíše článkem o spolupráci s STB, ale ve vašem podání nesplňuje požadavek na neutrálnost a ověřitelnost informací. Přinejmenším by tato pasáž vyžadovala uvedení souvislostí s jeho pronásledováním, vězněním, vážným onemocněním ve vězení.
  • V čem dle Vašeho názoru nesplňuje požadavek na neutrálnost a ověřitelnost informací? Každý údaj v článku je zdrojován a speciálně v oddíle zmiňující možné podezření na spolupráci s StB je zdrojována každá věta (neb jsem očekával možnou kontroverzi této pasáže). A v části o StB je zdrojováno jednak přímo knihou, v níž se prvně podezření na Skalníkovu spolupráci s StB objevilo, a jednak jeho reakcemi, které jsem měl dostupné.
    
    Zmínka o jeho pronásledování je v článku uvedena a současně je zmíněno i jeho věznění. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• Bez osobního rozhovoru s JS bych se neodvážil něco takového publikovat.
  • Je možná příjemné a poučné se s Joskou Skalníkem setkat, nicméně abych takto od něj načerpané údaje mohl uvést na Wikipedii, musím mít dané informace podložené nějakou písemnou referencí. Ostatně pro ověřitelnost informací jste zde intenzivně horoval, takže Vám tuto problematiku nemusím hlouběji přibližovat. Z rozhovoru s Joskou Skalníkem bych informace dostal podané ústně, tedy bez písemného podložení, a nebylo by je možné v článku uvést. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• Formulace "měl být" je nepřípustná. Možné je jedině "byl" s přímým uvedením důvěryhodného zdroje dokládajícím vaše tvrzení.
  • Budiž, mohu to změnit. A k té výtce ohledně chybějících referencí dokládajících mé tvrzení Vás mohu pouze odkázat o několik řádků výše, kde píši, že jsem právě v této pasáži každou větu zdrojoval. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• Minisalon nepatří do díla, ale životopisu - aktivit v Jazzové sekci.
  • Minisalon jsem vnímal jako významný Skalníkův počin a vlastně i jeho dílo (zorganizoval to, sestavil, vystavuje to). --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• Z množství citací zdrojů dostupných on line usuzuji, že jste si práci dost ulehčil.
  • Při uvědomění si, z kolika knižních zdrojů jsem daný článek sestavoval, kolik jsem jich musel přečíst a především získat (objemné množství času stráveného návštěvami knihoven) mne Vaše obvinění o ulehčení si práce velmi uráží. Některé z pramenů, s nimiž jsem při tvorbě článku pracoval, jsou dostupné například zde v jeho vývoji. Poměřujete-li tyto údaje zcela matematicky, pak v článku je 19 referencí, z nichž 10 je z tištěných publikací (novin a časopisů) a 9 je možné dohledat na internetu. Mezi takové patří například odkaz na stránky České televize, program uherskohradišťské Letní filmové školy či články z periodik (iDNES.cz a Lidovky.cz). Odkazy na pořady České televize lze obtížně získat jinak, než elektronickou formou (snad by šlo využít televizní program v nějakém tištěném periodiku – ten by byl pro Vás vyhovující?). Program filmové školy či články z periodik lze možná někde získat i v tištěné podobě, nicméně jejich shánění mi přijde neefektivní. A vlastně proč to mít pouze v tištěné podobě, čím je to v případě zavedených portálů iDNES.cz a Lidovky.cz horší oproti podobě elektronické? --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• Zcela obecně - dobrý článek o výtvarníkovi není možné napsat aniž byste se podrobně seznámil s celým výtvarným dílem a porozuměl souvislostem dovnitř i navenek.
  • Porozumění souvislostem dovnitř i navenek si, dovolím tvrdit, je takový obecný pojem. Co konkrétně Vám v článku chybí? --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
  • Myslím si, že autor tomu dílu rozumnět nemusí. Protože není to editor Wikipedie, kdo popisuje dílo, jsou to jiní "experti", kteří tak učiní a autor následně tyto publikace využije k tvorbě článku. Pokud v textu nejsou výrazné věcné chyby, může ho tedy psát i laik.--Juandev (diskuse) 17. 3. 2013, 08:19 (UTC)
• Jazyková úroveň článku je zatím nevyhovující, doporučuji vše po sobě nejprve několikrát přečíst ještě před uložením, aby se tam nevyskytovala spojení jako: poslouchat jejich rozhovorům.
  • Zde bych opět poprosil o zcela konkrétní příklady toho, co je v článku po jazykové úrovni špatně. Zmínku o ocenění možnosti „poslouchání jejich rozhovorům“ Skalník v jednom rozhovoru přímo uvedl. Jak byste tedy tento obrat formuloval Vy? --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• budete ho muset osobně požádat o svolení k publikaci obrázků
  • Toto svolení opět bude muset být písemné – viz Souhlas s použitím díla na Wikipedii. Ústní podoba, byť vyřčená autorem konkrétního díla, opět nebude dostačovat. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)
• Proto znovu zdůrazňuji, že je třeba všechna tvrzení doložit z nezpochybnitelných zdrojů.
  • Zde se musím zeptat, co na mnou konkrétních použitých zdrojích zpochybňujete. Čím jsou podle Vás mnou užité zdroje nevhodné? --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)

Předem Vám děkuji za Vaše odpovědi. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:41 (UTC)

Chci se především soustředit na vlastní práci, proto jen stručně.

Dílo v případě JS je užitá grafika, grafika ,obrazy, koláže, třírozměrné kolážované objekty, prostorové instalace, výtvarné akce, projekty společenské (Otevřený dialog, Originální videožurnál, sympozia, výstavy, ediční činnost). Není to Minisalon, ani zakázka na úpravu státního znaku.

Souvislosti - vývoj výtvarného myšlení autora, vlivy jiných výtvarníků, kontext se světovým uměním (existuje-li).

Primárním zdrojem informací o žijící osobě je především ona osoba, rozhovory, televizní dokumenty, texty kurátorů a historiků umění, vlastní autorizovaný životopis. Ostatní informace jen jsou-li ze dvou nezávislých zdrojů (tím určitě není nějaký server, který opakuje informace z druhé ruky). Znám osobně, na rozdíl od Vás, autora, teoretiky umění, kteří se jeho tvorbou zabývají, vydavatele jeho monografie (J. Kořán) i prostředí Jazzové sekce. S podobou článku který jste vytvořil nesouhlasím a protože se netýká umění, nebudu se jím už zabývat.--NoJin (diskuse) 15. 3. 2013, 21:46 (UTC)

ad primární zdroje: Wikipedie:Žádný vlastní výzkum#Primární a sekundární zdroj informací --15. 3. 2013, 22:13 (UTC), Utar (diskuse)

Utar

Připomínky:

• Vyřešeno pracující jako horník – Už asi nepracuje, ne?
  • Děkuji za upozornění. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno obor užitá a propagační grafika – Nemá být obor s velkým U?
  • Přiznám se, že nevím. Mohu ho tam dát. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Komentář {{Wikipedie:WikiProjekt_Knihovna_umění/Šablona}} – Opravdu byl článek vytvořen v rámci WP KÚ? Nevidím, že by ho někdo odtamtud kdy editoval.
  • Ano, článek jsem založil a začal se mu věnovat na základě skutečnosti, že byl uveden v Knihovně umění – viz například tento důkaz. Ve chvíli, kdy jsem článek napsal a kolega NoJin mi jej zkritizoval (viz výše), článek o Skalníkovi okamžitě zmizel z Knihovny umění. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno nestraník, spoluzakládal Občanské fórum – Raději spoluzakladatel, ať to odpovídá okolním položkám.
• Otázka Chybí položka na Wikidatech, viz Nápověda:Mezijazykové odkazy.
  • Dělal jsem to prvně v životě. Prosím, zkontroluj to, zda je to správně. Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno Státním divadelním studiu, standartu/prezidentskou standartu, malý český i malý slovenský znak, monochromní plochu, Bohemia Magica – odkazy?
• Je poznámka 1 zcela pokryta referencí 10? Možná bych ji raději zkrátil a nahradil {{Podrobně|Jazzová sekce}} či tak.
  • Ano, čerpal jsem z internetové stránky referované pod číslem 10. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno mohl být přítomen – V jakém smyslu? Neví se to nebo byl schopen? Bylo mu povoleno asi ne.
• Vyřešeno Místy pozor na nevyjádřený podmět, třeba Prostředí ostrova mu učarovalo je špatně.
  • Upravil jsem to, ale co v tom bylo špatně? --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno a který se jemu samému věnoval – krkolomné
• Vyřešeno V Sekci – To je zažitý způsob psaní?
• Vyřešeno kdož – meh
  • Opraveno. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno Zde byl jeho kmenovým výtvarníkem – Koho? Příliš mnoho zájmen. Fáry? Vždyť ho vystřídal, takže Fára tam už nedělal. Zmatek.
• Vyřešeno v jí započaté práci – raději vedlejší větu
  • Upraveno. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• do níž přispěl i Václav Havel, mezi něž patří i jeho dva synové – zdroje?
  • Obojí je z reference číslo 1, která je uvedena na konci toho odstavce. Stačí to takhle nebo to mám připsat (zduplikovat) přímo k těm údajům? --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Otázka dotek s uměním – Opravdu používají dotýkání se uměleckých děl nebo jde jen o básnické vyjádření? A jak se ta nadace vlastně jmenuje?
  • Byl to vlastně citát z jednoho jeho rozhovoru. Dal jsem to proto do uvozovek. Je to tak vyhovující? --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno konzultoval s nimi jeho podobu – konzultoval s nimi podobu znaku
  • Upraveno. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno v jehož rámci byl – Kohož? Čehož?
  • Upraveno. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)
• Vyřešeno Reference v části Výstavy bych sdružil na začátek a k jednotlivým výstavám přidal jen těch pár zbylých. Třeba přes úvodní větu „Seznam výstav, na nichž byla vystavována kromě prací Skalníka i díla dalších umělců:[REF20]“.
• Odkazy Praha a Spojené státy americké není potřeba opakovat tolikrát
  • Já vím, ale já to tam dával kvůli tomu, aby všechny ty v seznamu uvedené výstavy měly stejnou podobu (neboli „ksicht“). --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)

Místy čtení ztíženo přebujelými zájmeny, jinak ale kvalitní článek. --12. 4. 2013, 18:56 (UTC), Utar (diskuse)

Děkuji za provedenou kontrolu i za čas, který jsi jí věnoval. --Jan Polák (diskuse) 12. 4. 2013, 22:35 (UTC)

Do té části štítek na Wikidatech se píše, kdo/co to je zač; obvykle to, co se objeví v první větě článku. Přidal jsem tam ještě i anglickou verzi popisků. Ostatní vypadá v pořádku, jen snad A jak se ta nadace vlastně jmenuje?. Srovnal jsem trochu kategorie, nejznámější není pro to, že se narodil roku 1948. Puclík udělen --Utar (diskuse) 13. 4. 2013, 09:34 (UTC), Utar (diskuse)

Rozvržení

Není přece jen sekce Spolupráce s STB trochu přebujelá, vzhledem k celkové délce sekce o životě? Nedalo by se to shrnout do jednoho odstavce? Takhle je to strašně nevyvážené. --Mozzan (diskuse) 14. 4. 2013, 20:31 (UTC)

Měl jsem snahu, aby tam byly všechny pohledy. --Jan Polák (diskuse) 15. 4. 2013, 06:42 (UTC)

Tím jsem měl na mysli, že v rámci sekce život je dosti nevyvážený poměr rozsahu kauzy o STB a zbytku života. Možná by se té kauze dal založit vlastní článek? --Mozzan (diskuse) 2. 5. 2013, 23:24 (UTC)