Diskuse:Jan Tyl

Založení hesla na Wikipedii

@ThecentreCZ: Hezké dopoledne, který zdroj prosím tvrdí, že „za vytvořením hesla na české Wikipedii v roce 2022 stála blízká spolupracující osoba Jana Tyla“, jak vkládáte do článku? Z Vámi vkládaných referencí informaci nenacházím v rejstříku firem, fotografii Jana Tyla ani na diskuzi na Wikimedia Commons. Informaci asi z uváděných zdrojů dedukujete, to ale dle mého názoru odporuje závaznému pravidlu o vlastním výzkumu. --David V. (diskuze) 30. 11. 2024, 09:38 (CET)

Ano, vlastní výzkum je nevhodný, ovšem zde se jedná o jasně vypovídající zdroj vyplývající z textu, jenž za vlastní výzkum nepokládám. Jedná se o zprávu, kde jasně identifikovaný uživatel a zakladatel wikipedistického hesla prohlásil, že Jan Tyl již odeslal zprávu typu OTRS, ovšak uživatel v překladu udává: "MY JSME nedostali žádnou odpověď." Z logické praxe porozumnění textu to logicky znamená, že se jedná o skupinu zaměstnanců dané společnosti, která vždy dle pravidel OTRS zpravidla odesílá autorskou informační zprávu za internetovou stránku daného sdružení a taktéž není dokládáno doplňující zdrojování, pokud není fakt autorství zpochybněn jinak. Jelikož zpráva o uvolňování autorských práv probíhá logicky a je identifikována z přípony emailové adresy, je to další průkazní fakt, že odvození z textu je platné. Díky tomu, že se jedná o identifikovaného uživatele Wikipedie, který například také logicky uvolňuje svůj autorský text hesla volné licenci Wikipedie, a je poté logicky převzáno, že uživatel tak činí dobrovolně, korektně a správně pokud není dokázáno jinak. Je to zcela logický postup porozumnění textovému projevu. --ThecentreCZ (diskuse) 30. 11. 2024, 10:02 (CET)

Rozumím, nějaký takový myšlenkový pochod jsem očekával, nicméně jedno „my“ z mého úhlu pohledu nutně nemusí danou informaci implikovat. V rámci „Články Wikipedie se mají opírat především o uveřejněné spolehlivé sekundární zdroje a v menší míře o terciární zdroje. Všechny výklady, rozbory nebo syntézy primárních zdrojů musí vycházet z nějakého sekundárního zdroje, a nikoli z analýz primárních zdrojů uskutečněných samotnými wikipedisty.“ je pak otázkou, zdali je Vámi uváděné vysvětlení skutečně pouze o porozumění textu, nebo jde právě i o analýzu (resp. tedy spíše syntézu) primárních zdrojů uskutečněnou editorem. Osobně jsem toho názoru, že minimálně částečně to druhé. Možná zkusím požádat o názor ještě někoho dalšího. --David V. (diskuze) 30. 11. 2024, 10:20 (CET)

Dobrý den, ráda bych se představila - jmenuji se Petra a ano platí, že jsem původní autorka Wikipedie o Janu Tylovi. Rozhdoně už poté ale neplaí žádné Vaše spekulace. Za vytvoření stránky jsem nebyla zaplacena, prokazatelně nejsem zaměstnanec firmy pana Tyla, jsem pouze známá a veškerou aktivitu dělám dobrovolně, včetně zařizování autorských práv. Dále bych se ráda vyjádřila k vyloženě zavádějícím informacím, co uvádíte na Wikipedii - zaprvé, nikde v těch zdrojích, které jste uvedl, není zmíněno nic z toho, co tvrdíte. Jsou to pouze domněnky, nikoliv fakta, tudíž to na Wikipedii rozhodně nepatří. Za druhé, nic z toho není objektivní inforamce, až na fakt, že Jan Tyl samozřejmě působil ve Zrádcích. Pokud byste si přečetl pravidla soutěže, tak víte, že během Zrádců nebylo možné používat internet a tedy ani se dívat na Wikipedii nebo cooliv podobného. Ta reakce Jana Tyla "nejsem si jistý" řekl, protože nechápal, na co se Vojta Kotek při zpovědi ptá, pouze Vy jste z toho vyvodil něco, o čem ta situace rozhodně není, opět pouze domněnka. Chápu, že někteří lidé o takovýchto teoriích spekulují, ale to už patří spíše do bulváru. Souhrnně si tedy myslím, že dané informace jsou nevhodně ozdrojované a dokud nebudete schopen přesně ocitovat, kde se vzala tato silná tvrzení, ne pouze vytvářet inference, tak to na Wikipedii podle pravidel nemá co dělat.

Děkuji za pochopení --Petiii3 (diskuse) 5. 12. 2024, 14:59 (CET)

Dobrý den. V textu se žádné spekulace nenachází. O tom, že byste byla zaměstnanec firmy či byla zaplacena, text nikterak nehovoří. Děkuji za suplementární doložení vaší spolupráce i zde. Ano, jste známá pana Tyla, neboli blízká spolupracující osoba. Blízká proto, že jste známou či v přátelském vztahu a spolupracující proto, že jste s ním, či se společností úzce komunikovala autorská práva zasílaná z firmy a pracovala na umístění jejich autorského obrázku. Všechny informace jsou ozdrojované. Vnitří pravidla soutěže i obecná pravidla soutěže Zrádci jsou mi známa. V pravidlech je především zákaz používání internetu, který zmiňujete. Organizátoři soutěže odhalili pokus o dostání k dalším hráčům informace z tohoto článku z jeho strany či okolí. To klidně mohlo být formou vytištěného papíru s wikipedistickým heslem, nikoliv přímo internetu, či jakkoli jinak. V doloženém zdroji je jasně dodáno, že v rámci vnitříních pravidel není tolerováno zjišťování a dokládání informací o ostatních z faktů z venku a komunikace z vnějším světem. Použití internetu pak pravidla zcela zapovídají. V rámci licencovaných základních mezinárodních pravidel Zrádců je taktéž překročení některých nezásadních pravidel z řádu soutěže tolerováno a většinou nevede ihned k vyloučení ze soutěže. Jelikož byl týmem režie fakticky odhalen pokus o dostání informací z hesla k ostatním, je zcela adekvátní označení, že daná činnost byla na hraně pravidel hry. Pokud by bylo přímo prokázáno a uvedeno používání internetu, jednalo by se o překročení hrany a překročení pravidel hry, což by znovu automaticky taktéž nemuselo vést k diskvalifikaci a je na uvážení režie, stejně jako v jiných mezinárodních mutacích soutěže. Formulace v textu zmiňující "hranu" pravidel je proto adekvátním popsáním reality, ač je potřeba dále doložit, že následně informace nebyla v Podcastu prokázána. Všechna tato fakta jsou ozdrojována řadou zdrojů. Text také přesně popsal, jaká byla reakce přesným citátem. Nic dalšího odvozeno nebylo, tudíž do toho by bylo zařazeno i to, kdyby ve zpovědi nechápal, na co se ho při zpovědi ptá, jak jste uvedla. Jelikož jste vzdáleně účastníkem pojednávajícího textu, bylo by logické, že byste mohla opravit různé dílčí nepřesnosti, které jsou při převzání zdrojů běžná. Indicie k takovým nepřesnostem ovšem nejsou, a nic z jasně citovaných zdrojů k nim nenasvědčuje. Je ovšem možné, abyste provedla upřesnění či opravu některých skutečností této kauzy, ovšem rozhodně ne odstranění celého odstavce, který je adekvátně ozdrojován pěti referencemi. Celé smazání je proto nepřístojné. Děkuji vám. --ThecentreCZ (diskuse) 5. 12. 2024, 17:34 (CET)

Dobrý den,

k vašemu autorskému textu mám následující připomínky:

1. Nevýznamnost (WP:UNDUE): Tato událost je okrajová a nemá žádnou přímou souvislost s životopisem Jana Tyla. Zmínka o ní dává tomuto incidentu nepřiměřenou váhu.
2. Spolehlivost zdrojů (WP:RS): Uvedené zdroje (5–9) se nezdají být dostatečně nezávislé nebo důvěryhodné. Jedná se o zábavní obsah, nikoli o ověřená fakta?
3. Životopis žijících osob (WP:BLP): Text obsahuje spekulativní formulace („na hraně pravidel hry“), což je potenciálně škodlivé a neodpovídá vysokým standardům pro články o žijících osobách.

Proto si myslím, že je vhodné obsah odstranit nebo výrazně přepracovat, aby odpovídal pravidlům Wikipedie. --Petiii3 (diskuse) 5. 12. 2024, 17:55 (CET)

Připomínky jsou to zajímavé, avšak opět ne zcela relevantní, jako v případě předchozího nepřesného posouzení textu. 1) Nesouhlasím, že by se na tento případ dalo použít WP:UNDUE. Samozřejmě text zatím pojednává pouze o nejzásadnější události pořadu Zrádci. Pojednání o účasti v reality show je zcela adekvátní, samozřejmě po ukončení pořadu by informace měly být nadále doplněny. Je zcela adekvátní do životopisu Jana Tyla zahrnout účast v reality show, stejně jako je běžné u dalších lidí. Pro osvětlení viz například Regina Holásková a další, u kterých je účast v reality show Vyvolení zásadní údálostí a předmětem velkého odstavce v samotném životopisu. Tato událost v pořadu Zrádci již byla jednou dokonce řešena v podcastu produkce Zrádců Liščí doupě, a zajisté bude ještě osvětlována po konzultacích s tvůrci, kteří předložili dané konání ve zpovědnici. 2) Spolehlivost uvedených zdrojů WP:RS je jistě zásadní, avšak žádný z nich za nedůvěryhodný nikterak považován být nemůže. Dané zdroje jako samotný text, živnostenský rejstřík a audiovizuální zdroje jsou na Wikipedii jako zdroje zcela běžně a nezpochybnitelně používána. Naopak další zdroje je možné zcela jistě ještě dodat pro doplnění, stav ovšem rozhodně není důvodem pro odstranění čehokoliv. Na oficiálním Discordu show Zrádci se již o vaší tvorbě a uvedené kauze hovoří a jistě bude doplňena po skončení show dalšími výstupy a osvětlením všech jejich prvků. 3) Co se týče WP:BLP, tak toto pravidlo to se týká nepodložených dat, což není tento případ. Ovšem samozřejmě formulace "na hraně pravidel hry" by se klidně dala upravit, jelikož teprve nyní bylo osvětleno moderátorem Vojtou Kotkem a Markusem Krugem vlastní vznik této informace od pracovníků štábu pořadu. Ta jistě bude ještě doplněna po skončení série, kdy by se měl dotvořit ještě obsáhlejší odstavec podle závěrečných výsledků soutěže.

Naopak na vás by se mohlo zcela zajisté vztahovat pravidlo WP:COI: z anglického WP:pravidla konfliktu zájmů: "Střet zájmů zahrnuje přispívání do Wikipedie o sobě, rodině, přátelích, klientech, zaměstnavatelích nebo svých finančních a jiných vztazích. Jakýkoli vnější vztah může vyvolat střet zájmů. Střet zájmů je popisem situace, nikoliv posouzení názorů, integrity a dobré vůle uživatele." Dané pravidlo poté doporučuje, vůbec se v takových článcích neangažovat. Děkuji vám, že jste pravdivě uvedla svůj vztah k tématu a doporučuji vám se již v editaci takovýchto článků neangažovat. --ThecentreCZ (diskuse) 5. 12. 2024, 20:45 (CET)

ad 1. Vaše srovnání s Reginou Holáskovou či podobnými osobnostmi není zcela přiměřené. V jejich případě šlo o klíčovou součást jejich veřejné identity, zatímco zde se jedná o izolovanou a spekulativní událost, která nebyla dostatečně medializována mimo samotnou reality show. Z tohoto důvodu se stále domnívám, že jde o případ WP:UNDUE a informace je v současné podobě nevhodná.

ad 2. Zdroje, jako je podcast nebo diskuse na Discordu, nelze považovat za nezávislé nebo plně ověřitelné, což je klíčové kritérium podle WP:RS. Dokud nebudou předloženy skutečně důvěryhodné zdroje, zůstává tato část problematická.

ad 3. I přes navrhovanou změnu formulace zůstává informace založená na spekulacích, což neodpovídá přísným standardům WP:BLP. Bez konkrétních a důvěryhodných zdrojů tato část stále představuje riziko pro encyklopedickou neutralitu i integritu článku.

Děkuji za zmínění WP:COI. Snažím se však jednat výhradně podle pravidel Wikipedie a upozorňovat na konkrétní problémy s neutralitou, spolehlivostí zdrojů a relevancí obsahu. Věřím, že diskusi o těchto aspektech můžeme vést bez ohledu na osobní vazby.

Ráda bych poprosila o názor i dalšího člena diskuze @David V., pokud Vám nevadí se k tomuto vyjádřit. Děkuji --Petiii3 (diskuse) 5. 12. 2024, 22:27 (CET)

Nevidím, proč by srovnání mělo být nepřiměřené. Zhruba nad 90% lidí před uvedením do pořadu danou osobu neznalo. Diskuzi na Discordu vůbec nikdo za nezávislé a ověřitelné zdroje nepokládá, znovu další vaše spekulování jako v případě vašeho prvního příspěvku. Podcast jako audiovizuální zdroj je zcela běžně na Wikipedii považován jako relevantní zdroj a je používán k referencím ve stovkách článků. Daný text encyklopedickou neutralitu nenarušuje. Jeho neuvedení by naopak představovalo porušení WP:NPOV o nezaujatém úhlu pohledu. Stále píšete, že i přes změnu měla nějaká informace stát na spekulacích i přes to, že všechny vaše argumenty že by měl být text "spekulativní" či neozdrojovaný jsem vyvrátil. Pokud nemáte jasnou citaci co přesně je spekulativně nepodložené, již je to irelevantní. --ThecentreCZ (diskuse) 5. 12. 2024, 23:33 (CET)

Dobrý den, v rámci diskuze jsem se zamyslela nad formulací nové části, protože samozřejmě obecně napsat o tom, že se Jan Tyl pořadu účastnil a tak by bylo vhodné, takže navrhuji něco takového (s tím že samozřejmě některé části mlžeme k vzájemné spokojenosti reformulovat):

Účast v reality show Zrádci (název části)

Jan Tyl byl jednou z osobností, které se do zapojily v roce 2024 do pořadu televize Prima Zrádci. Jeho účast byla provázena strategií zaměřenou na budování důvěry mezi ostatními soutěžícími, což ho často stavělo do středu pozornosti. Tylova schopnost analyzovat situace a rychle reagovat na změny ve hře jej činila nejen silným konkurentem, ale také terčem podezření ze strany spoluhráčů.

Během účasti Jana Tyla v reality show Zrádci došlo k situaci, která vyvolala diskuzi mezi diváky i samotnými účastníky. Ve zpovědnici pořadu byl zmíněn moment, kdy Jan Tyl usiloval o začlenění určitých informací do strategické hry, což bylo v rámci soutěže interpretováno jako taktický krok. Tato událost byla potvrzena i produkčním týmem, který ji označil za součást dynamiky hry a dodal, že k podobným situacím během soutěže dochází. --Petiii3 (diskuse) 8. 12. 2024, 15:30 (CET)

@Petiii3: Osobně nemám problém s tím, aby informace v článku uvedeny byly, pokud ale budou ozdrojovány referencemi, které je přímo budou obsahovat. Pořad nesleduji, takže co přesně daný díl, který je v článku uveden jako jedna z referencí, obsahuje, nevím, tudíž nejsem schopen posoudit, nakolik byla v epizodě Wikipedie zmiňována. Jak uvádím výše, z dalších informací mám dojem vlastního výzkumu, a proto jsem požádal o názory další editory, zatím ovšem nikdo do diskuze nepřispěl. --David V. (diskuze) 6. 12. 2024, 08:13 (CET)

Studium na MIT

V textu je uvedeno, že studoval na MIT, v infoboxu je uvedena jako alma mater pouze Univerzita Karlova. Zmínka o MIT (i dalších institucích) je nejspíš ozdrojovaná vlastním tvrzením autora a není nijak nijak doložena. Dokonce ani jeho vlastní LinkedIn stránka zmínky o těchto školách neobsahuje. Nešlo o nějaký online certifikát či něco toho stylu? --Pndrej (diskuse) 10. 12. 2024, 10:01 (CET)