Diskuse:Řád svatého Konstantina (a Heleny)/Archiv3

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Shrnutí nepřesných údajů ke dni 29.7.2018

Shrnutí nepřesných údajů 1. Řád nese celý název takto International Equester Ordo Sancti Constantini Magni (et Helena) a zde je zdroj: https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=745488&typ=UPLNY

2. Rozhodně se nezakládá na pravdě výrok: jež samo sebe[zdroj?] označuje za pokračovatele družiny, toto je protimluv tomu, že se jedná o mezinárodní nevládní organizaci, působící v mnoha zemích a oni se k tomu hlásí např. zdroj: http://orderofknights.org/data/filecache/c6/PDF-cerna_021_Str-nka_14-Edit.jpg , dále https://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_Sancti_Constantini_Magni zveřejňují to na svých stránkách

3. Nedá se souhlasit s tvrzením: současně není zapsáno v seznamu rytířských řádů Mezinárodní komise pro rytířské řády , tato předložená wikipedisty komise a zde je zdroj: http://www.icocregister.org/list2001.htm je založená v roce 1962 a registruje řády do roku 1960 a píše se vněm hned na začátku, že se jedná o prozatímní neúplný seznam, naopak je veden třeba v těchto : http://www.heraldica.org/topics/orders/bg-orders.htm#recently, nebo : https://uia.org/s/or/en/1100066510

4. Nedá se souhlasit s tvrzením že: Řád není zmiňován v odborné literatuře, je zmiňován např: https://books.google.cz/books?id=mh9jGwAACAAJ , nebo: http://aleksandraziolkowskaboehm.blogspot.com/2015/05/order-wielkiego-konstantyna-ordo.html, http://library.ua.edu/vwebv/search?searchArg=International+Equester+Ordo+Sancti+Constantini+Magni+&searchCode=FT*&setLimit=1&recCount=20&searchType=1&page.search.search.button=Search a určitě najdou se i jiné publikace, jako např: časopis IMPULS 3/1998 hlavní téma -rozhovor z knížetem Esterházy o znovuobnovení rytířského řádu sv. Konstantina na území ČR (dohledatelné v archívu periodik Národní knihovny v Praze kat. číslo P III. 8834/1998.

5. Rozhodně se nedá souhlasit s neuvěřitelným tvrzením že : Taktéž není uvedeno v odborných publikacích na toto téma (World Orders of Knighthood and Merit od Guye Stair Saintyho a Rafala Heydel-Mankoo[7] nebo Orders of knighthood, Awards and the Holy See od Petera Bander van Durena[8]). V těchto knihách vydané v roce 2006 ve druhém svazku na straně 1970 vpravo nahoře se uvádí, že na rozdíl od rytířských řádů zřízených římským papežem nebo hlavou státu nejsou řády založené pravoslavnými patriarchy sekulárními institucemi, ale církevními, které sice napodobují papežské nebo státní řády, avšak jen připomínají pravoslavné svaté nebo nějakou pravoslavnou tradici, protože pravoslavným patriarchům nebylo z důvodu např. turecké nadvlády historicky umožněno mít stejné pravomoce jako papež nebo hlava státu. Dále se na stejném místě píše, že úplný seznam všech pravoslavných rytířských řádů založených samostatnými patriarchy, kteří nejsou spojeni s Římem nebo Cařihradskou, Koptskou či Arménskou církví, kniha bohužel neobsahuje, zde je zdroj a knihy jsou uloženy v Národním Muzeu v Praze : http://orderofknights.org/data/filecache/7d/DSC07140.jpg

6. Nedá se souhlasit s tvrzením v sekci historie že Řád upírá legitimitu rodinnému Řádu Bourbon-Parma : Teplický „Rytířský řád sv. Konstantina a Heleny v českých zemích“ tomuto rodinnému řádu upírá legitimitu návaznosti na Konstantinovu družinu a za pokračovatele Konstantinovy družiny se označuje sám.[1]A ještě odkazují wikipedisté na historii řádu, kde je jasně napsáno : Řád sv. Konstantina a Heleny tomuto rodinnému řádu neupírá legitimitu návaznosti na Konstantinovu družinu. Řád sv. Konstantina a Heleny je jiným řádem, než je Řád konstantiniánských rytířů sv. Jiří, a nikdy nezasahoval do historie ani současnosti tohoto řádu a nevedl s ním žádné spory. Zde je odkaz: http://orderofknights.org/data/filecache/6f/Po-padu-Carihradu.jpg

7. Nedá se souhlasit s tvrzením že: Ministerstvo kultury ČR podle MF Dnes řád nezaregistrovalo Ministerstvo kultury nemá co zasahovat do rozhodnutí Ministerstva vnitra a Ministerstva zahraničí a Misterstvo kultury nemá žádnou pravomoc uznávat nebo neuznávat vnitřní uspořádání církevních organizací a navíc žádný takový resort Ministerstvo kultury nemá. Zde jsou zdroje: http://orderofknights.org/data/filecache/c6/PDF-cerna_021_Str-nka_14-Edit.jpg výroční zpráva Ministerstva kultury https://www.mkcr.cz/doc/cms_library/vyrocni-zprava-ministerstva-kultury-za-rok-2014-148.pdf

8. Nedá se souhlasit s tvrzením : pravoslavná církev jako taková žádné rytířské řády neuznává Podle platné ústavy Pravoslavné církve (zde ke stažení: https://www.pravoslavi-melnik.com/news/platna-ustava-pravoslavne-cirkve-v-ceskych-zemich-a-na-slovensku/) je podle odstavce 13 na str. 13 v paragrafech 1 a 2 napsáno, že metropolitní rada pro správu Pravoslavné církve v českých zemích má sídlo v Praze a jejím předsedou je arcibiskup pražský. Proto nemůže zároveň platit, aby řád založil pražský arcibiskup Kryštof a zároveň, aby místní pravoslavná církev neměla s řádem nic společného. Zdroj : http://orderofknights.org/data/filecache/af/Stavropigialni-bratrstvo.jpg

9. Nedá se přihlížet k výrokům pana Chocholáče neboť dle výroční zprávy na Ministerstvu nepracuje a jak bylo řečeno Ministerstvo kultury nemělo žádné takové pravomoce. Klidna (diskuse) 29. 7. 2018, 15:30 (CEST)

Dobrý den. Základní problém tohoto článku podle mě je, že chybí vhodné nezávislé netriviální věrohodné zdroje, na základě kterých by mohl být řád popsán. K těm nepatří ani stránky řádu (není nezávislé), ani rejstříky (jsou triviální) a už vůbec ne mizerný článek na anglické Wikipedii. Ale aspoň by na základě prvního vámi uvedeného zdroje mohlo být napsáno, že jde o „mezinárodní nevládní organizaci“. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 7. 2018, 19:40 (CEST)

Bylo to obsaženo v sekci Status organizace, nyní doplněno i do úvodu. --Mario7 (diskuse) 30. 7. 2018, 10:08 (CEST)

Opravdu se nedá koukat na to co s tím řádem provádíte ! Tak je to mezinárodní nevládní organizace a nebo bratrstvo věřících? (Vaše poznámka resp.) Označuje samo sebe je nesprávné, tyto řády označil za pokračovatele papež patriarcha Mikuláš VI. Ve statutu řádu uvádíte, že Mezinárodní komise pro rytířské řády[5] nezapsala tento řád a uvádíte zdroj s označením (5) a vůbec Vám nevadí, že sami píší na své úvodní straně "Provisional List of Orders" v překladu" Prozatimní seznam objednávek", jedná se teda o placený seznam. A ty Vaše odborné knihy v kterých se na straně 1970 píše, že tam nejsou pravoslavné řády a proč tam nejsou, Wikipedie má sloužit lidem tak, aby jí věřili a nebáli se ji otevřít, že je to vlastně bulvár.Ochráncewiki (diskuse) 30. 7. 2018, 14:17 (CEST)

Pokud chcete, aby se článku dalo věřit, dodejte pro svá tvrzení kvalitní zdroje, viz má poznámka výše. V úvodu článku je doloženo, co organizace tvrdí sama o sobě na svých stránkách, nikoli co o ní publikoval někdo jiný ve věrohodném, nezávislém a nezaujatém zdroji. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 7. 2018, 16:02 (CEST)

Kolego Orlický, neznám důvod, který Vás opravňuje posuzovat kvalitu anglické Wikipedie, a na to, že slovní obrat "respektive" znamená něco jiného, nemusím dodávat snad věrohodný zdroj, a co se týče, že organizace sama sebe označuje na svých stránkách, je dle Vás míněno jak? Že je jediná, nebo, že na to nemá právo? Tak jak by jste mi odpověděl? Četl jste tu stránku? Tady máte odkaz http://orderofknights.org/ nic tam o tom, že jsou jediný není. Opíráte se o neexistující fakta, která Vám vyvrátil wikipedista Klidna a zde se nabízí použít Vaše slova, která jste použil o anglickém článku, ale nepůjdu Vaší cestou, jen Vás požádám, aby jste ten článek uvedl do náležitého stavu a nebo se k němu nevyjadřujte.Ochráncewiki (diskuse) 30. 7. 2018, 16:46 (CEST)

Kvalitu en článku samozřejmě hodnotit můžu, ale už to udělal někdo jiný, vložil tam o nedostatečnosti článku upozornění. A nemáte právo mi klást podmínky, za kterých se mohu k cs článku vyjadřovat.

Já tu upozorňuji na existující fakt, že článek není opřen o věrohodné nezávislé zdroje. Dodejte takové a neodkazujte na stránky organizace, ty takovým zdrojem nejsou. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 7. 2018, 17:11 (CEST)

@Ochráncewiki: Pokud chcete žádat o pomoc, je k tomu určena stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc, případně můžete zkusit oslovit odborníka ze seznamu Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Recenzenti podle oborů. Žádost ale nepatří Pod lípu, jak už jsem upozornil v předchozím vlákně této diskuse výše. A rovněž seznam argumentů, který už je publikován zde, není vhodné kopírovat do dalších diskusí, stačí sem odkázat. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 7. 2018, 18:17 (CEST)

Dle provedeného checku IP adres bylo zjištěno, že Ochráncewiki, Klidna a Albertka11 jsou loutkovými účty jednoho uživatele/uživatelky. Když se Ochráncewiki odkazuje na "fakta, která Vám vyvrátil wikipedista Klidna", je to jedna a tatáž osoba, která se snaží vyvolat dojem diskuze, která má na obou stranách sporu své zastánce. Lenka Vančatová je právničkou tohoto rytířského řádu a není v diskuzi tedy nestranná. Vzhledem k opakujícím se argumentům těchto dvou osob, které nikam nevedou, navrhuji diskuzi ukončit, protože se zde vyjádřilo již mnoho wikipedistů a nehrozí tedy, že by protistrana neměla příležitost si své názory obhájit. --Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 7. 2018, 09:54 (CEST)

S Vaším tvrzením nemohu souhlasit, jsem samostatnou osobou a nedávejte mne dohromady s nikým, děkuji.Klidna (diskuse) 31. 7. 2018, 10:16 (CEST)

Nový zdroj

Dobrý den, k tématu vyšel nový zajímavý zdroj od prof. Županiče (str. 8–10), doporučuji k přečtení @Mario7, Ioannes Pragensis, Martin Urbanec, Vojtasafr:. Děkuji --195.113.180.250 13. 3. 2019, 17:54 (CET)

Bohužel na Wikipedii uznáváme jen tzv. věrohodné zdroje. V tomto případě, kdy jde o velmi spornou věc, bych očekával spíše vědecký časopis disponující recenzním řízením. Pokud tvrdí, že jde o nejstarší rytířský řád, tak je pozoruhodné, že je o něm tak málo věrohodných materiálů i ve srovnání s řády mladšími a méně významnými.--Ioannes Pragensis (diskuse) 13. 3. 2019, 19:49 (CET)

Dobrý večer, přidám se do diskuse a musím s wikipedistou Ioannes Pragensis nesouhlastit, pan profesor je myslím velmi věrohodný zdroj, zde je na něj odkaz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_%C5%BDupani%C4%8D a ten článek je velmi zajímavý, některá fakta jsem ani netušil.--90.176.169.196 13. 3. 2019, 20:33 (CET)

Dobrý den, zdrojem se zde myslí především ten časopis. Zde se jedná o jakousi reklamní platformu rozdávanou zdarma, kde nelze předpokládat odbornou redakční kompetenci natož vědeckou oponenturu.--Ioannes Pragensis (diskuse) 13. 3. 2019, 20:36 (CET)

Ten časopis stojí 17 kč. asi nejde o reklamní platformu, přesto ten článek je velmi zajímavý a převratný--90.176.169.196 13. 3. 2019, 20:59 (CET) Ta redakční rada je na straně 2 : https://prazsky-zpravodaj.cz/dokpz/Prazsky-zpravodaj-2-2019.pdf --90.176.169.196 13. 3. 2019, 21:12 (CET)

Ač je snaha obou IP adres vytvořit zde v diskuzi dojem nezávislých 'názorů z lidu' až dojemná, prohlédli jsme to již dávno. Zdejší diskutující používali k prosazování svých názorů loutkové účty. Zdroj, který je uváděn, má opravdu závažné problémy, i přes to, že je autorován vědeckou kapacitou v oboru. Kdyby se nejednalo o nic sporného, tak neřeknu, ale přesně o této problematice zde byly na Wikipedii popsány stohy papíru, takže jsme logicky opatrní. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 3. 2019, 08:41 (CET)

Našel jsem tento zajímavý článek, ale nevím jestli i toto je pokládané jako nevěrohodný zdroj @Mario7, Ioannes Pragensis, Martin Urbanec, Vojtasafr: https://epochalnisvet.cz/pozoruhodny-pribeh-byzantskeho-radu/ 85.160.64.67 26. 5. 2019, 21:10 (CEST)

Myslím, že to věrohodné není. Rozhodně to není odborná historická publikace, ale lidová zábava.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 5. 2019, 19:54 (CEST)

Zajímavý názor, ještě jsem našel, že to vyšlo v HISTORY revue 15.4.2019 označení vydání- 5 Květen 2019, ale ta nemá internetový portál, mám to ofotit a poslat? (obsah je ten samý jen je to na pět stran a plno fotek)85.160.64.67 27. 5. 2019, 21:19 (CEST)

To slovo zajímavý jsem použil záměrně, protože ten článek má autora a né jen tak nějakého a to je "zdroj" podle pravidel wiki – Jan_ Županič. 85.160.64.67 27. 5. 2019, 21:26 (CEST)

History revue také není odborný časopis, ale lidové čtení o historii. Bez nároku na historickou přesnost, ale s potřebou prodat co nejvíc výtisků.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 5. 2019, 21:31 (CEST)

Jaký máte názor na autora? 85.160.64.67 27. 5. 2019, 21:36 (CEST)

Jaký máte názor na autora? @Mario7, Martin Urbanec, Vojtasafr:85.160.64.67 27. 5. 2019, 21:39 (CEST)85.160.64.67 27. 5. 2019, 21:59 (CEST)

Tento autor je nejvyšší autorita historie a to jistě víte : http://kovf.pedf.cuni.cz/lide/prof-phdr-jan-zupanic-phd a mrzí mne, že toto musím Vám wikipedistům připomínat 85.160.64.67 27. 5. 2019, 22:09 (CEST) Pane "Pragensis" co Vám ten řád udělal a proč uvádíte tyto informace, kouknul jste se na nepravdivé zdroje, které hájíte, že třeba řád nemá právní subjektivitu a pod. zeptám se Vás, má řád právní subjektivitu a je například v Evropské Unii? 85.160.64.67 27. 5. 2019, 22:30 (CEST)