Wikipedie:Žádost o komentář/Přezdívka jako název článku a přesměrování z ní

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Převážná většina diskutujících se shodla na tom, že přesměrování z přezdívek by se mělo řešít individuálně, tzn. případ od případu. Kacir navrhl zanést zmínku o přesměrování do WP:Přesměrování. V mírně upravené podobě jsem tak učinil. --Podzemnik (diskuse) 19. 12. 2012, 19:23 (UTC)

Přezdívka jako název článku a přesměrování z ní

Vzhledem k probíhajícímu DoSu o článku "Rotvajler boží" jsem se rozhodl dát téma přezdívek a přesměrování z nich k posouzení komunitě. Domnívám se, že takováto přesměrování nepřinášejí jmennému prostředí žádný bonus navíc a nenalezneme je v žádné tištěné encyklopedii. v tištěných encyklopediích se vyskytují výjmečně.

ŽOK založil

Dendrofil 11. 2. 2012, 11:07 (UTC)

Názory

Dendrofil

Za vlastní osobu navrhuji doplnit pravidla a doporučení Wikipedie tak, aby takovéto články-přezdívky mohly být z hlavního jmenného prostoru mazány a jejich nová editace blokována. Zmínění přezdívky v článku by tím nebylo dotčeno, pokud jsou zdroje a neodporuje ostatním pravidlům.--Dendrofil 11. 2. 2012, 11:07 (UTC)

Mohl byste být konkrétnější? Přesměrování je možné smazat i dnes. Pokud například pro přezdívku neexistují dostatečně dobré zdroje, tak asi nikoho nepohorší, bude-li přesměrování smazáno. V jakém směru byste chtěl ono mazání rozšiřovat? Na přezdívky obecně automaticky všechny, nebo na nějaký konkrétní typ? --Tchoř 11. 2. 2012, 11:36 (UTC)

Ano, myslím, že přezdívky obecně jako samostatná hesla do encyklopedie nepatří, zvláště, pokud jde o osoby.--Dendrofil 11. 2. 2012, 11:58 (UTC)

Dám něco pro pobavení, [1], [2], vážnější zdroj [3]. I když to podle mne není vtipné. přesměrování bych nedělal.--Mirek256 11. 2. 2012, 11:51 (UTC)

Zase nerozumím. Jaká samostatná hesla? Mluvíme o přesměrováních?

Tedy Váš postoj je, že do Wikipedie nepatří žádná přesměrování z přezdívek? Řekněme Železná lady, Sissi, Dominátor, Bibi nebo král Slunce by jako přesměrování (pomiňme teď, že něco z toho musí být rozcestníky) bylo podle Vás špatně? --Tchoř 11. 2. 2012, 18:24 (UTC)

Ano, podle mého názoru sem nepatří žádná přesměrování z Železná lady, Dominátor... Do rozcestníku je snad možné tyto zavedené přezdívky uvést, stejně tak do článků s všeobecně užívaným jménem. Jinak ne. --Dendrofil 11. 2. 2012, 18:54 (UTC)

Smazal byste Magora? --Kixx 14. 2. 2012, 19:49 (UTC)

Ano smazal, odkaz je v rozcestníku, v článku je zmíněno určitě.--Dendrofil 14. 2. 2012, 20:20 (UTC)

Jenomže tady splývá umělecké jméno s přezdívkou (stejně jako u Jindřicha Šolla, který přijal za umělecké jméno přezdívku z mládí Plachta). Navíc jste stále neuvedl proč do redirů nepatří. Kvůli urážlivosti to nebude, když jako informace vám v článku nevadí...--Kixx 14. 2. 2012, 22:22 (UTC)

Stanovisko Jirky O.

Nevím, zda by mělo být blokováno (spíše zamčena možnost) vytváření podobných přesměrování, někde se domnívám, že by takové redirecty mohly být i k užitku. Roli by mělo hrát, zda si myslíme, že někdo bude osobu pod danou přezdívkou hledat, což ve zmíněném papežově případě je více než pochybné. Redirect podobného druhu působí zvnějšku přinejmenším nevyzrále (teď myslím u tak velké encyklopedie, jakou jsme), neboť tím čtenáři naznačujeme, že zde děláme přesměrování z kdejakého tvaru, jen aby se dostal na správnou stopu, i když je zřejmé, že on takhle komplikovaně uvažovat nebude. Jirka O. 11. 2. 2012, 11:23 (UTC)

Mirek256

Takže, když se dozvím, že nějaká osobnost má výše uvedenou přezdívku, napíšu ji do vyhledávače a wikipedie mi nemá ji umožnit ji najít. BBC to touto přezdívkou natočila hodinový dokument God's Rottweiler? viz [4]. Takže známá asi bude, a nikoho neuráží. Mě je vcelku lhostejné, jestli zde uvedený redirect bude či ne, ale zdá se, že tento ŽOK je o naprosto marginální věci. neslyšel jsem, že by někdo natočil dokument o našem prezidentovi a pojmenoval jej takto [5]. I když asi každý zná jeho přezdívku.--Mirek256 11. 2. 2012, 11:34 (UTC)

Když budete hledat papeže na cswiki, zadáte si do vyhledávače buď "Papež", nebo (jste-li více informován) "Benedikt XVI." Těch, kteří zaslechli v kuloárech přezdívku "Rotvajler boží" a Wikipedie by jim měla pomoci rozšifrovat hned na první pokus, kdo je tím míněn, bude minimum (pokud vůbec někdo). Když si The Sun vymyslí za rok nějakou další přezdívku a novináři se toho chytnou, budeme pak bezmyšlenkovitě redirectovat z obav, že čtenář už zná pouze přezdívku a neví, koho zahrnuje? Já myslím, že v této věci by se měl uplatňovat rozum a míra. Jirka O. 11. 2. 2012, 12:06 (UTC)

Fagnes

Myslím, že na to není třeba zavádět nějaké zvláštní pravidlo. Buď je přezdívka encyklopedicky významná, pak ať je z ní přesměrování na článek a je v článku zmíněna, nebo encyklopedicky významná není a pak není třeba to řešit. Samozřejmě s rozumem a mírou, výše zmiňované přezdívky politiků z Blesku jsou opravdu jen bulvár a ostatně tu chybí i encyklopedická významnost. Fagnes 11. 2. 2012, 17:17 (UTC)

Loupežník

S existencí těchto redirektů nesouhlasím, pokud se nejedná opravdu o stěžejní přezdívku, pod kterou je dotyčný známý do té míry, že by se z ní mohl stát jeden z očekávaných názvů. V takovém případě se ale spíše už jedná o regulérní pseudonym, pod kterým dotyčná osoba vystupuje. V opačném případě jednak porušujeme NPOV, když straníme té či oné přezdívce, aniž by to mělo větší přínos pro čtenáře, a jednak bychom nutně museli povolit též přezdívky pozitivního charakteru, aby to bylo vyvážené. Tomu se mi ale nechce na cs wiki příliš věřit, že by někdo ustál např. redir typu Kytarový mág z lodi snů (fiktivní příklad, na požádání dodám reálné). Ty jednotlivé potenciální spory o existenci či neexistenci těchto redirů za to také nestojí. — Loupežník 11. 2. 2012, 17:27 (UTC)

V čem by mělo spočívat ono porušování nezaujatého úhlu pohledu, pokud zkrátka přezdívky zahrnujeme či nezahrnujeme podle toho, do jaké míry se s nimi lze setkat v NNVZ?--Tchoř 11. 2. 2012, 18:14 (UTC)

Protože každá přezdívka si ze své podstaty nese své POV, a poněvadž jsem skeptický k tomu, že by pozitivní přezdívky doložitelné zdroji měly na cs wiki zaručen stejný nárok na existenci, jako ty negativní a ty pomyslné váhy NPOV se pak budou překlápět na tu negativní stranu, nemohu s tímto souhlasit. — Loupežník 11. 2. 2012, 18:29 (UTC)

S čím?--Tchoř 11. 2. 2012, 18:34 (UTC)

Mluvím stále o těch přesměrováních. — Loupežník 11. 2. 2012, 19:28 (UTC)

Tak já to shrnu vlastními slovy a Vy mi potvrďte, že jsem to pochopil správně: „Přesměrování byste raději zakázal, protože se bojíte, že pochvalné přezdívky budou mazány a hanlivé zachovávány, což budete vnímat jako porušování nezaujatého úhlu pohledu.“

A máte nějaké argumenty pro to, že se tak bude dít?--Tchoř 11. 2. 2012, 20:17 (UTC)

Ano, je to přesně tak. Vycházím ze svých pozorování, kdy je všeobecně do článků vkládána kdejaká kritika a těmto pasážím se věnuje velká pozornost, zatímco pozitivům už tolik ne. Neznamená to, že je nutně v článcích porušen NPOV, ale že negativní rediry mohou pak směle bujet (přece jen se to neuhlídá tak snadno, jako text v článku, kde jsou všechny informace na jednom místě), zatímco těmi pozitivními se tolik lidí věnovat nebude, případně že kdejaká triviální zmínka, přezdívka či útok zmíněný ve zdroji (dvou, třech zdrojích…) se tu objeví jako přesměrování, zatímco totéž v pozitivním slova smyslu bude napadeno jako triviální, zbytečné či oslavné přesměrování. — Loupežník 11. 2. 2012, 21:35 (UTC)

Můj názor je, že přesměrování z čehokoliv netriviálního (tedy ne z překlepů, permutací a podobně) by mělo být doplněno vysvětlením v článku. Alespoň já se v rámci patrolování vždy snažil přesměrování v tomto smyslu řešit – buď dodat vysvětlení i do článku, nebo přesměrování coby neopodstatněné smazat. Pokud tu nechceme mít nesmyslná přesměrování bez vysvětlení v článku, tak podle mne hlídání adekvátnosti přesměrování zhruba odpovídá hlídání přidávání přezdívek do článku.--Tchoř 11. 2. 2012, 21:57 (UTC)

V článku by to mělo být rozhodně, podle toho se posoudí relevantnost či nerelevantnost redirektu. Jde mi spíše o to, aby i přes uvedení v článku nebyly určité rediry mazány či naopak ponechávány na základě subjektivních názorů, zda ten (ty) či onen (ony) zdroj(e) stačí k tomu, aby si přesměrování zasloužilo svoji existenci. V tom vidím onen nevhodný prostor pro manévrování. — Loupežník 11. 2. 2012, 22:28 (UTC)

Tak na rozhodování, zda ten či onen zdroj je dostatečný pro to, aby informace byla ve Wikipedii, je založena celá Wikipedie, nejen existence přesměrování. --Tchoř 12. 2. 2012, 08:52 (UTC)

Lenka64

Posuzovat kus od kusu. Když tu může existovat i 15 přesměrování na jeden článek (a liší se jen v maličkostech a fakticky jsou zbytečná) a nikomu to nevadí, pak nemůže vadit přesměrování z doložitelné, encyklopedicky významné, přezdívky. --Lenka64 11. 2. 2012, 19:19 (UTC)

BobM

Řešit individuálně. Vhodnost přeměrování je těžké obecně určit, viditelně je zde více názorů. Souhlasil bych s Fagnes, zavádět zvláštní pravidlo není třeba stačí doplnit WP:Přesměrování (viz Kacir). --Wikipedista:BobM _d|p 12. 2. 2012, 08:53 (UTC)

• Dodatek: Jinak si myslím, že by přezdívka měla splňovat wp:OV resp. wp:významnost (dostatečně známá a významná, s věrohodnými zdroji) a wp:NPOV (tedy nevhodná jsou urážlivé čí negativní přezdívky wp:Biografie, obdobně nevhodnou jsou přezdívky z bulváru. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 2. 2012, 08:56 (UTC)

Mates245

Souhlasím se stanovisky BobaM a Lenky64. Posuzovat individuálně, protože teď se hodně řeší redirecty na článek o papeži. Ale například v hudebním světě má mnoho umělců různé přezdívky (a mnohdy jsou pod nimi více známí než vlastním jménem). Proto jsem proti zakládání pravidla, které by přezdívkové redirecty zakazovalo. --Mates245 12. 2. 2012, 11:33 (UTC)

No u umělců přezdívky často fungují jako umělecká jména - papež obvykle není primárně umělec. MiroslavJosef 12. 2. 2012, 20:53 (UTC)

Ano, ale Dendrofil se zeptal na přezdívky obecně, nejen na papeže. To se řeší v příslušném DoS a já na to žádný názor nemám. Zdraví, --Mates245 13. 2. 2012, 12:50 (UTC)

Dezidor

Posuzovat kus od kusu. Například u některých hudebníků je známa především jejich přezdívka, která též slouží jako umělecké jméno, a jejich právé jméno takřka nikoho nezajímá. Tam bych se klonil i k názvu článku. U politiků, duchovních atd. bych byl i u redirectů opatrnější, zvláště u ne moc známých přezdívek z poslanecké sněmovny atd., ale třeba slavná přezdívka Železná lady, je jako redirect žádnoucí. --Dezidor 13. 2. 2012, 08:21 (UTC)

Tlusťa

Pokud je přezdívka významná tak, že se o ní zmiňuje článek (samozřejmě se zdroji podle pravidel), pak přesměrování vytvářet. Na rozdíl od přesměrovaní z různých kombinací malých a velkých písmen, mají tato přesměrování smysl. --Tlusťa 13. 2. 2012, 08:30 (UTC)

pan BMP

Nic neměnit. K boji s urážlivým obsahem stačí WP:BLP resp další platná pravidla. Běžné přezdívky/označení jsou účelné jako přesměrování, položky rozcestníků nebo krátký samostatný článek zachovat (Železná lady, Papa Doc, Bič Boží, Beránek Boží,...). Zamezování zakládání jakýchkoli hesel považuji za naprosto nežádoucí, neboť znovuzaložení se nemusí týkat přesměrování, ale třeba něčeho jiného (Dominátor není jen osoba).--pan BMP 13. 2. 2012, 11:44 (UTC)

Aktron

Vzal bych to tak, že bych bral přezdívku pod optikou enc. významnosti. Tedy - existují dva nebo více netriviálních zdrojů, které píší o tom článku pod přezdívkou? Nebo je někde jen zmíněna pro zajímavost. V prvním případě redir ano, v druhém ne. Tím by se vyřešil i Rotvajler boží, protože kdyby se doložily dva články pod tímto názvem, je to ok, pokud je článků nula a sem tam nějaká zmínka potom by se smazal. --Aktron (✆|✍) 13. 2. 2012, 13:05 (UTC)

marv1N

Hned na úvod mělo být zdůrazněno, že tvrzení „…nenalezneme je v žádné tištěné encyklopedii“ je nepravdivé – a já se domnívám, že to by mělo být jasné každému, kdo kdo se seznámil s funkcí (obecných) encyklopedií. Každá přezdívka by se samozřejmě měla vážit různými metodami a je jasné, že některé budou v článcích uváděny tučně hned za jménem v úvodu článku a některé kdesi na konci (a ruku v ruce s tím jde i potřeba vytvářet přesměrování), ale k tomu lze jen těžko dát nějaké obecnější doporučení (snad jedině to, co již výše zaznělo, „vážit jednotlivé případy samostatně“). --marv1N 13. 2. 2012, 13:27 (UTC)

Musím se bránit a zeptám se tedy: V které tištěné knize jste nalezl ty přezdívky? Nemám na mysli synonyma ve stylu ropa viz nafta.--Dendrofil 13. 2. 2012, 14:46 (UTC)

Třeba mě známý Z(/z)imní král v PSN, 4 sv., s. 855, též vizte výskyty v některých dalších českých encyklopediích. --marv1N 13. 2. 2012, 14:57 (UTC)

Dobrá. Z kategorického nevyskytují, musím přehodnotit situaci na vyjmečně vyskytují. Výše zmíněná hesla železná lady, Beránek Boží a Bič Boží tam nikdo nenajde. (V článcích zmíněna jsou.)--Dendrofil 13. 2. 2012, 15:48 (UTC)

Již v roce 2009 (pod původní přezdívkou) jsem se na Diskuse:Děvka vyjadřoval proti redirům z jednoznačně hanlivých výrazů, které by napadlo do encyklopedie zadávat snad jen nudícího se školáka. Nikdy bych si ale nemyslel že někomu bude vadit např. Magor (který tak říkal sám sobě, jinak by nenapsal "Magorovu Summu") Zimní král je imho také značně nelichotivá přezdívka což vyplývá i z článku Fridrich většinu z výše popsaných výhod nedokázal využít a potvrdila se slova skeptiků, kteří ho již v roce 1619 označovali za „zimního krále“. Beránek Boží/Agnus Dei má na Wiki i v (Ottovi/MCSE/Universu) vlastní heslo, ale pokud by neměl, komu by mělo to přesměrování vadit??--pan BMP 14. 2. 2012, 21:48 (UTC)

Mirth

Měli bychom posoudit, zda je možné, že bude někdo osobu hledat dle přezdívky, pak smysl má, jak bylo dříve zmíněno. Z vlastní zkušenosti mohu říct, že jsem dříve tuto papežovu přezdívku nikdy neslyšel, takže mi byl redirect k užitku. Stejně tak si myslím, že se občas někomu stejně jako mně může stát, že uvidí/uslyší nějakou přezdívku a nebude vědět, ke komu ji přiřadit. Jsem tedy téměř výhradně pro zachování. -- Mirth 13. 2. 2012, 22:59 (UTC)

Okino

Domnívám se, že takové přesměrování by se mělo používat pouze tehdy, pokud se v některých konkrétních případech používala napříč společností přezdívka výhradně místo jména. Typicky jde o pseudonymy a umělecká jména nebo třeba pro přízviska všeobecně nahrazující jméno v době, kdy byl (např. pachatel trestné činnosti) dosud neznámý. Mimochodem v některých případech se poté bude postupovat opačně - tedy přezdívka/pseudonym bude jméno článku a jméno osoby bude přesměrování. Pokud jde o přezdívky doplňující jinak známé jméno, pak by se měly používat pouze tehdy, pokud je významná média nebo (historicky) významná vrstva zdrojů používala jako jediné označení osoby namísto jména (tedy konkrétně, pokud zdroj/médium v určitém uceleném textu uvádí dotyčnou osobu výhradně pod touto její přezdívkou, dá se o přesměrování uvažovat, pokud touto přezdívkou doplňuje jinde v článku uvedené jméno, jsem proti přesměrování).

Tento můj názor má ale jednu podstatnou podmínku jako východisko - a to jsou vyhledávací schopnosti MediaWiki. Předpokládám totiž, že v případě, že by někdo jednou přezdívku vyhledával, tak mu MediaWiki nabídne příslušný článek srozumitelně označený (tedy s příslušnou částí textu) mezi výsledky vyhledávání. Doufám, že takto vyhledávání v těchto případech opravdu funguje.

Celý tento názor je podložen tím, že zcela nepochybně jde v celé řadě případů zejména o přezdívky hanlivého až urážejícího charakteru a že tvorba takových přesměrování tedy může vést k sporům, očerňování apod.

Zároveň mám poněkud volnější názor na to, jak postupovat v případě rozcestníků, tj. v případě že příslušná přezdívka nabídne při vyhledávání jiný název. Navzdory pravděpodobnému vyššímu přínosu pro uživatele ale považuji tvorbu samotných přesměrování, pokud je MediaWiki dokáže vhodně nahradit vyhledáváním, za zbytečné a často kontroverzní.

Pokud by se tvorba přesměrování zavedla v širší míře, než považuji za vhodné, je v každém případě třeba takto informovat jen o přezdívkách, které měly svůj encyklopedický význam, a zdrojovat je. Okino 14. 2. 2012, 20:25 (UTC)

Packa

Kdyby Krampol v Nikdo není dokonalý položil otázku, kdo to byla Železná lady, jaké by asi bylo skóre?

Takže jak píše BobM, Lenka64 a další: řešit případ od případu. Jako každá podstatnější informace by i toto přesměrování mělo mít (v cílovém článku) zdroj --Packa 14. 2. 2012, 21:31 (UTC)

Kixx

Řešit případ od případu. Pokud má zdroj (lépe dva) tak není problém. Nejsme tu od toho, abychom posuzovali, jestli dotyčného někdo podle přezdívky (nota bene uvedené v článku, kde se zdrojem nikomu nevadí) hledá nebo nehledá. Navíc přezdívky se mohou ztotožnit s uměleckým pseudonymem (I. Jirous - Magor, J. Šoll - Plachta). --Kixx 14. 2. 2012, 22:41 (UTC)

Přezdívka se stává pseudonymem vlastním, pokud pod ní osoba vystupuje. Tady s přesměrováním z ní nebo na ni nemám problém. Skutečným významným pojmem se přezdívka stává v okamžiku, kdy je známější než pravé jméno. Uvedu to na příkladu. Článek bude o osobě, ale její pravé jméno v něm nebude uvedeno.--Dendrofil 15. 2. 2012, 04:34 (UTC)

Neumím si moc představit článek o osobě, ve kterém by nebylo uvedeno její pravé jméno, snad jedině starý známý případ Lord Hoven, který byl však (dle mého názoru zcela správně) po diskusi zakázán. --Mates245 15. 2. 2012, 10:25 (UTC)

Fajn, je-li přezdívka ustálenou součástí jména či se jedná o umělecké jméno, problém s přesměrováním není. Potom jsou tu přezdívky (nicky) používané samotnými lidmi - Ondřej Neff aka Aston. Na netu je pod touhle přezdívkou docela známý. Dále jsou tu lidé, kteří používali krycí jména (např. zpravodajci) - Jaroslav Kašpar-Pátý, František Hieke-Stoj. To už je těch výjimek dost, než abych souhlasil s tím, že někdo bude mít ad hoc právo něco zaříznout. Rotvajrer boží je nádherný příklad: kdyby tahle možnost už existovala, je přesměrování dávno smáznuté někým, komu se to osobně nelíbí bez ohledu na zdroje. Pokud nevadí info v článku (se zdrojem) nevadí ani přesměrování. --Kixx 15. 2. 2012, 11:00 (UTC)

Krvesaj

Chtěl jsem to napsat nějak hezky a trefně, ale Packa to napsal za mě. :) --Krvesaj 14. 2. 2012, 22:57 (UTC)

Kacir

Výsledek ŽOKu zanést do Wikipedie:Přesměrování. Jak už zde zaznělo, především posuzovat případ od případu a nezevšeobecňovat. Přesměrování má smysl např. u umělců (vystupujících pod různými jmény, jistě také u železné lady).

Souhlasím s BobemM, vystihl to zásadní: „Přesměrování z přezdívek má splňovat WP:OV, WP:Významnost (dostatečně známé a významné přezdívky, s věrohodnými zdroji) a WP:NPOV – tedy nevhodná jsou přesměrování z urážlivých čí negativních přezdívek WP:Biografie, obdobně nevhodné jsou přezdívky z bulváru.“

K Rotvajlerovi B.: Snaha přesvědčit komunitu, že přezdívka nepůsobí na nikoho „pejorativně“ (je snad neutrální), se nesetkala s dominantním přijetím. Významná část komunity ji považuje za nevhodnou, což by měl ošetřovat případ „nevedeme přesměrování z negativních přezdívek“.

P.S. Existuje vůbec nějaká verze Wiki, kde se z urážlivě vnímaných nicků vedou rediry?--Kacir 18. 2. 2012, 11:15 (UTC)

To Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu a Wikipedie:Biografie zmiňujete z toho důvodu, že si myslíte, že tam je někde opora pro „nevhodná jsou přesměrování z urážlivých čí negativních přezdívek“? --Tchoř 18. 2. 2012, 12:42 (UTC)

Byl jsem na to upozorněn: en:WP:R#Neutrality of redirects (o tom, že se na anglické v praxi skutečně vedou redirekty ze zcela nepochybně pejorativních nicků, bylo myslím v diskusi o smazání pojednáno samostatně - en:Nazinger apod.). Existuje vůbec nějaká verze Wiki, kde je zakazováno z potenciálně urážlivě vnímaných nicků vést přesměrování? --marv1N 18. 2. 2012, 13:01 (UTC)

A stalo by se něco, kdybychom šli vyjmečně příkladem ostatním?--Dendrofil 18. 2. 2012, 13:06 (UTC)

Záleží na tom, jakým způsobem bychom "šli příkladem". Pochopil bych, kdyby problém byl ošetřen ve smyslu "u urážlivých přesměrování z přezdívek na žijící/nedávno zemřelé osoby vytvoření dobře zvažte", naopak bych považoval za velkou tragédii považoval, kdyby bylo přijajto něco, co by umožnilo mazat přesměrování typu Železná lady, či Magor Jirous. --marv1N 18. 2. 2012, 13:55 (UTC)

S tím souhlasím. Magor Jirous je pěkná ukázka toho, že je nutné posuzovat každý případ individálně. Tento redirekt je samozřejmě správný.--Kacir 18. 2. 2012, 14:03 (UTC)

S BobemM jsem se ztotožnil ve skutečnosti, že by přesměrování měla vést pouze z „dostatečně známých a významných přezdívek“, což z hlediska NPOV souvisí s přístupem říkajícím, že „pohledy velmi malých menšin by neměly být zahrnuty vůbec… .“ Takže, pokud se například přezdívka objeví v jednom dokumentu či je jednoduše málo významná, pak je redir pro triviálnost zbytečný a Wiki by z něho neměla odkazovat.
Místo WP:Biografie mohla být uvedena WP:BLP ve smyslu citlivého posuzování Wikipedie pro možnou dehonestaci žijících osob.
P.S. Otázka redirů (u osob) se na projektu neřešila, takže se nelze divit, že absentuje jejich zakotvení. --Kacir 18. 2. 2012, 13:21 (UTC)

Faigl.ladislav

Rovněž se ztotožňuji s názorem, že by toto mělo býti řešeno individuálně. Zavádět zvláštní pravidlo není třeba, souhlasím s Kacirovým návrhem. --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 2. 2012, 14:09 (UTC)

Jarba

Mně osobně se to nelíbí a nedává to Wikipedii punc serióznosti. Že Wikipedie není z papíru, to není dost dobrý důvod pro její zaplevelení. Nejde jen o přezdívky osob, stejně zvrhlá mi přijdou třeba přesměrování Brežněves nebo Prágl. --Jarba 26. 2. 2012, 07:01 (UTC)

Souhlas s hodnocením obou uvedených příkladů. Přinejmenším u Zaječova je přesměrování zcela zbytečné, vyhledávač by ho zcela nahradil. Existence přesměrování z Práglu je naopak proti zvyklostem, protože by se mělo přesměrovávat tak, aby se čtenář dověděl, proč je přesměrován - tedy v článku by měl být název (přezdívka) nějak osvětlený, což není. Okino (diskuse) 6. 3. 2012, 16:05 (UTC)

ŠJů

Každá varianta jména či názvu, každé opisné pojmenování a každá přezdívka, pod kterou by subjekt článku mohl někdo hledat, by měla být zohledněna, a pokud z nich někdo udělá správné přesměrování, pochopitelně by mělo zůstat zachováno, nebude-li změněno například na rozcestník. Není celkem o čem diskutovat, to patří k základním obecným principům. --ŠJů (diskuse) 21. 4. 2012, 18:34 (UTC)